現(xiàn)代性與大屠殺讀后感
最近無(wú)論是看歷史、哲學(xué)還是社會(huì)學(xué)，甚至巴巴地跑去以色列一趟，都帶著一個(gè)疑問(wèn)：為什么是猶太人而不是別人遭到大屠殺的厄運(yùn)？二戰(zhàn)期間的猶太大屠殺并不是傳統(tǒng)意義的戰(zhàn)爭(zhēng)大屠殺，比如清朝的揚(yáng)州十日屠城、南京大屠殺都屬于戰(zhàn)爭(zhēng)屠殺，在歷史長(zhǎng)河里屢見不鮮。而納粹發(fā)起的猶太大屠殺是種族滅絕性的，在人類幾千年的文明史上是罕見的。
《現(xiàn)代性與大屠殺》是英國(guó)社會(huì)學(xué)家齊格蒙·鮑曼的一部反思現(xiàn)代性的力作。鮑曼認(rèn)為，大屠殺不只是猶太人歷史上的一個(gè)悲慘事件，也非德意志民族的一次反常行為，而是現(xiàn)代性本身的固有可能。科學(xué)的理性計(jì)算精神，技術(shù)的道德中立地位，社會(huì)管理的工程化趨勢(shì)，正是現(xiàn)代性的這些本質(zhì)要素，使得像大屠殺這樣滅絕人性的慘劇成為設(shè)計(jì)者、執(zhí)行者和受害者密切合作的社會(huì)集體行動(dòng)。從極端的理性走向極端的非理性，從高度文明走向高度野蠻，看似悖謬，實(shí)則有著邏輯的必然。而拯救之途也許就在于：在任何情況下，個(gè)體都無(wú)條件地承擔(dān)起他的`道德責(zé)任。
作者引用了米拉格姆《對(duì)權(quán)威的服從》里的實(shí)驗(yàn)，“在遠(yuǎn)離的條件下，受害者真的成為一個(gè)外人，在身體上與心理上陷入孤立�！睂�(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，距離與冷漠成正比。米拉格姆的發(fā)現(xiàn)讓人震驚：不錯(cuò)，我們過(guò)去能夠那樣做，而如果條件合適，我們?nèi)匀豢梢浴?/p>
克爾蕭在透徹地分析了納粹企圖喚起集體的反猶仇恨與“解決猶太問(wèn)題”得出這樣的結(jié)論：納粹最成功之處在于對(duì)猶太人的非人化（depersonalization）。非人化增加了德國(guó)大眾輿論中已經(jīng)存在的廣泛的冷漠，并邁出了在無(wú)政府的暴力和死亡集中營(yíng)理性化的、“生產(chǎn)線式”滅絕之間決定性的一步。
沒(méi)有這些進(jìn)展順利的將猶太人從德國(guó)社會(huì)中驅(qū)逐出來(lái)的步驟，“最終解決”就沒(méi)有可能。這些步驟在公眾的眼皮底下，以其合法的形式得到了廣泛的贊成，并最后使猶太人的形象非人化，并遭到貶損。
希爾博格，對(duì)于導(dǎo)致道德自抑逐漸寂靜無(wú)聲與啟動(dòng)集體消滅的機(jī)器的步驟做了如下說(shuō)明：定義——開除雇員和沒(méi)收商業(yè)公司——集中——?jiǎng)兿鲃趧?dòng)與饑餓措施——滅絕——抹殺個(gè)人的影響。
集中完成的是拉開距離的過(guò)程。饑餓讓滅絕變得合理。在行動(dòng)序列上，離最初下定義的行動(dòng)越遠(yuǎn)，則行動(dòng)就越是純粹被理性——技術(shù)的考慮所引導(dǎo)，確切地說(shuō)，它使得道德選擇不再成為必須。
大屠殺昭示，人類記憶中最聳人聽聞的罪惡不是源自秩序的渙散，而是源自完美無(wú)缺、無(wú)可指責(zé)且未受挑戰(zhàn)的秩序的統(tǒng)治。這也是我看反烏托邦三部曲的深深的恐懼所在。
又讀完了一部虐心虐腦的書。
【現(xiàn)代性與大屠殺讀后感】相關(guān)文章：
淺談現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的論文06-21
《南京大屠殺》讀后感10-30
南京大屠殺讀后感01-10
《南京大屠殺》課文的讀后感01-20
《南京大屠殺》讀后感范文07-06
南京大屠殺讀后感300字07-10
《南京大屠殺》讀后感900字08-01
《南京大屠殺》讀后感500字06-18