經(jīng)典民事答辯狀范本

　　你知道經(jīng)典民事答辯狀怎么寫嗎?下面是小編給大家整理收集的經(jīng)典民事答辯狀范本，供大家閱讀參考。

　　經(jīng)典民事答辯狀范本1

　　答辯人蔣XX，男， 漢族，19XX年9月4日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)

　　手機(jī)：137XXXXXX13

　　答辯人張XX，男 ，漢族，19XX年3月2日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)身份證號(hào)：452XXXXXXXXXXXX036 手機(jī)：138XXXXXX52

　　答辯人楊XX，男， 漢族，19XX年8月27日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)，身份證號(hào)：4523XXXXXXXXXXXX13 手機(jī)：13XXXXXXX39

　　答辯人陳 X，女， 漢族，19XX年12月5日出生，住桂林市XX區(qū)XXXX巷12號(hào)1棟1單元101室，身份證號(hào)：4523XXXXXXXXXXXX27 手機(jī)：139XXXXXX52

　　答辯人文XX，男， 漢族，19X1年10月14日出生，住桂林市XX區(qū)XX巷6號(hào)1—3，身份證號(hào)：4523XXXXXXXXXXXX19 手機(jī)：130XXXXXX89

　　答辯人陳木生，男， 漢族，1953年10月14日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)，身份證號(hào) :4523XXXXXXXXXXXX13 手機(jī)：139XXXXXXX6

　　答辯人閉XX，男 ，漢族，19XX年6月5日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)，身份證號(hào) 手機(jī)：139XXXXXXX2

　　答辯人黃 X，女， 漢族，19XX年10月24日出生，住桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)，身份證號(hào)：4523XXXXXXXXXXXXX7 手機(jī)：139XXXXXXX2

　　被答辯人桂林XX通信設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地：桂林市XX區(qū)XX路XX號(hào)

　　法定代表人：蔣XX，該公司總經(jīng)理 電話：13XXXXXXXX2

　　答辯人因桂林XX通信設(shè)備有限責(zé)任公司提出侵犯特許經(jīng)營權(quán)一案，答辯如下。

　　一、 被答辯人無特許經(jīng)營權(quán)資格，無權(quán)干涉答辯人依法經(jīng)營,于法無據(jù)。

　　被答辯人在起訴書中稱：答辯人以“XX公司的名義，公然侵犯中國人民解放軍總參謀部機(jī)要局軍事代表室授予原告的屬國家機(jī)密的XX一體化傳真機(jī)配件的特許專有生產(chǎn)經(jīng)營。”被答辯人的這一訴訟請求，沒有法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)支持，

　　國務(wù)院xxx7年5月1日公布施行的《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營(以下簡稱特許經(jīng)營)，是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動(dòng)。”從被答辯人提交的證據(jù)看，桂林XX通信設(shè)備有限公司成立于xxx4年6月28日，其經(jīng)營范圍系承擔(dān)原桂林XX電信設(shè)備廠為總參謀部機(jī)要局擁有專有技術(shù)定型的XX一體化傳真機(jī)生產(chǎn)任務(wù)，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：從事特許經(jīng)營活動(dòng)，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立特許經(jīng)營合同�？倕⒅\部機(jī)要局并沒有與被答辯人簽訂特許經(jīng)營合同，被答辯人也沒有向總參謀部機(jī)要局支付特許經(jīng)營費(fèi)用，根本沒有特許經(jīng)營權(quán)。xxx5年11月，桂林市XX通訊設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司依法成立，其經(jīng)營范圍有：零售通訊設(shè)備、電子產(chǎn)品、辦公設(shè)備、辦公耗材、計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備、五金家電用品、辦公設(shè)備維修通信工程設(shè)計(jì)安裝技術(shù)咨詢及培訓(xùn)(見證據(jù)1)。如果XX公司有銷售飛燕一體化傳真機(jī)的業(yè)務(wù)，也是在依法經(jīng)營，并不存在侵犯被答辯人特許經(jīng)營權(quán)的問題。

　　需要指出的是，被答辯人為了達(dá)到干涉答辯人依法經(jīng)營的`目的，公然出具假證據(jù)干擾法院正常的案件審理(見被答辯人證據(jù)目錄清單證據(jù)二)，該證據(jù)證明“桂林XX通信設(shè)備有限責(zé)任公司自一九九八年來為我部研制生產(chǎn)軍用XX一體化傳真機(jī)以來，已共計(jì)生產(chǎn)xxx余臺(tái)”。屬于明顯的造假行為，一九九八年XX公司尚未成立，怎么會(huì)生產(chǎn)xxx0臺(tái)傳真機(jī)呢。

　　二、 被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，沒有事實(shí)證據(jù)支持。

　　被答辯人稱：“經(jīng)初步核實(shí)，迅普公司涉嫌非法經(jīng)營額為三十余萬元，非法獲取利潤十五萬元。”被答辯人的這一荒唐的訴訟請求，簡直令人不可理解。被答辯人沒有提供任何證據(jù)證明答辯人有非法經(jīng)營且經(jīng)營額有三十余萬，利潤高達(dá)十五萬元(50%的利潤比例)的證據(jù)事實(shí)，被答辯人蔣XX曾經(jīng)是桂普公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)過XX一體化傳真機(jī)生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)，如果有你們高的利潤空間，桂林XX電信設(shè)備廠為什么會(huì)破產(chǎn)，XX公司為什么會(huì)連工資都發(fā)不出去，曾經(jīng)是XX公司的副總經(jīng)理的XXX、XXX現(xiàn)在就不需要去XX植物園作清潔工了，可見，被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，既不符合常理，也沒有證據(jù)支持。

　　三、被答辯人所訴被告主體不適格，與法無據(jù)

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。缺一不可。本案案由是侵犯特許經(jīng)營權(quán)糾紛，原告起訴的被告是8名公民個(gè)人，究竟是哪一個(gè)被告有涉嫌非法經(jīng)營侵犯了原告的特許經(jīng)營權(quán)，他們是否以個(gè)人的名義或者以幾個(gè)人共同的名義與總參謀部機(jī)要局簽訂了生產(chǎn)銷售合同，原告沒有證據(jù)證明。所以，原告沒有有明確的被告，不符合起訴條件，即被告訴訟主體不適格。

　　另外，原告起訴桂林市XX通信設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司涉嫌非法經(jīng)營，侵犯原告特許經(jīng)營權(quán)，也沒有證據(jù)證明迅普公司超經(jīng)營范圍經(jīng)營業(yè)務(wù)。沒有具體的事實(shí)與理由，即被告訴訟主體不適格。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，不符合起訴條件。

　　綜上所述，被答辯人無特許經(jīng)營權(quán)資格，無權(quán)干涉他人依法經(jīng)營，沒有事實(shí)證據(jù)證明被答辯人受到所謂的經(jīng)濟(jì)損失，且所訴被告主體不適格，于法無據(jù)。請求人民法院全面查清本案事實(shí)，作出合法、公正的判決，依法駁回原告的訴訟請求，本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。

　　此致

　　象山區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　二0xx年 五月 日

　　經(jīng)典民事答辯狀范本2

　　答辯人：***，男，51歲，漢族，住***鎮(zhèn)小學(xué)。

　　被答辯人：***縣***小學(xué)。

　　法人代表：*** 任校長職務(wù)

　　答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下：

　　答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關(guān)系，談不上合同糾紛，答辯人現(xiàn)住房是xxx3年從該校教師岳文昌名下轉(zhuǎn)讓而來，未曾與被答辯人簽訂什么合同，不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。房屋后門與生俱來，不屬于答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由于前門距地面達(dá)1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家后門出入，后門一旦封閉將嚴(yán)重影響答辯人的正常生活出行。被答辯人在當(dāng)初建造房子時(shí)，就理應(yīng)考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋后門的支撐，答辯人將不會(huì)購買一個(gè)沒有出路的房子。學(xué)校安全固然重要，但防范的措施也并非一種，而答辯人的權(quán)益也理應(yīng)得到尊重和保護(hù)。

　　綜上所述，答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必須封閉一樓后門的約定，被答辯人的請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，且以損害答辯人權(quán)益為籌碼，依法不能成立。請求法庭駁回被答辯人的訴請。

　　此致

　　***縣人民法院

　　答辯人：***

　　xxx4年10月2日

【經(jīng)典民事答辯狀范本】相關(guān)文章：

09-25

民事答辯狀范本匯總09-12

08-30

11-06

12-07

12-07

11-09

11-12

11-29