中文字幕高清在线,中文字幕在线电影观看,中文字幕在线看,免费国产一区二区三区,男攻调教双性男总裁,热热涩热热狠狠色香蕉综合,亚洲精品网站在线观看不卡无广告

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛答辯狀

時(shí)間:2020-09-12 11:09:12 答辯狀 我要投稿

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛答辯狀

  近年來,勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛時(shí)有發(fā)生,那么,以下是CN人才公文網(wǎng)小編給大家介紹的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛答辯狀,供大家閱讀參考。

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛答辯狀

  勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛答辯狀

  答辯人:李xx,男,漢族,1xxx年x月14日出生,住四川省威遠(yuǎn)縣新場(chǎng)鎮(zhèn)上游村3組1x號(hào)。

  被答辯人:長沙xxxx有限公司,住所:長沙市雨花區(qū)xx路xx號(hào)xxx房。

  法定代表人:xxx,男,總經(jīng)理。

  答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:

  一、長沙市雨花區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出的[xxx1]雨勞仲案字第1x2號(hào)仲裁裁決書事實(shí)清楚,證據(jù)充分,法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

  根據(jù)仲裁裁決書第二頁最后一段認(rèn)定的案件事實(shí)如下:“申請(qǐng)人(即本案被告)于xxx1年4月1x日應(yīng)聘到被申請(qǐng)人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān),工資為xxxx元每月,被申請(qǐng)人一直與其簽訂勞動(dòng)合同,也未與其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為xxx1年x月1x日,被申請(qǐng)人認(rèn)為是xxx1年x月13日,并以xxx1年4-x月的工資表、xxx1年4-x月的考勤表予以證明,但以上證據(jù)均為打印件,沒有申請(qǐng)人的簽名,而且申請(qǐng)人也不予認(rèn)可,因此本會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可,被申請(qǐng)人沒有其他證據(jù)證明其觀點(diǎn),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任,本會(huì)對(duì)申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為xxx1年x月1x日予以認(rèn)可。”由此可知,本案的基本事實(shí)已經(jīng)查清,即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動(dòng)合同的情況下,又單方面解除與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系,依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

  二、答辯人提交的證據(jù)充分,合法。相反,被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時(shí)間不足以簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符,所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。

  首先,從證據(jù)的來源看,被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作,連基本的真實(shí)性要素都不具備,不能作為確定案件事實(shí)的依據(jù)。

  其次,被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表,僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時(shí)間只有21天的`主張顯然不能讓人信服。

  根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”

  最后,被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認(rèn)可情況下,竟還懷疑勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng),“認(rèn)為仲裁庭完全沒有法律基本知識(shí)”,因此,應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

  三、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請(qǐng)支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù),與事實(shí)不符。

  根據(jù)仲裁裁決書認(rèn)定的基本事實(shí),以及綜合答辯人在仲裁機(jī)構(gòu)提交的證據(jù),答辯人在被答辯人公司工作時(shí)間為xxx1年4月1x日至xxx1年x月1x日,因此,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定,答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的法律依據(jù)。

  此外,被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會(huì)保險(xiǎn),答辯人將保留向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請(qǐng)要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。

  綜上所述,被答辯人無視《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,既不積極履行仲裁裁決,也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度,反而企圖否認(rèn)事實(shí),逃避法律義務(wù),請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求!

  此致

  長沙市雨花區(qū)人民法院

  答辯人:李xx

  xxx年三月七日

  相關(guān)知識(shí)

  關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的審理

  (一)關(guān)于案件受理問題

  26.勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決,當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提起訴訟但再次申請(qǐng)仲裁,勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出不予受理裁決、決定或通知,當(dāng)事人不服提起訴訟,經(jīng)審查認(rèn)為前后兩次申請(qǐng)仲裁事項(xiàng)屬于不同事項(xiàng)的,人民法院予以受理;經(jīng)審查認(rèn)為屬于同一事項(xiàng)的,人民法院不予受理,已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。

  解讀:本條所規(guī)定的是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中的裁訴銜接問題。裁訴銜接的一般規(guī)則是,當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁所作出的裁決不服,可自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟;趧趧(dòng)爭(zhēng)議案件的“先裁后審”的處理體制,當(dāng)事人提起訴訟的事項(xiàng)需與申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的事項(xiàng)一致。仲裁與法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件均遵循“一事不再理”原則。

  本條探討的是:當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提起訴訟但再次申請(qǐng)仲裁,勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出不予受理裁決、決定或通知,當(dāng)事人不服提起訴訟的,法院如何處理?實(shí)際上是在仲裁已對(duì)當(dāng)事人的再次申請(qǐng)已作出不予受理的情況下,法院在再分析一次當(dāng)事人的申請(qǐng)事項(xiàng)的基礎(chǔ)上,而作出區(qū)別對(duì)待(彰顯法院分析案件受理工作的細(xì)致程度!)。如當(dāng)事人前后兩次仲裁申請(qǐng)的事項(xiàng)不屬于同一事項(xiàng),雖仲裁不予受理了,但法院得受理,因?yàn)椴⒎?ldquo;一事不再理”中的“一事”;如當(dāng)事人前后兩次仲裁申請(qǐng)的事項(xiàng)屬于同一事項(xiàng),仲裁不予受理了,法院用不予受理或駁回起訴行為說:仲裁做得對(duì)!

  (二)關(guān)于仲裁時(shí)效問題

  27.當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請(qǐng)期間的抗辯,勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后,當(dāng)事人在訴訟階段又以超過仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。

  當(dāng)事人未按照規(guī)定提出仲裁時(shí)效抗辯,又以仲裁時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的,人民法院不予支持。

  解讀:關(guān)于仲裁時(shí)效,是一個(gè)既老又復(fù)雜的話題,一般規(guī)則詳見諸法律規(guī)定或司法解釋,小編在此不多啰嗦,只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn):“超過仲裁時(shí)效”是當(dāng)事人的抗辯權(quán)的體現(xiàn),是抗辯理由,仲裁或法院不能主動(dòng)審查或提示任何一方當(dāng)事人,更不能以此為由剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)。

  本條規(guī)定的是當(dāng)事人以“超過仲裁時(shí)效”作為抗辯理由,因提出該抗辯理由的階段不同而產(chǎn)生的訴訟后果不同?偨Y(jié)起來就是,當(dāng)事人未在仲裁階段提出超過仲裁申請(qǐng)的抗辯,如在法院訴訟階段再提該抗辯,法院不予支持;如以超過仲裁時(shí)效為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱岢鲈賹徔罐q,法院也不會(huì)支持。警鐘長鳴:勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,以超過仲裁時(shí)效為由的抗辯,必須從第一階段(仲裁階段)就得提出來!否則,哪怕對(duì)方的仲裁申請(qǐng)確已超過仲裁時(shí)效,本方只能望“時(shí)效”興嘆的份兒了!