- 相關推薦
執(zhí)行審判公開制度的調(diào)查報告
審判公開是國際社會公認的一項重要的國際司法準則，也是我國憲法和三大訴訟法規(guī)定的一項重要訴訟原則。為了落實審判公開制度，增強人民法院審判的公開性和透明性，最高法院將其作為司法改革的世紀主題之一。我院轉變觀念，大力推進各種審務公開制度，自覺接受當事人和社會公眾的監(jiān)督。
一、取得的主要成績
為“全面落實公開審判制度，以公開促公正”，我院高度重視審判公開工作，采取了一系列措施，改善辦公辦案條件，落實審判公開制度，除了法律規(guī)定不公開審理的特殊情況外，對絕大多數(shù)案件的案件，嚴格按照法律規(guī)定予以了公開審理。主要有：
�。ㄒ唬⿲徢肮_。為方便當事人訴訟，我院在立案廳配置了立案須知、操作流程等告示牌；特地安裝了電子屏傳播每日審判信息；在審判廳外設置專門公告欄先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點；同時設立違法違紀舉報箱，公布舉報電話，廣泛接受人民群眾的監(jiān)督。
�。ǘ⿲徖磉^程公開。法院審理案件的活動，包括證據(jù)的提出、調(diào)查與認定等牫法律規(guī)定的特殊情況以外，一律在公開的法庭上進行，允許公眾旁聽，允許新聞媒介采訪、報導。椐統(tǒng)計，自20xx年以來，凡依法應公開審理的案件公開開庭率達到100%。
�。ㄈ⿲徟薪Y論公開，即公開宣判。將判決結論以公開的形式宣布，允許公眾旁聽允許新聞記者采訪，接受社會監(jiān)督。定期宣判的案件，先期公告宣判的時間和地點；當庭宣判的，在法定時間內(nèi)及時送達判決書。
二、存在的問題
（一）公開的范圍還不夠大。實踐中，對于審理減刑、假釋案件，一般都是采取書面形式進行，即根據(jù)刑罰執(zhí)行機關提出的減刑、假釋建議書裁定。這類案件事實上并沒有納入公開審理的范疇。
�。ǘ┕_的程度不夠，公開的方式有限。囿于我院客觀物質(zhì)條件的限制，一些應當公開審理的案件難以公開審理，已經(jīng)公開審理的，也由于法院條件的簡陋，影響了審理的社會公開面。目前我院對案件的公開方式，還主要限于在審判廳公開審理和公開宣判。由于物質(zhì)條件等方面的原因，還沒有主動通過媒體、網(wǎng)絡向社會公開，公民對案件情況的查閱基本上只能通過借閱檔案來獲得。
�。ㄈ┕_的實質(zhì)意義還不夠明顯。公開審理要求法院對案件的實質(zhì)性審判活動，即對案件證據(jù)的采用、事實的認定、對當事人是非責任的評判都應在公開的法庭上進行，法官只有通過法庭審理，才能形成對案件的認識，作出裁判。而我們目前的司法實踐中，公開審理還存在著形式化的傾向。法官在開庭審理前過多界入訴訟，通過對證據(jù)的調(diào)查收集和對當事人的詢問，事實上已經(jīng)開始了對案件的實質(zhì)性審理，評斷意見也已經(jīng)形成，使得先定后審存在可能。此外，由于目前的審委會制度和院、庭長審批制，造成審理與判決脫離。
�。ㄋ模┓梢�(guī)定不盡完善。盡管我國訴訟法確認了審判公開原則，也規(guī)定了違反公開審判的，應當裁定撤銷原判并發(fā)回重審。但對實踐中違反審判公開原則，對不應當公開審理的案件進行了公開審理的情形，則缺乏進一步的規(guī)定。如有關個人隱私、未成年人犯罪、商業(yè)秘密等案件，屬于不應公開審理的，由于審判人員對工作嚴重不負責任或其他原因，對這些案件進行公開審理，實際上對當事人的權益造成了損害，有些是精神的，有些是物質(zhì)的，對于出現(xiàn)這樣的問題應該如何補救呢？最高人民法院印發(fā)的兩個《辦法》，也沒有相關違反審判公開原則承擔責任的規(guī)定。
三、建議
�。ㄒ唬┻M一步探索新形式，擴大公開審判的范圍。目前，我們對裁判文書的公開還主要限于旁聽的形式，不但旁聽群眾有限，宣判時僅宣讀裁判文書也是不夠的。以后應借助現(xiàn)代科技力量，將裁判文書通過媒體、網(wǎng)絡向社會公開，將裁判文書認定的事實、證據(jù)，下判的理由、法律依據(jù)以及裁判結果向社會公開，準許公民自由查閱和接受社會監(jiān)督。法律雖沒有明確規(guī)定，但實際上，公開裁判文書是現(xiàn)代各國司法制度的通例，一中院已經(jīng)建立起專門的網(wǎng)站，通過網(wǎng)絡的形式向社會公開裁判文書。這一舉措真正完整地體現(xiàn)了公開審判原則的精神內(nèi)涵，值得我們學習。此外，應當擴大公開審理的案件范圍，減刑、假釋案件應盡可能地公開審理，公開的方式可以是多樣的。不少法院都已采用了這一做法，既增強了審理案件的透明度，又提高了辦案的效率和質(zhì)量，對促進服刑犯人接受教育改造也起到了積極的作用。
（二）靈活掌握案件公開的程度。法律規(guī)定應當公開審判的案件，除了休庭評議之外，涉及審判過程的其他環(huán)節(jié)，應根據(jù)個案情況靈活處理公開的“度”。對于哪個環(huán)節(jié)應公開，哪個環(huán)節(jié)不應公開，或是公開的內(nèi)容是什么，盡管法律和司法解釋沒有規(guī)定，但在具體操作時，法官完全可以在不違反法律規(guī)定的訴訟程序的前提下，根據(jù)個案的具體情況靈活掌握。比如，在涉及個人的隱私時，或是證人出庭作證時，法庭可以宣布暫時禁止公眾旁聽，等這一環(huán)節(jié)審理完畢再恢復公開。同樣，在審理一些法律規(guī)定不公開審理的案件過程中，如果當事人要求公開某個環(huán)節(jié)或法庭認為某個環(huán)節(jié)公開有利于維護當事人的合法權益的，也可以公開這個環(huán)節(jié)的審判。
（三）完善立法規(guī)定。上文談到了現(xiàn)行法律對違反審判公開原則的法律后果和責任追究缺乏完備的規(guī)定，因此，我們建議，立法部門應以出臺“辦法”或其他的方式規(guī)定追究違反審判公開原則的具體責任人員應負的法律責任。這樣，不僅進一步提高了審判公開原則在訴訟中的地位，而且對切實增強審判人員的辦案責任心，樹立程序正義的新理念，確保審判公開原則的全面貫徹執(zhí)行也有著非常重要的意義。
【執(zhí)行審判公開制度的調(diào)查報告】相關文章：
審判管理報告11-08
校務公開制度（精選8篇）08-11
學校校務公開制度（通用11篇）07-27
制度執(zhí)行情況自查報告03-22
學校食堂公開制度（通用6篇）12-09
醫(yī)院院務公開規(guī)章制度范本（精選16篇）10-12
縣審計局預算執(zhí)行審計整改情況的調(diào)查報告01-19
審判委員會委員供職報告（通用9篇）12-16