無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同3篇
隨著法律知識(shí)的普及，合同的用途越來(lái)越廣泛，它也是減少和防止發(fā)生爭(zhēng)議的重要措施。那么正式、規(guī)范的合同是什么樣的呢？下面是小編幫大家整理的無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同，歡迎大家分享。
無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同1
甲方(轉(zhuǎn)讓方)：_______身份證號(hào)：_____ __ _乙方(受讓方)：__身份證號(hào)：________ _
根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，甲、乙雙方達(dá)成如下協(xié)議：
一、房屋狀況：甲方的房屋位于房，三房二廳一廚一衛(wèi)二陽(yáng)臺(tái),建筑面積約平方米，屬住宅用途。
二、轉(zhuǎn)讓價(jià)格：本房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)格為元人民幣，乙方簽定本協(xié)議時(shí)一次性支付元給甲方，以銀行轉(zhuǎn)帳付款方式，乙方付清購(gòu)房款后，本合同生效。
三、交付期限：甲方收齊乙方轉(zhuǎn)讓款后，即時(shí)將房屋交付給乙方。
四、甲方責(zé)任：甲方保證交接時(shí)該房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)糾紛和財(cái)務(wù)糾紛，如交接后發(fā)生該房屋交接前即存在的產(chǎn)權(quán)糾紛和財(cái)務(wù)糾紛，由甲方承擔(dān)全部責(zé)任。
五、乙方責(zé)任：乙方對(duì)該房屋的產(chǎn)權(quán)情況、結(jié)構(gòu)情況、目前的使用狀況在轉(zhuǎn)讓前已有清楚的認(rèn)識(shí)，并對(duì)上述情況承擔(dān)該房屋轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任。乙方在使用期間有權(quán)與其他權(quán)利人共同享用與該房屋有關(guān)聯(lián)的公共部位和設(shè)施，并按公共部位分?jǐn)偯娣e承擔(dān)義務(wù)。
六、本房屋轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的'債權(quán)債務(wù)及電費(fèi)、水費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)，轉(zhuǎn)讓后發(fā)生的債權(quán)債務(wù)及電費(fèi)、水費(fèi)等費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。
七、其他約定：1、本房屋不能辦理房產(chǎn)證，如因國(guó)家政策法規(guī)改變而可以補(bǔ)辦房產(chǎn)證的，所有費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。2、本房屋的主體建筑物使用期約
為60年，因發(fā)生不可抗拒的火災(zāi)、水災(zāi)、地震、戰(zhàn)爭(zhēng)等災(zāi)害或自然損耗而造成不能繼續(xù)使用的，乙方不能向甲方或建設(shè)單位追索任何責(zé)任或賠償。3、本房屋如因政府的城建規(guī)劃需要征收征用的，屬于該房屋的拆遷補(bǔ)償歸房屋持有人（乙方）所有。
八、本協(xié)議一式二份，由甲方、乙方各執(zhí)一份，執(zhí)行本協(xié)議如有爭(zhēng)
議的，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由有管轄權(quán)的人民法院裁決。
甲方：（指模）乙方：（指模）簽字日期：____年___月___日簽字日期：____年___月___日
建設(shè)單位意見：茲證明甲乙雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，達(dá)成上述房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
建設(shè)單位:
年月日
無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同2
出賣人(甲方)： 身份證號(hào)碼：
買受人(乙方)： 身份證號(hào)碼：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，買受人和出賣人在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上就買賣房產(chǎn)等相關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議，以資共同遵守：
一、甲方自愿將其位于 _____________________________的房產(chǎn)及其土地使用權(quán)(一層車庫(kù)一處，建筑面積_____平方米;車庫(kù)門前附屬場(chǎng)地____ _____平方米及附屬卷閘門、防盜窗等設(shè)施，上述內(nèi)容以下簡(jiǎn)稱“本房屋”)以人民幣_(tái)______拾_______萬(wàn)_______仟_______佰_______拾_______元整(￥______ __ 元)的價(jià)款出售給乙方。
二、乙方支付甲方合同保證定金 萬(wàn)元，如甲方反悔本合同，雙倍賠償;如乙方反悔本合同，定金不退。
三、本合同簽定時(shí)，甲乙雙方都不具備過(guò)戶條件。等過(guò)戶條件成熟時(shí)，甲方須無(wú)條件協(xié)助乙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，辦理過(guò)戶手續(xù)發(fā)生的契稅、土地出讓金由乙方負(fù)擔(dān)。甲方承擔(dān)本合同轉(zhuǎn)讓的房屋及土地稅費(fèi)。乙方在甲方交付房屋后一次性將房款交付甲方。(交易后甲方給乙方寫好收據(jù))
四、本合同簽訂后，甲方對(duì)的房屋使用、收益、出租、擔(dān)保、抵押、買賣、占有等權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給乙方。
五、本合同簽訂后，甲方保證乙方享有同甲方相同的居住權(quán)利，乙方保證按期繳納購(gòu)房后應(yīng)付的各項(xiàng)物業(yè)費(fèi)用。本合同簽訂后，甲方不得以本房屋為關(guān)聯(lián)與他人訂立任何合同。
六、違約責(zé)任
1、甲方應(yīng)當(dāng)于 年 月 日交付乙方房屋，甲方如不按合同規(guī)定的日期交付房屋，每逾期1天按房?jī)r(jià)總額千分之三計(jì)算違約金支付給乙方。逾期超過(guò)30天時(shí)，乙方有權(quán)解除本合同。解約時(shí)，甲方除將已收的房?jī)r(jià)款全部退還乙方外，并應(yīng)賠償乙方經(jīng)濟(jì)損失人民幣 元。
2、乙方全部或部分不履行本合同規(guī)定的付款日期及方式的。其逾期部分乙方應(yīng)加付按日千分之三計(jì)算的違約金給甲方。逾期超過(guò)30天時(shí)，甲方有權(quán)解除合同。解約時(shí)，乙方已付定金不退。
3、如果甲方出售的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題影響到乙方居住權(quán)利的行使，一切責(zé)任由甲方承擔(dān)，并應(yīng)賠償乙方的損失。
4、本合同簽訂后，任何一方不得擅自變更或解除合同。如因重大客觀原因?qū)е卤竞贤慕獬�，甲方�?yīng)按照下述兩種算法取高值返還乙方：1)、本房屋合同轉(zhuǎn)讓金額本金及利息，利息按年息20%計(jì)算，計(jì)息期自合同簽訂日起算;2)、解除合同時(shí)本房屋市場(chǎng)評(píng)估價(jià)，并賠償乙方的房屋裝修費(fèi)用,搬遷等損失。
5、如因規(guī)劃部門、設(shè)計(jì)部門的原因影響房屋質(zhì)量和使用功能的，甲方應(yīng)當(dāng)通知乙方;如有補(bǔ)償款發(fā)放，甲方應(yīng)當(dāng)全額退還乙方。
七、本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的按下述方式解決：依法向人民法院起訴。
八、本合同自雙方簽字或蓋章之日起生效。
九、本合同一式2份，甲、乙方各執(zhí)一份。
甲方： 年 月 日
乙方： 年 月 日
見證人： 年 月 日
延伸閱讀：產(chǎn)權(quán)證的`辦理流程
1.購(gòu)房者要審查發(fā)展商的資格手續(xù)是否健全，也就是我們常說(shuō)的五證是否完備。
2.買賣雙方進(jìn)行房產(chǎn)交易后一個(gè)月內(nèi)持房屋買賣合同和其他證件到房地產(chǎn)交易所辦理買賣過(guò)戶登記。去辦理登記需要攜帶身份證、戶口本、《商品房銷售合同》等證件和資料。
3.買賣雙方接到交易所辦理過(guò)戶手續(xù)的通知后，應(yīng)攜帶身份證、戶口本、圖章等，在交納了手續(xù)費(fèi)、契稅、印花稅后就可以辦理過(guò)戶手續(xù)。交易所會(huì)給買方發(fā)放房產(chǎn)賣契，原則上房屋產(chǎn)權(quán)證需買賣雙方共同辦理。買賣雙方或一方因故不能辦理買賣過(guò)戶手續(xù)和產(chǎn)權(quán)登記的，可出具委托書委托代理人代為辦理。
4.辦理完買賣過(guò)戶手續(xù)后，買方應(yīng)持房地產(chǎn)交易所發(fā)給的房產(chǎn)賣契，在三個(gè)月內(nèi)到房屋所在地的市或區(qū)(縣)的房屋土地管理局登記申請(qǐng)。辦理申請(qǐng)需要的證件和資料有：賣方所有的整棟樓的房屋所有權(quán)證、《商品房購(gòu)銷合同》、商品房銷售發(fā)票存根復(fù)印件、身份證復(fù)印件、《房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記表》、《墻界表》、《面積計(jì)算表》。
5.經(jīng)房地產(chǎn)管理部門審查驗(yàn)證后，買方可領(lǐng)取房地產(chǎn)權(quán)證。
有些地方在商品房買賣過(guò)程中，開發(fā)商也會(huì)提供代辦交易登記、過(guò)戶和房地產(chǎn)權(quán)證的服務(wù)，不過(guò)，具體過(guò)程基本上都由開發(fā)商一手操辦，買房人控制不了具體的進(jìn)度，不能及時(shí)了解相關(guān)情況。因此，在條件許可的情況下，購(gòu)房者最好能由本人或委托代理人與開發(fā)商一起辦理。
無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同3
內(nèi)容提要：對(duì)無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同不應(yīng)直接認(rèn)定為無(wú)效，而應(yīng)適用我國(guó)合同法關(guān)于合同有效的規(guī)定或者第51條關(guān)于無(wú)權(quán)處分的規(guī)定。合同因解除條件成就而歸于消滅時(shí)，已付房?jī)r(jià)款的返還、裝修房屋所形成價(jià)值的返還屬于不當(dāng)?shù)美颠�。于此場(chǎng)合，不得適用過(guò)失相抵規(guī) 則，除非守約方對(duì)此類返還選擇了違約損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。這些返還與違約方應(yīng)承擔(dān)的違約損害賠償并行不悖。
關(guān)鍵詞：無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣 無(wú)權(quán)處分 解除條件 不當(dāng)?shù)美?/p>
一、案件事實(shí)概要
后來(lái)乙成為A公司的法定代表人，他對(duì)B號(hào)房屋所享有的權(quán)利被讓與給A公司，成為A公司財(cái)產(chǎn)的一部分。但A公司直至20xx年3月都未能按《售房合同書》給丙辦理B號(hào)房屋所有權(quán)的過(guò)戶登記，表面原因是A公司一直未取得B號(hào)房屋的所有權(quán)，深層原因是甲違反了她與A公司之間的《賣房協(xié)議》，私自將B號(hào)房屋的（（房屋所有權(quán)證》領(lǐng)走，并不配合A公司將B號(hào)房屋所有權(quán)過(guò)戶，致使A公司難以將B號(hào)房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記于丙的名下。原告丙認(rèn)為，兩被告A公司和甲的行為違反了合同，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益，故此訴至法院，要求兩被告立即給其辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)；A公司承擔(dān)本案律師費(fèi)以及本案訴訟費(fèi)。
一審民事判決認(rèn)為：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定簽訂的合同無(wú)效。未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。原告丙與被告A公司在簽訂售房合同書時(shí)，被告A公司未依法登記領(lǐng)取所售房屋權(quán)屬證書，且至今被告A公司仍未取得該房屋權(quán)屬證書，丙明知A公司非產(chǎn)權(quán)人，所購(gòu)房屋未取得權(quán)屬證書，仍然與A公司簽訂售房合同書，故雙方簽訂的售房合同書無(wú)效，對(duì)此，A公司與丙均有過(guò)錯(cuò)。無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，原告要求按售房合同書，被告賠償其律師費(fèi)之請(qǐng)求，本院不予支持。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。丙應(yīng)將所購(gòu)房屋返還A公司，A公司亦應(yīng)將所得房款返還丙。對(duì)丙因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，本案不宜一并處理，丙可另行起訴。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第52條、第56條、第58條，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第37條第6項(xiàng)之規(guī)定，判決原告丙與被告A公司簽訂的售房合同書無(wú)效，原告丙將系爭(zhēng)住房騰空交予被告A公司，被告A公司返’還原告丙購(gòu)房款。駁回原告丙其他訴訟請(qǐng)求。
一審民事判決所持的基本立場(chǎng)是，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓；否則，合同無(wú)效。
二、評(píng)釋
�。ㄒ唬╆P(guān)于系爭(zhēng)合同的定性
1。關(guān)于《賣房協(xié)議》的定性2。關(guān)于《售房合同書》的定性
把第二份買賣房屋的合同—《售房合同書》—定性為出賣他人之物的合同，有以下根據(jù)：第一，該合同明確約定A公司將原房主甲的B號(hào)房屋賣給丙；第二，合同簽訂當(dāng)時(shí)，B號(hào)房屋的所有權(quán)確實(shí)登記在他人的名下，并且，登記名義人與A公司、丙均無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，B號(hào)房屋的所有權(quán)與A公司、丙的權(quán)利之間的關(guān)系過(guò)分遠(yuǎn)隔，按照債的相對(duì)性原則，A公司、丙對(duì)登記名義人沒(méi)有直接的請(qǐng)求權(quán)。這是第二份房屋買賣合同不同于第一份房屋買賣合同的重要之點(diǎn)，所以，筆者把它定性為出賣他人之物的合同。賦予《賣房協(xié)議》中的出賣人甲否認(rèn)《售房合同書》的權(quán)利，擴(kuò)而廣之，賦予連環(huán)合同中的前手否認(rèn)后手所訂另一買賣合同的權(quán)利，其弊端是多方面的。其一，會(huì)使被告之一的甲這個(gè)惡意之人，擴(kuò)而廣之，會(huì)使惡意不履行移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)義務(wù)的前手，非但未受到懲罰，反而獲得了較大利益，誠(chéng)為是非顛倒。其二，意味著連環(huán)合同沒(méi)有法律保障，隨時(shí)可能出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)，即，第一個(gè)出賣人毀約，拒不將其買賣物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給第二個(gè)出賣人，同時(shí)不追認(rèn)第二份買賣合同，其后的買賣合同都因而失去效力。這就破壞了正常的交易，談何交易安全？其三，這不但使原告丙處于受制于惡意之人的極為不利的境地，而且也違反了買賣合同關(guān)于移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)的本質(zhì)（合同法第130條），縱容了拒不履行移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)義務(wù)的惡意出賣人，還誤將出賣人（移轉(zhuǎn)買賣物所有權(quán)的）義務(wù)轉(zhuǎn)換成了抗辯權(quán)、形成權(quán)，違反了民事權(quán)利義務(wù)的配置規(guī)則。其實(shí)，在有體物場(chǎng)合，所有物與其所有權(quán)常常是可以替代的，〔2〕因而，甲對(duì)B號(hào)房屋的所有權(quán)可以說(shuō)是其與A公司之間《賣房協(xié)議》的標(biāo)的物，處于A公司的債權(quán)效力的射程內(nèi)，該所有權(quán)對(duì)抗不了A公司的債權(quán)。換言之，甲只有依約移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋所有權(quán)的義務(wù)，沒(méi)有據(jù)此影響合同效力的權(quán)利。一言以蔽之，系爭(zhēng)合同的效力不得取決于甲這個(gè)登記名義人是否追認(rèn)。
�。ǘ╆P(guān)于系爭(zhēng)合同的效力
1。法律的適用：特別法優(yōu)先于普通法？新法優(yōu)先于舊法？ 系爭(zhēng)合同適用城市房地產(chǎn)管理法，還是適用合同法？抑或適用或類推適用最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱為法釋【1999」19號(hào)）、《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為法釋【20xx」7號(hào)）？
城市房地產(chǎn)管理法專門規(guī)定了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓（第36一45條），包括房屋買賣。合同法規(guī)定了買賣合同（第150一166條），適用于各種買賣合同，包括房屋買賣合同。專就房屋買賣來(lái)講，城市房地產(chǎn)管理法第36條至第45條的規(guī)范為特別法，合同法屬于普通法。依據(jù)特別法優(yōu)先于普通法的規(guī)則，系爭(zhēng)案件應(yīng)當(dāng)適用城市房地產(chǎn)管理法，并且是其第37條第6項(xiàng)的規(guī)定。
但須看到，城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)只是規(guī)定“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的”房地產(chǎn)“不得轉(zhuǎn)讓”，而未正面規(guī)定轉(zhuǎn)讓了無(wú)產(chǎn)權(quán)證的合同無(wú)效。違反該項(xiàng)規(guī)定的結(jié)果，至少有兩種可能：合同未生效，或者合同無(wú)效。究竟如何解釋，頗費(fèi)思量：一是城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)規(guī)定的立法目的如何，不易查考；二是許多人都認(rèn)為，城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)規(guī)定的所謂“不得轉(zhuǎn)讓”，屬于禁止性規(guī)范，不得違反。從該法制定當(dāng)時(shí)的背景推斷，轉(zhuǎn)讓“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的”房地產(chǎn)，可能就是無(wú)效。時(shí)至今日，仍有相當(dāng)?shù)娜巳绱死斫�。可是，將系�?zhēng)合同適用于城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)的規(guī)定，判決無(wú)效，這如何與合同法、法釋【1999】19號(hào)、法釋【20xx】7號(hào)的規(guī)定相協(xié)調(diào)？
眾所周知，與城市房地產(chǎn)管理法相比，合同法的立法指導(dǎo)思想已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，不再是像經(jīng)濟(jì)合同法那樣，動(dòng)輒令合同無(wú)效，而是奉行鼓勵(lì)交易原則，盡量承認(rèn)合同的效力，即使是出賣他人之物，也不再是硬性地令合同無(wú)效，而是由出賣人承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任（第150條），或者是合同效力待定（第51條），甚至是合同有效下的一般違約責(zé)任（第107條等）。法釋【1999】19號(hào)第4條的規(guī)定，法釋【20xx】7號(hào)第18條、第19條的規(guī)定都表明了這一點(diǎn)。尤其是法釋【20xx】7號(hào)第19條規(guī)定：“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過(guò)一年的，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無(wú)法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持”；以及第18條第1款規(guī)定：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的'期限；（二）商品房買賣合同的標(biāo)的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房買賣合同的標(biāo)的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日�！边@兩條都明確地告訴我們：房屋買賣合同簽訂時(shí)，盡管該房屋尚未辦理所有權(quán)登記，合同也有效。當(dāng)然，這些規(guī)定的適用領(lǐng)域限于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)作為出賣人、標(biāo)的物為尚未建成的或已竣工的新建商品房的買賣合同（法釋「20xx」7號(hào)第1條），對(duì)于諸如系爭(zhēng)合同等類型的合同，最多是類推適用。
上述立場(chǎng)及觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，無(wú)論是在理論上還是實(shí)務(wù)上，都是符合發(fā)展趨勢(shì)的。如果這個(gè)結(jié)論是正確的話，那么，城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)的規(guī)定便已經(jīng)不合時(shí)宜。
在這種背景下，貫徹特別法優(yōu)先于普通法，對(duì)系爭(zhēng)案件適用城市房地產(chǎn)管理法，而非合同法及有關(guān)司法解釋，顯然是不適當(dāng)?shù)�。按照注釋民法學(xué)關(guān)于適用法律解決糾紛宜妥當(dāng)?shù)囊�，�?duì)于系爭(zhēng)案件，應(yīng)當(dāng)適用合同法及法釋【1999】19號(hào)的有關(guān)規(guī)定，而非城市房地產(chǎn)管理法，應(yīng)當(dāng)類推適用法釋【20xx】7號(hào)第18條和第19條的規(guī)定，而非固守城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)的思想。如何達(dá)到這一目的，比較理想的路徑是，按照新法優(yōu)先于舊法的規(guī)則，對(duì)于系爭(zhēng)案件，不再適用城市房地產(chǎn)管理法這部“舊法”，而適用合同法、法釋【1999」19號(hào)的有關(guān)規(guī)定這些“新法”，類推適用法釋【20xx】7號(hào)第18條和第19條的規(guī)定。依據(jù)這些“新法”認(rèn)定系爭(zhēng)合同有效，從而，出賣人因其在約定的期限屆滿時(shí)未能移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋的所有權(quán)而承擔(dān)違約責(zé)任，買受人有權(quán)請(qǐng)求出賣人承擔(dān)此類責(zé)任，同時(shí)享有合同解除權(quán)。
2。系爭(zhēng)合同效力的認(rèn)定：違反強(qiáng)制性規(guī)范？
確定適用合同法解決系爭(zhēng)案件，只是澄清了問(wèn)題的一部分，仍然存在著這樣的疑問(wèn)：對(duì)于系爭(zhēng)合同，是適用合同法第52條關(guān)于無(wú)效的規(guī)定，還是合同法第51條關(guān)于無(wú)權(quán)處分的規(guī)定，抑或合同法關(guān)于合同有效的規(guī)定？
一審民事判決書沒(méi)有適用合同法第51條和關(guān)于合同有效的規(guī)定，而是適用了合同法第52條的規(guī)定，確認(rèn)系爭(zhēng)合同無(wú)效。該第52條計(jì)有5項(xiàng)規(guī)定，究竟適用的是哪一項(xiàng)？一審民事判決書并未言明，不符合請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論的要求，需要探究清楚。
基于系爭(zhēng)案件的案情，按照一審民事判決書關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定簽訂的合同無(wú)效”的判決理由，檢索合同法第52條關(guān)于無(wú)效的規(guī)定，只有其中的第5項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”才符合一審民事判決書的真意。
接下來(lái)的問(wèn)題是，結(jié)合系爭(zhēng)合同，合同法第52條第5項(xiàng)所謂的“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，所指應(yīng)為何者？是指城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)的規(guī)定，還是指合同法中的相應(yīng)規(guī)定？在筆者看來(lái)，回答都應(yīng)是否定的。其理由在于，第一，如同上文分析的那樣，系爭(zhēng)案件不應(yīng)適用城市房地產(chǎn)管理法，這就排除了該法第37條第6項(xiàng)作為一審判決所指“強(qiáng)制性規(guī)定”的妥當(dāng)性，換言之，一審判決把城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項(xiàng)這個(gè)“強(qiáng)制性規(guī)定”作為認(rèn)定系爭(zhēng)合同無(wú)效的根據(jù)，是不適當(dāng)?shù)�。第二，合同法總則中，作為認(rèn)定系爭(zhēng)合同無(wú)效根據(jù)的“強(qiáng)制性規(guī)定”，除第52條以外，別無(wú)其他規(guī)范。在合同法分則的“買賣合同”一章中，也找不出認(rèn)定系爭(zhēng)合同無(wú)效的“強(qiáng)制性規(guī)定”。就是說(shuō)，在不適用城市房地產(chǎn)管理法的前提下，一審民事判決書認(rèn)定系爭(zhēng)合同無(wú)效的法律依據(jù)只有合同法第52條第5項(xiàng)關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效的規(guī)定，別無(wú)其他。可是，將該條項(xiàng)適用于個(gè)案，必須結(jié)合另外的具體的“強(qiáng)制性規(guī)定”才可判斷出系爭(zhēng)合同是否違反了“強(qiáng)制性規(guī)定”，進(jìn)而認(rèn)定系爭(zhēng)合同無(wú)效與否，在找不出系爭(zhēng)合同違反了另外的具體的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，不得單純地援引合同法第52條第5項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，來(lái)認(rèn)定系爭(zhēng)合同無(wú)效。
一言以蔽之，一審判決將合同法第52條適用于系爭(zhēng)案件，的確不當(dāng)。
3。系爭(zhēng)合同效力的認(rèn)定：效力待定？合同有效？
以上討論雖然得出了系爭(zhēng)案件不應(yīng)適用合同法第52條的規(guī)定的結(jié)論，但是仍然未解決這樣的問(wèn)題：系爭(zhēng)案件是適用合同法第51條關(guān)于無(wú)權(quán)處分的規(guī)定，還是合同法有關(guān)合同有效的規(guī)定，甚至類推適用法釋【20xx】7號(hào)第19條或第18條的規(guī)定？解決這個(gè)問(wèn)題，可有如下方案：其一，適用合同法第51條的規(guī)定。其二，合同法第150條系關(guān)于買賣合同權(quán)利瑕疵擔(dān)保的規(guī)定，且處于合同法分則當(dāng)中，合同法第51條的規(guī)定不僅適用于買賣合同中的無(wú)權(quán)處分，而且適用租賃等合同中的無(wú)權(quán)處分，且處于合同法總則部分，故前者為特別法，后者為普通法，前者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。其三，合同法第51條和第巧0條競(jìng)合，究竟適用哪一條，由權(quán)利人選擇。其四，適用合同法第107條等規(guī)定，類推適用法釋[20xx]7號(hào)第19條或第18條的規(guī)定。
采用方案一帶來(lái)的弊端，在上文關(guān)于系爭(zhēng)合同的定性部分中已經(jīng)談到，主要表現(xiàn)為是非顛倒，在連環(huán)合同場(chǎng)合會(huì)導(dǎo)致多米諾骨牌效應(yīng)，破壞正常的交易，誤將義務(wù)轉(zhuǎn)換成抗辯權(quán)、形成權(quán)。既然如此，解決系爭(zhēng)案件不應(yīng)采取該方案。
方案二、三運(yùn)用在某些案件中可能適當(dāng)，如在買受人簽訂合同時(shí)不知作為買賣物的房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)證的案件中，買受人援引合同法第150條，追究出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，比較合適。但在系爭(zhēng)案件中不能采用這兩個(gè)方案，因?yàn)橄禒?zhēng)案件中的原告在訂立系爭(zhēng)合同時(shí)知曉B號(hào)房屋尚未辦理所有權(quán)登記手續(xù)，至少是重大過(guò)失地不知。按照合同法第151條關(guān)于“買受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)”的規(guī)定，出賣人A公司不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
運(yùn)用排除法，只剩下方案四了。筆者也未找到比方案四更好的方案，至少暫時(shí)對(duì)其持肯定態(tài)度。據(jù)此，認(rèn)定系爭(zhēng)合同有效，出賣人A公司若不能辦理完畢B號(hào)房屋所有權(quán)的過(guò)戶登記手續(xù)，便構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，買受人丙享有此類請(qǐng)求權(quán)。從系爭(zhēng)案件中原告丙的訴訟請(qǐng)求為兩被告立即辦理房屋所有權(quán)的過(guò)戶手續(xù)觀察，可知其未采取方案一、二、三，而是選擇了系爭(zhēng)合同有效的方案，即方案四。
�。ㄈ╆P(guān)于《售房合同書》第4條約定的定位：附解除條件？約定解除？
《售房合同書》第4條約定：A公司如不能在20xx年12月31日前將B號(hào)房屋的戶名過(guò)到丙名下，除應(yīng)如數(shù)退還丙所付全部款外，還應(yīng)對(duì)丙作適當(dāng)經(jīng)濟(jì)賠償。
該約定是屬于附解除條件，還是構(gòu)成約定解除？如果屬于附解除條件，售房合同便為附解除條件的法律行為，按照合同法第45條第1款后段的規(guī)定，當(dāng)解除條件成就時(shí)，售房合同失效，并且是自動(dòng)地當(dāng)然地歸于消滅。因被告A公司在20xx年12月31日未能將B號(hào)房屋的所有權(quán)過(guò)戶到丙名下，條件已經(jīng)成就，那么，無(wú)需當(dāng)事人通知解除合同，售房合同便自此自動(dòng)地、當(dāng)然地終止，被告A公司移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋所有權(quán)的義務(wù)隨之消滅，因而，原告丙訴請(qǐng)被告A公司立即給其辦理房屋所有權(quán)的過(guò)戶手續(xù)，沒(méi)有依據(jù)，應(yīng)予駁回。
如果該第4條的約定構(gòu)成了約定解除，則售房合同不是附解除條件的法律行為，不會(huì)因所謂解除條件成就而當(dāng)然地、自動(dòng)地終止，而是約定的解除合同的條件出現(xiàn)時(shí)，解除權(quán)產(chǎn)生。即A公司在加01年12月31日未能將B號(hào)房屋的所有權(quán)過(guò)戶到丙名下，原告丙自此取得解除權(quán)。丙若行使該解除權(quán)，通知被告A公司《售房合同書》作廢，那么，該合同歸于消滅；若不行使解除權(quán)，仍然請(qǐng)求被告A公司向其移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋的所有權(quán)，那么，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>
總之，《售房合同書》第4條的約定，假如構(gòu)成約定解除，那么原告丙就能請(qǐng)求被告A公司繼續(xù)履行售房合同，進(jìn)而取得B號(hào)房屋的所有權(quán)；倘若屬于附解除條件，因系爭(zhēng)合同已經(jīng)終止，被告A公司就不再負(fù)有移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋所有權(quán)的義務(wù)。可見，準(zhǔn)確地定性《售房合同書》第4條的約定，對(duì)解決B號(hào)房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)與否的問(wèn)題至關(guān)重要。
就《售房合同書》第4條的文義分析，它沒(méi)有表達(dá)下述意思：A公司在20xx年12月31日未能將B號(hào)房屋的所有權(quán)過(guò)戶到丙名下時(shí)，丙“可以”或“有權(quán)”將售房合同解除。也就是說(shuō)，該條的約定未給當(dāng)事人任何一方保留解除權(quán)，因此不符合約定解除的要件。
《售房合同書》第4條規(guī)定，A公司在20xx年12月31日未能將B號(hào)房屋的所有權(quán)過(guò)戶到丙名下時(shí)，A公司應(yīng)如數(shù)退還丙所付的全部房款，并作適當(dāng)經(jīng)濟(jì)賠償。換一種表達(dá)方式就是，售房合同消滅，雙方之間恢復(fù)原狀。此約定正符合附解除條件的要求，而不符合約定解除的特征。 把《售房合同書》第4條的約定作為附解除條件，便有如下結(jié)論：由于該條件系由雙方約定的，在它已經(jīng)發(fā)生法律效力的情況下，原則上只有雙方同意，才可以將其排除。在系爭(zhēng)案件中，原告丙請(qǐng)求被告辦理B號(hào)房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，是單方面改變?cè)瓉?lái)的雙方的約定，即，不讓系爭(zhēng)合同自動(dòng)地當(dāng)然地消滅，而是繼續(xù)有效。對(duì)此，被告不予認(rèn)可，因此，原告丙單方面地改變雙方關(guān)于附解除條件的原有約定的意思表示不具有排除附解除條件的效力。換言之丁原來(lái)約定的附解除條件依然有效，它不會(huì)轉(zhuǎn)換為約定解除，最終的結(jié)果是系爭(zhēng)合同照樣自動(dòng)消滅。
正因原告丙與被告A公司之間的售房合同已于20xx年12月31日自動(dòng)消滅，所以，原告丙訴求被告將B號(hào)房屋的所有權(quán)過(guò)戶到其名下，便沒(méi)有法律根據(jù)，不應(yīng)得到法院的支持。
（四）關(guān)于B號(hào)房屋價(jià)款返還的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)：不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)？物的返還請(qǐng)求權(quán)？損害賠償請(qǐng)求權(quán)？
系爭(zhēng)合同終止，原告返還其占有的B號(hào)房屋，被告A公司返還其所取得的價(jià)款，這已經(jīng)得到了一審民事判決的確認(rèn)，但應(yīng)當(dāng)弄清此筆價(jià)款返還的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
由于貨幣的所有權(quán)原則上與對(duì)該筆貨幣的占有相一致，所以，當(dāng)原告丙將價(jià)款支付給被告A公司后，他就喪失了對(duì)該筆價(jià)款的所有權(quán)。現(xiàn)在，因系爭(zhēng)合同自20xx年12月31日屆滿時(shí)B號(hào)房屋的所有權(quán)不能移轉(zhuǎn)至丙名下而自動(dòng)終止，被告A公司有義務(wù)返還該筆價(jià)款。由于原告丙對(duì)該筆價(jià)款無(wú)所有權(quán)，所以，他請(qǐng)求A公司返還的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)就不可能是所有物返還請(qǐng)求權(quán)。從當(dāng)事人雙方的損益變動(dòng)并予以調(diào)整的角度著眼，其應(yīng)為不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。如此判斷乃因?yàn)檫@種損益變動(dòng)符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件：1。被告A公司不再移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋的所有權(quán)，連占有也要恢復(fù)，卻擁有該房屋的部分對(duì)價(jià)，顯然獲得了利益。2。原告丙不能取得B號(hào)房屋的所有權(quán)，連占有也要喪失，卻支付了價(jià)款，存在著損失。3。這種利益和損失之間存在著因果關(guān)系。4。被告A公司擁有價(jià)款沒(méi)有合法根據(jù)。在德國(guó)，是從合同終止、債權(quán)不復(fù)存在的角度說(shuō)價(jià)款無(wú)原因，在中國(guó)，可以直接從A公司不移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋所有權(quán)卻獲得價(jià)款沒(méi)有法律規(guī)定或約定的根據(jù)角度予以認(rèn)定。
當(dāng)然，假如原告丙不主張不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，而把該筆購(gòu)房款作為因被告A公司不將B號(hào)房屋所有權(quán)過(guò)戶給他而造成的損失，主張違約損害賠償，返還價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)也可以是違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，如此尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，符合違約損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，可予支持。不過(guò)，從原告丙訴訟請(qǐng)求和一審民事判決書表述的文義看，都未尋求違約損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。 主張不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)或者違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，各有利弊。主張前者，不必舉證被告A公司具有過(guò)失，不受與有過(guò)失、應(yīng)當(dāng)預(yù)見等規(guī)則的制約。主張后者，在原告丙的損失大于125000元價(jià)款時(shí)，可以多獲得些賠償。
�。ㄎ澹⿲�(duì)系爭(zhēng)B號(hào)屋裝修問(wèn)題處理的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)：不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)？損害賠償請(qǐng)求權(quán)？
售房合同消滅，原告占有B號(hào)房屋的根據(jù)不復(fù)存在，有義務(wù)返還。于此場(chǎng)合，原告對(duì)B號(hào)房屋的裝修如何處理？從《售房合同書》第4條的約定看，雙方當(dāng)事人都把丙支出的裝修費(fèi)作為其經(jīng)濟(jì)損失看待，原告丙欠缺該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審民事判決則謂，對(duì)原告丙的該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本案不宜一并處理，丙可另行起訴。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)如何評(píng)論？因原告丙訴求被告辦理系爭(zhēng)房屋所有權(quán)的過(guò)戶登記手續(xù)，主張取得系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，是以系爭(zhēng)合同有效為前提的。而主張裝修B號(hào)房屋形成添附價(jià)值的返還，是在系爭(zhēng)合同消滅情況下的“清算”表現(xiàn)�？梢�，原告丙若同時(shí)主張上述二權(quán)，顯然不合邏輯。問(wèn)題是，一審法院的主審法官欲認(rèn)定系爭(zhēng)合同無(wú)效，依據(jù)法律和法理便會(huì)發(fā)生裝修形成價(jià)值的返還問(wèn)題，可是原告丙卻無(wú)此訴求，如何處理方為妥當(dāng)？有意見認(rèn)為，于此場(chǎng)合主審法官負(fù)有釋明的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提示原告丙：在合同無(wú)效的情況下，原告丙取得不了系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，宜訴求其他項(xiàng)目，包括裝修B號(hào)房屋形成的添附利益的返還。如果主審法官未做此類釋明，便未盡到職責(zé)�！�5〕這種意見值得重視。
在筆者看來(lái)，在這里應(yīng)當(dāng)持有如下見解：
如果被告A公司將B號(hào)房屋的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給了原告丙，那么，丙對(duì)該房屋的裝修屬于對(duì)其所有物的改良，與他人無(wú)關(guān)。但系爭(zhēng)合同因解除條件成就而自動(dòng)失效，B號(hào)房屋的所有權(quán)不會(huì)移轉(zhuǎn)給丙，丙對(duì)B號(hào)房屋的占有沒(méi)有根據(jù)，其應(yīng)當(dāng)返還該房屋，這就產(chǎn)生了丙裝修B號(hào)房屋如何處理的問(wèn)題。
從B號(hào)房屋本身的角度觀察，裝修材料與B號(hào)房屋結(jié)合在一起，不能分離，或者雖然能夠分離，但所需費(fèi)用過(guò)巨，構(gòu)成動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的附合，丙喪失對(duì)裝修材料的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，B號(hào)房屋的所有權(quán)擴(kuò)張到裝修材料上。但B號(hào)房屋的所有權(quán)人甲對(duì)此未支付相應(yīng)的代價(jià)，其享有這部分利益沒(méi)有合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美子辛x務(wù)予以返還。就是說(shuō)，原告丙對(duì)其喪失的這部分利益享有不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。
從原告丙和被告A公司之間的售房合同的角度看，B號(hào)房屋所有權(quán)不能于20xx年12月31日前移轉(zhuǎn)至原告丙的名下，構(gòu)成被告A公司違約。該違約行為給丙造成了購(gòu)買此類房屋的機(jī)會(huì)喪失、支出裝修費(fèi)等一系列損失。如此，裝修費(fèi)可以作為被告A公司違約所造成的損失。當(dāng)事人雙方也是如此認(rèn)識(shí)的，體現(xiàn)在《售房合同書》第4條中。
可見，B號(hào)系爭(zhēng)房屋裝修問(wèn)題的處理，可有兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，一個(gè)是不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，一個(gè)是損害賠償請(qǐng)求權(quán)。如果原告丙主張并實(shí)現(xiàn)了不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，他的這部分損失得到了填補(bǔ)，損害賠償請(qǐng)求權(quán)因缺少“損失”這個(gè)構(gòu)成要件便不會(huì)產(chǎn)生。如果原告丙主張并實(shí)現(xiàn)了損害賠償請(qǐng)求權(quán)，B號(hào)房屋所有權(quán)人的利益便得而復(fù)失，不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)因欠缺“獲得利益”這個(gè)要件而不成立。就是說(shuō)，原告丙只能選擇其中之一而主張，不得同時(shí)實(shí)現(xiàn)二者。
就一審訴訟的實(shí)際情況看，原告丙選擇了損害賠償請(qǐng)求權(quán)，有其法律及法理依據(jù)，但不是最佳的選擇。因?yàn)橘r償損失在范圍上要受與有過(guò)失規(guī)則（合同法第120條及其解釋）的制約，而一審民事判決也果真如此裁量了，以原告丙也有過(guò)錯(cuò)為由未裁判被告A公司承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
假如原告丙選擇了不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，那么，因以另一被告甲獲得的附合利益為準(zhǔn)予以返還，與原告丙有無(wú)過(guò)失無(wú)關(guān)，加之這不屬于賠償責(zé)任，所以就不再適用與有過(guò)失規(guī)則，即使丙有過(guò)失，也有權(quán)請(qǐng)求返還接近于添附在B號(hào)房屋的價(jià)值。在這樣的情況下，一審判決就不會(huì)以原告丙也有過(guò)錯(cuò)為由不支持其返還不當(dāng)?shù)美脑V求。
由此可見，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論及其在個(gè)案中的正確運(yùn)用，直接關(guān)系到權(quán)利人的利益能否得到法律保護(hù)，不單純是個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，即使是從事實(shí)務(wù)工作的法律人也應(yīng)當(dāng)予以重視。
（六）余論
1。關(guān)于原告丙的損害賠償請(qǐng)求權(quán)
其實(shí)，因被告A公司違約，原告丙遭受了一些損失，如喪失了與他人簽訂買賣房屋合同的機(jī)會(huì)，若再買到與B號(hào)房屋相當(dāng)?shù)姆课菪枰ㄙM(fèi)更多的價(jià)款，該超出部分的價(jià)款即為原告丙的損失。再如，原告丙因購(gòu)買B號(hào)房屋而支出了交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、誤工費(fèi)等。這些損失，屬于真正的違約所造成的損失，原告丙均可請(qǐng)求被告賠償。其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)只有違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，不會(huì)是不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，更不會(huì)是物的返還請(qǐng)求權(quán)。由于違約損害賠償?shù)姆秶艿胶侠眍A(yù)見、與有過(guò)失、減輕損害等規(guī)則的限制，因此原告丙若對(duì)該項(xiàng)損失的造成或擴(kuò)大也有過(guò)失，則要依據(jù)與有過(guò)失規(guī)則，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即被告A公司要少賠乃至不賠。
從法律人的要求講，原告丙本應(yīng)援引合同法第107條、第135條等條款，請(qǐng)求被告A公司賠償上述損失，但原告丙未提起此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，喪失了良機(jī)。
2。關(guān)于原告丙的債權(quán)人代位權(quán)
從《售房合同書》第2條關(guān)于丙于本合同簽訂之日向A公司交納購(gòu)房首款人民幣125000元整，丙從首款交付之日起即有權(quán)裝修、人住B號(hào)房的規(guī)定分析，被告A公司自該合同簽訂之日起即有義務(wù)移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋的所有權(quán)。如果丙能夠舉證被告A公司怠于請(qǐng)求甲辦理B號(hào)房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，那么，原告丙便享有了債權(quán)人的代位權(quán)，在20xx年12月31日屆滿之前，即（（售房合同書》未自動(dòng)終止之前，可以甲為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，請(qǐng)求甲辦理B號(hào)房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)登記手續(xù)。
在系爭(zhēng)案件的實(shí)際訴訟過(guò)程中，原告丙將甲和A公司作為共同被告起訴，請(qǐng)求他們履行將B號(hào)房屋的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于原告丙的義務(wù)，這可否視為原告丙在行使債權(quán)人的代位權(quán)？筆者持否定的觀點(diǎn)，理由在于，其一，原告丙訴請(qǐng)甲履行B號(hào)系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)過(guò)戶義務(wù)，未表示是在行使被告A公司對(duì)于甲的到期債權(quán)。這不符合債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要件。其二，原告丙提起的是普通訴訟，沒(méi)有援引合同法第73條及最高人民法院法釋[1999」19號(hào)第11條至第22條的規(guī)定，提起代位權(quán)訴訟，向甲主張債權(quán)人的代位權(quán)。當(dāng)事人不主張，即難以認(rèn)定原告丙在行使債權(quán)人的代位權(quán)。其三，原告丙向一審法院提起訴訟的時(shí)間在20xx年3月，而系爭(zhēng)合同因其所附的解除條件成就而已于20xx年12月31日自動(dòng)終止，致使其向被告A公司主張移轉(zhuǎn)B號(hào)房屋所有權(quán)的債權(quán)消滅。這樣，又欠缺債權(quán)人代位權(quán)的另一個(gè)構(gòu)成要件，即使主張了債權(quán)人的代位權(quán)，也得不到主審法院的支持。
總之，原告丙因其未及時(shí)提起債權(quán)人代位權(quán)之訴，喪失了取得B號(hào)房屋所有權(quán)的一個(gè)機(jī)會(huì)。
【無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同】相關(guān)文章：
無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同10-09
無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同4篇02-14
無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同（通用11篇）09-04
無(wú)產(chǎn)權(quán)證車庫(kù)買賣合同09-20
房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)買賣合同05-25
房屋無(wú)產(chǎn)權(quán)買賣合同書05-07