論詩五首·其三原文及賞析

　　原文

　　只眼須憑自主張，紛紛藝苑漫雌黃。

　　矮人看戲何曾見，都是隨人說短長(zhǎng)。

　　譯文

　　紛紛的藝苑里各種說法魚龍混雜，良莠不齊，對(duì)錯(cuò)互見，深淺不一，對(duì)同一問題的看法有時(shí)也五花八門。這時(shí)需要的是獨(dú)具慧眼，有自己的視角和觀點(diǎn)。

　　如果自己見識(shí)低下，就像矮人看戲似的，自己什么也沒看見，對(duì)戲的好壞心中沒有定數(shù)，只是隨聲附和罷了。說明評(píng)論事物要有主見，不要人云亦云。

　　注釋

　　只眼：獨(dú)到的見解，眼力出眾。

　　藝苑：藝壇，藝術(shù)領(lǐng)域。

　　雌黃：即雞冠石，黃赤色，可作顏料。古人寫字用黃紙，寫錯(cuò)了用雌黃涂掉再寫。后用信口雌黃喻隨口亂說。

　　賞析

　　這是一首作者表白自己的藝術(shù)主張的詩。指出文藝批評(píng)應(yīng)提倡有獨(dú)到的見解，不可鸚鵡學(xué)舌，人云亦云。

　　作者一針見血地指出：評(píng)論詩詞的好壞優(yōu)劣，應(yīng)當(dāng)有自己的見解和主張哪個(gè)，而不能像文壇藝苑中的某些人一樣，心口雌黃。馬克思哲學(xué)認(rèn)為，要做到獨(dú)具慧眼，深刻地認(rèn)識(shí)、把握事物的本質(zhì)，一是必須在實(shí)踐中占有大量的感性材料；而是必須善于對(duì)感性材料進(jìn)行“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的加工，實(shí)現(xiàn)由感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的飛躍和發(fā)展。

　　前二句點(diǎn)出在紛紛的藝苑里各種說法魚龍混雜，這時(shí)需要的是獨(dú)具慧眼，有自己的'視角和觀點(diǎn)。當(dāng)然這是相當(dāng)不容易的，需要自己有深厚的學(xué)養(yǎng)和閱歷，成為“高人”。

　　后二句作一形象的比喻，用矮人看戲作比，矮人看戲時(shí)被前邊的人擋住目光，哪里能看到戲臺(tái)上的場(chǎng)景?戲散大家一起談起來時(shí)，只能是附和人家的說法。這就好比我們自己對(duì)“藝苑”的看法，如果自己學(xué)力淺薄，不能“獨(dú)具只眼”，那就只能“隨人說短長(zhǎng)”了，這種鸚鵡學(xué)舌，拾人牙慧的行為作者是堅(jiān)決反對(duì)的。

　　這首詩繼承以詩歌體裁論詩歌的傳統(tǒng)，見解卓異，說理暢達(dá)。全詩看似佶手拈來、隨手而出，但卻具有極為精辟深刻的理論內(nèi)涵。李白、杜甫被稱為詩中仙圣，在唐代即受到推崇，如韓愈在仕由逝世時(shí)才3歲，后來他熟讀李杜詩篇，作有《調(diào)張籍》一詩，其中有“李杜文章在，光芒萬丈長(zhǎng)”“伊我生其后，舉頸遙相望”等語，可謂敬佩得五體投地。而后世特別是明清兩代，對(duì)李杜的崇拜更是前所未有，并且普遍地認(rèn)為詩自唐以來詩道不振，一代不如一代。甚至有人還提出從《詩經(jīng)》以來每況愈下、自宋元以來無詩之論，這種看法在明清詩歌理論中占有主導(dǎo)地位。

　　詩人開篇即總論概述了這一普遍現(xiàn)象，以李杜為代表指出了他們的詩作固然光耀千秋，流傳萬古，其崇高地位與普及程度已是臉炙人家傳戶誦。接下來卻陡然轉(zhuǎn)筆，尖銳地指出了這種情況帶來的另外的弊端：熟極而流，不僅令人覺得從內(nèi)容到形式都沒有新意，而且還隱隱含有這一現(xiàn)象在某一程度上阻礙了后世詩人的創(chuàng)新之意，其見解之深刻，筆觸之辛辣，思慮之周到，足以發(fā)人深省。前兩句并非真足在貶低李杜，而是為下文略作鋪墊而已，以下即轉(zhuǎn)入主題的抒發(fā)。