試論合同轉(zhuǎn)讓的格式
篇一：試論合同轉(zhuǎn)讓
內(nèi)容摘要：
[內(nèi)容摘要] 合同轉(zhuǎn)讓制度在司法實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)生活中具有廣泛的實(shí)用性，現(xiàn)行合同法之規(guī)定是謂比較完善。債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)、合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)是合同轉(zhuǎn)讓制度的三大組成部分，其功能各異，具體規(guī)定也有差別。不過現(xiàn)行合同轉(zhuǎn)讓制度尚有些不足，我國民法可以引進(jìn)國外先進(jìn)制度使之更加完善。
[內(nèi)容摘要]合同轉(zhuǎn)讓制度在司法實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)生活中具有廣泛的實(shí)用性，現(xiàn)行合同法之規(guī)定是謂比較完善。債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)、合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)是合同轉(zhuǎn)讓制度的三大組成部分，其功能各異，具體規(guī)定也有差別。不過現(xiàn)行合同轉(zhuǎn)讓制度尚有些不足，我國民法可以引進(jìn)國外先進(jìn)制度使之更加完善。
合同轉(zhuǎn)讓制度在司法實(shí)踐和民事活動(dòng)中被廣泛地加以運(yùn)用，其實(shí)用性可想而知。包括債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)、合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)等三大制度構(gòu)建了完整的合同轉(zhuǎn)讓制度。
一、合同轉(zhuǎn)讓制度的現(xiàn)狀分析
合同轉(zhuǎn)讓，是指合同權(quán)利、義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，亦即當(dāng)事人一方將合同的權(quán)利或義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的現(xiàn)象[1]，也就是說由新的債權(quán)人代替原債權(quán)人，由新的債務(wù)人代替原債務(wù)人，不過債的內(nèi)容保持同一性的一種法律現(xiàn)象。[2]按照所轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容不同，合同轉(zhuǎn)讓包括合同權(quán)利的讓與、合同債務(wù)的承擔(dān)和合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)三種類型，當(dāng)然，轉(zhuǎn)讓可以是全部也可以是部分，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓的內(nèi)容有所差異，其條件和效力也有所不同。
早期羅馬法認(rèn)為，債是特定主體之間的關(guān)系，債權(quán)為連接債權(quán)人與債務(wù)人的法鎖，為了保持債的同一性，其不主張變更，因此，不存在債權(quán)讓與，也不可能移轉(zhuǎn)債務(wù)。但是隨著社會(huì)交易活動(dòng)的日趨頻繁，債權(quán)不得讓與理論面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。于是羅馬法便允許以債的更改方式移轉(zhuǎn)債權(quán)，演繹至裁判官法時(shí)，規(guī)定債權(quán)讓與在讓與人和受讓人之間的讓與行為成立時(shí)，發(fā)生債權(quán)讓與的效果，債
務(wù)人自接受讓與通知時(shí)受其拘束。[3]債務(wù)承擔(dān)制度同樣也經(jīng)歷了由不承認(rèn)至一定條件下允許的演變歷程，我國民法也承認(rèn)合同轉(zhuǎn)讓。
合同權(quán)利義務(wù)一旦轉(zhuǎn)讓，就會(huì)在轉(zhuǎn)讓方與受讓方以及相對(duì)人之間發(fā)生一定的法律效力，一方面就轉(zhuǎn)讓方與受讓方而言，在全部轉(zhuǎn)讓的情況下，受讓方將成為新的合同主體，或取得轉(zhuǎn)讓方的權(quán)利，或承擔(dān)轉(zhuǎn)讓方的義務(wù)，或兼而有之，而轉(zhuǎn)讓方將脫離合同關(guān)系，由受讓方代其位；在部分轉(zhuǎn)讓的情況下，受讓方與轉(zhuǎn)讓方或一同成為債權(quán)人，或一同成為債務(wù)人。值得一提的是，部分轉(zhuǎn)讓不可能適用于合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，因?yàn)楦爬ㄒ妻D(zhuǎn)的兩種主要情形中，無論是“合同的承受，還是企業(yè)的合并”[4]，都是全部轉(zhuǎn)讓，由此可見一斑。另一方面就轉(zhuǎn)讓方與相對(duì)人而言，在合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓以后，相對(duì)人不得再向轉(zhuǎn)讓人即原合同當(dāng)事人主張權(quán)利，請(qǐng)求履行，而應(yīng)當(dāng)向新的合同當(dāng)事人作出履行。[5]如果相對(duì)人仍向轉(zhuǎn)讓方履行債務(wù)，則不構(gòu)成合同的履行，更不應(yīng)使合同終止。
（一）我國債權(quán)讓與立法模式的選擇
債權(quán)讓與，又稱為合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是指不改變合同關(guān)系的內(nèi)容，債權(quán)人通過與第三方簽訂契約的方式將權(quán)利部分或全部移轉(zhuǎn)給第三人享有的現(xiàn)象。其中，合同權(quán)利部分出讓的，讓與人與受讓人同為合同債權(quán)人，但應(yīng)明確各自的份額[6]，是屬于按份共有還是共同共有；合同權(quán)利全部出讓的，讓與人退出合同關(guān)系，受讓人取其位而代之，成為新的債權(quán)人。但應(yīng)明確，讓與人負(fù)有合同義務(wù)的，并不當(dāng)然也由受讓人充當(dāng)合同義務(wù)人[7]，除非是在概括移轉(zhuǎn)的情形下。
債權(quán)讓與的立法模式各異，緣于各國的民法傳統(tǒng)，具體來說有三種形式：其一，是以德國、我國臺(tái)灣地區(qū)為代表的準(zhǔn)物權(quán)模式，這種模式承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性，區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為的邏輯結(jié)構(gòu)。它認(rèn)為，債權(quán)移轉(zhuǎn)是一種準(zhǔn)物權(quán)行為，基于當(dāng)事人之間的合意而發(fā)生權(quán)利變動(dòng)的效果，合意一經(jīng)形成，受讓人便取得債權(quán)，并發(fā)生對(duì)第三人的效力。在多重讓與的情況下，第一個(gè)受讓人有效地取得債權(quán)，而第二個(gè)受讓人即使是善意也不能取得債權(quán)，是否通知對(duì)債權(quán)讓與本身不發(fā)生影響，只是對(duì)債務(wù)人的保護(hù)產(chǎn)生效力。[8]其二，是以不承認(rèn)物權(quán)行為的瑞士、奧地利為代表的純粹意思表示主義模式，債權(quán)移轉(zhuǎn)根據(jù)當(dāng)事人之間的債權(quán)讓與合意發(fā)生效力，效果同準(zhǔn)物權(quán)模式。在這種模式下，通知并不對(duì)債的移轉(zhuǎn)發(fā)生效力，也不構(gòu)成債權(quán)讓與的形式要件，是否通知對(duì)債權(quán)讓與本身不發(fā)生影響。[9]其三，是以日本、法國為代表的通知要件模式，在此模式下，通知如在不涉及第三方利益的情況下，并不構(gòu)成債權(quán)讓與的構(gòu)成要件，是否通知并不影響債的移轉(zhuǎn)，相對(duì)人之間的協(xié)議不對(duì)任何第三方發(fā)生效力，只在相對(duì)人之間有效。
雖然自由轉(zhuǎn)讓主義的優(yōu)點(diǎn)頗多，比方說簡便快捷，便于交易，本身之意圖在于鼓勵(lì)合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，加速經(jīng)濟(jì)的流轉(zhuǎn)，[10]也是基于債權(quán)的財(cái)產(chǎn)性，其可以自由流轉(zhuǎn)[11]，但對(duì)于債務(wù)人的保護(hù)不力則是難以避免。按《民法通則》第91條規(guī)定，無論是債權(quán)讓與，還是債務(wù)承擔(dān)，原則上采取的是債務(wù)人同意主義。又基于債權(quán)讓與的性質(zhì)考慮，其讓與的權(quán)利是法律賦予債權(quán)人享有的自由處分財(cái)產(chǎn)權(quán)，更何況讓與合同并未加重債務(wù)人負(fù)擔(dān)，如果一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)債務(wù)人的利益，而推行債務(wù)人同意主義，則是對(duì)債權(quán)人明顯的不公平。換另外一種角度，如果既體現(xiàn)債權(quán)人處分自己權(quán)利的意志自由，又兼顧債務(wù)人不因?yàn)閭鶛?quán)人的隨意處分而遭受損失，那這樣的一種折衷主義是應(yīng)該被我們推崇的。綜合以上考慮，我國《合同法》第80條（債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人；未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力）[12]可以說是對(duì)《民法通則》的一種突破，或者是一種理智的否定，采取債務(wù)人同意主義不僅增加了交易成本，從某種意義上來說也是對(duì)債權(quán)人處分自己權(quán)利的一種妨礙，或是違背了意思自治的私法原則�！逗贤ā凡扇√貏e規(guī)定的形式，既維持了一般法的穩(wěn)定性，又使通知主義原則化，成為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一般規(guī)則，具有十分重要的意義。
�。ǘ﹤鶛�(quán)讓與合同的效力
在德國民法和我國臺(tái)灣地區(qū)民法上，債權(quán)讓與系準(zhǔn)物權(quán)行為，屬于處分行為，而處分行為以處分人具有處分權(quán)為生效條件，無處分權(quán)人從事債權(quán)讓與，則為無效。[13]而在我國民法上，債權(quán)讓與系事實(shí)行為，為債權(quán)讓與合同生效的結(jié)果，它是債權(quán)讓與合同的效力表現(xiàn)。
[14]因此，讓與人需要擁有有效的債權(quán)，具有處分該債權(quán)的權(quán)限，如將之說成是債權(quán)讓與合同的有效條件就比較準(zhǔn)確。
1、須存在有效的債權(quán)
根據(jù)《合同法》第79條之規(guī)定及其解釋，有效債權(quán)的存在，是債權(quán)讓與合同的根本前提。以不存在或無效的債權(quán)讓與給他人，或者以消滅的債權(quán)讓與給他人，都將因標(biāo)的不存在或者標(biāo)的不能而導(dǎo)致債權(quán)讓與合同無效，讓與人對(duì)受讓人因此而產(chǎn)生的損失負(fù)賠償之責(zé)。
有效的債權(quán)，應(yīng)該從寬解釋，只要是該債權(quán)真實(shí)存在且并未消滅，都應(yīng)認(rèn)定為有效。至于其能否實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人不負(fù)有物的瑕疵的擔(dān)保之責(zé)，因?yàn)閭鶛?quán)人并不享有處分債務(wù)人之物的權(quán)利，他只負(fù)權(quán)利瑕疵的擔(dān)保之責(zé)，只要債權(quán)是真實(shí)的，就應(yīng)允許其轉(zhuǎn)讓。
2、被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)須具有可轉(zhuǎn)讓性
由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓本質(zhì)上是一種交易行為[15]，從鼓勵(lì)交易，減少乃至消除財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的障礙，增加社會(huì)財(cái)富的角度出發(fā)[16]，應(yīng)當(dāng)允許絕大多數(shù)合同債權(quán)能夠被轉(zhuǎn)讓。
但問題總是有另外一面的，因?yàn)閭鶛?quán)畢竟是特定主體之間發(fā)生的法律關(guān)系，具有一定的人身信賴色彩，為了尊重這樣的社會(huì)關(guān)系，《合同法》第79條明文規(guī)定了三種債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓：根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。
根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓和依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)一般有一定的規(guī)律性，本文不在此贅述。按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓屬于意思自治的范疇，應(yīng)作符合當(dāng)事人合意的解釋，但是我國合同法對(duì)于禁止讓與的約定具有何種法效未作明文規(guī)定。
德國民法認(rèn)定為有效，但在1994年德國商法典中增加了一項(xiàng)規(guī)定，即如果當(dāng)事人是在商業(yè)交易中達(dá)成的協(xié)議，則在合同中的禁止讓與條款無效；日本民法承認(rèn)其效力，但不得對(duì)抗善意第三人；我國臺(tái)灣地區(qū)民法與日本民法持同樣態(tài)度。根據(jù)日本和臺(tái)灣地區(qū)民法的原則，債權(quán)人違反禁止讓與的約定而讓與債權(quán)，如果債權(quán)讓與合同符合有效條件，受讓人只要是善意的，不管有無過失都取得該債權(quán)，債務(wù)人無權(quán)對(duì)抗善意的受讓人，待債務(wù)履行期限屆至?xí)r，受讓人有權(quán)要求債務(wù)人清償。[17]不過，債權(quán)人擅自讓與禁止讓與的債權(quán)，違反了合同中的約定條款，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于受讓人為惡意的債權(quán)讓與效力，存在不同的觀點(diǎn)。其中，債權(quán)效果說認(rèn)為，讓與行為仍屬有效，但是債務(wù)人可以依據(jù)惡意提出抗辯，主張債權(quán)讓與行為無效；物權(quán)效果說認(rèn)為債權(quán)人負(fù)有不得轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，違反約定之轉(zhuǎn)讓即為無效，在這里可以主張無效的不局限于債務(wù)人，第三人也可以主張債權(quán)讓與行為無效，并且這種無效不僅是指債權(quán)讓與對(duì)于債務(wù)人無效，而且在讓與人與受讓人之間也歸于無效[18]，原因在于受讓人明知該轉(zhuǎn)讓行為屬于禁止之列而為之，那么當(dāng)事人之間的合意不具備合法之因素，故而準(zhǔn)物權(quán)行為無效，不過，債務(wù)人事后承認(rèn)該轉(zhuǎn)讓行為時(shí)，則可使之有效。[19]
按照崔建遠(yuǎn)教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為“禁止債權(quán)讓與的約定有效，但不得對(duì)抗善意第三人”[20]，因?yàn)檫@區(qū)分了法律禁止債權(quán)讓與和當(dāng)事人約定禁止債權(quán)讓與的不同范圍，兼顧和平衡了財(cái)產(chǎn)權(quán)的流通性、意思自治、交易安全幾項(xiàng)價(jià)值，區(qū)分了當(dāng)事人的不同主觀心理狀態(tài)，值得我國借鑒。總結(jié)德國民法理論，并且對(duì)其作適宜的改進(jìn)，筆者以為可以形成以下規(guī)則：其一，在受讓人為善意時(shí)，債權(quán)讓與合同有效，即債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)于禁止轉(zhuǎn)讓的約定不得對(duì)抗善意受讓人，待債務(wù)履行期限屆至?xí)r，受讓人可以請(qǐng)求債務(wù)人清償，不過債務(wù)人可以向債權(quán)人追究違約責(zé)任。其二，在受讓人為惡意的場合，如果債務(wù)人不提出抗辯，債權(quán)人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓合同有效；如果債務(wù)人提出了受讓人為惡意的抗辯，主張債權(quán)讓與合同無效，應(yīng)當(dāng)維護(hù)債務(wù)人的利益，對(duì)其主張予以支持。
�。ㄈ┎⒋娴膫鶆�(wù)承擔(dān)之探討
按照債務(wù)人是否免責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)，可以將債務(wù)承擔(dān)分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)兩類。[21]前者即為債務(wù)人全部移轉(zhuǎn)債務(wù)的情況，債務(wù)人退出合同關(guān)系，不再承擔(dān)合同債務(wù)；后者即為債務(wù)人部分移轉(zhuǎn)債務(wù)的情形，由第三人加入債權(quán)債務(wù)關(guān)系，和原債務(wù)人共同成為債務(wù)人，承擔(dān)合同義務(wù)之履行。通常情況所指之債務(wù)承擔(dān)即為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，在此不再贅述，我們主要探討一下債務(wù)并存。
并存的債務(wù)承擔(dān)是在以原已有效存在的債務(wù)為前提的，這時(shí)的債務(wù)僅限于原來的范圍，債務(wù)參加人和債務(wù)人不會(huì)因債務(wù)承擔(dān)而增加或減少原先應(yīng)負(fù)之債務(wù)范圍，其實(shí)此時(shí)的債務(wù)參加人和原債務(wù)人可以視為新債務(wù)人這一個(gè)主體來考慮，那就相當(dāng)于沒有發(fā)生債務(wù)承擔(dān)，而只是在參加人和原債務(wù)人之間來重新劃分債務(wù)。對(duì)于按份承擔(dān)債務(wù)的情況，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意
[22]，因?yàn)楹苡锌赡軅鶆?wù)參加人不具備償債的能力，債權(quán)人會(huì)因此而承擔(dān)不必要之風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)民法之等價(jià)原理，債權(quán)人不可能同意不具備資質(zhì)之第三人來履約；對(duì)于連帶債務(wù)的情況下，《合同法》84條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”，筆者認(rèn)為不應(yīng)適用。因?yàn)榈谌俗鳛檫B帶債務(wù)人加入合同關(guān)系，對(duì)于債權(quán)人來說，對(duì)他的權(quán)利保護(hù)就多了一層保障，有益無害，他可以向參加人主張，也可以向債務(wù)人主張履約，債務(wù)人并未退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此為其一；如果參加人是債權(quán)人的債權(quán)人，那么在兩個(gè)債務(wù)的履行期限屆至之際，可以主張抵銷，這樣做可以方便交易、降低成本，滿足當(dāng)事人各方最大利益的追求，促進(jìn)債權(quán)的快速流轉(zhuǎn)，加速資本周轉(zhuǎn)，此為其二（這也是合同法調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的立法初衷）[23]；如果由“應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”改為“須通知債權(quán)人”，那么既可以使債權(quán)人債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，也可以減少因?yàn)榈谌思尤雮鶛?quán)債務(wù)關(guān)系而帶來的糾紛，此為其三。不過有學(xué)者認(rèn)為，如若第三人加入債務(wù)關(guān)系成為債務(wù)人，未經(jīng)債權(quán)人同意，那么第三人只能作為債務(wù)人的履行輔助人而不能作為債務(wù)人存在。[24]筆者對(duì)此不敢茍同，畢竟債務(wù)并存和第三人代為履行存在著明顯的區(qū)別，對(duì)于前者，債權(quán)人可以主動(dòng)要求第三人履行合同義務(wù)，如果第三人加以拒絕，那么債權(quán)人有權(quán)采取法律救濟(jì)措施；而在于后者，第三人作為債務(wù)人的履行輔助人則是第三人主動(dòng)參加的，債權(quán)人沒有理由請(qǐng)求第三人為履行行為，若第三人加以拒絕，債權(quán)人也無權(quán)強(qiáng)制其履行。前者，第三人受合同約束，第三人是以明確的意思表示方式作出的；在于后者，第三人則不受任何法律關(guān)系約束，第三人并未事先允諾要替?zhèn)鶆?wù)人履約。
按照《合同法》85條之規(guī)定，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯。[25]這一點(diǎn)對(duì)于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，還是并存的債務(wù)承擔(dān)都應(yīng)適用。產(chǎn)生債務(wù)的合同存在無效原因，第三人作為新債務(wù)人，可以向債權(quán)人主張移轉(zhuǎn)債務(wù)的不存在[26]；債務(wù)履行期限尚未屆滿的，新債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的履行請(qǐng)求也可以抗辯[27]；此外，在雙務(wù)合同中，也可以主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。
�。ㄋ模�(quán)利義務(wù)概括移轉(zhuǎn)的效果
合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，又稱為合同債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，是指合同當(dāng)事人一方將合同權(quán)利義務(wù)一并移轉(zhuǎn)給第三人，由第三人概括地繼受這些權(quán)利義務(wù)的法律現(xiàn)象。合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，既可以是由協(xié)議為之，此時(shí)合同當(dāng)事人一方須經(jīng)對(duì)方同意，目的在于保護(hù)相對(duì)方的利益不受損；也可以由法律加以規(guī)定，這主要體現(xiàn)在企業(yè)的合并和分立中。
依據(jù)我國《合同法》第88條規(guī)定：“當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。”[28]在這里，當(dāng)事人雙方的合意是構(gòu)成合同轉(zhuǎn)讓的必要條件，學(xué)術(shù)界對(duì)合同相對(duì)人的同意存在著兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為債務(wù)人同意是合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的成立要件，因?yàn)楦爬ㄒ妻D(zhuǎn)在性質(zhì)上為多方法律行為，自然合同的另一方當(dāng)事人也是概括移轉(zhuǎn)的當(dāng)事人之一，合同既然是自由意志的體現(xiàn)，如果未經(jīng)相對(duì)方同意，就不能體現(xiàn)出契約之本質(zhì)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)人同意并不是概括轉(zhuǎn)讓合同成立的要件，而是概括轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人生效的條件[29]，概括轉(zhuǎn)讓涉及兩種不同的法律關(guān)系，即轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系和債權(quán)人與債務(wù)人之間的原合同關(guān)系，但是就轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系而言，僅在轉(zhuǎn)讓人和第三人之間發(fā)生效力，相對(duì)人并非合同當(dāng)事人，因此轉(zhuǎn)讓也不是多方法律行為，相對(duì)人是否同意并不成為合同成立的構(gòu)成要件；再則，從合同性質(zhì)上來講，相對(duì)人同意是法律為了保護(hù)相對(duì)人利益而設(shè)立的規(guī)則[30]，因?yàn)樵诟爬ㄞD(zhuǎn)讓中，他同樣也是債權(quán)人，如果讓與人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)未經(jīng)得他的同意，則這樣的轉(zhuǎn)讓對(duì)他不產(chǎn)生效力，相對(duì)人可以依照原合同向讓與人或主張權(quán)利，或作出履行，讓與人不得拒絕，而作為受讓人的第三人并未加入合同關(guān)系，如果向其主張權(quán)利，請(qǐng)求履行其債務(wù)，相對(duì)人則有權(quán)予以拒絕�？梢�，要想取得概括轉(zhuǎn)讓預(yù)計(jì)之效果，相對(duì)人的同意是不可或缺的`（這不包括法定情形）。
二、合同轉(zhuǎn)讓的制度解構(gòu)
�。ㄒ唬﹤鶛�(quán)讓與制度的法律解構(gòu)
債權(quán)讓與，債權(quán)讓與合同（基礎(chǔ)行為）和產(chǎn)生債權(quán)的行為之間的關(guān)系重要而復(fù)雜，為便于了解，我們不妨先舉一個(gè)例子。甲公司（某房地產(chǎn)投資企業(yè)）與開發(fā)商（乙）在2003年7月15日簽訂合同，約定由乙于2003年10月2日將某地一棟花園式商品房交付給甲，甲支付價(jià)款約為1600萬元。甲公司于2003年8月7日又與丙（另一房地產(chǎn)投資企業(yè)）簽訂轉(zhuǎn)讓商品房請(qǐng)求權(quán)的合同，并于當(dāng)日把書面通知送達(dá)給乙。在本案中，甲和丙之間的轉(zhuǎn)讓商品房請(qǐng)求權(quán)的合同，實(shí)際上是甲將商品房的請(qǐng)求權(quán)出賣給了丙，丙將向甲支付1600萬元。其中，甲公司和開發(fā)商之間的買賣合同是產(chǎn)生債權(quán)的行為；甲和丙之間的商品房請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是基礎(chǔ)行為，也稱為債權(quán)讓與合同；商品房請(qǐng)求權(quán)于2003年8月7日讓與給了丙，是債權(quán)讓與。在這里，買賣商品房的合同提供轉(zhuǎn)讓商品房請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的物，轉(zhuǎn)讓商品房請(qǐng)求權(quán)的合同是商品房請(qǐng)求權(quán)讓與的原因行為，請(qǐng)求權(quán)讓與系轉(zhuǎn)讓合同生效的結(jié)果（相當(dāng)于有體物買賣合同履行的結(jié)果）。
（二）債務(wù)承擔(dān)制度的法律解構(gòu)債務(wù)承擔(dān)，又稱為合同權(quán)利義務(wù)的移轉(zhuǎn)，即在維持債的內(nèi)容的同一性的前提下，債權(quán)人或者債務(wù)人通過與第三人簽訂協(xié)議的方式，將債務(wù)全部或部分移轉(zhuǎn)給第三人的法律現(xiàn)象。當(dāng)合同義務(wù)部分移轉(zhuǎn)時(shí)，債務(wù)人與承擔(dān)人共同承擔(dān)合同義務(wù)履行責(zé)任；而當(dāng)合同義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓時(shí)，由承擔(dān)人負(fù)擔(dān)合同義務(wù)之履行，債務(wù)人退出合同關(guān)系，但此時(shí)原本由債務(wù)人享有之權(quán)利并不因此消滅。[31]
債務(wù)承擔(dān)，債務(wù)承擔(dān)合同，產(chǎn)生債務(wù)的合同關(guān)系比較復(fù)雜，為了便于了解，我們也不妨舉例加以說明。甲與乙簽訂一個(gè)買賣電腦的合同，約定由乙交付一臺(tái)賽揚(yáng)處理器的dell牌電腦，標(biāo)的為5000元，之后乙又與丙簽訂債務(wù)承擔(dān)合同，由丙承受交付一臺(tái)符合條件電腦的債務(wù)。在本案中，丙取得債務(wù)叫做債務(wù)承擔(dān)；乙與丙簽訂的移轉(zhuǎn)合同債務(wù)的合同是債務(wù)承擔(dān)合同；甲乙之間簽訂的買賣合同關(guān)系，是產(chǎn)生債務(wù)的合同。上述關(guān)系，可以比較直觀地由下圖
篇二：淺談企業(yè)間合同轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)防范
合同在履行過程中可能會(huì)因?yàn)槟撤N原因需要進(jìn)行主體的變更，合同的權(quán)利義務(wù)（債權(quán)債務(wù)）轉(zhuǎn)讓給第三人。合同主體發(fā)生變更后，第三方的信用程度和履約能力對(duì)合同一方來說存在未知的風(fēng)險(xiǎn)，例如合同履行過程中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓人只需通知債務(wù)人即可，債務(wù)人對(duì)受讓人的情況可能并不了解；“通知”與“同意”未達(dá)到法律認(rèn)可的效果等諸如此類的法律風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)實(shí)操作中往往都被企業(yè)之間簡單的信任所遮蓋。所以，本文主要從合同轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定出發(fā)分析特殊關(guān)系企業(yè)間的合同轉(zhuǎn)讓，重點(diǎn)提示企業(yè)間合同轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)防范。
所謂合同轉(zhuǎn)讓，是指在合同的內(nèi)容和客體保持不變的情況下，將合同由原來的主體轉(zhuǎn)移給別的主體的一種法律行為。也就是說合同轉(zhuǎn)讓，即合同主體的變更，是指合同一方當(dāng)事人將合同的全部或部分權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，而原合同的內(nèi)容及客體并不變更。
合同的轉(zhuǎn)讓根據(jù)轉(zhuǎn)讓的對(duì)象不同，可分為合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、合同義務(wù)的轉(zhuǎn)讓和權(quán)利義務(wù)的一并轉(zhuǎn)讓三種情形。根據(jù)轉(zhuǎn)讓程度，可分為全部轉(zhuǎn)讓與部分轉(zhuǎn)讓。由于合同是債最主要的發(fā)生根據(jù)，因此，合同轉(zhuǎn)化又分成債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)承擔(dān)，前者即由原債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給新債權(quán)人，從而使新債權(quán)人代替原債權(quán)人，后者即由新債務(wù)人代替原債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)。這兩種情況，債權(quán)人和債務(wù)人都發(fā)生了變化，債的內(nèi)容卻保持同一性。
一、合同轉(zhuǎn)讓的法定條件
合同轉(zhuǎn)讓，無論是債權(quán)讓與還是債務(wù)承擔(dān)或是合同債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移，都直接關(guān)系到原合同當(dāng)事人和受讓的利益，就現(xiàn)時(shí)法律法規(guī)而言，合同轉(zhuǎn)讓須符合的一定條件：
�。ㄒ唬╉氂泻戏ㄓ行У膫鶛�(quán)債務(wù)存在。
根據(jù)《合同法》第79條之規(guī)定及其解釋，有效債權(quán)的存在，是債權(quán)讓與合同的根本前提。如果轉(zhuǎn)讓人讓與的債權(quán)債務(wù)為非法、無效或不存在，顯然是一種給付不能，合同轉(zhuǎn)讓即不能生效。因?yàn)槿魏稳瞬豢赡軐⒆约悍欠ǖ摹]有的債權(quán)債務(wù)再轉(zhuǎn)讓給別人。受讓人因此而受到的損失，有權(quán)要求讓與人進(jìn)行賠償。
只要是該債權(quán)真實(shí)存在且并未消滅，都應(yīng)認(rèn)定為有效。至于其能否實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人不負(fù)有物的瑕疵的擔(dān)保之責(zé)，因?yàn)閭鶛?quán)人并不享有處分債務(wù)人之物的權(quán)利，其只負(fù)權(quán)利瑕疵的擔(dān)保之責(zé)，只要債權(quán)是真實(shí)的，就應(yīng)允許其轉(zhuǎn)讓。
（二）債權(quán)債務(wù)具有可轉(zhuǎn)讓性。
我國《合同法》第79條、第84條采用列舉的方法對(duì)此做出明確規(guī)定。依合同性質(zhì)、當(dāng)事人的約定或者法律的規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)債務(wù)，通常包括：以特定身份為基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)，如退休金的受領(lǐng)權(quán)；以特定債權(quán)人為基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)，如以特定人提供勞務(wù)為標(biāo)的的債權(quán)；基于債權(quán)人與債務(wù)人特殊信任為基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)，如演出合同等等。依當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)債務(wù)，是指合同當(dāng)事人在訂立合同的同時(shí)已經(jīng)明確約定該合同不能轉(zhuǎn)讓的，合同不能轉(zhuǎn)讓。法律規(guī)定不能轉(zhuǎn)讓的合同，屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也不得轉(zhuǎn)讓。
�。ㄈ╉毊�(dāng)事人之間達(dá)成合意。
從合同轉(zhuǎn)讓就是對(duì)合同主體進(jìn)行變更的行為來說，合同轉(zhuǎn)讓的雙方必須合意。我國的《民法通則》第91條對(duì)此作了原則性的規(guī)定：“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的應(yīng)當(dāng)取得合同另一方同意”。而合同法則區(qū)別不同情形做出了具體規(guī)定。即：合同權(quán)利（債權(quán)）轉(zhuǎn)讓：須通知債務(wù)人始發(fā)生效力；合同義務(wù)（債務(wù)）轉(zhuǎn)讓：須經(jīng)債權(quán)
人同意方能生效；當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利（債權(quán)）和義務(wù)（債務(wù)）一并轉(zhuǎn)讓給第三人。
（四）合同轉(zhuǎn)讓人須有債權(quán)債務(wù)處分能力。
合同轉(zhuǎn)讓還應(yīng)當(dāng)具有處分該債權(quán)債務(wù)的行為能力，尤其是在限制民事行為能力人作為債權(quán)人的情況下，更應(yīng)注意。
（五）合同權(quán)利、義務(wù)的轉(zhuǎn)讓不得損害國家、集體、社會(huì)的利益，不能損害其他人的權(quán)益。對(duì)合同外他方利益原則上也不應(yīng)有損害，若造成損害，要負(fù)賠償責(zé)任。
二、母子公司及總分公司之間的合同“轉(zhuǎn)讓”
（一）母公司與子公司之間的主體變更
子公司在法律上與母公司是相互獨(dú)立的，雖在經(jīng)濟(jì)上又與母公司存在著被控制與控制的關(guān)系，但在法律上，子公司是獨(dú)立的法人。子公司的獨(dú)立性主要表現(xiàn)在：擁有獨(dú)立的名稱和公司章程；具有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)；擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，能夠自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算；以自己的名義進(jìn)行各類民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；獨(dú)立承擔(dān)公司行為所帶來的一切后果與責(zé)任。
所以，若子公司與某一公司簽訂合同，現(xiàn)子公司欲將合同轉(zhuǎn)讓給母公司，即合同一方主體改為母公司，則算“轉(zhuǎn)讓”，且轉(zhuǎn)讓生效期自原合同簽訂之日起執(zhí)行，并遵循合同權(quán)利（債權(quán)）轉(zhuǎn)讓的，須通知債務(wù)人始發(fā)生效力；合同義務(wù)（債務(wù)）轉(zhuǎn)讓的，須經(jīng)債權(quán)人同意方能生效。
�。ǘ┛偣九c分公司之間的主體變更
分公司雖不具有法人資格，不是獨(dú)立法人，但從工商登記法規(guī)和合同法的角度，分公司有經(jīng)營權(quán)利，可以以自己的名義對(duì)外作為民事主體簽訂合同，必須在其權(quán)限范圍內(nèi)簽訂合同，權(quán)利義務(wù)由分公司有能力的先承擔(dān)，不能承擔(dān)部分由總公司承擔(dān)。但其他重大的股權(quán)融資合同分公司是無權(quán)簽定的。如果分公司所簽訂的合同條款明確要由總公司參與履行，這種情況下如果沒有總公司的授權(quán)或總公司未與履行該合同，則效力待定，法律責(zé)任可能不應(yīng)由總公司承擔(dān)。
那么，當(dāng)分公司在將其原合同主體變更為總公司時(shí)，就不屬于法律意義上的合同轉(zhuǎn)讓，總公司仍有權(quán)合法地將合同內(nèi)容交由分公司履行，這僅屬于內(nèi)部安排，對(duì)外而言，合同權(quán)利義務(wù)的最終享有者及承擔(dān)者仍是具有獨(dú)立法人資格的總公司。
三、合同轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)防范措施
除了應(yīng)注意一般合同主體是否適格外，應(yīng)重點(diǎn)了解新合同主體的履約能力、信用等信息，同時(shí)注意達(dá)成合同轉(zhuǎn)讓法律效力的形式具備條件，具體措施如下：
�。ㄒ唬┻M(jìn)行盡職（資信）調(diào)查
企業(yè)可以制定合同主體資信調(diào)查制度，做好新合同相對(duì)人的盡職（資信）調(diào)查，建立信用等級(jí)評(píng)價(jià)，客戶登記制度，具體內(nèi)容包括：
1、合同履行能力
財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查：注冊(cè)資金、實(shí)有資本、其他形式的財(cái)產(chǎn)，此項(xiàng)調(diào)查可依據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和金融機(jī)構(gòu)出具的信用證明；生產(chǎn)能力的調(diào)查：廠房、設(shè)備、原材料、生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平、交貨能力；經(jīng)營能力的調(diào)查：經(jīng)營金額、銷售渠道、市場競爭能力的強(qiáng)弱。
2、合同履行信用
經(jīng)營歷史、經(jīng)營作風(fēng)、客戶的評(píng)價(jià)、與金融機(jī)構(gòu)、政府間的關(guān)系。調(diào)查的方式和渠道包括： 官方渠道；注冊(cè)、變更、年檢材料，納稅申報(bào)表，審計(jì)報(bào)告；委托金融機(jī)構(gòu)或資信調(diào)查機(jī)構(gòu)：有付款和貿(mào)易；直接向?qū)Ψ搅私猓赫勁杏涗�、函電、洽談�?huì)。
根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行登記，對(duì)合作關(guān)系良好，在合同履行過程中互相支持的相對(duì)人建立誠信客戶名冊(cè)，對(duì)信譽(yù)差、履約能力低、雙方曾發(fā)生過矛盾甚至訴訟的，在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行公布警示，與之發(fā)生業(yè)務(wù)時(shí)嚴(yán)加防范。
對(duì)已經(jīng)簽訂合同的，為減少相對(duì)方履約能力降低給當(dāng)事人帶來的風(fēng)險(xiǎn)，我國《合同法》第六十八條和第六十九條的不安抗辯權(quán)制度對(duì)此做出了規(guī)定，當(dāng)當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)對(duì)方經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形等情形時(shí)，可以中止履行合同，如果對(duì)方在合理期限內(nèi)不能恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，合同當(dāng)事人還可以解除合同。
�。ǘ┩晟坪贤D(zhuǎn)讓的形式效力
根據(jù)法律對(duì)合同轉(zhuǎn)讓須當(dāng)事人之間達(dá)成合意的相關(guān)規(guī)定，合同權(quán)利（債權(quán)）轉(zhuǎn)讓的，須通知債務(wù)人始發(fā)生效力；合同義務(wù)（債務(wù)）轉(zhuǎn)讓的，須經(jīng)債權(quán)人同意方能生效。從書面意思上很容易理解，但實(shí)踐中往往存在未實(shí)際合法有效地“通知”或“經(jīng)對(duì)方同意”。
尤其是在通知債務(wù)人方面，轉(zhuǎn)讓合同的主體一方通常只是口頭通知，或者隨便往債務(wù)人的一個(gè)地址寄發(fā)了通知，若原合同雙方在合同轉(zhuǎn)讓事宜上因不合而進(jìn)入訴訟，當(dāng)對(duì)方事后不予認(rèn)可收到通知的或未對(duì)有效通信地址寄發(fā)書面通知時(shí)，會(huì)致無法認(rèn)定是否已送達(dá)相關(guān)通知，則通知義務(wù)方將極大可能地須承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在原合同簽訂時(shí)應(yīng)包含雙方合法有效的通信地址的確認(rèn)條款，同時(shí)約定若變更合同所提供地址的必須及時(shí)書面告知，否則原約定地址仍有效。如此一來，只需向約定之有效地址寄發(fā)書面通知，同時(shí)保存快遞郵件單就可鎖定“通知”環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。
相應(yīng)地，因法律對(duì)合同義務(wù)（債務(wù)）的轉(zhuǎn)讓的要求較高，故企業(yè)間的常規(guī)保險(xiǎn)操作就是簽訂三方協(xié)議，三方書面蓋章確認(rèn)知曉并同意合同一方僅將義務(wù)或權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三方，實(shí)現(xiàn)合同的轉(zhuǎn)讓。當(dāng)然，在協(xié)議條款的設(shè)計(jì)上須注意避免出現(xiàn)法律明文禁止的約定內(nèi)容。
篇三：根據(jù)《合同法》關(guān)于合同變更和轉(zhuǎn)讓的說法正確的是( ) A.合同變更包括
一、整體解讀
試卷緊扣教材和考試說明，從考生熟悉的基礎(chǔ)知識(shí)入手，多角度、多層次地考查了學(xué)生的數(shù)學(xué)理性思維能力及對(duì)數(shù)學(xué)本質(zhì)的理解能力，立足基礎(chǔ)，先易后難，難易適中，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用，不偏不怪，達(dá)到了“考基礎(chǔ)、考能力、考素質(zhì)”的目標(biāo)。試卷所涉及的知識(shí)內(nèi)容都在考試大綱的范圍內(nèi)，幾乎覆蓋了高中所學(xué)知識(shí)的全部重要內(nèi)容，體現(xiàn)了“重點(diǎn)知識(shí)重點(diǎn)考查”的原則。
1．回歸教材，注重基礎(chǔ)
試卷遵循了考查基礎(chǔ)知識(shí)為主體的原則，尤其是考試說明中的大部分知識(shí)點(diǎn)均有涉及，其中應(yīng)用題與抗戰(zhàn)勝利70周年為背景，把愛國主義教育滲透到試題當(dāng)中，使學(xué)生感受到了數(shù)學(xué)的育才價(jià)值，所有這些題目的設(shè)計(jì)都回歸教材和中學(xué)教學(xué)實(shí)際，操作性強(qiáng)。
2．適當(dāng)設(shè)置題目難度與區(qū)分度
選擇題第12題和填空題第16題以及解答題的第21題，都是綜合性問題，難度較大，學(xué)生不僅要有較強(qiáng)的分析問題和解決問題的能力，以及扎實(shí)深厚的數(shù)學(xué)基本功，而且還要掌握必須的數(shù)學(xué)思想與方法，否則在有限的時(shí)間內(nèi)，很難完成。
3．布局合理，考查全面，著重?cái)?shù)學(xué)方法和數(shù)學(xué)思想的考察
在選擇題，填空題，解答題和三選一問題中，試卷均對(duì)高中數(shù)學(xué)中的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行了反復(fù)考查。包括函數(shù)，三角函數(shù)，數(shù)列、立體幾何、概率統(tǒng)計(jì)、解析幾何、導(dǎo)數(shù)等幾大版塊問題。這些問題都是以知識(shí)為載體，立意于能力，讓數(shù)學(xué)思想方法和數(shù)學(xué)思維方式貫穿于整個(gè)試題的解答過程之中。
【試論合同轉(zhuǎn)讓的格式】相關(guān)文章：
股份轉(zhuǎn)讓合同格式02-18
轉(zhuǎn)讓樓房合同格式02-17
房屋轉(zhuǎn)讓合同格式08-27
域名轉(zhuǎn)讓合同常見格式09-10
域名轉(zhuǎn)讓合同格式12-11
正式的公司轉(zhuǎn)讓合同格式02-28
店鋪轉(zhuǎn)讓合同格式通用08-22