關(guān)于悲觀主義與“進步”觀念的相關(guān)論文
本文是由上傳的：淺談悲觀主義與“進步”觀念。
一
在擺脫革命一保守的敘述范式后，主要圍繞章太炎獨特的歷史觀，越來越多的論者試圖挖掘他思想中的批判性主題。其中一個重要成果是章氏思想中的自反性質(zhì)，換言之，人們發(fā)現(xiàn)，在激烈批判的背后，章太炎可能持有一種積極的觀點，此觀點一方面有希望成為現(xiàn)代化的資源，另一方面又將與他的思想主旨相違背。也許是基于對這一微妙平衡的認識，高瑞泉先生問道:清凈殊勝之區(qū)是否是一完美、終極狀態(tài)?如果不是歷史之終結(jié)，那么它的前途是什么?如果是歷史之巔，那么何以擺脫目的論的'困難?汪暉也表現(xiàn)出了同樣的謹慎章氏的個體概念及其相關(guān)話語涉及政治性的和社會性的運用，但卻不是政治學(xué)和社會學(xué)的運用。另一些論者則較少猶豫，他們提出了文化多元主義、種新的歷史哲學(xué)全球現(xiàn)代性的替代方案(al-ternative to global modernity)等落實的、正面的概念來描述章氏思想的這一面向。
二
嚴復(fù)所做《天演論》深刻影響了20世紀初中國的社會意識進化一進步觀念成為當(dāng)時國人理解現(xiàn)代世界的重要框架物競天擇、優(yōu)勝劣敗的口號聽來易懂，背后的理論預(yù)設(shè)其實很復(fù)雜。人們多認為天演論只翻譯了赫青黎原書名Evolution and Ethics的一半，譯出了進化，忽視了倫理。而吳汝綸在襖演論吳序》中早已言明:天行人治，同歸天演。
三
王國維因為其學(xué)其行，成為近代中國最為著名和深沉的悲觀主義者。他目睹了《天演論》的社會效應(yīng)，但對其哲學(xué)價值評價不高，對天演這一譯語也有微辭。然而我們確乎可以在兩者之間尋繹出某種連續(xù)性:在他那里，有機一體的宇宙已經(jīng)破裂，分化為可信與可愛的對峙。
出于可信的要求，他對傳統(tǒng)哲學(xué)的基本概念一一沖望、理、命等進行了嚴厲批判。根據(jù)康德的知識論，他將知識區(qū)分為先天的空間、時間之形式，及悟性之范疇，和后天的經(jīng)驗知識。而對性的知識，既非先天也非后天。因為先天知識，僅關(guān)乎知識的形式牲則要求確定的內(nèi)容:而經(jīng)驗中所知的性，已經(jīng)摻雜了遺傳與外部之影響，不是性的本來面目了。故性之為物，超乎吾人之知識外也。在傳統(tǒng)哲學(xué)、特別是在宋明儒學(xué)中，理是一個綜合了本體論和倫理學(xué)的概念。而王國維認為，理僅指理由和理性，。以理由而言，為吾人知識之普遍形式:以理性而言，則為吾人構(gòu)造概念及定概念間之關(guān)系之作用，而知力之一種也。故理之為物，但有主觀的意義，而無客觀的意義。理性作為知力，僅有工具的意義，而與關(guān)乎善惡的價值判斷無關(guān)。為善為惡都需要知力的參與，故而甚至可以說知大惡之所由成，不由于其缺乏理性，而反由于理性同盟之故。所謂命，有兩種意思，一是定命論(fatalism)，指鍋福壽夭之有命，一是定業(yè)論(determinism)，指言善惡賢不肖之有命，而一切動作皆由前定。王國維注意到中國哲學(xué)家一般都持定命論，但同時又反對定業(yè)論，有意志自由論的傾向。而王氏則認為人的行動總是由某些可知或不可知的原因所決定，故而意志之在本體，是否具有自由之性質(zhì)，并不可知，而只就經(jīng)驗世界來說不過一空虛之概念，終不能有實在之內(nèi)容也。
四
《幼宣書》時期，章太炎傾向于拉馬克用進廢退的意志主義進化論。但在《蘇報》案獄中，借助于佛典、主要是唯識學(xué)經(jīng)典，他認識到了人性和世界的深度，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�悲觀主義的思想家。出獄后，他在《民報》上發(fā)表了一批后來被總結(jié)為轉(zhuǎn)俗成真的文章。
五
悲觀主義并不乏歷史的余音。梁漱溟的意欲三路向說在某種程度上可說是對五無論的文化哲學(xué)解讀。直接以佛教面目出現(xiàn)的五無世界，現(xiàn)在是一個空間上的文化單位，同時又是時間中人類的寂滅前途。
【悲觀主義與“進步”觀念的相關(guān)論文】相關(guān)文章：
引入作業(yè)觀念的論文06-19
改變傳統(tǒng)師生的觀念論文02-15
論文：破產(chǎn)觀念的變遷理論06-19
觀念的議論文賞析06-01
議論文：過錯的觀念06-01
與行政相關(guān)的論文03-08
投資相關(guān)論文05-04
機械相關(guān)論文03-19