大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)狀況調(diào)查論文
�。�摘要］為研究大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)狀況，本研究采用自編問(wèn)卷對(duì)廣西壯族自治區(qū)9所高校的357名大學(xué)英語(yǔ)教師進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷調(diào)查表明，本次參與調(diào)研的大學(xué)英語(yǔ)教師所呈現(xiàn)的教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)總體不錯(cuò)。其中，評(píng)價(jià)知識(shí)最受重視、評(píng)價(jià)態(tài)度最易被忽視、評(píng)價(jià)意識(shí)的選擇差異性最大。以此為基礎(chǔ)，本文對(duì)提高我國(guó)大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)提出了一些建議。
�。�關(guān)鍵詞］問(wèn)卷調(diào)查;大學(xué)英語(yǔ)教師;教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)
一、研究背景
評(píng)價(jià)素養(yǎng)(assessmentliteracy)這一概念最早由美國(guó)教育評(píng)價(jià)專(zhuān)家Stiggins(1991)提出，指的是不同利益相關(guān)人士在應(yīng)對(duì)各類(lèi)評(píng)估問(wèn)題時(shí)所需要的技能和知識(shí)［1］。國(guó)外教育學(xué)界對(duì)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的理論與實(shí)踐開(kāi)展了大量富有成效的研究［2－4］。相比而言，國(guó)內(nèi)關(guān)于評(píng)價(jià)素養(yǎng)的研究多以理論探討為主，實(shí)證研究則十分缺乏，目前僅有徐鷹、韓蘇等人針對(duì)大學(xué)英語(yǔ)教師群體的語(yǔ)言評(píng)價(jià)素養(yǎng)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查分析［5］。本研究使用問(wèn)卷對(duì)廣西壯族自治區(qū)9所高校的357名大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)進(jìn)行了調(diào)查，目的在于了解我國(guó)西部地區(qū)大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)狀況，為外語(yǔ)教師評(píng)估能力培訓(xùn)和評(píng)價(jià)培訓(xùn)課程開(kāi)發(fā)提供參考。具體來(lái)說(shuō)，本文涉及兩個(gè)研究問(wèn)題:(1)大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)總體狀況如何?(2)大學(xué)英語(yǔ)教師對(duì)構(gòu)成教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的四個(gè)維度的認(rèn)知如何?
二、研究設(shè)計(jì)
(一)問(wèn)卷設(shè)計(jì)
本研究根據(jù)趙雪晶提出的教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)傘形框架、大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)及評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)了“廣西高校英語(yǔ)教師教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)調(diào)查問(wèn)卷”。［6］。問(wèn)卷由四個(gè)部分、共59題組成。試測(cè)問(wèn)卷的第一部分是受訪(fǎng)者的個(gè)人背景信息;第二部分是調(diào)查大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的現(xiàn)狀，由“評(píng)價(jià)意識(shí)”、“評(píng)價(jià)知識(shí)”、“評(píng)價(jià)技能”、“評(píng)價(jià)態(tài)度”四個(gè)維度構(gòu)成，均采用李克特5級(jí)量表的形式，從“完全不同意—比較不同意—基本同意—比較同意—完全同意”(其中，“評(píng)價(jià)知識(shí)”維度是“完全不符合—不符合—說(shuō)不準(zhǔn)—符合—完全符合”)設(shè)定了5個(gè)等級(jí)，并對(duì)選項(xiàng)進(jìn)行了賦分。問(wèn)卷中穿插了少量反向題，反向題答案的分值將會(huì)被重新編碼。第三部分是調(diào)查教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的外部和內(nèi)部影響因素。第四部分是調(diào)查提升教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的途徑，該部分設(shè)計(jì)為多項(xiàng)選擇題，10項(xiàng)限選3項(xiàng)。問(wèn)卷初稿首先在2015年12月對(duì)40位來(lái)自廣西壯族自治區(qū)不同層次高校的大學(xué)英語(yǔ)教師進(jìn)行了試測(cè)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)一些表述不太容易理解或難以作答的題目進(jìn)行了修改。接著，根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果，筆者刪除了一些項(xiàng)目區(qū)分度、信度、效度不好的題項(xiàng)，最終確定了問(wèn)卷終稿。整個(gè)問(wèn)卷的總信度(Cronbachalpha)達(dá)到0.873，檢驗(yàn)結(jié)果表明該量表是可信度較高的測(cè)量工具。
(二)調(diào)查對(duì)象
本研究采取分層抽樣的技術(shù)，首先選擇了廣西壯族自治區(qū)高校最集中的三個(gè)城市，并對(duì)每個(gè)城市以區(qū)直屬重點(diǎn)院校、普通高校、高職高專(zhuān)進(jìn)行分類(lèi)，然后隨機(jī)抽取適當(dāng)數(shù)量的樣本。最終確定調(diào)研9所高校，發(fā)放問(wèn)卷357份，回收288份，回收率為80.67%，其中有效問(wèn)卷260份，有效率為90.28%。
三、結(jié)果與討論
筆者將260份有效問(wèn)卷數(shù)據(jù)輸入SPSS17.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，得出以下結(jié)論:(一)教師對(duì)“教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)”的認(rèn)識(shí)大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)由四個(gè)要素組成，包括評(píng)價(jià)意識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能和評(píng)價(jià)態(tài)度。如下表所示，在這四個(gè)維度的描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果中，均值最小的是“評(píng)價(jià)態(tài)度”(M=3.3728)，“評(píng)價(jià)意識(shí)”(M=3.4766)為第三，第二為“評(píng)價(jià)技能”(M=3.7929)，“評(píng)價(jià)知識(shí)”(M=3.9445)均值最高。從均值的`大小可以看出，大學(xué)英語(yǔ)教師對(duì)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的四個(gè)構(gòu)成要素的關(guān)注程度由大到小依次為:評(píng)價(jià)知識(shí)＞評(píng)價(jià)技能＞評(píng)價(jià)意識(shí)＞評(píng)價(jià)態(tài)度。另外，從數(shù)據(jù)的離散程度來(lái)看，四個(gè)維度中“評(píng)價(jià)技能”的標(biāo)準(zhǔn)差最小(Std.=0.54503)，這表明教師們對(duì)“評(píng)價(jià)技能”的認(rèn)識(shí)差異性最小;而“評(píng)價(jià)意識(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)差最大(Std.=0.62354)，這說(shuō)明教師們對(duì)“評(píng)價(jià)技能”理解的差異性最大。依據(jù)對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)構(gòu)成要素的描述性統(tǒng)計(jì)分析，可以觀測(cè)出教師對(duì)四個(gè)要素的認(rèn)識(shí)和使用狀態(tài):
1．評(píng)價(jià)知識(shí)最受重視
在教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的四個(gè)構(gòu)成要素中，大學(xué)英語(yǔ)教師們最為認(rèn)可和重視的是“評(píng)價(jià)知識(shí)”，這是因?yàn)榻處煴仨氄莆詹⑶也粩鄬W(xué)習(xí)與評(píng)價(jià)相關(guān)的理論(普適)知識(shí)和應(yīng)用(操作)知識(shí)，才能為教學(xué)實(shí)踐當(dāng)中的評(píng)價(jià)操作做好基礎(chǔ)性準(zhǔn)備。同時(shí)，評(píng)價(jià)知識(shí)的積累和儲(chǔ)備也是形成評(píng)價(jià)技能的重要前提。
2．評(píng)價(jià)態(tài)度最易受忽視
評(píng)價(jià)態(tài)度指的是教師對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)所持有的信念和情感。這種情感源自教師對(duì)教學(xué)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)和理解，并融入了教師個(gè)人的情感體驗(yàn)。在教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)四個(gè)構(gòu)成要素中，“評(píng)價(jià)態(tài)度”的均值最小，這表明參與調(diào)研的大學(xué)英語(yǔ)教師們對(duì)培養(yǎng)教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)和開(kāi)展教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)的重要性認(rèn)識(shí)不足或持有保留態(tài)度。
3．評(píng)價(jià)意識(shí)的選擇差異性最大
評(píng)價(jià)意識(shí)指教師會(huì)主動(dòng)地用評(píng)價(jià)輔助教學(xué)，并在實(shí)施評(píng)價(jià)的過(guò)程中形成正確的評(píng)價(jià)信念，從而有效地支持和完善自身的評(píng)價(jià)行為。從上表可知，“評(píng)價(jià)意識(shí)”相對(duì)于教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的其他三個(gè)構(gòu)成要素來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)差最大，即數(shù)據(jù)的離散程度最大，表明參與調(diào)研的大學(xué)英語(yǔ)教師對(duì)“評(píng)價(jià)意識(shí)”維度下各題的理解差異性最大，因此，選擇的結(jié)果也呈現(xiàn)多樣化。這說(shuō)明:評(píng)價(jià)意識(shí)弱的教師在進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)時(shí)，會(huì)無(wú)意識(shí)地忽視掉“評(píng)價(jià)意識(shí)”方面的因素，而直接轉(zhuǎn)向?qū)υu(píng)價(jià)知識(shí)和評(píng)價(jià)技能的需求;而已經(jīng)具備較強(qiáng)評(píng)價(jià)意識(shí)的教師會(huì)認(rèn)為自己必須有意識(shí)地用評(píng)價(jià)來(lái)輔助教學(xué)、促進(jìn)教學(xué)，才能有效地設(shè)計(jì)和實(shí)施課堂評(píng)價(jià)活動(dòng)。所以，教師們對(duì)“評(píng)價(jià)意識(shí)”的理解差異導(dǎo)致了其選擇具有差異性。(二)教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)及其四個(gè)維度的評(píng)測(cè)結(jié)果教師“教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)現(xiàn)狀”的評(píng)測(cè)是依據(jù)其對(duì)問(wèn)卷第二部分的回答進(jìn)行計(jì)分，通過(guò)教師日常教學(xué)評(píng)價(jià)行為來(lái)判斷其評(píng)價(jià)素養(yǎng)。該部分的滿(mǎn)分是130分，其中“評(píng)價(jià)意識(shí)”、“評(píng)價(jià)知識(shí)”、“評(píng)價(jià)態(tài)度”的總分均為30分，“評(píng)價(jià)技能”的總分為40分。本研究根據(jù)參與調(diào)研的教師的選擇對(duì)應(yīng)計(jì)分，從教師教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)總體得分情況來(lái)看，偏度系數(shù)為0.166，右側(cè)尾部稍長(zhǎng)，基本呈正態(tài)分布，峰度系數(shù)為－0.142，峰度系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤為0.301，峰度系數(shù)與其標(biāo)準(zhǔn)誤的比值絕對(duì)值為0.472＜2，說(shuō)明觀測(cè)數(shù)據(jù)具有正態(tài)性。平均分是95.12分，最高分是129分，最低分是65分。教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的四個(gè)維度的得分情況分別如下:評(píng)價(jià)意識(shí)維度，總分30分，教師平均得分20.86分，最高分30分，最低分10分;評(píng)價(jià)知識(shí)維度，總分30分，教師平均得分23.67分，最高分30分，最低分12分;評(píng)價(jià)技能維度，總分40分，教師平均得分30.35分，最高分40分，最低分18分;評(píng)價(jià)態(tài)度維度，總分30分，教師平均得分20.24分，最高分29分，最低分9分。為了方便描述和比較，筆者將上述得分按百分制進(jìn)行換算，在滿(mǎn)分為100分的前提下，參與調(diào)研的教師教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)平均得分為73.17，評(píng)價(jià)意識(shí)維度平均得分為69.54，評(píng)價(jià)知識(shí)維度平均得分為78.90，評(píng)價(jià)技能維度平均得分為75.87，評(píng)價(jià)態(tài)度維度平均得分為67.47。結(jié)果顯示，本次參與問(wèn)卷調(diào)研的廣西高校大學(xué)英語(yǔ)教師所呈現(xiàn)的教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)總體處于中等偏上的水平，四個(gè)構(gòu)成要素的平均得分呈現(xiàn):評(píng)價(jià)知識(shí)＞評(píng)價(jià)技能＞評(píng)價(jià)意識(shí)＞評(píng)價(jià)態(tài)度。通過(guò)對(duì)抽樣數(shù)據(jù)的測(cè)評(píng)計(jì)算，能夠更為直觀地了解到西部民族地區(qū)大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的總體狀況。同時(shí)，依據(jù)四個(gè)構(gòu)成要素得分的情況，也可以了解到教師在評(píng)價(jià)的哪些方面表現(xiàn)良好，哪些方面還存在不足。與之前就教師對(duì)“教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)”的認(rèn)識(shí)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果相符，教師最為重視的“評(píng)價(jià)知識(shí)”部分的得分最高，而最易被教師忽視的“評(píng)價(jià)態(tài)度”和選擇差異最大的“評(píng)價(jià)意識(shí)”維度得分相對(duì)較低。
四、結(jié)語(yǔ)
本文采用自編問(wèn)卷對(duì)廣西壯族自治區(qū)幾所高校的大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示，廣西高校大學(xué)英語(yǔ)教師所呈現(xiàn)的教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)總體處于中等偏上的水平，在教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)的四個(gè)構(gòu)成要素中，大學(xué)英語(yǔ)教師們最為重視的是“評(píng)價(jià)知識(shí)”，而普遍對(duì)培養(yǎng)教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)和開(kāi)展教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)的重要性認(rèn)識(shí)不足或持有保留態(tài)度。筆者認(rèn)為，高校應(yīng)加強(qiáng)在職教師語(yǔ)言測(cè)試相關(guān)課程培訓(xùn)，通過(guò)建立青年教師學(xué)習(xí)共同體、開(kāi)展工作坊、邀請(qǐng)校外評(píng)價(jià)專(zhuān)家講學(xué)等形式提高大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)。最后，本研究是國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的對(duì)大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)進(jìn)行的實(shí)證研究，有助于了解我國(guó)西部民族地區(qū)大學(xué)英語(yǔ)教師的評(píng)價(jià)素養(yǎng)現(xiàn)狀。但是，本研究本質(zhì)上仍處于探索性研究，主要使用教師自我報(bào)告的方式來(lái)收集相關(guān)數(shù)據(jù)，沒(méi)有直接對(duì)其真實(shí)評(píng)價(jià)行為進(jìn)行觀察與跟蹤訪(fǎng)談，所以部分教師填寫(xiě)問(wèn)卷時(shí)可能會(huì)有趨同于好的表現(xiàn)。為彌補(bǔ)這些不足，筆者在今后的問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，會(huì)增加其他收集數(shù)據(jù)的手段，使研究結(jié)果更為全面。
�。�參考文獻(xiàn)］
［1］StigginsＲ．J．．ＲelevantClassroomAssessmentTrainingForTeachers［J］．EducationalMeasurement:IssuesandPractice，1991，(1):7－12．
�。�2］PlakeB．S．，ImparaJ．C．，F(xiàn)agerJ．J．．AssessmentCompeten-ciesofTeachers:ANationalSurvey［J］．EducationalMeasure-ment:IssuesandPractice，1993，(4):10－12．
［3］Inbar－LourieO．．ConstructingALanguageAssessmentKnowledgeBase:AFocusOnLanguageAssessmentCourses［J］．LanguageTesting，2008，(3):385－402．
�。�4］TaylorL．．DevelopmentAssessmentLiteracy［J］．AnnualＲe-viewofAppliedLinguistics，2009，(29):21－36．
�。�5］徐鷹，韓蘇，陳蕓．大學(xué)英語(yǔ)教師語(yǔ)言評(píng)估素養(yǎng)調(diào)查報(bào)告［J］．中國(guó)外語(yǔ)教育，2016，(11)．
�。�6］趙雪晶．我國(guó)中學(xué)教師教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)研究［D］．上海:華東師范大學(xué)，2014．
【大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評(píng)價(jià)素養(yǎng)狀況調(diào)查論文】相關(guān)文章：
大學(xué)素養(yǎng)自我評(píng)價(jià)03-28
大學(xué)綜合素養(yǎng)自我評(píng)價(jià)04-28
大學(xué)新生心理健康狀況的調(diào)查與啟示論文08-14
英語(yǔ)教學(xué)中融入人文素養(yǎng)論文09-12
高校學(xué)生信息素養(yǎng)的調(diào)查論文04-30