淺談略論對(duì)中國(guó)信息化水平的基本判斷論文
論文關(guān)健詞：中國(guó) 信息化水平
論文摘要：大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，中國(guó)信烏化發(fā)展水平目前尚處于初級(jí)階段，也有極個(gè)別學(xué)者認(rèn)為中國(guó)信息化已達(dá)到信.烏化發(fā)展的中級(jí)階段。筆者認(rèn)為，從全國(guó)來(lái)看，中國(guó)信.忽化發(fā)展水平處于初級(jí)階段;從東部沿海地區(qū)和部分大城市來(lái)看，其信.烏化水平已處于信,息化初級(jí)階段與中級(jí)階段的交叉地段;從西部地區(qū)和絕大部分農(nóng)村地區(qū)來(lái)看，信息化尚處于剛剛起步階段.據(jù)此本文將中國(guó)信息化水平定義在初級(jí)階段的水平線上，并從四個(gè)方面時(shí)其作了兵體的分析判斷。
一、近20年來(lái)中國(guó)信息化水平測(cè)算概況
中國(guó)信息水平測(cè)算的研究與實(shí)測(cè)工作始于20世紀(jì)80年代初.1986年3月至6月，國(guó)家科委中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心對(duì)1982年中國(guó)信息化進(jìn)行了廁算。從此，中國(guó)信息化測(cè)算開(kāi)始了新的征程.
從近20年來(lái)的文獻(xiàn)看，中國(guó)學(xué)者對(duì)信息化的測(cè)算大致可分為四類(lèi):一類(lèi)是沿用波拉特法進(jìn)行測(cè)算;二類(lèi)是運(yùn)用日本信息化指數(shù)法;三類(lèi)是運(yùn)用國(guó)際電聯(lián)指標(biāo)體系法;四是運(yùn)用國(guó)際數(shù)據(jù)公司法;五是運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)分析法;六是運(yùn)用聯(lián)合國(guó)IPU法.在以上方法中，運(yùn)用最多的是波拉特法和日本指數(shù)模型。根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析，1986年至2001年，以個(gè)人名義具體測(cè)算的次數(shù)大約為50次，以單位名義具體測(cè)算的次數(shù)大約為20^-30次。就方法看，除以上方法外，近幾年來(lái)又有學(xué)者創(chuàng)立了不少新的測(cè)算方法，如綜合信息產(chǎn)業(yè)力度法、信息化綜合指數(shù)法等。就范圍看，有測(cè)算全國(guó)的，有測(cè)算全省的，也有測(cè)算一個(gè)城市的(如蘇州市)，還有測(cè)算某一非行政區(qū)域的(如京津地區(qū)、珠江三角洲).就重視程度而言，北京、上海、廣州等明顯重于其他地區(qū)，東部明顯高于中西部地區(qū)，城市明顯高于廣大農(nóng)村地區(qū)。
二、中國(guó)信息化指標(biāo)體系的構(gòu)建
信息化指標(biāo)體系是信息化水平測(cè)算與評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。根據(jù)信息化理論，要測(cè)算和評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的信息化程度或發(fā)展水平，除了選擇一定測(cè)算方法外，還必須參照或建立一套既定的(或標(biāo)準(zhǔn)的)信息化指標(biāo)體系進(jìn)行分析判斷.這既是信息化水平測(cè)算與評(píng)價(jià)的一般規(guī)律，也是研究探討信息化水平的必要的前提。
信息化指標(biāo)及其體系的研究與構(gòu)建，是近年來(lái)中國(guó)信息化研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。從20世紀(jì)80年代中期中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展中心的《中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)初步分析研究報(bào)告》，到2001年國(guó)家統(tǒng)計(jì)信息中心的《中國(guó)各地區(qū)信息化水平測(cè)算與比較研究》，都十分重視并花不少篇幅去研討信息化指標(biāo)體系問(wèn)題。相關(guān)的研究成果還有:盧太宏的《信息宏觀測(cè)度的研究》、靖繼鵬的《信息產(chǎn)業(yè)測(cè)度新方法:綜合信息產(chǎn)業(yè)力度法》、陳禹的《知識(shí)經(jīng)濟(jì)的測(cè)度理論與方法》、賀堅(jiān)的《中國(guó)信息化能力研究報(bào)告》、楊培芳的《我國(guó)信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》、楊學(xué)山的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化水平測(cè)度方法初步研究》、鐘義信的《信化水平測(cè)度的新方法》、梁賓的《企業(yè)信息化評(píng)價(jià)方法與評(píng)價(jià)指數(shù)體系》及鄭建明的《社會(huì)信息化進(jìn)程測(cè)度案例及方法分析》等閉。這些研究成果對(duì)構(gòu)建國(guó)家信息化指標(biāo)，無(wú)疑具有重要的參考價(jià)值.
如何構(gòu)建中國(guó)信息化指標(biāo)體系?這是推進(jìn)信息化工作必不可少的一項(xiàng)重要工作。根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等單位和有關(guān)學(xué)者的研究，筆者以為:構(gòu)建中國(guó)國(guó)家信息化水平測(cè)算與評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，既要符合中國(guó)國(guó)情，與中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，又要符合“應(yīng)用主導(dǎo)、面向市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)共建、資源共享、技術(shù)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放”的信息化發(fā)展方針，還要與國(guó)家信息化體系6個(gè)要素相一致，同時(shí)也要兼顧能與國(guó)際信息化水平測(cè)算指標(biāo)體系相銜接。具體原則體現(xiàn)為:一是符合并遵循國(guó)家信息化建設(shè)的二十四字方針;二是符合國(guó)情并適合國(guó)際間的比較;三是指標(biāo)體系要講求科學(xué)性、全面性、代表性;四是指標(biāo)體系要具有可比性、可操作性和導(dǎo)向性、規(guī)范性。信息化指標(biāo)體系的具體設(shè)置，一般可以從兩個(gè)方面入手:一是建立基礎(chǔ)詳細(xì)的`統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，使之成為了解信息化情況的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù);二是建立綜合、概括性的指標(biāo)體系，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)、比較與分析。
從現(xiàn)有國(guó)家部委及部分科研院所對(duì)國(guó)家信息化指標(biāo)體系的構(gòu)建設(shè)置看，其研究成果的一個(gè)共同的重大不足是:設(shè)置指標(biāo)太細(xì)、太多;有些指標(biāo)顯然不具有普遍性，拔高了信息化的平均水平。如有的將信息化指標(biāo)體系設(shè)置為6大類(lèi)，25個(gè)指標(biāo)，有的將信息化指標(biāo)體系設(shè)置為4大類(lèi)30項(xiàng)指標(biāo)，還有的甚至設(shè)置得更多等。這些研究就理論上講是必要的、有益的，但以中國(guó)實(shí)際情況看，則不一定適合。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明:一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的信息化指標(biāo)體系，有助于把準(zhǔn)信息化水平的真實(shí)狀況，對(duì)制定正確的信息化方針政策具有指導(dǎo)和促進(jìn)作用。
筆者以為，根據(jù)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和信息化水平的不平衡性，信息化指標(biāo)體系的設(shè)置宜粗不宜細(xì)，突出適用性、可操作性、可比較性，建議設(shè)置為5大類(lèi)20項(xiàng)指標(biāo)為宜:
每千人廣播電視播出時(shí)間、人均帶寬擁有量、人均電話通話次數(shù)、長(zhǎng)途光纜長(zhǎng)度、微波占有信道數(shù)、衛(wèi)星站點(diǎn)、每百人擁有電話主線數(shù)、每千人有線電視臺(tái)數(shù)、每百萬(wàn)人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、每千人擁有計(jì)算機(jī)數(shù)、每百戶擁有電視機(jī)數(shù)、網(wǎng)絡(luò)資源數(shù)據(jù)庫(kù)總?cè)萘�、電子商�?wù)交易額、企業(yè)信息技術(shù)類(lèi)固定投資占同期固定資產(chǎn)投資的比重、信息產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、信息產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的直接貢獻(xiàn)率、信息產(chǎn)業(yè)研究與開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占全國(guó)研究與開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出總額的比重、信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資占全部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資比重、每千人中大學(xué)畢業(yè)生比重、信息指數(shù)等。這一指標(biāo)體系，應(yīng)該說(shuō)是當(dāng)前衡量和評(píng)價(jià)中國(guó)信息水平比較可行的參照系。
三、對(duì)中國(guó)信息化水平的基本判斷
對(duì)中國(guó)信息化發(fā)展水平進(jìn)行分析與測(cè)算是信息化理論研究的重要課題之一，通過(guò)定量分析，能夠從數(shù)量上揭示信息化發(fā)展的一些帶有規(guī)律性的東西，有助于國(guó)家信息化政策的制定、執(zhí)行與調(diào)整，也有助于中國(guó)信息化政策體系的進(jìn)一步完善。
大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，中國(guó)信息化發(fā)展水平目前尚處于初級(jí)階段，也有極個(gè)別學(xué)者認(rèn)為中國(guó)信息化已達(dá)到信息化發(fā)展的中級(jí)階段。筆者認(rèn)為，中國(guó)信息化發(fā)展水平總體判斷為:從全國(guó)來(lái)看，中國(guó)信息化發(fā)展水平處于初級(jí)階段;從東部沿海地區(qū)和部分大城市來(lái)看，其信息化水平已處于信息化初級(jí)階段與中級(jí)階段的交叉地段;從西部地區(qū)和絕大部分農(nóng)村地區(qū)來(lái)看，信息化尚處于起步階段。本文將中國(guó)信息化水平定義在初級(jí)階段的水平線上。對(duì)此，可以從以下幾個(gè)方面作具體的分析判斷。
�。�1）根據(jù)信息化經(jīng)濟(jì)階段理論進(jìn)行判斷
根據(jù)信息化發(fā)展水平，可以將信息經(jīng)濟(jì)劃分成四個(gè)階段，分別是傳統(tǒng)信息化經(jīng)濟(jì)階段、次準(zhǔn)信息化經(jīng)濟(jì)階段、準(zhǔn)信息化經(jīng)濟(jì)階段、現(xiàn)代信息化經(jīng)濟(jì)階段。在四個(gè)階段中，各階段具有其獨(dú)自的特點(diǎn)，不同的特點(diǎn)決定著不同的發(fā)展階段，具體劃分及特點(diǎn)見(jiàn)表1。
楊培芳等人根據(jù)主成分一費(fèi)雷雙邊比較法及擴(kuò)展信息化指數(shù)法，具體測(cè)算了中國(guó)與美國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代信息指標(biāo)總權(quán)數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出，美國(guó)的現(xiàn)代信息指標(biāo)所占比重要高出傳統(tǒng)信息經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比重25個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)與美國(guó)相比，總體上中國(guó)仍處于次準(zhǔn)信息化經(jīng)濟(jì)的初級(jí)發(fā)展階段，而美國(guó)已處于準(zhǔn)信息化經(jīng)濟(jì)階段或開(kāi)始進(jìn)入現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)階段。
以上分析表明，中國(guó)信息化水平處于次準(zhǔn)信息化階段，用通俗發(fā)展階段理論來(lái)講，就是處于信息化的初級(jí)階段。
(2)根據(jù)波拉特法進(jìn)行判斷
波拉特法(又稱GDP比重法或就業(yè)結(jié)構(gòu)分析法)是國(guó)內(nèi)常用的方法之一。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)運(yùn)用此法案例大約有10-20個(gè)。其優(yōu)點(diǎn)在于:科學(xué)性較高、國(guó)際影響和國(guó)際通用性較強(qiáng)，測(cè)定結(jié)果具有國(guó)際可比性。所以，很多機(jī)構(gòu)和不少學(xué)者都采用了這種方法測(cè)算中國(guó)的信息化水平。歸納起來(lái)，具有代表性的測(cè)算結(jié)果主要有以下幾種:
一種是謝康等人的測(cè)算結(jié)果川x1993年，謝康、程巖對(duì)中國(guó)及部分省市進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明:1982年，中國(guó)第一信息部門(mén)和第二信息部門(mén)產(chǎn)值占GNP的比重為15.000，與1972年新西蘭和1975年馬來(lái)西亞的水平相當(dāng)，比196。年的日本和1963年的英國(guó)分別要低14.5.14.8個(gè)百分點(diǎn)，比1958年的美國(guó)則要低27.7個(gè)百分點(diǎn);1982年中國(guó)信息勞動(dòng)力占社會(huì)勞動(dòng)力總數(shù)的比重為8.8，比1958年美國(guó)、1960年日本、1975年法國(guó)、1971年英國(guó)要分別低33.2,12.2.23.3.28.2個(gè)百分點(diǎn)。這表明，20世紀(jì)80年代初，中國(guó)的信息化水平還沒(méi)有達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家五六十年代的水平，與初級(jí)階段還有一段距離。
另一種是楊學(xué)山等人的測(cè)算結(jié)果。楊學(xué)山等人在研究波拉特法過(guò)程中，將各國(guó)第一信息部門(mén)和第二信息部門(mén)占CiNP比重進(jìn)行概括，得出了表3所示的一般規(guī)律:80年代初，中國(guó)第一信息部門(mén)和第二信息部門(mén)占GNP比重為15%,屬于欠發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家水平;90年代初，中國(guó)信息部門(mén)占GNP比重上升為25，只相當(dāng)于80年代初新興工業(yè)化國(guó)家起步時(shí)的水平，仍屬于欠發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家。
第三種是官方的測(cè)算結(jié)果.根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等單位發(fā)布的數(shù)字表明，近10年來(lái)，中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值平均增長(zhǎng)率保持在25%左右，近5年來(lái)則保持在30%以上.2000年，電信產(chǎn)業(yè)總量達(dá)到4725億元，年均增長(zhǎng)3300;電子信息產(chǎn)品制造業(yè)實(shí)現(xiàn)工業(yè).急產(chǎn)值1000。億元，年均增長(zhǎng)30;電子產(chǎn)品出口創(chuàng)匯551億元，年均增長(zhǎng)率3000;電子產(chǎn)品銷(xiāo)售收入6700億元以上，年均增長(zhǎng)30。到2001年6月，全國(guó)電信運(yùn)營(yíng)業(yè)和電子信息產(chǎn)品制造業(yè)的增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的40/u，信息產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)在10絨以上。筆者認(rèn)為，考慮統(tǒng)計(jì)口徑的差異，中國(guó)信息部門(mén)占GNP的比重應(yīng)在30%左右。以此比重判斷，中國(guó)的信息化水平也是很低的，只相當(dāng)于新興工業(yè)化國(guó)家80年代初的水平，屬于欠發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家。
(3)根據(jù)信息化指數(shù)法進(jìn)行判斷
信息化指數(shù)法是國(guó)內(nèi)近年來(lái)常用的又一重要方法之一，而且可以說(shuō)這一方法應(yīng)用得最多。據(jù)粗略估計(jì)，國(guó)內(nèi)運(yùn)用此法的案例至少在20^-30個(gè)之間。其優(yōu)點(diǎn)在于:算法比較簡(jiǎn)單;統(tǒng)計(jì)資料易于獲得;既可進(jìn)行縱向比較，又可進(jìn)行橫向比較。在眾多研究測(cè)算結(jié)果中，比較有代表性的有以下幾種:
一種是盧泰宏等人測(cè)算的結(jié)果1992年盧泰宏等人根據(jù)日本信息化指數(shù)法，測(cè)算出1985年中國(guó)的信息化指數(shù)為37.9.比1965年的EI、美、英、德、法要分別低62.1,204.1,79.1.66.1,72.1。這一結(jié)果表明，20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)信息化水平遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家五十年代的水平，處于五十年以前的水平(見(jiàn)表4)。
300另一種是馬費(fèi)成等人的測(cè)算結(jié)果1995年，馬費(fèi)成等人根據(jù)信息化指數(shù)法，對(duì)1990年中國(guó)信息化指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果為61.7，比1965年的日、美、德、法要分別低38.3,180.3.55.3,42.3,48.3a1996年，鐘義信等人對(duì)1995年中國(guó)信息化指數(shù)進(jìn)行了側(cè)算，結(jié)果為554.84，這一數(shù)字比1994年美國(guó)的信息化指數(shù)要低5704，但差不多達(dá)到了美國(guó)1972年前后的水平。與1998年李曉東對(duì)1995年中國(guó)信息化指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果為554，與鐘義信的測(cè)算結(jié)果比較接近(見(jiàn)表4和5)a(這兩種不同數(shù)據(jù)是由于依據(jù)及數(shù)據(jù)不同造成的兩個(gè)結(jié)果，但也可以進(jìn)行比較.)
第三種是張守一等人的測(cè)算結(jié)果。1991年張守一和葛偉民、1999年韓建新等人根據(jù)信息化指數(shù)法，對(duì)2000年中國(guó)信息化指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果為145.33，比1965年的美國(guó)、1973年的日本、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)，要分別低9776,64,66,65，這表明，2000年中國(guó)信息化水平也只相當(dāng)美國(guó)50年代末期，日、英、法、德60年中后期的水平。另外，1998年李曉東等人根據(jù)信息化指數(shù)預(yù)測(cè)2000年中國(guó)信息化指數(shù)為533.2，按照這一結(jié)果，中國(guó)信息化水平可以達(dá)到美國(guó)1972年前后的水平，英、法、德等其他國(guó)家80年代初的水平。這兩利測(cè)算比較的依據(jù)雖有不同，但通過(guò)比較則可以推出一致的結(jié)論:200。年中國(guó)信息化水平處于初級(jí)階段的水平(見(jiàn)表5和表6)
資料來(lái)源;1.馬費(fèi)成.信息經(jīng)濟(jì)學(xué).武漢:武漢大學(xué)出版社，1997,86;2.韓建新.信息經(jīng)濟(jì)學(xué).北京:北京圖書(shū)館出版社，2000.219;3.宋玲.信息化水平測(cè)度的理論與方法.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.38.186;4.葛偉民.信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海:上海人民出版社，1991.301一304.
(4)根據(jù)信息化能力進(jìn)行判斷
20世紀(jì)90年代以來(lái)，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家都在競(jìng)相發(fā)展和提高信息技術(shù)水平，大力發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)，美國(guó)、日本等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量中，已有50寫(xiě)以上的增加值是由信息產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的，信息產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力占全社會(huì)勞動(dòng)力的50%以上，信息產(chǎn)業(yè)已成為發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。
1998年，賀鏗等人，在波拉特法、信息化指數(shù)法等測(cè)算方法的基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)了一種信息能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系法。根據(jù)這種方法，賀鏗等人對(duì)中國(guó)與世界28個(gè)國(guó)家的信息能力進(jìn)行了分析比較，測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表7。
從表7可以看出，美國(guó)信息能力總水平得分71.7s，名列世界第一;日本得分69.97，名列世界第二位;而中國(guó)得分為6.17，僅為美國(guó)的8.6寫(xiě)，與韓國(guó)和墨西哥相比，也只分別為他們的15,3%和35,4腸，這就是說(shuō)，美國(guó)位居信息能力的榜首，其他發(fā)達(dá)國(guó)家的信息能力也處于較高水平;亞洲一些國(guó)家及中國(guó)的信息能力較低，中國(guó)信息能力只相當(dāng)于美國(guó)的8.5，處干發(fā)展國(guó)家中下水平。很顯然，這一信息化水平在21世紀(jì)初將使中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處干不利地位。
【淺談略論對(duì)中國(guó)信息化水平的基本判斷論文】相關(guān)文章：
淺談小學(xué)計(jì)算的策略論文07-01
淺談ETF投資策略論文06-21
淺談合唱的基本訓(xùn)練論文02-19
淺談巧渡危機(jī)營(yíng)銷(xiāo)策略論文06-29
淺談?dòng)變簯敉怏w育活動(dòng)的組織策略論文07-18
淺談中國(guó)古建筑論文04-18