自由與公正之張力論文
摘 要:消費自由與消費公正同為基本人權(quán),都是人們社會經(jīng)濟生活所必需,具有同等的內(nèi)在價值,但二者之間又存在復(fù)雜的張力關(guān)系。低碳消費倫理在消費自由與消費公正的關(guān)系中,更加傾向于對消費公正的關(guān)注,尤其是代際公正和生態(tài)公正,因而有削弱消費自由之嫌。在這樣的語境下,如何伸張消費自由,如何消解消費公正與消費自由之間的反向張力,就成為低碳消費能否成為人們普遍接受的消費方式的關(guān)鍵,同時也是低碳經(jīng)濟發(fā)展能否成功的關(guān)鍵之一。
關(guān)鍵詞:低碳經(jīng)濟;低碳消費;消費自由;消費公正
低碳經(jīng)濟(LowCarbonEconomy)是當前國際社會的核心話題,是風靡全球的人類共同呼聲。中國基于自身經(jīng)濟發(fā)展需要及對人類未來的思考,一開始便予以強烈關(guān)注,并于2007年提出了低碳經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。有學者認為,低碳經(jīng)濟是“人類社會繼農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的又一次重大進步�！盵1]34低碳經(jīng)濟之所以如此被關(guān)注,有著經(jīng)濟與倫理上的雙重意義和考慮,其中,低碳消費更多體現(xiàn)了人們對經(jīng)濟生活中的道德關(guān)注。
低碳消費是一種基于文明、科學、健康的生態(tài)化消費方式,其實質(zhì)是以“低碳”為導(dǎo)向的一種共生型消費。低碳消費有五種基本類型:一是“恒溫消費”,消費過程中溫室氣體排放量最低;二是“經(jīng)濟消費”,對資源和能源的消耗量最小;三是“安全消費”,消費結(jié)果對消費主體和人類生存環(huán)境的健康危害最小;四是“可持續(xù)消費”,對可持續(xù)發(fā)展危害最小;五是“新領(lǐng)域消費”,轉(zhuǎn)向消費新能源,鼓勵開發(fā)低碳技術(shù)、研發(fā)低碳產(chǎn)品,拓展新的消費領(lǐng)域。[2]低碳消費是低碳經(jīng)濟發(fā)展模式的主要組成部分,是低碳經(jīng)濟能否成功的關(guān)鍵之一,而低碳消費能否成為人們普遍接受的消費方式,成為一種社會認可的消費價值觀,關(guān)鍵在于調(diào)整處理好經(jīng)濟倫理的兩個核心價值觀———消費自由與消費公正之間的張力關(guān)系。
張力,本為物理學概念,指物體內(nèi)部的一種結(jié)構(gòu)性力量,即物體內(nèi)各部分之間相互拉拽而形成的一種平衡力,具有正向和反向的性質(zhì)和作用。所謂消費自由與消費公正之張力,是指二者之間具有一種微妙而復(fù)雜的拉拽關(guān)系:既相互支撐、含攝,又相互排斥、銷蝕。本文試圖以理論自覺的態(tài)度,探討并厘清二者之間的復(fù)雜關(guān)系,消解其在低碳經(jīng)濟模式下不相兼容的反向張力,使之達到一種和諧的動態(tài)平衡。
一、消費自由與低碳消費
“自由”一詞(freedomorliberty),一般意義上是指能夠按照自己的意志進行的活動,有符合自我意愿、不受強制、沒有障礙等特征。廣義上的自由包括沒有外在障礙的行為可能性和沒有自身障礙的行為能力。哲學意義上偏重沒有自身障礙,如精神自由。
倫理學意義上強調(diào)沒有外在強制,即來自于社會的人為干涉。我們討論消費自由,指的是這種沒有來自社會強制的自由。
自由具有內(nèi)在與外在雙重價值,一方面,它是人類的一種基本欲望、基本需要、基本目的,是人性中最深刻的追求之一;另一方面,它是達成個人自我實現(xiàn)、實現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會繁榮進步的根本條件。[3]162所以,自由被確立為現(xiàn)代社會的基本原則———自由原則,被確立為人的基本權(quán)利之一,并受法律強制力保護,具有神圣不可侵犯的性質(zhì)。
消費自由是消費主體自覺、自愿和自主的消費行為,消費主體可以根據(jù)自我意愿和喜好,選擇不選擇、接受不接受商品或服務(wù),不受外在人為的強制。
消費自由是一項基本權(quán)利受法律保護,同時也是市場經(jīng)濟的重要原則和根本前提之一。
在經(jīng)濟過程的四個環(huán)節(jié)(生產(chǎn)、交換、分配和消費)中,消費是終點和最后目的的結(jié)束行為,但它又會反過來作用于起點(生產(chǎn))并重新引起整個過程。
消費對生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展的作用日益受到重視,尤其是在經(jīng)濟蕭條時期,所以現(xiàn)代政府幾乎無一例外的將刺激消費、擴大需求作為主要的經(jīng)濟政策。在現(xiàn)代消費型社會中,消費儼然代替生產(chǎn)環(huán)節(jié)成為經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力量。由于消費在經(jīng)濟發(fā)展中作用的上升,消費自由也就格外受到保護,甚至在某種程度上被放大了。現(xiàn)代“消費主義”的盛行,以及以“消費主義”為特征的消費社會的出現(xiàn),雖有諸多復(fù)雜因素,但消費自由的助力“功不可沒”。
發(fā)端于西方社會的“消費主義”,隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展和全球化的到來,有向全球蔓延的趨勢。由“消費主義”帶來的日益加劇的社會和生態(tài)危機,在現(xiàn)實生活中人們已經(jīng)有深切的體驗,學術(shù)界對“消費主義”的本質(zhì)也有種種剖析,如消費異化論、價值虛無論等,并站在理論高度對人們發(fā)出了嚴重的警告。筆者認為,從消費倫理角度看,“消費主義”是消費自由走向極端的結(jié)果(雖然不一定是必然結(jié)果),而“消費主義”導(dǎo)致消費自由悖論,使消費主體成為物的奴隸,屬物的消費品擠占了人的主體地位,主客體發(fā)生顛倒。正如弗洛姆所指出的那樣:“在工業(yè)化的國家里,人本身越來越成為貪婪的被動的消費者。物品不是用來為人服務(wù),相反,人卻成了物品的奴仆�！盵4]174自由消費沒有使人的幸福感相應(yīng)增強,反而銷蝕了人的自由空間。
盡管我們對“消費主義”有種種指責,從自由(包括消費自由)具有內(nèi)在價值而確立為基本人權(quán)的事實來說,只要人們在享受消費自由時承擔了相應(yīng)義務(wù),即,不違反國家法律、不損害他人和社會公共利益,并且不與社會道德規(guī)范相沖突,那么以“符號消費”①*為表征的“消費主義”價值觀及其生活方式,就不會受到法律的強制干涉,也沒有太大的道德風險。
但是,在低碳經(jīng)濟模式中,消費自由與低碳消費之間卻呈現(xiàn)出微妙的反向張力關(guān)系。低碳消費倡導(dǎo)理性消費,主張節(jié)約、適度、循環(huán)和綠色環(huán)保,放棄或盡量減少“一次性”(如一次性碗筷)、“便捷式”(如塑料袋等)及“高能耗”(如大排量汽車)的.消費。公權(quán)部門為了實現(xiàn)低碳經(jīng)濟發(fā)展目標、形成良性的低碳消費文化,在制度上做出相應(yīng)安排,如限制高能耗、高排放、高污染消費品的生產(chǎn),提高奢侈品的消費稅率,開征環(huán)境稅等,這些行為無疑會對消費自由造成壓力。在這樣的態(tài)勢下,如何伸張消費自由,甚至如何重新界定消費自由,就成為發(fā)展低碳經(jīng)濟、實現(xiàn)低碳消費所要解決的現(xiàn)實倫理難題。
二、消費公正與低碳消費
“公正就是給人應(yīng)得”,這是對公正(justice)最簡明而經(jīng)典的定義�！睹绹倏迫珪愤@樣描述:“公正是一個社會的全體成員相互間恰當關(guān)系的最高概念�！彼耙砸磺腥斯逃械摹�(nèi)在的權(quán)利為基礎(chǔ);這種權(quán)利源于自然法面前人人皆有的社會平等”。
我國有學者認為,公正是公平和正義的統(tǒng)一。
筆者贊同這一觀點,而且認為,公平顯然表達一種公共關(guān)系德性,突出體現(xiàn)社會群體中各主體間的平等意義。正義雖然也屬于關(guān)系范疇,但它突出表達的是個體的價值、尊嚴和自然權(quán)利�！罢x的本質(zhì)是有關(guān)人生意義和人類價值的哲學問題,它所面對的絕不是物的世界,而是人的社會和人的意義世界”。
人的意義和價值問題構(gòu)成了正義的核心問題。[5]117所以在漢語中,正義有私德傾向,如“正義感”即指個人的道德情感。
公正兼具公德與私德性質(zhì),但在相當多情況下,公正與正義常�；煊�。筆者認為,由于正義有私德傾向,在涉及明顯的公共關(guān)系領(lǐng)域中使用公正更加確切,如政治公正、經(jīng)濟公正、制度公正等。具體到消費倫理,為突出消費的公共關(guān)系性質(zhì),使用公正一詞更加恰當,因此,我們在此使用“消費公正”來表達。
“正義(公正)就其基本含義而言,就是一種平衡的關(guān)系以及為建構(gòu)、規(guī)范、維護這種平衡關(guān)系而確立的普遍的、合乎道義的規(guī)則。正義(公正)本質(zhì)上是一種得所應(yīng)得、付所應(yīng)付的道德價值和道德精神�！盵6]44-45因而公正與自由一樣,具有內(nèi)在與外在的雙重價值,是人的基本權(quán)利之一。
公正必須借助權(quán)利—義務(wù)(包括道德上和法律上的權(quán)利—義務(wù))來表達。所謂“得所應(yīng)得”即是權(quán)利,“付所應(yīng)付”即是與權(quán)利相對應(yīng)的責任義務(wù)。可以說,權(quán)利—義務(wù)的平等交換乃公正之實質(zhì)。公正本身不僅是基本人權(quán),也是衡量其他權(quán)利的天平,如維護生存與發(fā)展的基本權(quán)利是公正的主要道德功能之一。公正正是通過調(diào)節(jié)與維護這些權(quán)利顯示其價值的。
所謂消費公正就是在消費領(lǐng)域中“得所應(yīng)得、付所應(yīng)付”的權(quán)利—義務(wù)的平等、自由交換與平衡關(guān)系。
低碳經(jīng)濟下的消費公正有三種類型:代內(nèi)公正、代際公正和生態(tài)公正,其中,代際公正和生態(tài)公正是主要的關(guān)注點。
代內(nèi)公正是指當代社會內(nèi)部的消費公正。低碳經(jīng)濟下應(yīng)該在不同階層之間形成現(xiàn)實的消費公正,確立公正的消費規(guī)則;代際公正是調(diào)節(jié)前后相續(xù)各代人之間,主要是當代人和后代人之間權(quán)利—義務(wù)關(guān)系的公正。在低碳消費時代,怎樣在代際之間達成利益和諧,尤其是在消費主義大行其是的當代社會,如何在保證當代人生存與發(fā)展的基本權(quán)利、行使消費自由權(quán)時又不損及后代子孫生存與發(fā)展的基本權(quán)利,是代際公正的核心所在。
生態(tài)公正是生態(tài)倫理學的主題之一,而生態(tài)倫理是當代倫理學發(fā)展前沿中具有挑戰(zhàn)性的課題。傳統(tǒng)倫理學認為,道德是調(diào)節(jié)人與人之間關(guān)系的,只有人才是道德主體和權(quán)利主體。但是20世紀40年代,西方倫理學界中“非人類中心主義”學派,基于自然權(quán)利論提出了“動物權(quán)利”、“生物權(quán)利”或“物種權(quán)利”說,將倫理范圍從人類社會延伸至人與自然的關(guān)系領(lǐng)域。低碳消費下的生態(tài)公正關(guān)注的是,有理性的人類如何公正對待動物、生物及整體生態(tài)系統(tǒng),對自然萬物負有怎樣的道德義務(wù),從道德層面入手,維護和調(diào)整人與生態(tài)的良性互動,形成一種公正的和諧關(guān)系。低碳消費是人類為自身可持續(xù)生存與發(fā)展而考量的,但直接關(guān)涉的卻是人與自然的關(guān)系,這就無可避免地使生態(tài)倫理問題成為人們的聚焦點之一,使生態(tài)倫理研究與實踐朝縱深推進,從而加深人類對自然萬物的認識。
三、低碳經(jīng)濟下消費自由與消費公正之張力
自由與公正同為基本人權(quán),都是人性的基本追求,二者之間本具微妙而復(fù)雜的張力關(guān)系。首先,消費自由雖然突出消費者個體的不受強制性,似乎與公正無關(guān),因為公正是處理公共關(guān)系的倫理,凸顯的是社會成員交往中的恰當關(guān)系。但由于消費產(chǎn)品、消費方式等無不與社會和環(huán)境發(fā)生聯(lián)系,消費就不再是孤立的個人行為,而是公共關(guān)系的一部分,而只要涉及公共關(guān)系,就不能免于公正與否的道德評判。
其次,每一個社會成員都具有消費自由,但是人與人之間的消費自由是否平等(平等是最重要的公正),就是消費公正的重要內(nèi)容了。再次,消費自由作為一項權(quán)利具有相對性,這個相對性就是責任與義務(wù)。
人們在享受消費自由權(quán)時必須承擔相應(yīng)的、對等的義務(wù)。這種權(quán)利—義務(wù)的對應(yīng)對等要求,恰好表明消費自由必須在消費公正的制約之下,或者說消費自由不能以損害消費公正為前提。
低碳經(jīng)濟下的消費自由,側(cè)重于個體生存與發(fā)展的需要,側(cè)重于當代人幸福的獲得,而消費公正則主要解決人類的生存發(fā)展問題,協(xié)調(diào)當代與未來世代的消費關(guān)系。二者之間存在一種此消彼長的反向張力關(guān)系。
低碳消費倫理傾向于對公正的偏愛,這種偏愛有合乎邏輯的事實依據(jù)。自由與公正被確立為基本人權(quán),是啟蒙運動以來人類理性覺醒的結(jié)果,在人類歷史進程中顯示了巨大的進步性,但是,由于偏重于以個體為中心的自由權(quán),難免使人有意無意間淡忘了與自由具有同等價值的公正。市場經(jīng)濟在早期發(fā)展中過于依賴“看不見的手”的調(diào)節(jié),經(jīng)濟自由走向經(jīng)濟自由主義,由此衍生出嚴重的貧富分化和由此帶來的社會對立。可以說,經(jīng)濟公正是在經(jīng)濟自由化帶來嚴重后果后才獲得足夠關(guān)注的,是未被公正對待的弱勢群體的權(quán)利意識覺醒后持續(xù)抗爭的結(jié)果。這種在現(xiàn)實生活中不斷重復(fù)上演的事實表明:只有當弱勢群體發(fā)出呼聲且很強烈時,公正才有可能實現(xiàn);在公正與自由的張力關(guān)系中,自由總是居于優(yōu)越地位。
消費自由與消費公正也同樣出現(xiàn)了嚴重失衡的現(xiàn)象,這使得人們無止境的欲望借由過度的消費自由,以物態(tài)形式迅速膨脹,并使人類面臨前所未有的諸多危機:一是意義危機。消費的本來目的是為人的生存與發(fā)展提供條件,為幸福的獲得做物質(zhì)鋪墊,而消費自由為此提供了可能,但是,由過度消費自由帶來的“消費主義”使人們將消費這個手段視為目的,將不斷升級的物質(zhì)消費中的快感體驗視為幸福,忘失了超越性的人生價值和終極目標。二是生態(tài)危機。人類的過度消費使本來良性循環(huán)、和諧共生的生態(tài)平衡一再被打破:水源枯竭、森林消失、物種退化;氣溫變暖、洪災(zāi)泛濫、旱魃肆虐,種種“自然”災(zāi)害此起彼伏。三是倫理危機。生態(tài)危機的背后是生態(tài)倫理危機,人類幾千年來在與自然交往中形成的樸素卻和諧的道德,諸如尊重自然、慈愛生命的觀念被拋擲腦后,人類之外的一切都被視為人類生存與發(fā)展的工具。在這種生態(tài)倫理危機的背后又隱含了人類代際間的道德危機,環(huán)境惡化、資源枯竭已嚴重侵犯人類后代的生存與發(fā)展權(quán)。
由于對人類未來生存與發(fā)展的強烈憂患,在消費自由與消費公正的關(guān)系中傾向公正而非自由;在權(quán)利-義務(wù)關(guān)系的平衡中,更加強調(diào)義務(wù)而非權(quán)利,就是順理成章的邏輯。
但是,要改變消費社會背景下消費自由與消費公正的不平衡關(guān)系,使之在低碳經(jīng)濟環(huán)境下達到一種合理而和諧的平衡,通過歷史上由弱勢的公正對處于優(yōu)勢地位的自由發(fā)起抗爭的方式是不可能的,原因就在于代際間的權(quán)利—義務(wù)對應(yīng)關(guān)系的特殊性。示意如下:代際之間(A—前代,B—當代,C—后代):A(義務(wù))=B(權(quán)利);B(義務(wù))=C(權(quán)利);而一般情況下(A、B為二個人):A(權(quán)利)=B(義務(wù));A(義務(wù))=B(權(quán)利)。
從代際之間權(quán)利—義務(wù)的對應(yīng)中可以看出,雖然每代都有平等的消費權(quán)利與義務(wù),但權(quán)利—義務(wù)的對應(yīng)對象卻是前后傳遞的。當代(B)承傳消費自由權(quán)利與義務(wù)時對應(yīng)的對象均“不在場”:前代(A)已逝,后代(C)未來。因此,當代人要充分行使消費自由權(quán),有賴于前代自覺履行義務(wù);同樣的,人類的后代作為“不在場”的權(quán)利主體,其生存與發(fā)展的命運掌握在我輩手中,有賴于我輩公正的恩惠。
從這種特殊的權(quán)利—義務(wù)對應(yīng)關(guān)系中,我們可以清楚地認識到,所謂的基本人權(quán)(包括消費自由)雖是基于人生存與發(fā)展內(nèi)在需要的自然權(quán)利,同時也是從前代繼承的結(jié)果,也需要在對后代自覺履行義務(wù)中獲得。因此,要解決低碳消費的代際公正問題,完全寄希望于當代消費者自覺履行責任與義務(wù)。
羅爾斯對此提出了代際公正的“合理儲備原則”,要求遵照“合理的儲備率”,保證“為子女輩儲備的東西同自己有權(quán)從父輩處索取的東西在數(shù)量上保持平衡”。[7]275-283對類的關(guān)照是一切生命的本能�！皠游飳︻惖年P(guān)照是本能的、直接的、不需要任何理由的……而人對類的關(guān)照則是形而上學的、是反思的,人的存在是本能和超本能的�！盵8]27人的超本能就是人類特有的理性,依靠人的本能,人類才能生存,而依靠理性,人類才能永續(xù)生存與發(fā)展。
低碳消費倫理并不因為對公正的偏愛就漠視消費自由,而是強調(diào)消費自由的伸張必須在公正的制約之下。低碳消費倫理的新態(tài)勢,對消費自由
的發(fā)揮未嘗不是“因禍得�！钡暮脵C會,因為它可以使人們對物態(tài)產(chǎn)品的消費偏好能有理性的自我控制,能夠轉(zhuǎn)向理想的精神消費、文化消費領(lǐng)域,使物質(zhì)消費與精神消費達到合理的平衡;有助于消除人們以物的消費彰顯人的價值及其存在現(xiàn)狀、標示社會地位與身份的異化現(xiàn)象;有助于人們消費質(zhì)量和消費品味的提升,實現(xiàn)文明消費,使人能夠真正在消費中體驗精神的愉悅和道德的升華。
參考文獻:
[1]徐瑞娥.當前我國發(fā)展低碳經(jīng)濟政策的研究綜述[J].經(jīng)濟研究參考,2009(66).
[2]中國低碳經(jīng)濟網(wǎng)(http://www.chinadt.org/info-detai.lasp?infoid=372&classid=28).
[3]孫英,吳然.經(jīng)濟倫理學[M].北京:首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社,2005.
[4][美國]弗洛姆.在幻想鎖接的彼岸[M].長沙:湖南人民出版社,1986.
[5]毛勒堂.什么是正義?[J].云南師范大學學報(哲學社會科學版),2006(3).
[6]陳澤亞.經(jīng)濟人與經(jīng)濟制度正義[M].濟南:山東人民出版社,2007.
[7]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學出版社,1988.
[8]王云霞.從傳統(tǒng)倫理到消費倫理—當代倫理學變革中的一種立場[J].哈爾濱工業(yè)大學學報(社會科學版)2009(5).