王榮生
這早就不是秘密：在我國中小學(xué)的語文課里，幾乎沒有寫作教學(xué)。據(jù)我們所知，中小學(xué)的“作文教學(xué)”，主要在兩個(gè)階段：一是在寫之前指導(dǎo)學(xué)生審題，或使學(xué)生進(jìn)入寫作的情景，或有構(gòu)思的激發(fā)乃至“訓(xùn)練”。這一階段主要解決“寫什么”的問題，對“怎么寫”只有原則性的引導(dǎo)或要求。二是在寫之后，教師對學(xué)生的作文進(jìn)行講評，或展示好的作文，或做提升作文檔次的修繕，有時(shí)是教師介紹批卷的感觀，或解釋本次作文打分的標(biāo)準(zhǔn)。這一階段主要解決“寫得怎么樣”的問題，對學(xué)生是怎么寫的，則很少顧及。中小學(xué)有“當(dāng)堂作文”一說，但所謂“當(dāng)堂作文”，只是給學(xué)生寫作的時(shí)間罷了，具體的寫作過程，教師通常很少顧及，更缺乏有效的指導(dǎo)。
為何我們的語文課幾乎沒有寫作教學(xué)呢？這自然可以羅列很多原因，比如教材的原因、教師的原因等等。但按我們的判斷準(zhǔn)則，在語文教學(xué)實(shí)踐中長時(shí)期地、大規(guī)模地出現(xiàn)的問題，一定與語文課程研制、與《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》研制有直接的關(guān)系。與國外課程標(biāo)準(zhǔn)相比較，直觀的印象，是我國的語文課程目標(biāo)有欠具體。那么，在《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》研制中我們能不能使“寫作”的目標(biāo)更具體些呢？我們的語文課幾乎沒有寫作教學(xué)，這是不是跟《語文教學(xué)大綱》、《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的目標(biāo)不具體有因果關(guān)系呢？
“文學(xué)性的散文”不可教
與語文教育其他領(lǐng)域的研究一樣，大家對作文教學(xué)問題的關(guān)注點(diǎn)，也是其價(jià)值導(dǎo)向；近十年語文課程改革在作文教學(xué)方面的主要努力，就是倡導(dǎo)新理念，樹立新導(dǎo)向。而新理念、新導(dǎo)向的核心，則是提倡寫“真情實(shí)感”。這里似乎隱含著這樣一種邏輯：如果學(xué)生們寫了自己的“真情實(shí)感”，那么作文教學(xué)中的種種問題便會迎刃而解。大家是這樣提問的：怎么才能使學(xué)生寫出自己的真情實(shí)感？或者反過來問：是什么阻礙了學(xué)生表達(dá)自己的真情實(shí)感？于是尋找“病根”，比如“語文知識”，比如“命題作文”，比如“作文的程式化”；于是開出“藥方”，比如設(shè)法“豐富學(xué)生的生活”，比如推行“情景作文”，比如采用“話題作文”，比如提倡“個(gè)性寫作”、“創(chuàng)意表達(dá)”、“生命作文”。然而不能寫出“真情實(shí)感”的問題，好像依舊存在，依舊很普遍地存在著，而且改變的希望還不大。
也就是說，我們的種種籌劃，并沒有獲得成功，而且看起來也不大會成功。而籌劃不成功，很可能是我們在認(rèn)知上出了偏差。在我看來，問題本來應(yīng)該是這樣提出的：我們在讓學(xué)生寫什么樣的文章？這樣的文章，學(xué)生們能表達(dá)自己的真情實(shí)感嗎？在我看來，只有在這兩個(gè)問題有了答案之后，我們才能夠進(jìn)而討論“怎么使學(xué)生寫出自己的真情實(shí)感”的問題。
凡寫作總有體式。只要翻一翻中小學(xué)生的“優(yōu)秀作文”，看一看歷年中考和高考的作文題，我們就能清楚地看到：我國語文課程里學(xué)生在學(xué)、在寫、在考的文章，是“文學(xué)性的散文”--小學(xué)是“記敘性（描述性）的散文”，初中由“記敘性的散文”過渡到“議論性的散文”，高中則主要寫“議論性的散文”，或者叫“夾敘夾議”的“隨筆”。我們希望學(xué)生們能寫的“好文章”，準(zhǔn)確的說法，就是“好的文學(xué)性的散文”。這有兩個(gè)標(biāo)志：其一，內(nèi)容新鮮；其二，表述生動。“內(nèi)容新鮮”的含義，就是“獨(dú)創(chuàng)”。
內(nèi)容“獨(dú)創(chuàng)”、形式“獨(dú)創(chuàng)”，這正是“散文”的特點(diǎn)--“好散文”的特點(diǎn)�，F(xiàn)在的問題是：在我們的語文課程里，教師能教會學(xué)生寫內(nèi)容“獨(dú)創(chuàng)”、形式“獨(dú)創(chuàng)”的“好散文”么？答案是“不能夠”。其道理如下：第一，內(nèi)容“獨(dú)創(chuàng)”、形式“獨(dú)創(chuàng)”的好散文，具有“不可教性”。或者這樣表述：寫作“文學(xué)性的散文”，是作者（學(xué)生）自發(fā)、自為、自創(chuàng)的，謂之“創(chuàng)作”；要內(nèi)容“獨(dú)創(chuàng)”、形式“獨(dú)創(chuàng)”，作者（學(xué)生）只可自遇而不能他求外人。換句話說，讓學(xué)生寫出“好散文”，語文教師只能起到“催生”的作用--“情景作文”、“豐富學(xué)生的生活”、提倡“個(gè)性寫作”、“創(chuàng)意表達(dá)”、“生命作文”等，其實(shí)都是“催生”的辦法，包括傳統(tǒng)語文教學(xué)一直強(qiáng)調(diào)的“揣摩”。
第二，寫作教學(xué)的“教學(xué)”，如果按通常的意思把它理解成“訓(xùn)練”的話，那么就很可能阻礙、乃至扼殺學(xué)生的“獨(dú)創(chuàng)”。“教學(xué)”按其本性，只能教已有的東西，比如教學(xué)生散文的知識或如何寫散文的知識，比如教學(xué)生如何模仿好的例文等等。這樣，就勢必偏向于散文的形式方面，也就是散文寫作的規(guī)范或技巧。問題是好散文“文體不拘一格”（南帆《文學(xué)的維度》），問題是“文學(xué)性的散文”沒有規(guī)范。根據(jù)南帆的研究，“散文含有反文類傾向”，“散文的首要特征就是無特征”。甚至有作家宣稱：“一講規(guī)范，散文就死”，也就是走向“程式化”。這樣，散文的不拘一格與“訓(xùn)練”的必須一格，就會產(chǎn)生對立。偏向于形式方面而進(jìn)行規(guī)范或技巧的“訓(xùn)練”，很難與“真情實(shí)感”的自然抒發(fā)融合在一起。顯然沒有教師喜歡學(xué)生說假話，顯然也沒有學(xué)生愿意說假話；但學(xué)生事實(shí)上在說假話，教師事實(shí)上在鼓勵(lì)學(xué)生說假話。這是怎么回事呢？我們以為，這恐怕不單是個(gè)“理念”的問題，其中必有不得不如此、不能不如此的隱情。而隱情之一，就是形式的“訓(xùn)練”與“真情實(shí)感”的自然抒發(fā)在本性上有矛盾、相沖突。沖突的結(jié)果，是形式“訓(xùn)練”壓倒了“真情實(shí)感”的自然抒發(fā)。也就是說，在語文課程里的寫作中，學(xué)生不得不為了形式的“訓(xùn)練”去選取內(nèi)容，內(nèi)容不得不遷就形式的需要，乃至為了某種形式不得不去假造內(nèi)容。
綜合上述兩個(gè)方面，似乎可以得出這樣的結(jié)論：按寫作的正途，內(nèi)容“獨(dú)創(chuàng)”、形式“獨(dú)創(chuàng)”的“文學(xué)性的散文”，不能夠“教”，也不可以“教”；而只能采用種種“催生”的辦法，引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入自發(fā)的“創(chuàng)作”。
不能夠“教”、不可以“教”，也就不會有固定的、必學(xué)的知識內(nèi)容，因而也就不太可能制訂像國外那樣的寫作內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。這樣，以“文學(xué)性的散文”為寫作對象的我國《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》，在課程目標(biāo)的制訂上，就不容易具體了，似乎也沒有東西可以被具體。
[怪不得寫不好文章，老師根本沒教 (教師隨筆)]相關(guān)文章：
5.對文章感悟隨筆
7.抒情文章隨筆
10.生活老師工作隨筆