俞聯(lián)斌
牐犚�、投\宦厶
牐牼綾究頭從吳太太的嘮叨寫起：“照道理應(yīng)該照市價賠我才是”。也就是她認為李嫂應(yīng)該賠錢。在這無休止的嘮叨中，楊長雄“被迫抗戰(zhàn)”：“現(xiàn)在我把這個道理就來講給你聽聽”，“現(xiàn)在不幸得很，打破花瓶的是李嫂，她是你雇用的一個娘姨，她是一個低級窮人，她賠不起。三塊錢在你不在乎，可以不在乎，在她……”這里他將“該不該賠錢”的論題偷偷地改成“賠得起還是賠不起”，把吳太太“可以不可以要求李嫂賠償”的論題悄悄地換成了吳太太“可以在乎不在乎”。這是因為損壞別人的東西要賠償是生活常理，楊長雄只好用李嫂的窮對吳太太動之以情。沒想到吳太太不吃那一套：“你這話不通，什么叫做不在乎？……”所以，楊長雄一計不成又生一計，“現(xiàn)在我要說的是一個理，事理之理。我們爭的是：一個娘姨打破了主人的一件東西，應(yīng)該不應(yīng)該賠償?shù)膯栴}。我的意見是：一個娘姨打破了主人的東西，不應(yīng)當賠，主人不應(yīng)該要她賠�！闭擃}又改變了。這一次吳太太上當了。于是，吳太太和楊長雄后面就理論起“應(yīng)該不應(yīng)該要她賠”的話題。
二、偷換概念
牐犜誚酉呂吹惱辯中，楊長雄多次偷換概念，使吳太太逐漸陷入了被動。我們先來看一下兩組臺詞。
牐牐粒吳 一個人毀壞了別人的東西，應(yīng)該不應(yīng)該賠償？
牐牎 楊 啊，別忙，別忙，你說的是毀壞了別人的東西，可是你不是別人��！我問你，李嫂是不是你的傭人？
牐牐攏吳 要她擦擦，是的，可是我沒有叫她打破啊。
牐 楊 當然你沒有叫她打破。如果是你叫她打破，那就變成執(zhí)行主人的命令，替主人打破花瓶，那就只有做得快不快、打得好不好的問題，而沒有賠償?shù)膯栴}了。
牐犕ü對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，兩人所說的“別人”和“叫”的意義并不相同。Ａ組臺詞中，吳太太所說的“別人”指的是“自己或某人以外的人”，楊長雄說的第二個“別人”相對的是“自己人”，其意思是說，李嫂是吳太太的傭人，是與吳太太關(guān)系密切的人，是吳太太自己方面的人。Ｂ組臺詞中，吳太太的“叫”是“容許或聽任”的意思，而楊長雄卻在“如果是你叫打破”一句中，將其意思換成“使、命令”了。這種隱蔽的邏輯錯誤，在能言善辯的大學生楊長雄的長篇大論的掩護下，吳太太這樣的小市民自然難以察覺了。
三、捏造論據(jù)
牐犙畛ば鄄講澆逼：“我現(xiàn)在再請問你：從古到今，瓷窯里燒出來的花瓶，少說，也有幾十萬幾百萬。這些花瓶，現(xiàn)在到哪里去了？一個花瓶是不是有打破的可能？”從這句臺詞來看，他想用論據(jù)證明花瓶有打破的可能，花瓶被打破是很正常的事。而實際上，“花瓶被打破是否很正�！迸c“被打破后該不該賠”并不構(gòu)成必然的因果關(guān)系。
四、強詞奪理
牐犙畛ば鬯擔骸岸花瓶的人，擦花瓶的人，才會把它打破。擦花瓶是娘姨的職務(wù)，娘姨是代替主人做事。所以娘姨有打破花瓶的機會，有打破花瓶的權(quán)利，而沒有賠償花瓶的義務(wù)�！边@話怎么那么不順耳呢？原來，楊長雄說的原因是正確的，而結(jié)論的后半句卻是錯誤的�！坝写蚱苹ㄆ康臋C會”，說的是娘姨在做事時有可能會打破花瓶，怎么就變成了“有打破花瓶的權(quán)利”呢？“誰可能把花瓶打破”與“誰可以把花瓶打破”明明是兩回事嘛！這里楊長雄就是在強詞奪理，吳太太聽出了話不對勁，卻不知道問題出在哪兒，只好大聲嚷道：“胡說八道！”這些詭辯并不是劇作者創(chuàng)作時所犯的邏輯錯誤，而恰恰是作者的匠心所在。楊長雄的詭辯體現(xiàn)了他的仗義執(zhí)言和機靈聰慧，諷刺了吳太太的庸俗與自私。楊長雄的見義勇為、富有正義感，又容易沖動、不講策略的性格顯得格外鮮明、可愛。吳太太被詭辯戲弄、嘲諷則大快人心。
作者單位 福建永定一中
[《三塊錢國幣》中楊長雄的詭辯術(shù)]相關(guān)文章：
1.職場勵志語錄楊石頭
4.寫描寫英雄的成語
5.
6.
8.描寫英雄的成語合集