（楊玉梅 新疆巴州師范學(xué)校文科組，841000)
新編人教版的高中語(yǔ)文必修一第7課是魯迅先生的《記念劉和珍君》。其中對(duì)文中引用陶淵明的《挽歌》“親戚或余悲，他人亦已歌”的注釋是“親族們有的余哀未盡，別的人也已經(jīng)唱過(guò)挽歌” 。在這里，編者顯然是把“他人亦已歌”的“歌”當(dāng)作了挽歌。但真的是這樣嗎？
陶淵明這首《挽歌》其實(shí)作于作者晚年，是其自挽詩(shī)三首的最后一首，挽的不是別人，而是陶淵明自己，其全詩(shī)如下：
荒草何茫茫，白楊亦蕭蕭。
嚴(yán)霜九月中，送我出遠(yuǎn)郊。
四面無(wú)人居，高墳正嶣峣。
馬為仰天鳴，風(fēng)為自蕭條。
幽室一已閉，千年不復(fù)朝。
千年不復(fù)朝，賢達(dá)無(wú)奈何！
向來(lái)相送人，各自還其家。
親戚或馀悲，他人亦已歌。
死去何所道，托體同山阿。
詩(shī)中有著看徹生死的豁達(dá)，更有著“千年不復(fù)朝，賢達(dá)無(wú)奈何”的感慨與殷憂。正如陳思和在《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》中評(píng)點(diǎn)陳翔鶴小說(shuō)《陶淵明寫<挽歌>》中說(shuō)道：“陶淵明貌似達(dá)觀的生死觀背后隱含著沉痛的精神經(jīng)驗(yàn)，那就是對(duì)整個(gè)道德淪喪、乾坤淆亂的時(shí)代的疏離與拒斥的關(guān)系�！奔热慌c整個(gè)時(shí)代疏離，既然是自挽，又何來(lái)他人唱挽歌一說(shuō)？
那他人究竟唱的是什么歌呢？
在陶淵明的詩(shī)中，我們特別要注意的是：第三首描寫的是下葬及下葬后的情景�！坝H戚或馀悲，他人亦已歌”是在“向來(lái)相送人，各自還其家”之后，既是在葬禮過(guò)后，這時(shí)送葬結(jié)束，親族當(dāng)然有的仍然悲傷，有的則已心情平復(fù)。關(guān)鍵的他人亦已歌也是在此時(shí)，既送葬結(jié)束后，那他們唱的是挽歌嗎？竊以為未必。其實(shí)，這涉及到中國(guó)古代對(duì)喪葬禮儀的規(guī)定，既在別人葬禮期間，即或不是親人，作為里弄鄰舍，也不能唱歌�！抖Y記.曲禮》規(guī)定：“鄰有喪．舂不相．里有殯．不巷歌．適墓不歌．哭日不歌．”所以，在陶淵明的詩(shī)中，前一句說(shuō)道“向來(lái)相送人，各自還其家”，既是死者已經(jīng)出殯，意味著葬禮的結(jié)束。所以在之后作為親人，或許還有些悲哀，而沒(méi)有關(guān)系的旁人，自然也就可以縱情歌唱，而那歌聲，絕對(duì)不是對(duì)死者的哀挽，而是守禮時(shí)不能唱的歡快的歌。
在周作人的《讀戒律》一文中也曾談到這一點(diǎn)：
“‘向來(lái)相送人，各自還其家。親戚或馀悲，他人亦已歌�！瞬⒎鞘腔磉_(dá)語(yǔ)，實(shí)乃善言世情，所謂亦已歌者既是哭日不歌的另一說(shuō)法，蓋送葬回去過(guò)了一二日，歌正亦已無(wú)妨了。”
由此可見，他人亦已歌絕不是唱的挽歌，而是葬禮中不能唱的歌。
再聯(lián)系魯迅先生《記念劉和珍君》的本文，更能說(shuō)明這一點(diǎn)。在文章中，魯迅提到兩類人：一類，是親族，師友，愛(ài)人；另一類，則是有惡意的閑人與無(wú)惡意的閑人。在引用陶淵明該詩(shī)前，他寫道：
“時(shí)間永是流駛，街市依舊太平，有限的幾個(gè)生命，在中國(guó)是不算什么的，至多，不過(guò)供無(wú)惡意的閑人以飯后的談資，或者給有惡意的閑人作“流言”的種子……然而既然有了血痕了，當(dāng)然不覺(jué)要擴(kuò)大。至少，也當(dāng)浸漬了親族，師友，愛(ài)人的心，縱使時(shí)光流駛，洗成緋紅，也會(huì)在微漠的悲哀中永存微笑的和藹的舊影�！�
聯(lián)系上下文，我們可以很清楚的知道，“親戚”自然指的是“親族、師友、愛(ài)人”，而“他人”，是指“有惡意的閑人或無(wú)惡意的閑人”，這樣的“他人”，自然是不會(huì)為劉和珍等犧牲者唱挽歌的。因此，魯迅接下來(lái)立刻引用陶淵明的《挽歌》，深刻的表達(dá)了他自己對(duì)烈士的哀悼和對(duì)陳源等造謠污蔑的憤慨以及對(duì)麻木的國(guó)民的批判。
所以，無(wú)論是聯(lián)系陶淵明《挽歌》的本意還是聯(lián)系魯迅《記念劉和珍君》上下文，都可以確定一點(diǎn)：他人亦已歌，唱的不是挽歌，而是與逝者不相干的閑人唱的不相干的歌。
[他人唱的什么歌？(人教版高一必修)]相關(guān)文章：