丁啟陣
對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多�？�(dāng)以慷，憂(yōu)思難忘。何以解憂(yōu)？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。呦呦鹿鳴，食野之蘋(píng)。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。明明如月，何時(shí)可掇？憂(yōu)從中來(lái)，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。契闊談宴，心念舊恩。月明星稀，烏鵲南飛，繞樹(shù)三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。
據(jù)孟子說(shuō)，孔子在寫(xiě)出《春秋》一書(shū)之后，曾經(jīng)發(fā)出過(guò)這樣的感慨：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”顯然，孔子的預(yù)測(cè)并不準(zhǔn)確，后世人們了解孔子思想，主要并不通過(guò)他編撰的史學(xué)著作《春秋》，而是通過(guò)他的門(mén)人輯錄的他和幾位高足的談話(huà)錄《論語(yǔ)》�？鬃釉谌蘸蟮臍ёu(yù)，跟《春秋》一書(shū)基本上沒(méi)有關(guān)系。換言之，后人并未因?yàn)樗闹鳌洞呵铩范只癁椤巴住焙汀暗箍住眱膳伞?/p>
古往今來(lái)，使得后人分化為針?shù)h相對(duì)的“挺派”（知：欣賞，理解）和“倒派”（罪憎恨，反對(duì)）兩個(gè)陣營(yíng)的作品，最具代表性的，當(dāng)數(shù)曹操的一首題為《短歌行》的詩(shī)歌。
晚唐詩(shī)人皮日休《七愛(ài)詩(shī)李太尉（晟）》云“仁于曹孟德，勇過(guò)霍將軍�！彪m然沒(méi)有說(shuō)明是根據(jù)什么把曹操當(dāng)作“仁愛(ài)”的代表人物，但揣摩其中語(yǔ)意，似與曹操《短歌行》有關(guān)。明代學(xué)者胡應(yīng)麟說(shuō)曹操《短歌行》兩首，其中第二首“首言西伯，次齊桓，又次言晉文，則終篇皆?huà)短熳右粤钪T侯，三分天下之意，而猶以‘尊王攘寇，臣節(jié)不墜’為盛德。噫！孟德之心，不待分香賣(mài)履而后見(jiàn)矣�！保ā对�(shī)藪內(nèi)篇》卷一）明代文學(xué)家譚元春品評(píng)曹操詩(shī)歌，取曹操本人的四句詩(shī)“山不厭高，水不厭深”和“水何澹澹，山島竦峙”作為評(píng)語(yǔ)，稱(chēng)“此老詩(shī)中有霸氣而不必其王，有菩薩氣而不必其佛�！痹谄吩u(píng)《短歌行》“契闊談宴，心念舊恩”兩句詩(shī)時(shí)說(shuō)：“人知曹公慘刻，不知大英雄以厚道為意氣�！保ā豆旁�(shī)歸》卷七）
宋代理學(xué)家朱熹說(shuō)：“曹操作詩(shī)必說(shuō)周公，如云‘山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心。’……他也是做得個(gè)賊起，不惟竊國(guó)之柄，和圣人之法也竊了�！薄叭绮懿匐m作酒令，亦說(shuō)從周公上去，可見(jiàn)是賊。若曹丕，但說(shuō)飲酒�！保ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷140）宋代詩(shī)人兼詩(shī)論家劉克莊舉出《短歌行》“山不厭高”等詩(shī)句，認(rèn)為曹操以周公自擬，是大謬不然（《后村先生大全集》卷173）。劉履亦說(shuō)：“‘周公吐哺’，為王室致士，若操之致士，特為傾漢計(jì)也�！保ā哆x詩(shī)補(bǔ)注》卷二）明人謝榛曾說(shuō)：“魏武帝曰：‘周公吐哺，天下歸心。’既以周公自任，又曰：‘天命在吾，吾為周文王矣�！喜m如此欺人�！保ā端匿樵�(shī)話(huà)》卷一）清人王堯衢：“《短歌行》，孟德于功業(yè)未建之日，當(dāng)宴飲而作此歌……孟德以?xún)A漢為心，其借口周公，不異王莽�！保ā豆盘圃�(shī)合解》卷三）清人朱乾認(rèn)為，曹操《短歌行》“不言文王周公，便言齊桓、晉文；不言唐堯、虞舜，便言許由、伯夷”，處心積慮，為的是他兒子曹丕日后篡漢方便。他又說(shuō)，詩(shī)中“但為君故，沉吟至今”，意為延攬英雄以圖天下（《樂(lè)府正義》卷六）。
同樣的幾句詩(shī)，有人讀出仁義忠厚，有人讀出篡位謀反，差別之大，古今罕見(jiàn)。
不過(guò)有一點(diǎn)是兩派共同的：都承認(rèn)曹操的詩(shī)寫(xiě)得好。挺曹操的一派不必說(shuō)了，值得一說(shuō)的是倒曹操的一派。舉兩個(gè)例子，清代文論家方東樹(shù)，一方面，“浩氣奮邁，古直悲涼”“雄恣真樸”“雄直高大”“悲痛哀遠(yuǎn)”“莽蒼悲涼，氣蓋一世”“真樸雄闊遠(yuǎn)大”……對(duì)曹操的詩(shī)歌贊不絕口。但同時(shí)，對(duì)曹操其人品卻竭力詆毀，“……曹操凌君逼上，天下不知有帝，其惡塞于天地”（《昭昧詹言》卷二）。清代另一位學(xué)者潘德輿也是如此，一方面將曹操歸入亂臣逆黨之列，恨不能世上編選詩(shī)歌、閱讀詩(shī)歌的人都不要選入、閱讀曹操的詩(shī)歌；另一方面，又承認(rèn)，曹操的《短歌行》《觀滄�！贰洱旊m壽》等詩(shī)，藝術(shù)成就都在晉、宋時(shí)期的作品之上（《養(yǎng)一齋詩(shī)話(huà)》卷三、卷七）。
表面上看，那些“倒曹”派似乎都有不因人廢詩(shī)的美德，但是，看他們?cè)g毀曹操人品時(shí)，除了《短歌行》等詩(shī)歌之外，并未提供什么像樣的證據(jù)。因此，我懷疑，他們的潛意識(shí)里，多少有些嫉妒曹操文才的成分。寫(xiě)到這里，我突然冒出一個(gè)好奇的念頭：倘若曹操不是一個(gè)成就高影響大的詩(shī)人，留下了自比圣賢、性情畢現(xiàn)的《短歌行》等作品，而像劉備、孫權(quán)等人一樣，裝傻扮低調(diào)，沒(méi)有留下什么文學(xué)作品，他還會(huì)被后人描繪、塑造成“亂世奸臣”嗎？
[曹操毀譽(yù)皆因《短歌行》]相關(guān)文章：
1.《短歌行》教案
2.《短歌行》課件
5.
10.關(guān)于曹操的經(jīng)典歇后語(yǔ)