信息時(shí)報(bào) 2002-10-31 記者 吳秀云
本報(bào)訊 廣州市一名小學(xué)教師因?yàn)樵谡n堂上用一巴掌制止男生騷擾一女生，被街道教育辦公室以“體罰”學(xué)生的名義予以處分，從此之后，她不僅年度考核不合格，而且被撤消職務(wù)，連評(píng)職稱(chēng)、調(diào)工資也沒(méi)份。符江老師認(rèn)為這都是因?yàn)閺V州市天河區(qū)教育局和學(xué)校給她戴上“體罰”學(xué)生的帽子帶來(lái)的，因而把天河區(qū)教育局告上法庭，昨天，廣州市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理此案。
一巴掌惹來(lái)撤職扣工資
符江原是天河區(qū)石東小學(xué)六年級(jí)的英語(yǔ)教師。據(jù)符稱(chēng)，1999年3月的一天，在課堂上，一名男生幾次回頭抓后面一女生的臉、手和頭發(fā)，符江多次批評(píng)制止無(wú)效，于是，她“適度”地打了該男生一巴掌。男生家長(zhǎng)得知此事后來(lái)到學(xué)校，向符道了歉，符也向家長(zhǎng)表示自己處理方法有欠妥當(dāng)，當(dāng)場(chǎng)得到了家長(zhǎng)的諒解。
事后，街道教育辦公室接到匿名電話，舉報(bào)符江課堂上打了學(xué)生一巴掌，屬于體罰行為。兩個(gè)月后，符被要求在全校教師大會(huì)上公開(kāi)檢討，并扣發(fā)當(dāng)月獎(jiǎng)金100元。同年6月，符江被街道教育辦公室評(píng)定為1999年度考核不合格，扣發(fā)當(dāng)年年終貢獻(xiàn)獎(jiǎng)1300元；9月她被撤消教導(dǎo)處副主任職務(wù)并調(diào)離該校，接著被剝奪參加中級(jí)職稱(chēng)評(píng)審資格；2001年3月她又因1999年度考核不合格而不能通過(guò)中級(jí)職稱(chēng)評(píng)審；2001年1月還被取消普調(diào)一級(jí)工資。
一訴教育局行政不作為
符江稱(chēng)她曾多次向天河區(qū)教育局申訴，但從來(lái)沒(méi)有得到書(shū)面答復(fù)。她認(rèn)為教育局存在行政不作為，于是在今年4月5日向天河區(qū)人民法院提起訴訟，要求教育局依法向她提供書(shū)面答復(fù)。4月9日，教育局出具的《關(guān)于符江教師對(duì)1999年度考核結(jié)果申訴的答復(fù)》(下稱(chēng)《申訴的答復(fù)》)認(rèn)為，對(duì)她的處理是符合有關(guān)規(guī)定的。符江不服，4月15日再度走上法庭，要求確認(rèn)其在課堂上的措施是“制止行為”而不是“體罰行為”，同時(shí)要求撤消其“1999年年度考核不合格”的考核結(jié)果，重新進(jìn)行“客觀公正”的考核。
二訴要求確認(rèn)行為性質(zhì)
天河區(qū)人民法院一審認(rèn)為，天河區(qū)教育局已對(duì)原告的申訴履行了作出處理的法定職責(zé)。原告起訴被告行政不作為缺乏事實(shí)依據(jù)，故駁回原告訴訟請(qǐng)求。就在被駁回的當(dāng)天，符江立即另案提起訴訟，要求法院“確認(rèn)我在課堂上的措施是《教師法》第八條和《預(yù)防未成年人犯罪法》第三十五條規(guī)定的‘制止行為’，不是‘體罰行為’；撤銷(xiāo)原來(lái)的考核結(jié)果，重新進(jìn)行考核�！�
天河區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告作出的《申訴的答復(fù)》，是對(duì)原告的申訴所作的重復(fù)處理行為，即是說(shuō)只不過(guò)對(duì)學(xué)校的處罰決定進(jìn)行確認(rèn)，法院還認(rèn)為，符江要求確認(rèn)其行為不是“體罰行為”，不屬于人民法院行政審判權(quán)限范圍，法院據(jù)此駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。符江不服上訴。
□庭審焦點(diǎn)打一巴掌是否體罰符江認(rèn)為，她當(dāng)時(shí)是出于保護(hù)女生的人身權(quán)利，克制男生的沖動(dòng)情緒，才在無(wú)奈之下打了他一巴掌，但用力是適度的。當(dāng)時(shí)的情況只是一種“制止”行為，而不應(yīng)被定作“體罰”行為看待。
天河區(qū)教育局則認(rèn)為，學(xué)生被打一巴掌不但使他的身體受到傷害，而且會(huì)造成心理上的負(fù)面影響，這樣嚴(yán)重的后果符應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。
教育局有沒(méi)有違法
符江認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)撤消原考核結(jié)果，重新客觀公正地進(jìn)行考核。
天河區(qū)教育局則稱(chēng)，如果上訴人為的是原考核結(jié)果的撤消，那么錯(cuò)列了上訴對(duì)象。因?yàn)槟甓瓤己思霸u(píng)定由學(xué)校管理，教育局只充當(dāng)行政指導(dǎo)、監(jiān)督、教育的角色，教育局的行政行為并沒(méi)有違法
[打耳光教師不滿(mǎn)教育局處分要上告]相關(guān)文章：
4.學(xué)生處分思想?yún)R報(bào)
5.學(xué)生處分后思想?yún)R報(bào)
6.受處分學(xué)生思想?yún)R報(bào)