淺論白居易長(zhǎng)恨歌

　　【論文關(guān)鍵字】白居易　長(zhǎng)恨歌　主題　風(fēng)情　感傷

　　【論文摘要】人們對(duì)白居易《長(zhǎng)恨歌》的主題思想歷來爭(zhēng)論不休，有所謂愛情說、諷諭說、雙重主題說等等，本文持愛情說：從三個(gè)方面進(jìn)行分析，肯定白居易井非像陳鴻寫《長(zhǎng)恨歌傳》那樣板著說教的臉孔去描寫李楊故事，而是以“情”作為主旋律，讓主人公的情去感動(dòng)讀者，使之產(chǎn)生共鳴，取得審美上的極大成功。

　　《長(zhǎng)恨歌》自產(chǎn)生之日起，對(duì)主題的看法、理解就有分歧，時(shí)至今日多種主題說仍然存在，綜合看大致有三種說法，即“諷諭說“(暴露統(tǒng)治階級(jí)的荒淫，恨其誤國)、“愛情說”(歌頌唐明皇與楊貴妃真摯專一的愛情)、“雙重主題說”(指愛情悲劇的雙重性、人物性格的雙重性、作者態(tài)度的雙重性。劇中男女主人公.既是悲劇的制造者，又是悲劇的承受者;既是禍國殃民的統(tǒng)治者，又是美好愛情的體現(xiàn)者;作者原本有“懲尤物，窒亂階”的意圖，但在具體描寫中贊揚(yáng)二人愛情的成分卻占據(jù)了主導(dǎo)地位)�，F(xiàn)在一般都認(rèn)為：“雙重主題說”比較符合作品實(shí)際，筆者則認(rèn)為這是一首描寫愛情的詩篇。說它是寫愛情的，根據(jù)是這樣：

　　(一)

　　這是一首描寫愛情悲劇的長(zhǎng)詩。

　　說《長(zhǎng)恨歌》是一首描寫愛情悲劇的長(zhǎng)詩，一般不會(huì)產(chǎn)生歧義。因?yàn)楸瘎」适碌氖寄┰谠娭斜磉_(dá)得十分清晰：全詩以“漢皇重色思傾國”為開端，先寫楊玉環(huán)入宮，受專寵;次寫馬嵬兵變及李、楊愛情悲劇結(jié)局;再寫唐明皇奔蜀及回宮后對(duì)貴妃的篤誠思念;最后借助想象的翅膀，寫貴妃死后成仙，對(duì)玄宗一往情深，并以“天長(zhǎng)地久有時(shí)盡，此恨綿綿無絕期”結(jié)束整個(gè)故事。該詩不僅故事完整，而且情節(jié)波瀾起伏，一波未平，一波又起。詩的后半部分想象、虛幻了一個(gè)恍惚迷離，“虛無飄渺”的別開生面的仙境，使楊貴妃死后的艷艷形象再現(xiàn)于蓬萊，溝通了天上人間永遠(yuǎn)不存在的愛情。這使明皇與楊貴妃的愛情的故事就不再是簡(jiǎn)單的紀(jì)實(shí)詩，而成了一個(gè)經(jīng)過藝術(shù)再創(chuàng)造的更帶有典型意義的悲劇。這種仙化式的悲劇結(jié)局，是作了喜劇處理的。它不僅寫出了李、楊至死不渝的愛情，而且還以浪漫主義的手法寫出了死而復(fù)生、恩愛不絕的奇跡。我們說這是一種主觀愿望的表現(xiàn)。可以說這樣處理不是必然的生活邏輯，不是生活中已經(jīng)發(fā)生過的事情，或者可能發(fā)生的事情，而只是詩人認(rèn)為應(yīng)該發(fā)生的事情，希望發(fā)生的事情，這是一種主觀化的情節(jié)，不是客觀化的。它是符合中華民族的審美趣味、欣賞習(xí)慣的。讀者、觀眾都不希望“好人”死絕，更不愿哭著離開劇場(chǎng)。這大團(tuán)圓結(jié)局，與中國古典美學(xué)追求有關(guān)，是民族傳統(tǒng)、哲學(xué)基礎(chǔ)所決定了的。《長(zhǎng)恨歌》寫唐明皇與楊貴妃的愛情故事，最終以悲劇結(jié)局，這反映出了詩人對(duì)他所認(rèn)識(shí)所描繪的那部分社會(huì)生活的基本評(píng)價(jià)和基本態(tài)度，而且這愛情悲劇是能夠統(tǒng)帥全詩靈魂的;至于縱欲失政等政治因素可作為背景、典型環(huán)境來考慮。這愛情悲劇作為主要線索來分析、評(píng)價(jià)。那《長(zhǎng)恨歌》的愛情說也就好解釋了。

　　從客觀上說，帝妃之間的愛情故事，在我們今天看來與一般人是不一樣的，有其獨(dú)特性，這里富有強(qiáng)烈的政治色彩。男女主人公是歷史上實(shí)有的人物，而且對(duì)唐朝歷史的興衰、國家的安危起著很大的作用。這樣就容易使讀者、評(píng)論家游移于歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)之間，往往對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)混同于對(duì)文學(xué)作品中藝術(shù)形象的評(píng)論，而產(chǎn)生理解上的分歧、困惑。其不知文學(xué)家、藝術(shù)家在表現(xiàn)一個(gè)歷史人物時(shí)，既可能寫他的全貌，也可以截取他性格中的某個(gè)側(cè)面，從而表達(dá)一定的思想或感情。在具體描寫環(huán)境中給人物提供可信的依據(jù)，即塑造出歷史環(huán)境中的典型人物。唐明皇“重色”的性格特征可謂淋漓盡致矣。詩的首句“漢皇重色思傾國”就高度概括了他的性格特征。而楊貴妃則著重體現(xiàn)在“傾國”的外貌上，寫她的嫵媚、嬌態(tài)、風(fēng)姿、“天生麗質(zhì)”。這形象既富于個(gè)性又十分鮮明。作為一首愛情詩來看待，它不同于一般愛情詩的地方，還在于把政治歷史事件作為背景來處理，作為愛情悲劇的典型環(huán)境。逸樂誤國，甚至導(dǎo)致安史之亂，這只是一個(gè)方面，同時(shí)它也導(dǎo)致了自身無可挽回的大悲劇�？梢晃多笥�“女色亡國”卻是一種偏見。必須看到，“開元之治”的斷送，絕不僅僅于此，更主要的是唐代各種社會(huì)矛盾白熱化的結(jié)果。如民生凋弊、外患頻仍、藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官朋黨的斗爭(zhēng)，愈演愈烈。這些棘手的復(fù)雜矛盾，唐明皇無法改變，就是有識(shí)之士，也是宏圖難展。而這昏暗的現(xiàn)實(shí)就成了悲劇的必然條件和典型環(huán)境。

　　我們說，《長(zhǎng)恨歌》不僅以唐明皇、楊貴妃兩個(gè)歷史人物為男女主人公，還寫了重大歷史事件。如“安史之亂”(漁陽鼙鼓動(dòng)地來)、“玄宗幸蜀”(干乘萬騎西南行)、“馬嵬兵變”(六軍不發(fā)無奈何)等。我們認(rèn)為，創(chuàng)作歷史題材的作品，是應(yīng)該忠實(shí)于大的歷史事實(shí)的，但又不能機(jī)械地服從于歷史史實(shí)。只能把它作為骨架，使其具有歷史色彩，這是必要的。但著眼點(diǎn)應(yīng)放在人物創(chuàng)造和細(xì)節(jié)(血肉)的描寫上，只有這樣才能保持文學(xué)藝術(shù)的完整性。據(jù)此，我們可知，就這些政治歷史事件而言雖蘊(yùn)含著強(qiáng)烈規(guī)勸和諷喻作用，對(duì)唐明皇晚年耽于淫欲的腐朽生活是有批評(píng)的，但這卻不是該詩的正題。正題應(yīng)是“長(zhǎng)恨”，是永恒的遺憾，“此恨綿綿無絕期”。作者心中永恒的恨，顯然主要是愛情遺憾，但也遠(yuǎn)非一般的男女之間的生離死別的傷痛感情所能概括的。我們認(rèn)為它絕不會(huì)對(duì)誤國寄予那么多的同情。我們從“長(zhǎng)恨”的深刻含義中去感受豐富的歷史內(nèi)容及其深刻的現(xiàn)實(shí)意義，就不會(huì)把它僅僅當(dāng)作膚淺平庸，諷喻勸世之作了。

　　另外.我們從全詩120個(gè)詩句的分配來看，約有四分之一的篇幅是寫逸樂誤國的，但基本上是略寫，有些則是一筆帶過。那些重筆潑墨的地方，全都落在了李、楊愛情的悲劇上和最后虛構(gòu)的仙境部分。寫楊貴妃死后成仙，對(duì)玄宗一往情深，則沒有任何的諷喻規(guī)勸之類的內(nèi)容。從全詩的三大部分或兩個(gè)部分來看，盡管側(cè)重面有所不同，但始終都貫穿著“風(fēng)情”二字�？傊�，全詩的體格完整，布局得體。我們通過詩的結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造性安排，也能探索出詩人的言外之音、探索出詩人沒有說出的話。這會(huì)加深我們對(duì)愛情說的理解和認(rèn)識(shí)的。

　　(二)

　　白居易本人認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》只是有“風(fēng)情”的感傷詩。

　　這個(gè)話題比較長(zhǎng)，得從白樂天寫作該詩的當(dāng)時(shí)說起，唐憲宗元和元年(806年)白氏35歲，授周至縣(今陜西周至縣)尉。在這里他結(jié)識(shí)了史學(xué)家陳鴻(《長(zhǎng)恨歌傳》的作者)和郎訝王質(zhì)夫。他們時(shí)常同游、唱和。一次游仙游寺時(shí)，閑談起唐玄宗、楊貴妃的故事，王質(zhì)夫舉酒到樂天面前說，你善長(zhǎng)寫詩，而且感情很豐富，請(qǐng)寫一首詩，怎么樣?王質(zhì)夫認(rèn)為這故事有詩意，有豐富的感情，而白居易正善長(zhǎng)寫詩，感情又豐富，請(qǐng)他寫一首詩。我們認(rèn)為這是從“情”出發(fā)的。而陳鴻則認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》“不但感其事，亦欲懲尤物，窒亂階，垂于將來也。“(《長(zhǎng)恨歌傳》)陳認(rèn)為白氏寫出這首詩來，不僅僅是為其事所感動(dòng)，而主要目的應(yīng)是懲罰那些美麗的女人，因?yàn)樗麄兂３５渿�殃民，以防流傳后世，并引以為戒。以上是王、陳二人的意見：一個(gè)認(rèn)為應(yīng)從“情”出發(fā)，一個(gè)則認(rèn)為意在諷喻垂戒來世。這就對(duì)該詩主題產(chǎn)生了兩種不同的看法。其實(shí)樂天本人并不認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》是諷喻性的作品，他的看法與陳鴻是不一樣的。他自己評(píng)價(jià)說：“一篇長(zhǎng)很有風(fēng)情，十首秦吟近正聲“(《編輯拙詩成一十五卷，因題卷末，戲增元九李二十》)。他明確認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》是表現(xiàn)男女相愛情懷的，與諷喻詩是不一樣的。因此他自己編輯時(shí)，將《長(zhǎng)恨歌》歸類為感傷詩。感傷詩就是那些“有事物牽于外，情理動(dòng)于內(nèi)，隨感遇而形于嘆詠者。”(《舊唐書·白居易傳》序跋)《長(zhǎng)恨歌》正是借李、揚(yáng)的愛情悲劇，抒發(fā)自己被感動(dòng)的內(nèi)心“情理”。他在上文中還說：“今仆之詩，人所愛者，悉不過雜律詩與《長(zhǎng)恨歌》已下耳。時(shí)之所重，仆之所輕。”他自己認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》這類作品雖比不上諷喻詩那樣“意激而言質(zhì)”，但詩人卻偏偏喜歡《長(zhǎng)恨歌》。可見詩人的態(tài)度是十分明確的，他始終沒把《長(zhǎng)恨歌》看作是表達(dá)政治見解、政治意圖的詩歌。即它不是諷喻詩，主題不是政治，而是愛情。

　　正如韋勒克在《文學(xué)原理》一書中所說的那樣：“一件藝術(shù)品的全部意義，是不能僅僅以其作者和作者同時(shí)代的看法來界定的。它是一個(gè)累積過程的結(jié)果，也即歷代的無數(shù)讀者對(duì)此作品批評(píng)過程的結(jié)果。”韋氏的看法是正確的，但事實(shí)恰恰相反，鑒賞閱讀時(shí)卻往往容易忽視前者。我們看這里牽扯到了創(chuàng)作主體(作者)與接受主體(讀者)兩個(gè)方面。這二者本是相輔相成，互為統(tǒng)一的。但由于詩里所顯現(xiàn)出來的形象體系往往要大于詩人的主觀心態(tài)，它會(huì)誘發(fā)作為接受主體(讀者、評(píng)論家)的再創(chuàng)造動(dòng)機(jī)，各類讀者都會(huì)升華他們各自不同的理想藍(lán)圖�！堕L(zhǎng)恨歌》主題的多種多樣說法就是例證。有人把它升華到以“諷”為主，有人卻升華到以“情”為主上去，還有人會(huì)升華到既諷喻又同情上去。但我們必須看到、承認(rèn)讀者的再創(chuàng)造心態(tài)是會(huì)干擾詩人的原始的心態(tài)的。即讀者的引申義(如諷喻說、雙重主題說)會(huì)干擾詩的本義(愛情說)的。對(duì)審視原詩的美感反而產(chǎn)生隔閡。因此，我們鑒賞詩美時(shí)，應(yīng)完整地理解詩人的原始創(chuàng)作心態(tài)，盡量減少讀者創(chuàng)造心態(tài)的干擾，以免破壞詩的形象體系的整體性和本來面貌。因此我們鑒賞時(shí)，對(duì)其思想、藝術(shù)、境界、風(fēng)格、表現(xiàn)技巧、語言修辭等方面，都要做出評(píng)價(jià)，指出它們?cè)诟髯詴r(shí)代和以后歷代的價(jià)值，或指出它們?cè)谡麄�(gè)中國古代文學(xué)史坐標(biāo)上應(yīng)占的地位。我們知道。“詩是人格創(chuàng)造的表現(xiàn)，是人格創(chuàng)造沖動(dòng)的表現(xiàn)。”(郭沫若：《論詩三札》)“風(fēng)格就是人”(馬克思：《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》)。但詩人這個(gè)創(chuàng)作主體往往是要超越現(xiàn)實(shí)的，唐明皇與楊貴妃愛情故事，雖有民間基礎(chǔ)和傳說可供借鑒，但當(dāng)詩人將自己思想感情全部熔鑄于自己筆下的藝術(shù)形象時(shí)，由于它是典型形象，除包含一定的生活氣息外，它必然要高于生活，能給人以啟示、聯(lián)想。這樣就會(huì)大大超越作者原來的思想，而具更廣、更深，更為普遍、更為豐富的意義。如《長(zhǎng)恨歌》寫作之初，也未嘗不曾出現(xiàn)過：“懲尤物，窒亂階“的理性意念，可結(jié)果并未在作品中出現(xiàn)，因?yàn)槲覀儚默F(xiàn)存的詩中并沒有女人是禍水，“女色亡國”的感受。當(dāng)弘揚(yáng)政教與性愛描寫發(fā)生矛盾時(shí)，詩人雖對(duì)性愛常常采取排斥的態(tài)度，但當(dāng)那種已被世人承認(rèn)了的，人皆有之的情潮流于筆端時(shí)，這種感情則驅(qū)逐不走，也扼殺不掉，人性之美則占了上峰。即使心存諷喻，只要對(duì)愛情著意深入描寫，那作品的主體部分便不會(huì)以諷諭的面貌出現(xiàn)。正如他寫《李夫人》那樣，意在諷喻皇帝勿親近女色，但卒章卻說：“生亦惑，死亦惑，尤物惑人忘不得。人非木石皆有情，不如不遇傾城色。”這是一種無可奈何的解決途徑，不去接近“傾城色”，那是不能解決問題的。這恰好反映了詩人在時(shí)代允許的限度內(nèi)，超越階級(jí)意識(shí)的局限，追求人生自由幸福，反映著人類的價(jià)值要求。假如白居易真的把該詩寫成諷喻詩，對(duì)“尤物惑人”進(jìn)行諷諭指斥，那么《長(zhǎng)恨歌》的價(jià)值就會(huì)一落千丈了。我們認(rèn)為把《長(zhǎng)恨歌》勉強(qiáng)列入諷喻詩類，是不會(huì)增高其價(jià)值的。從宏觀角度評(píng)論《長(zhǎng)恨歌》，不能簡(jiǎn)單、機(jī)械地把它看成是暴露統(tǒng)治階級(jí)的荒淫，而側(cè)重探索人物形象塑造方法在中國古代文學(xué)歷史中的地位、貢獻(xiàn)，把《長(zhǎng)恨歌》的社會(huì)價(jià)值與美學(xué)意義結(jié)合起來評(píng)述，也許會(huì)收到更好的效果。

　　(三)

　　人的思想感情是文藝心理學(xué)探索的主要對(duì)象，是詩的審美評(píng)價(jià)的中心環(huán)節(jié)。

　　從鑒賞詩美的角度看，古人有：“詩言志”、“詩緣情”之說。這兩種說法雖稍有區(qū)別，其實(shí)一也。漢人《毛詩序》中說：“在心為志，發(fā)言為詩，情動(dòng)于中而形于言“。這里所說的“志”就是人的思想感情，人的心理活動(dòng)，這志與情是結(jié)合在一起的。到晉代陸機(jī)時(shí)，他在《文賦》中稱“頤情志于典墳”。是想從古籍中陶冶性情，這里情志并提了。我們知道，人的思想感情主要來自對(duì)客觀世界的感觸，是人的社會(huì)實(shí)踐的反映，但這思想感情往往是錯(cuò)綜復(fù)雜的。不同的社會(huì)生活反映到詩人的頭腦，必然產(chǎn)生不同的思想感情，不同的心態(tài)。這“情”、“心”就成了我們探索詩美的一條主要渠道。我們認(rèn)為作為詩美鑒賞，不能只滿足于評(píng)點(diǎn)、詮釋，應(yīng)在理解詩的完整意義上(內(nèi)容與形式.思想性與藝術(shù)性是不可分割的整體)，探索詩的整體形象，從中發(fā)現(xiàn)詩美。魯迅先生曾說過：“鑒賞詩文。要從理解作者的全心、全文以及作者所處的歷史條件、社會(huì)背景出發(fā)。”我們對(duì)《長(zhǎng)恨歌》主題之所以有這樣那樣的說法，主要在于如何去發(fā)現(xiàn)作為創(chuàng)作主體的心態(tài)，如何去發(fā)現(xiàn)有生命力的內(nèi)在形象，如何去發(fā)現(xiàn)詩美。詩美鑒賞的中心任務(wù)在于突出“人”與“情”。因?yàn)槲膶W(xué)是人學(xué)。詩學(xué)是情學(xué)。無人不成其文學(xué)，無情不成其詩學(xué)，人是文學(xué)的根源，情是詩學(xué)的命脈。白居易自己曾說過：“詩者，根情、苗言、花聲、實(shí)義”，他這是以情喻根。情，是詩美鑒賞的起點(diǎn)，也是詩美探索的終點(diǎn)，詩是以情為歸宿的。詩若無情，美從何來?因此，在鑒賞詩美時(shí)應(yīng)主要去探討詩人的感情世界是如何在詩中獲得恰如其分的表現(xiàn)。那“多于情”的白樂天，在《長(zhǎng)恨歌》創(chuàng)作中又是如何表現(xiàn)其感情的呢?

　　可以說他的思想主旨比較隱藏，“傾向”則“從場(chǎng)面和情節(jié)中自然而然地流露出來”(恩格斯《致敏·考茨基》)。白居易在感情與理智的天平上，這感情是勝過理智的，同情則多于批評(píng)。在對(duì)待唐玄宗晚年的功與過的問題上沒有一刀切，既沒有徹底否定，也沒有一味批評(píng)指斥、對(duì)其不滿，也不是直陳亢言，而是在批評(píng)諷喻中寄寓著同情。如對(duì)縱情失政的描寫，只提“春宵苦短日高起，從此君王不早朝”、“緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足“。在后半部分聲情并茂的具體可感的形象化的描寫中，更體現(xiàn)出情勝于理的特點(diǎn)，更多地傾注了詩人的同情和諒解。虛幻的仙界，楊貴妃死后復(fù)生的一往情深，是理想化的，是“理之所必?zé)o，情之所必有”(湯顯祖：《牡丹亭》序)。而茍活著的唐玄宗晚年地位變化后的幽居獨(dú)處的境況，痛苦、煎熬，更易引起人們的同情。在愛情悲劇的處理中，也是同情多于批評(píng)的。唐明皇、楊貴妃是愛情悲劇的制造者，也是愛情悲劇的承受者，還是美好愛情的體現(xiàn)者。詩人在這里表現(xiàn)出的態(tài)度是批評(píng)與同情交織在一起的。詩人用同情的淚水洗去了他們愛情上的政治色彩，賦予了普通人的一往情深、生死不渝的愛情，把美好的理想寄托在這兩個(gè)人身上，刪去了揚(yáng)貴妃與安祿山之間的淫晦之事，楊玉環(huán)是“壽王妃”的事實(shí)也刪改了。這樣就把楊貴妃從“女色亡國”的統(tǒng)治階級(jí)的偏見中拖了出來.寫出了封建貴妃的兩面性，既美麗、溫柔、多情，又妒嫉、嬌艷，還楊貴妃以歷史真實(shí)的面貌。特別是慘死后，賦予她一種純潔的美，“英蓉如面柳如眉”、“梨花一枝春帶雨”，深為人同情，這是詩人進(jìn)步思想的表現(xiàn)。于此同時(shí)，詩人還突出了楊貴妃在愛情問題上的忠貞及唐明皇的鐘情。可以說詩人在愛情上美化了這兩個(gè)人物，寫他們的愛情由淺入深的發(fā)展過程，當(dāng)他們的愛情最后成熟時(shí)，達(dá)到了忠貞不渝——“在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝”。我們說這種描寫是不符合統(tǒng)治階級(jí)愛情實(shí)際的，他只是表現(xiàn)了詩人的一種理想，這種理想表現(xiàn)了真情與禮教的對(duì)立;詩人通過愛情上的忠貞，對(duì)帝王后妃的愛情悲劇表現(xiàn)了深切同情。

　　這首長(zhǎng)詩之所以能流傳千古，連小孩子都能吟唱《長(zhǎng)恨歌》，其魅力就在于詩人用抒情的筆調(diào)、同情的心理，講述了一則發(fā)生在帝王與妃子之間的愛情悲劇故事，充分表現(xiàn)了愛情的歡樂、痛苦、悲傷;還在于詩人用極為優(yōu)美的筆調(diào)賦予了人物以飽滿的感情，楊貴妃死后復(fù)生對(duì)唐明皇的深情尤為感人。纏綿悱惻的感情，曲折婉轉(zhuǎn)的故事，優(yōu)美流轉(zhuǎn)的語言和充滿浪漫主義色彩的幻想，吸引了歷代讀者，也使它成了享有世界聲譽(yù)的名作。

【淺論白居易長(zhǎng)恨歌】相關(guān)文章：

白居易長(zhǎng)恨歌04-16

長(zhǎng)恨歌 白居易04-08

長(zhǎng)恨歌(白居易)04-13

白居易的 《長(zhǎng)恨歌》04-19

長(zhǎng)恨歌--(白居易)04-20

《長(zhǎng)恨歌》(白居易)07-18

白居易 長(zhǎng)恨歌03-27

白居易 長(zhǎng)恨歌08-25

白居易的長(zhǎng)恨歌06-02