- 相關(guān)推薦
《蘭亭集序》真跡到底藏在哪里
在日常學(xué)習(xí)、工作和生活中，大家都知道一些經(jīng)典的古詩(shī)吧，古詩(shī)言簡(jiǎn)意豐，具有凝煉和跳躍的特點(diǎn)。什么樣的古詩(shī)才經(jīng)典呢？下面是小編整理的《蘭亭集序》真跡到底藏在哪里，歡迎大家分享。
《蘭亭集序》真跡到底藏在哪里
元和十年(815年)六月初三，長(zhǎng)安街頭，天光未亮，大唐宰相武元衡正走在上朝路上，隨身衛(wèi)隊(duì)的燈籠突然被箭射滅，數(shù)十名殺手從黑暗中涌出，帶頭者手起刀落，砍斷武元衡脖子，拎走頭顱。
次日，女神探裴玄靜收到了武元衡死前一晚臨摹的半部《蘭亭序》，和一首神秘的五言詩(shī)。原來(lái)，武元衡對(duì)自己的死早有預(yù)感，留下一道連環(huán)謎題，解謎者必須步步踏對(duì)，倘若棋錯(cuò)一著，真相就將永遠(yuǎn)湮滅。此后，名動(dòng)天下的女刺客聶隱娘、被后世尊為“八仙”之一的韓愈之侄韓湘子、“鬼才詩(shī)人”李賀等紛紛牽扯入局;藩鎮(zhèn)勢(shì)力奇計(jì)連連;朝廷權(quán)臣各懷心機(jī);甚至皇室深宮中也是人影閃動(dòng)，鬼胎暗結(jié)，試圖遙控局勢(shì)……
文化懸疑小說(shuō)，破解《蘭亭序》真跡的千古謊言與生死謎局。
公元353年，三月初三，王羲之邀請(qǐng)魏晉顯赫家族名士共42人，聚會(huì)于會(huì)稽郡山陰城的蘭亭，曲水流觴，飲酒賦詩(shī)。名士們共成詩(shī)37首，想要編成一部集子以流傳后世，提議集會(huì)發(fā)起人王羲之寫一篇序。王羲之拿起鼠須筆，乘著酒興，現(xiàn)場(chǎng)揮就了一篇《蘭亭序》(又稱《蘭亭集序》)。這篇書法共324字，凡字有復(fù)重者，皆變化不一，精美絕倫，堪稱神品，其文辭也雋永非凡，被后世作為古文典范來(lái)吟詠背誦。
經(jīng)典的誕生往往就在轉(zhuǎn)瞬之間，卻凝結(jié)了創(chuàng)作者半生的功力，貫通了當(dāng)世與后世的文化血脈，讓歷史的瞬間變?yōu)橛篮�。歷代書法家和文學(xué)家在談到蘭亭集會(huì)時(shí)，都會(huì)有一種悠然神往的意緒。
但就是這一篇書法神品，卻成了一個(gè)歷史懸案、一個(gè)千古之謎。我們目前所看到的《蘭亭序》版本均為摹本，真跡從唐代就已失傳。而有關(guān)《蘭亭序》真跡的故事綿延千年，至今爭(zhēng)論不休。
其一：李世民與《蘭亭序》的千古奇緣
故事得從唐太宗李世民說(shuō)起。雖然《蘭亭序》自誕生后就備受書家們的推崇，成為了中國(guó)歷史上書法藝術(shù)的第一座高峰。但真正給王羲之安上“書圣”頭銜，將《蘭亭序》捧為“千古一帖”的卻是唐太宗李世民。
唐代名相房玄齡等人撰寫了《晉書》，寫了《王羲之傳》。李世民讀后覺得意猶未盡，竟親自操刀作《王羲之傳論》。李世民幾乎否定一切書家，獨(dú)尊王羲之。三國(guó)時(shí)期的書法名家鐘繇，李世民評(píng)價(jià)他“體則古而不今”;“二王”之一的王獻(xiàn)之，也就是王羲之的兒子，李世民評(píng)價(jià)他“疏瘦如枯樹”;南朝書壇巨擘蕭子云，李世民評(píng)價(jià)他“無(wú)筋無(wú)骨無(wú)丈夫之氣”。而對(duì)于王羲之，李世民的評(píng)價(jià)是四個(gè)字：盡善盡美。
李世民不僅僅是一個(gè)書法迷，也是一位優(yōu)秀的書法家，只不過(guò)他政治上的巨大成功掩蓋了其書法上的成就。當(dāng)代書法家徐利明評(píng)論初唐四家為：歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良、李世民，而將薛稷替換掉了。雖然是一家之言，但李世民的書法造詣可見一斑了。但凡一個(gè)人在某一方面有過(guò)人技能，必定是投入了巨大的精力，由此我們就可以理解李世民的某些瘋狂舉動(dòng)了。
李世民搜集王羲之真跡的舉動(dòng)可謂如癡如醉。上有所好，下必甚焉，知道李世民愛王羲之書法，長(zhǎng)安城一夜之間就冒出成千上百件王字真跡，外地的收藏也潮水般涌向京城。歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良等幾位老臣昏花著老眼，一邊鑒定真?zhèn)�，一邊奉詔臨摹。有時(shí)為了爭(zhēng)論真?zhèn)芜�爭(zhēng)得面紅耳赤。最后由褚遂良拍板，鑒定王羲之真跡二千二百九十紙，號(hào)稱“一網(wǎng)打盡”，獻(xiàn)給李世民。
真的是一網(wǎng)打盡嗎?當(dāng)然不是，因?yàn)樯倭松衿贰短m亭序》!
在唐朝之前，“王”家一直是單傳的，王氏家傳之寶應(yīng)該是傳到了王羲之七世孫智永那里，李世民順藤摸瓜就摸到了智永那里，但此時(shí)智永早已作古。李世民又打聽到智永的一位徒弟辯才經(jīng)常把自己關(guān)在屋子里臨摹一卷神秘書法，據(jù)推測(cè)這卷神秘書法很有可能就是《蘭亭序》真跡，于是李世民又打起了辯才的主意。
李世民召見了辯才，辯才拒不承認(rèn)，說(shuō)自己臨摹的只是師父智永的摹本，不是真跡。兵家出身的唐太宗沒(méi)有強(qiáng)行索取，他認(rèn)為：“若得一智略之士以計(jì)取之，庶幾必獲�！保谑菦Q定智取《蘭亭序》真跡。
李世民派出的臥底是監(jiān)察御史蕭翼。蕭翼喬裝為一名書生，從洛陽(yáng)隨商船來(lái)到浙江，抵達(dá)辯才所在的永欣寺。蕭翼來(lái)到寺里，假裝看寺里的壁畫，引起了辯才的注意，跟辯才搭上了話，此后兩人吟詩(shī)下棋，聊得很投機(jī)。一段時(shí)日后，辯才將蕭翼引為知己，卸下了心防。二人聊起書法，辯才一時(shí)興奮，就吐露了《蘭亭序》真跡的秘密。
蕭翼竊取了《蘭亭序》真跡，獻(xiàn)給了李世民。李世民重賞蕭翼，大宴群臣。
一代明君為了賺取《蘭亭序》，竟然出此“下策”，實(shí)在令后人咋舌。這或許是傳說(shuō)，或許是史實(shí)，后人不得而知。但《蘭亭序》卻因此被蒙上了一抹傳奇色彩。
其二：《蘭亭序》真跡到底藏在哪里?
唐太宗李世民遺詔中要求將《蘭亭序》枕在腦袋下面，要永遠(yuǎn)擁有這件摯愛的寶貝。昭陵(唐太宗陵墓，位于今咸陽(yáng)市)被合上的那一天，《蘭亭序》就作別人間，沉入地底，陪伴李世民度過(guò)千年長(zhǎng)夜。直到現(xiàn)在，很多人都認(rèn)為《蘭亭序》真跡埋在昭陵，這是目前真跡去向最主流的說(shuō)法。
但歷史的一個(gè)插曲又讓真相變得撲朔迷離。
攪局者名叫溫韜，是五代時(shí)期的一個(gè)“盜墓狂人”。
據(jù)《舊五代史》卷七三《溫韜傳》記載，溫韜為耀州節(jié)度使時(shí)，把境內(nèi)的唐陵盜了個(gè)遍，昭陵也不能幸免，幾乎被他偷了個(gè)干凈，“昭陵所出金器，十萬(wàn)人三十日猶運(yùn)不絕”。不過(guò)在溫韜的盜墓品目錄里，并沒(méi)有《蘭亭序》的記載。
后世有各種不同的說(shuō)法，有說(shuō)溫韜不通文墨，將《蘭亭序》真跡損毀了;有說(shuō)溫韜把《蘭亭序》真跡盜出，流落民間。此后歷史上時(shí)不時(shí)就爆出《蘭亭序》真跡現(xiàn)世的消息，當(dāng)然大多是嘩眾取寵。就在十年前的2005年，還有媒體報(bào)道《蘭亭序》真跡現(xiàn)世的消息，最后也被證明是假的。
除了《蘭亭序》真跡陪葬昭陵的說(shuō)法外，另外一個(gè)最主流的說(shuō)法就是真跡埋在乾陵。
有文獻(xiàn)記載，當(dāng)年陪葬昭陵的只是《蘭亭序》的一個(gè)摹本。真跡讓李世民的兒子唐高宗李治調(diào)換了，陪葬在李治和他的皇后、大周女皇帝武則天的合葬陵——乾陵之中。因?yàn)闇仨w盜墓事件，使得很多研究者對(duì)于《蘭亭序》陪葬昭陵產(chǎn)生了懷疑，而乾陵又是唐十八陵中唯一一座沒(méi)被盜過(guò)的陵墓，埋存《蘭亭序》的可能性最大。
直到今天，《蘭亭序》藏在哪里仍是一個(gè)謎，但如果有一天《蘭亭序》真跡現(xiàn)世，也不要驚訝，因?yàn)樗赡芫驮谀骋粋�(gè)不為人知的地方靜靜地沉睡著。
原文
永和九年， 歲在癸丑， 暮春之初， 會(huì)于會(huì)稽山陰之蘭亭， 修禊事也。 群賢畢至， 少長(zhǎng)咸集。 此地有崇山峻嶺， 茂林修竹， 又有清流激湍， 映帶左右， 引以為流觴曲水， 列坐其次。 雖無(wú)絲竹管弦之盛， 一觴一詠， 亦足以暢敘幽情。
是日也， 天朗氣清， 惠風(fēng)和暢， 仰觀宇宙之大， 俯察品類之盛， 所以游目騁懷， 足以極視聽之娛， 信可樂(lè)也。
夫人之相與， 俯仰一世， 或取諸懷抱， 悟言一室之內(nèi); 或因寄所托， 放浪形骸之外。 雖趣舍萬(wàn)殊， 靜躁不同， 當(dāng)其欣于所遇， 暫得于己， 快然自足， 不知老之將至; 及其所之既倦， 情隨事遷， 感慨系之矣。 向之所欣， 俯仰之間， 已為陳跡， 猶不能不以之興懷， 況修短隨化， 終期于盡! 古人云： “死生亦大矣。” 豈不痛哉!
每覽昔人興感之由， 若合一契， 未嘗不臨文嗟悼， 不能喻之于懷。 固知一死生為虛誕， 齊彭殤為妄作。 后之視今， 亦猶今之視昔。 悲夫! 故列敘時(shí)人， 錄其所述， 雖世殊事異， 所以興懷， 其致一也。 后之覽者， 亦將有感于斯文。
拓展：文學(xué)賞析：《蘭亭集序》
《蘭亭集序》與《逍遙游》，皆是穿透“宇宙之大”“品類之盛”，去追索心中的那片燦爛星空。后者重在放下名利等塵俗羈絆，追求絕對(duì)自由的境界，而前者則重在思考“俯仰一世”之間，抒發(fā)對(duì)生命局限性的深刻而凝重的感慨，對(duì)人類永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫這種局限性的悲惜�！皹�(lè)”“痛”“悲”三段三字，寫自然，論死生，結(jié)構(gòu)清晰，情脈明朗，情切意深，耐人尋味。
然而讀到施蟄存的《批〈蘭亭序〉》，頓覺芒刺在背。施先生分析得一針見血，反觀我讀《蘭亭集序》不僅不能細(xì)察見微，反而卻是心情愉悅，既感慚愧，又覺耐人尋味。但一想，施先生也是給學(xué)生“講過(guò)幾十遍”，也曾講完后對(duì)學(xué)生贊不絕口地說(shuō)：“好！好文章！”時(shí)，心也就釋然些了�？扇绾谓o學(xué)生講呢？困擾人心的問(wèn)題。近讀《中國(guó)青年報(bào)》中一篇題為《小學(xué)語(yǔ)文教科書需要一場(chǎng)手術(shù)》的文章，覺得有說(shuō)不出的味道來(lái)，高中語(yǔ)文教材中到底有多少蒙蔽代代人的“權(quán)威”呢？——杜牧的《阿房宮賦》，好，但經(jīng)反復(fù)考古證實(shí)，阿房宮壓根就沒(méi)建成，那“賦”是杜牧想像出來(lái)，我輩要考要背。還有多少呢？愿我們都如施先生一樣，不信書，敢挑刺，少點(diǎn)奴性，多點(diǎn)個(gè)性。
王羲之的《蘭亭序》，盡管它來(lái)歷不明，聚訟紛紜，至少在唐朝以后，總可以算是古文名篇了吧？不過(guò)，這一名篇，還是靠唐太宗李世民的吹捧，在書法界中站住了腳，在文章家的觀感里，它似乎還沒(méi)有獲得認(rèn)可。許梿的《六朝文絜》、王文濡的《南北朝文評(píng)注讀本》都不選此文，可知這兩位六朝文專家，都不考慮這篇文章。曾國(guó)藩的《經(jīng)史百家雜鈔》也不收此文�？芍@篇文章在近代的盛行，作為古文讀物，還是姚惜抱的《古文辭類纂》和吳氏昆仲的《古文觀止》給它提拔起來(lái)的。
我在中學(xué)時(shí)，國(guó)文教師已經(jīng)給我講過(guò)這篇文章，可惜我早已記不起老師如何講法。自己當(dāng)國(guó)文教師時(shí)，也給學(xué)生講過(guò)幾十遍，也記不起當(dāng)時(shí)我如何講法。大約都是跟著各種注釋本，一句一句地講下去。講完之后，贊不絕口地，對(duì)學(xué)生說(shuō)：“好！好文章！”
從“向之所欣”到“悲夫”這一段文章，是全文主題思想所在，可是經(jīng)不起分析。我和那位女教師逐句講，逐句分析，結(jié)論是對(duì)這段名文下了十二字評(píng)語(yǔ)：“七拼八湊，語(yǔ)無(wú)倫次，不知所云�！�
請(qǐng)看：“向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷�！边@是說(shuō)人生短促，一瞬之間，一切都過(guò)去了，使人不能不感傷。底下接著卻說(shuō)：“況修短隨化，終期于盡�！边@是說(shuō)：何況壽命長(zhǎng)短，都隨大化（自然）決定，歸根結(jié)底，都是同歸于盡。這一節(jié)的思想是和上一節(jié)對(duì)立的，既然知道人壽長(zhǎng)短，同歸于盡，為什么還會(huì)感傷于人生之短促？這個(gè)“況”字怎么加得上去？
再接下去，卻說(shuō)：“古人云：‘死生亦大矣�！M不痛哉？”這個(gè)古人是誰(shuí)？是孔仲尼。不是真的孔仲尼，真的孔仲尼沒(méi)有說(shuō)過(guò)這句話。“死生亦大矣”，見《莊子·德充符》，作者抬出一個(gè)假設(shè)的孔仲尼來(lái)和一個(gè)跛腳駝背的王老做論辯的對(duì)立面。王老的思想代表莊周，對(duì)于人的生命認(rèn)為無(wú)論壽夭，同歸于盡�？字倌釁s認(rèn)為人的死生，關(guān)系很重大，盡管長(zhǎng)壽和短命，同是終盡，但這是從同的現(xiàn)象看，如果從不同的現(xiàn)象看，死生的意義就不同了。
“死生亦大矣”，雖然不是孔仲尼真的說(shuō)過(guò)，但在一部《論語(yǔ)》中，也可以找到注釋。“未知生，焉知死？”可見孔子在生死之間，更重視“生”。他要解決、求知的是人的生存問(wèn)題，而無(wú)暇考慮死亡問(wèn)題�！叭收邏邸保梢娍鬃硬⒉灰詾椤靶薅屉S化”，人的善良品德可以延長(zhǎng)生命。顏淵早死，孔子哀慟道：“天喪予�！碧焓刮掖笫軗p失�？芍说纳c死，有時(shí)也是一個(gè)重大的得失問(wèn)題。
把“死生亦大矣”這一句的意義講明白，就可以發(fā)現(xiàn)這一句寫在“修短隨化，終期于盡”之下，簡(jiǎn)直無(wú)法理解作者的思維邏輯。底下還加一句“豈不痛哉！”我們竟不知道他“痛”的是什么？
更奇怪的是，接下去又來(lái)一句：“每覽昔人興感之由，若合一契�！蔽覀�?cè)倏瓷衔模骸案┭鲋g，已為陳跡�！边@是一種興感之由�！靶薅屉S化，終期于盡�！边@是又一種興感之由。
“死生亦大矣�！边@也是一種興感之由。明明是三種興感之由，至少包括莊、孔兩派的人生觀，怎么會(huì)“若合一契”呢？
再讀下去，見到一句“不能喻之于懷”，剛才讀過(guò)一句“不能不以之興懷”，只隔了一行，就出現(xiàn)重復(fù)句法，亦是修辭學(xué)的毛病。前半篇文章中有“絲竹管弦”，已經(jīng)被宋朝人批評(píng)過(guò)，這里一句，還沒(méi)有人指出，順便在此批一下。不過(guò)，這不是大問(wèn)題，姑且存而不論。
下面來(lái)了一個(gè)驚人的句子：“固知一死生為虛誕，齊彭為妄作�！鄙衔摹皼r修短隨化，終期于盡”二句用的是肯定語(yǔ)氣，這不是“一死生，齊彭”的觀點(diǎn)嗎？隔了二行，卻說(shuō)這個(gè)觀點(diǎn)是“虛誕”和“妄作”，豈不是自相矛盾？
接下去，又避開了上文的論點(diǎn)，說(shuō)道：“后之視今，亦猶今之視昔，悲夫！”我們無(wú)法揣摩作者“悲”的是什么？因?yàn)榻裎舳衷谏衔臎](méi)有啟示。今是什么？“已為陳跡”嗎？昔是什么？“向之所欣”嗎？或者，“今昔”指“死生”嗎？一般的注釋，都說(shuō)：今是今人，昔是古人。那么，作者所悲的是：一代一代的人，同樣都有“前不見古人”的悲哀。大約作者之意，果然如此，不過(guò)應(yīng)該把今昔釋為今人今事與古人古事。但這兩句和上文十多句毫無(wú)關(guān)系，連接不上，依文義只能直接寫在“向之所欣”四句之下。因此，這中間十多句全是雜湊，迷亂了主題，豈非“語(yǔ)無(wú)倫次，不知所云”？
這件事，已過(guò)去二十多年了。今天看神龍本《蘭亭帖》，忽然想起舊事。因略有空閑，故秉筆記之。反正我已快要“俯仰之間，已為陳跡”，用不到再“明哲”了。
【《蘭亭集序》真跡到底藏在哪里】相關(guān)文章：
蘭亭集序真跡傳說(shuō)09-07
蘭亭集序真跡王羲之07-18
《蘭亭集序》真跡賞析08-08
《蘭亭集序》真跡不解之謎05-18
易經(jīng)到底難在哪里09-08
蘭亭集序10-04
蘭亭集序教學(xué)設(shè)計(jì) 蘭亭集序說(shuō)課稿02-10
《蘭亭集序》教案07-29
《蘭亭集序》鑒賞10-06
蘭亭集序說(shuō)課稿08-28