李白是不是涼武昭王李暠之后

　　對于李白是涼武昭王李暠之后的說法， 郭沫若先生認為不足為信。

　　其一， 李白自己在其詩歌里雖也有所涉及， 卻往往自相矛盾， 游移不定。[3]

　　其二， 當時唐廷宗正寺屬籍， 未錄有李白；也就是說， 李唐宗室不承認李白這門親戚。 （唐高祖李淵是李暠的七世孫， 唐玄宗李隆基是十一世孫；倘按李白的說法， 李隆基還晚李白兩輩呢�。� [4]

　　其三， “所謂李暠九世孫之說， 看來是李白本人或其先人所捏造， 目的就是在抬高自己的門第�！盵5]

　　陳寅恪先生則根據(jù)前引《李公新墓碑并序》和《草堂集序》， 在《李太白氏族之疑問》一文里， 提出李白不是漢人， 而是西域胡人， “入中國后方改姓李”。

　　陳先生寫道：

　　夫以一元非漢姓之家， 忽來從西域， 自稱其先世于隋末由中國謫居于突厥舊疆之內(nèi)， 實為一必不可能之事。則其人本為西域胡人， 絕無疑義矣。[6]

　　與此相應， 胡懷琛則認為李白先世本為中國人， 為突厥所掠， 乃是突厥化了的中國人。[7]幽谷也支持此說， 認為李白是“從碎葉家庭中出來的”。[8]這大概是李白“西域胡人”說的最早提出。

　　對此， 郭沫若先生在《李白與杜甫》一書中， 從李白能迅速而深入地掌握漢文化以及李白詩歌對胡人的描述、品評， 認為“李白肯定是漢人， 而決不是‘西域胡人’”[9]。

　　蔣志先生在《綿陽師專學報》1992年第2期上發(fā)表《李白家世諸說評議》一文， 贊同郭沫若之說， 還作了幾點補充：

　　其一， 李白自己說他是漢人而且與許多李唐宗室認親， 若他真是胡人， 根本無法與李姓族人稱兄道弟。唐代是個開放的時代， 李白沒有必要隱瞞其族屬。

　　其二， 凡是與李白過從親密的'人， 都沒有露出李白是“西域胡人”的絲毫跡象。

　　其三， 從李白的生活習慣也看不出他是胡人。盡管李白先世在西域生活過相當長時間， 卻不能以此證明他就是胡人。

　　其四， 五代前蜀的李珣本波斯商人， 因關中戰(zhàn)亂而來中國。他在中國其生意、其詩作都很有名氣， 但他并未隱瞞國籍。

　　還須說明的是， 明、清以來直至當代， 也有不少學者 （如楊慎、王琦、黃錫圭、戚維翰、王伯祥、安旗、胥樹人、裴斐） 提出李白出生在蜀地， 他應當是土生土長的蜀人。其根據(jù)也是范傳正《李公新墓碑并序》以及同屬唐人的魏顥《李翰林集序》。

　　《李公新墓碑并序》在前引李白先祖“流離散落， 隱易姓名”之后， 寫道：

　　故自國朝以來， 編于屬籍。神龍初， 潛還廣漢， 因僑為郡人。父客， 以逋其邑， 遂以客為名……公之生也， 先府君指天枝以復姓。

　　魏顥則在《李翰林集序》寫道：

　　蜀之人無聞則已， 聞則杰出。是生相如、君平、王褒、揚雄， 降有陳子昂、李白， 皆五百年矣。白本隴西， 乃放形， 因家于綿。身既生蜀， 則江山英秀。

　　其實， 范傳正序的那段“先府君指天枝以復姓”之說與前引李陽冰《草堂集序》“神龍之始， 逃歸于蜀， 復指李樹而生伯陽”一段乃大同小異。

　　對此， 郭沫若先生有自己的讀法， 他寫道：

　　伯陽即老聃李耳， 相傳李耳分娩后， 被他的母親指李樹以為姓。這兒的一句話著重在一個“復”字， 就是說恢復了原姓。

　　周勛初先生則在《李白評傳》一書里以李白親筆之文并結合范傳正序否定了魏顥“李白生蜀”說。

【李白是不是涼武昭王李暠之后】相關文章：

李白和李黑10-31

李賀《溪晚涼》鑒賞11-09

韓愈《題楚昭王廟》介紹02-23

《將進酒》李白與李賀03-21

韓愈題楚昭王廟唐詩及注釋10-30

李白杜甫李賀的詩風12-18

李白和李黑寓言故事08-04

李白和李黑兒童睡前故事10-29

李白《鄴中贈王大》翻譯09-07

李白《臨江王節(jié)士歌》翻譯賞析09-02