- 相關(guān)推薦
魯迅與胡適的愛恨情仇
近段時間,系統(tǒng)地讀了些魯迅與胡適的文集,以及介紹兩位先生的傳記文章。走進(jìn)他們的精神世界,更深刻地感受到發(fā)生在“五四”時代兩位大知識分子之間,由合到分,由近而遠(yuǎn)的兩種選擇,以及他們之間無比糾結(jié)的愛恨情仇。
(一)
從魯迅的日記中看,兩人交往于1918年,而真正來往于1923和1924年。這期間,兩人有著比較一致的思想觀點與共同主張。那就是:反對舊道德、舊禮教,提倡科學(xué)與民主;反對文言文,提倡白話文。特別是在反對舊文化、倡導(dǎo)新文化的方面,兩人亦步亦趨:或是胡適倡導(dǎo)觀念,魯迅相繼發(fā)表文章,予以呼應(yīng);或是兩人同時從不同側(cè)面和角度,對某一問題作深入的闡發(fā)。
魯迅倡導(dǎo)文學(xué)革命,注重新文學(xué)的創(chuàng)作實踐。他在《〈自選集〉自序》一文中表述說:“我做小說,是開手于1918年,《新青年》上提倡‘文學(xué)革命’的時候。”魯迅認(rèn)為,文學(xué)革命實際上是對死的封建文學(xué)的革命,首先要有思想的革命,它需要膽識和勇氣。而胡適倡導(dǎo)文學(xué)革命,則注重從理論上突破,先后寫出了《文學(xué)改良芻議》、《建設(shè)的文學(xué)革命論》等文章,在否定舊文學(xué)的基礎(chǔ)上,形成了一系列革命文學(xué)論述。
從《魯迅日記》中,也可以見證兩人在學(xué)術(shù)研究方面曾經(jīng)的過從甚密。魯迅的《中國小說史略》出版前后,曾多次征求過胡適的意見。胡適在寫作《中國章回小說考證》一書時,也曾多次向魯迅請教。在胡適的作品中也有明確描述兩人友誼的片斷:兩人在討論學(xué)術(shù)問題時,從不拐彎抹角,多是正確的欣然表示認(rèn)同,錯誤的直言相告,有疑問的也不茍同,互相商榷。
(二)
魯迅與胡適的矛盾,始于1925年。那時的魯迅,正由官場走向民間,而胡適,則由書齋走向議政之路。在魯迅的文章里,也有明確記載:先是清朝末代黃帝溥儀召見胡適,而后,則是胡適與段祺瑞政府和蔣介石集團(tuán)互遞秋波。一個成了現(xiàn)政權(quán)的擁護(hù)者,一個成了現(xiàn)政權(quán)的批評者,兩種選擇,使兩人分道揚鑣,站在了對立面上。他們以各自為中心,分別團(tuán)結(jié)了一批知識分子,使寂靜的知識界一時熱鬧起來。
魯迅與胡適的價值選擇中,所延伸的政治觀點和文化隱喻也十分鮮明。從兩人當(dāng)時的作品中,不難看出其政見的分歧:魯迅以為中國的進(jìn)化,有賴于精神的重塑,改造國民性乃知識界的重任;胡適則以智慧和潛能,貢獻(xiàn)給權(quán)利階層,借現(xiàn)政權(quán)力量,推進(jìn)社會的進(jìn)步,正如胡適在我的自述一文中所說:“我是一個注意政治的人。當(dāng)我在大學(xué)時,政治經(jīng)濟的功課占了我三分之一的時間。”他先后主持過《每周評論》《努力周報》和《獨立評論》三個政論性周刊,表明了胡適對政治的關(guān)心。
魯迅走向民間,其實是站在了勞苦大眾的立場發(fā)言,他對官場的冷視,并不亞于對世俗社會的憎惡。此后,好惡感分明的魯迅不再給胡適留面子,時不時地間接或公開批評胡適。矛盾公開,兩人的關(guān)系也日漸冷漠、乃至交惡。
(三)
魯迅與胡適政見分歧的時代,也是中國正處在中西方文化沖突最激烈、最血腥的時代。當(dāng)時,西方文化通過軍事的征服與經(jīng)濟的擴張在世界表現(xiàn)著獨有的優(yōu)勢。面對西方文化的強大攻勢,以魯迅為代表的一些中國文化人自覺把文藝當(dāng)作挽救中國政治危機的工具,并進(jìn)而讓文藝承擔(dān)起挽救中國政治危機的重任。
兩人在“整理國故”的爭論是雙方分歧中最具沖突性的一次。“整理國故”的口號,當(dāng)時是北京大學(xué)舊派學(xué)生提出來的。他們成立“國故社”,扯起 “昌明中國故有之學(xué)術(shù)”的旗幟,企圖以研究“國故”為名,行復(fù)古之實。針對“國故社”的倒行逆施,北大進(jìn)步學(xué)生聯(lián)合一起,成立了“新潮社”,指出研究國故,必須用“科學(xué)的精神”對國故加以“整理”,反對“國故社”以封建思想“保存國粹”。
胡適的觀點是:整理國故實在很有必要,應(yīng)當(dāng)用科學(xué)的方法去指導(dǎo)國故研究;研究學(xué)術(shù)史的人,應(yīng)當(dāng)用“為真理而求真理”的標(biāo)準(zhǔn)去批評各家的學(xué)術(shù)。誠實地說,胡適最初的基本精神上與“新潮社”是一致的,且某些地方尚有發(fā)揮。然而,由于胡適的“從政”,隨后的“整理國故”主張則偏離了最初的觀點。他鼓勵青年“踱進(jìn)研究室”,“整理國故”,并給廣大青年大開“國學(xué)書目”,要求中學(xué)的國文課以四分之三的時間去讀古文,這客觀上對詆毀新文學(xué)的復(fù)古派起到了支持作用。接著,他又以進(jìn)“研究室”求學(xué)為借口,反對學(xué)生運動,認(rèn)為“吶喊救不了中國”,國家的紛爭、外間的刺激,只應(yīng)該增加學(xué)生的求學(xué)的熱心與興趣,從而走到了進(jìn)步學(xué)生的對立面。
對此,魯迅不再沉默。他先后寫了《所謂國學(xué)》、《望勿“糾正”》、《就這么一個意思》等一系列文章,尖銳指出“整理國故”內(nèi)容和方向轉(zhuǎn)化帶來的弊端,他鼓勵青年關(guān)心實事,參加現(xiàn)實斗爭,而不是兩耳不聞窗外事,死讀書,讀死書,觀點和矛頭直指胡適,猶如匕首投槍。
(四)
讀魯迅與胡適,感慨在心中,滋味各不同。
先說魯迅。也許是從小學(xué)課本里就讀魯迅的緣故,心底一直很崇拜魯迅。我以為,先生不是一般的人,也不是某種意義上的大文人,而是一個標(biāo)志性的巨人。先生對舊中國的國情民情看得入木三分。國力的貧困落后,勞苦大眾的水深火熱,讓先生憤世嫉俗。他以筆作槍,從各個方面兜著底兒揭露社會的黑暗、罪惡,敢于和任何人開戰(zhàn),撕破面皮,緊咬對手不放,不留一點拐彎余地,甚至有些偏激,完全是為了旗幟鮮明和誓不兩立。我想:正是因為先生身上背負(fù)了太多的社會重任,才使他成為一個完完全全的斗士,他的所作所為完全是為了社會的前進(jìn)、進(jìn)步和發(fā)展,真可謂置于死地而后生啊!
再說胡適。讀胡適,心里便安靜些許。我以為,無論從哪種角度來說,胡適仍不失為一位知識大家,也不能說他是一個沒有獨立精神的人。事實上,這位知識老人一生都在堅持自由主義,在求索的路上,始終沒有低下高貴的頭顱,他的獨立意志的表達(dá)方式,常常是利用現(xiàn)政權(quán)的縫隙,或者說是利用已有的社會機制,來推動社會的變革。遺憾的是,他最終卻沒有勇氣像魯迅那樣走向黑暗的深谷,與陳腐的權(quán)貴徹底決裂。不知這位知識老人想明白沒有:真理的實現(xiàn)常常伴以自我的喪失,社會的進(jìn)步,是不能以美好的“純粹”來實現(xiàn)的。
【魯迅與胡適的愛恨情仇】相關(guān)文章:
愛恨情仇紅塵中愛情詩歌11-21
魯迅與胡適閑話一則08-12
魯迅的藤野先生和胡適的我的母親的文本結(jié)構(gòu)09-20
愛恨邊緣散文07-14
胡適與徐志摩11-20
胡適經(jīng)典詩歌10-22
愛恨的句子240句10-19
胡適的“壇經(jīng)考證”11-20
相愛恨晚心情散文09-25
胡適對徐志摩的評價07-26