《愚昧的權(quán)利》閱讀答案
科學只是我們認知事物的一種方法,解釋世界的一種方案,并不是唯一的方法,唯一的方案。以下是小編J.L分享的《愚昧的權(quán)利》閱讀答案,更多熱點文章閱讀歡迎訪問(m.runthegoodtimes.com/wenxue)。
愚昧的權(quán)利
田松
、僭诳茖W傳播理論中有一個“欠缺模型”,大意是說,公眾對某項科學活動不支持是因為公眾對相關知識缺乏了解;一旦公眾了解了專業(yè)細節(jié),熟悉了這門科學及其技術的運作過程,就會相信專家的判斷。這種科普活動叫做“公眾理解科學”——其實少了一個 “讓”字。“挺轉(zhuǎn)”科學家也有這個想法,在他們看來,公眾對于轉(zhuǎn)基因的擔憂、懷疑、不信任,正是一種莫名其妙的非理性的恐慌,那就是愚昧!所以需要由他們來科普,來啟蒙。這里我們可以看到,科普活動不是中性的而是有立場的。劉華杰教授最早發(fā)現(xiàn)了這一點,并指出,“公眾理解科學”的立場是科學共同體,目標受益者首先是科學共同體,而非公眾。
、诓贿^,遺憾的是,“欠缺模型”本身是有欠缺的,科學家讓公眾理解了科學之后,公眾并沒有順應他們的用意。德國科學傳播學者漢斯·皮特斯研究公眾對相關科學細節(jié)的了解程度與支持程度的關系,發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)了某種U型關系——即最強烈支持的與最強烈反對的,都是對科學細節(jié)了解最多的'。在轉(zhuǎn)基因的論辯中也是這樣,“反轉(zhuǎn)”人士并非如“挺轉(zhuǎn)”人士所貶斥的那樣都是科盲,其中有些甚至是生物學家。還有些人雖然不是生物學家,但并不認為轉(zhuǎn)基因科學有多么難懂,多么了不起,常常在專業(yè)細節(jié)層面上與“挺轉(zhuǎn)”方辯論。從科學細節(jié)的層面上加以反駁,當然是非常重要的。但是,要求每一位“反轉(zhuǎn)”人士都掌握科學細節(jié),一來不可能,二來不必要。在轉(zhuǎn)基因問題上,普通公眾不需要了解科學細節(jié),也可以理直氣壯地拒絕轉(zhuǎn)基因。那就是,堅持我們作為公民最基本的權(quán)利。這個權(quán)利與我的性別、信仰、考試成績,都沒有關系。——你要把愚昧的大帽子壓給我,那我就戴上!
、劭茖W知識并不是天上掉下來的,是科學共同體生產(chǎn)出來的。我在《警惕科學家》中論證,科學共同體首先是利益共同體,然后才是知識共同體,從來不是道德共同體。作為利益共同體,科學家傾向于生產(chǎn)對其有利的科學知識,也容易忽略、隱瞞甚至篡改對其不利的知識。由于信息不對等,如果科學家要用他生產(chǎn)的知識來愚弄公眾,公眾常常是難以分辨,難以反駁的。所以江曉原教授說,爭論轉(zhuǎn)基因作物是否安全,完全是“挺轉(zhuǎn)”方設下的一個陷阱,一個誤區(qū)。
、苡廾恋臋(quán)利是權(quán)利的底線,如果不能堅持愚昧的權(quán)利,就會出現(xiàn)一種滑稽而可怕的景象:只有掌握了一定“科學”知識的人才有權(quán)利,或者,權(quán)利與知識成正比,要擁有權(quán)利,就必須學習知識;也要承認,專業(yè)人士有最高的權(quán)利。如果不敢堅持愚昧的權(quán)利,就只能老老實實地學習接受科普,才會有一點權(quán)利。事實上,這已經(jīng)剝奪了部分人的權(quán)利。愚昧與文明,是一對意識形態(tài)概念。愚昧與否,要看話語權(quán)掌握在誰的手里,用何種理論去衡量?茖W只是我們認知事物的一種方法,解釋世界的一種方案,并不是唯一的方法,唯一的方案。 (選自《讀書》2015年第5期,有刪改)
8.下列關于“科普活動不是中性的而是有立場的”的論述,正確的一項是( )
A.“不是中性的而是有立場的”科普是導致“欠缺模型”本身有欠缺的根本原因。
B.科普“不是中性的而是有立場的”,所以自然而然就產(chǎn)生了科學“利益共同體”。
C.科學家在科普時總是會隱藏一些對自己不利的信息,以獲取他們想要的利益。
D.科學家與民眾在科學信息方面不對等是科普可以“有立場不中性”的客觀前提。
9.下列說法符合原文意思的一項是( )
A.所謂愚昧,就是基于對轉(zhuǎn)基因的擔憂、懷疑、不信任的莫名其妙的非理性恐慌。
B.漢斯•皮斯特的研究表明,公眾對科學了解得越多,他們的反對卻可能會越強烈。
C.“反轉(zhuǎn)”人士都認為轉(zhuǎn)基因科學并沒有什么了不起,常常在細節(jié)上與對方辯論。
D.我們沒有必要討論轉(zhuǎn)基因食品是否安全,否則就掉入了“挺轉(zhuǎn)”派的論辯陷阱。
10.簡述作者堅持“愚昧的權(quán)利”的理由。(3分)
參考答案:
8.D(解析:A項,綜合第1、2段內(nèi)容,“欠缺模型”有欠缺的根本原因是科學家們對公眾反對科學活動原因的判斷出現(xiàn)問題,選項與“科普活動不是中性的而是有立場的”沒有直接關聯(lián)。B項,因果顛倒,應該是先有“利益共同體”,才有“有立場不中性”。C項,原文是“科學家傾向于生產(chǎn)對其有利的科學知識,也容易忽略、隱瞞甚至篡改對其不利的知識”,“總是”言過其實。D項,正確,從“由于信息不對等,如果科學家要用他生產(chǎn)的知識來愚弄公眾……”等句中可以推斷,即科學家可以“有立場不中性”的前提是他們比民眾懂得多。)
9.B(解析:A項,“莫名其妙的非理性恐慌”是愚昧,但愚昧不止是 “……恐慌”。B項,從原句“最強烈支持的與最強烈反對的都是對科學細節(jié)了解最多的”可知。C.原句是“還有些人雖然不是生物學家,但并不認為轉(zhuǎn)基因科學有多么難懂,多么了不起”,可見有這種觀點的只是“有些人”而不是“都”。D項,文中沒有提及有沒有必要,只是說“爭論轉(zhuǎn)基因作物是否安全,完全是‘挺轉(zhuǎn)’方設下的一個陷阱”,是就辯論而言。)
10.①這樣才能堅持公民最基本權(quán)利(即不應該因為科學知識不對等而喪失權(quán)利的公平);②愚昧和文明的判定不一定準確(即文明眼中的愚昧不一定真是“愚昧”);③堅持“愚昧的權(quán)利”才可能保證認知世界的方法不只有科學一種。(評分標準:共3分。答出1點得1分,意思相近即可。)
【《愚昧的權(quán)利》閱讀答案】相關文章:
觀潮的閱讀答案09-06
敲門的閱讀答案02-19
《湖》的閱讀答案01-22
生日的閱讀答案11-01
《竹》的閱讀答案07-30
自信的閱讀答案07-25
《信任》的閱讀答案07-24
時光的閱讀答案07-18
應戰(zhàn)的閱讀答案12-11
熬藥的閱讀答案12-11