發(fā)展與挫折作文

　　當(dāng)學(xué)者們在理論上對發(fā)展進(jìn)行熱烈地探討時(shí)，戰(zhàn)后獨(dú)立的一大批第三世界國家剛好也經(jīng)歷了一個“獨(dú)立”發(fā)展時(shí)期。然而，實(shí)踐的結(jié)果卻并不令人鼓舞，不論這些國家奉行的是哪種理論或意識形態(tài)，它們大都沒有取得預(yù)想的成就，相反，這一階段的第三世界發(fā)展史充滿著挫折與失敗。

　　一個重要的因素是，很多新獨(dú)立的國家殖民前的社會整合程度就很低，這在非洲地區(qū)特別明顯。殖民前和殖民時(shí)期被壓制住的各種矛盾，在獨(dú)立后開始得到了“自由”表達(dá)的機(jī)會。新建立的國家并未脫離原有的殖民框架，卻喪失了原殖民者的行政效率，其結(jié)果是社會騷亂和混亂不可避免的發(fā)生了。在這種破壞性最強(qiáng)的時(shí)期，混亂使得傳統(tǒng)的名譽(yù)喪失殆盡，新的議會被打翻在地，惡意與報(bào)復(fù)肆意橫行，把在道德范疇內(nèi)從一個極端走向另一個極端的人推到了權(quán)力的頂峰。這些人當(dāng)中不乏強(qiáng)盜、土匪或流虻，但也還有一些憂國憂民的行政管理人員或職業(yè)軍人，甚至還有具備現(xiàn)代觀念的王公貴族或君子，他們牢牢地抓住權(quán)力，竭力想用他們所熟悉的原則，在正統(tǒng)觀念的范圍之內(nèi)拯救自己的國家。

　　結(jié)果，這一段時(shí)期的歷史證明，新產(chǎn)生的獨(dú)立政權(quán)，除了少數(shù)例外，大多數(shù)很快就會成為動亂的犧牲品。為了防止這類事情的發(fā)生，越來越的信照西方模式建立起來的多黨議會制，在理論上或?qū)嵺`上都開始讓位于一黨制，這與現(xiàn)代化學(xué)派的理論預(yù)測簡直是背道而馳的�？梢哉f，實(shí)踐同現(xiàn)代化學(xué)派的樂觀主義看法開了一個大玩笑。在這一階段內(nèi)，大多數(shù)第三世界國家的一黨制都演變成了實(shí)際上的無黨制，因?yàn)橐稽h制統(tǒng)治的基礎(chǔ)已完全官僚化了。真正意義上的政治日薄西山，完全被純粹的行政管理取而代之。于是，比殖民主義時(shí)代更加殘忍、更加赤裸裸的獨(dú)裁政體出現(xiàn)了。

　　當(dāng)然，這些政體也并非就能保證穩(wěn)定和發(fā)展的順利進(jìn)行，這是因?yàn)�，它們要避免發(fā)展的挫折與失敗，就必須從更為實(shí)際的角度解決發(fā)展面臨的困難，而其中一個重要的主題就是發(fā)展與利益協(xié)調(diào)的關(guān)系。

　　第一節(jié) 發(fā)展與利益協(xié)調(diào)的關(guān)系

　　這個問題在實(shí)踐中雖然十分重要，但在理論上卻并不為學(xué)者們所重視，部分原因在于它并不具有很高的純學(xué)術(shù)價(jià)值。然面，由于其在實(shí)踐中顯示出來的活力，我們卻不能不對其在發(fā)展中的作用作一概略的分析。

　　從社會學(xué)的角度講，每一個相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)都具有一種分配社會利益的功能，即通過各種強(qiáng)制性的或非強(qiáng)制性的，合法的或非合法的以及由各種文化傳統(tǒng)所制約的方式，使各個社會集團(tuán)能按照某種固定的渠道得到自己的一份利益。在人類歷史上，各民族由于自己的文化傳統(tǒng)迥異而形成了各不相同的利益分配模式，而同一民族在不同的社會發(fā)展階段上也會產(chǎn)生不同的利益分配模式，例如奴隸制式的分配模式或封建制式的分配模式。從這個角度講，社會發(fā)展史也可以說是一種利益分配模式變化的歷史。這種利益分配模式總是與一定的社會發(fā)展水平相吻合的，并往往能使社會的沖突維持在一種平衡狀態(tài)上，如其遭到破壞，則社會會發(fā)生動蕩，變革或革命；而社會如發(fā)生變革，就意味著原有的平衡機(jī)制失去效能，需要一種新的利益協(xié)調(diào)模式。

　　不管我們怎么定義傳統(tǒng)社會，但無可否認(rèn)的是，由前工業(yè)社會向“現(xiàn)代”工業(yè)社會轉(zhuǎn)化是一個帶有方向性的特殊的社會變革過程，它意味著原有的社會利益分配模式遭到破壞，平衡機(jī)制失去效能，社會財(cái)富的流向發(fā)生了新的變化，這是一個十分痛苦的過程。例如，在產(chǎn)生資本主義工定革命的國家中，財(cái)富和收入迅速從舊的封建貴族和土地寡頭的手中轉(zhuǎn)到工業(yè)、銀行與商業(yè)的親主人手中。這種財(cái)富的流向造成一種新的利益分配模式，而這種模式必然會使一些社會集團(tuán)得益，加一些社會集團(tuán)受損。很顯然，現(xiàn)代化過程肯定不是學(xué)者們在理論預(yù)測的那樣一曲美妙動聽的樂章，它隱含著激烈的利益沖突，這常常被人們稱之為現(xiàn)代化過程中的“陣痛”，但卻往往忽略了這種陣痛的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，一個國家的這種內(nèi)部沖突往往會給它今后的歷史進(jìn)程打下難以磨滅的深刻烙印，不僅如此，如果未能很好地協(xié)調(diào)這種利益沖突，還會阻撓和破壞一個國家的現(xiàn)代化進(jìn)程，甚至出現(xiàn)歷史性的大倒退。因此，采用何種方式協(xié)調(diào)工業(yè)化過程中不可避免的利益沖突，則一個國家現(xiàn)代化過程中的關(guān)鍵性問題之一。

　　由于歷史給各民族留下的遺產(chǎn)不同，這種利益沖突的范圍、對象、社會集團(tuán)的組合以及可能產(chǎn)生的協(xié)調(diào)模式也就各不相同。在這個意義上，已經(jīng)“現(xiàn)代化”了的國家，都是以各自獨(dú)有的方式成功地解決了利益協(xié)調(diào)問題的國家，而中國等國家在上個世紀(jì)末本世紀(jì)初未能迅速步入現(xiàn)代化行列，也是因?yàn)樵诖藛栴}上采取了錯誤的決策。因此，簡要回顧一下子主要發(fā)達(dá)國家在此問題上的經(jīng)歷，對我們深入了解利益協(xié)調(diào)的重要性是十分有益的。

　　英國的利益協(xié)調(diào)是處理得較好的，這主要是因?yàn)橛�國的現(xiàn)代發(fā)展是一個相對溫長的過程，可以從容不迫地處理各種矛盾。

　　英國的利益協(xié)調(diào)主要是圍繞著土地歸屬權(quán)的變動而進(jìn)行的。英國的資本原始積累始于圈地運(yùn)動，圈地的目的是養(yǎng)羊，有些也是為了進(jìn)行精耕細(xì)作的商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以獲取比原來的經(jīng)營方式更高的利潤。圈地者主要是地主和部分自耕農(nóng)，大批公薄持有農(nóng)和長期租地農(nóng)卻喪失了土地成為游民。圈地后的地主在兼營商業(yè)的同時(shí)成為資產(chǎn)階級的鄉(xiāng)紳，被剝奪土地的農(nóng)民則成為勞動力市場的后備大軍。圈地極大地侵犯了這部分農(nóng)民的利益，但農(nóng)民的反抗卻未能阻止圈地的進(jìn)行。一是失去土地的農(nóng)民分散而無組織；二是英國處于新航線的中心，對外貿(mào)易和商業(yè)都較為發(fā)達(dá)，失地農(nóng)民可另謀職業(yè)；三是英國政府采取了濟(jì)貧措施來安撫失地農(nóng)民，這就使雖然激烈的社會沖突得以維持在一種可以承受的范圍內(nèi)。

　　其次，圈地并非是一個持續(xù)不斷的過程，而是一個斷斷續(xù)續(xù)的過程，從１３世紀(jì)圈地的開始到１９世紀(jì)中期圈地結(jié)束，其過程大約持續(xù)了５００多年，漫長的時(shí)間無疑減緩了沖突的烈度。與此相應(yīng)的是，有產(chǎn)者之間的土地轉(zhuǎn)移也是一個緩慢的過程。從亨利八世沒收教會的地產(chǎn)出售到光榮革命結(jié)束，封建地產(chǎn)向資產(chǎn)階級化地產(chǎn)的轉(zhuǎn)變差不多經(jīng)歷了兩個世紀(jì)，其間規(guī)模較大的是在１６４０－１６６０年之間的清教革命時(shí)期，王室和保王黨人的土地被克倫威爾政權(quán)大量出售，大批封建地產(chǎn)易手。為使土地所有者對國王承擔(dān)的封建義務(wù)，而以撥給國王每年１０萬英鎊作為交換條件。斯圖亞特王朝復(fù)辟后曾試圖恢復(fù)原狀，但已無法改變地產(chǎn)變動的實(shí)際狀況，唯一的解決辦法只是讓原有的地產(chǎn)主人獲得部分賠償金。有的地產(chǎn)主人雖然未變，但也開始采用新的經(jīng)營方式，或者是干脆租給資產(chǎn)階級化的農(nóng)場經(jīng)營。有產(chǎn)者之間的地產(chǎn)變動固然對原有的封建主不利，但畢竟不是無條件的剝奪，因此多少緩和了變動過程中的沖突。

　　經(jīng)過一系列變坳，至１８世紀(jì)中葉英國工業(yè)革命開始時(shí)，利益調(diào)整的焦點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到對政治權(quán)力的分配上。新的工商階級已獲得巨大的財(cái)富，然而卻未分享到應(yīng)有的政治權(quán)力。于是，在整個１９世紀(jì)，社會各階級圍繞著議會選舉改革進(jìn)行了持續(xù)的斗爭。在強(qiáng)大的壓力下，英國的統(tǒng)治集團(tuán)首先將工商階級吸收進(jìn)了統(tǒng)治圈內(nèi)，然后又讓工人階級和下層群眾獲得了選舉權(quán)。在盡可能緩和社會矛盾避免法國式革命的前提下，英國統(tǒng)治集團(tuán)適時(shí)地對工人的經(jīng)濟(jì)和政治要求作了某些讓步，較為順利地將勞動者也納入了資本主義社會體系。工聯(lián)主義和改良主義在英國根深蒂固，絕不是偶然的。

　　英國模式是一種漸進(jìn)妥協(xié)的模式，按這種模式進(jìn)行利益協(xié)調(diào)引起的社會動蕩最小，但它的特點(diǎn)是現(xiàn)代化過程相對緩慢，需要足夠的耐心和時(shí)間，除了第一個工業(yè)化民族能享有這種優(yōu)惠條件外，其他民族想步其后塵慢慢“悠”著來就不可能了，這在后起的德日兩國的現(xiàn)代化過程中就表現(xiàn)得十分明顯。

　　與英國不同的是，德國不僅面臨著急速現(xiàn)代化的壓力，而且變革的領(lǐng)導(dǎo)力量也不是新興的工商階級，而普魯士容克貴族。這種狀況決定了德國利益協(xié)調(diào)模式的特點(diǎn)。

　　１９世紀(jì)中葉以前的德意志還處于分裂狀態(tài)，諸侯林立，關(guān)卡眾多，嚴(yán)重影響了德國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，德國資產(chǎn)階級的首要愿望就是德國的統(tǒng)一。由于德國資產(chǎn)階級的軟弱，通過自下而上的革命來統(tǒng)一德國的努力失敗了；而以俾斯麥為首的容克貴族，卻通過幾次成功的戰(zhàn)爭，用武力完成了德國的統(tǒng)一，滿足了德國資產(chǎn)者的愿望。但俾斯麥并不是白白給資產(chǎn)階級提供“糖果”的，而是要求資產(chǎn)階級承認(rèn)容克對德國政治權(quán)力的控制。因而，在德國現(xiàn)代發(fā)展過程中，有產(chǎn)者之間的利益協(xié)調(diào)是容克貴族與資產(chǎn)階級之間作了一筆互惠的交易而完成的－資產(chǎn)階級放棄自己的政治利益換取經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，容克貴族則在為資產(chǎn)階級提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的前提下鞏固了自己的政治權(quán)力。

　　類似的交換也發(fā)生在德國工人階級與政府之間。德國是歐洲工人運(yùn)動的故鄉(xiāng)之一，德國工人政黨曾經(jīng)是歐洲各國中組織最好、力量最強(qiáng)的工人政黨。１９世紀(jì)７０年代，德國工人運(yùn)動的發(fā)展已威脅到容克貴族的統(tǒng)治基礎(chǔ)，很明業(yè)，工人追求的利益與統(tǒng)治者是對立的。為打擊工人運(yùn)動，１８７８年，德國政府頒布了《反對社會民主黨危險(xiǎn)活動法》，規(guī)定取締德國社會民主黨和一切進(jìn)步工人組織，沒收社會主義書報(bào)，并楞不經(jīng)法律手續(xù)逮捕和驅(qū)逐革命者。該法令實(shí)行后，一千多種書刊被禁止，３００多工人組織被解散，２０００多人被逮捕和流放。同時(shí)，政府還支持資本家拼命壓低工人工資，使德國工人的工資居于當(dāng)時(shí)歐洲的最低水平，這是一種赤裸裸的高壓政策。但是當(dāng)俾斯麥向工人揮動鞭子時(shí)，他并未忘記同時(shí)給工人提供少量糖果。容克的統(tǒng)治基礎(chǔ)并不廣泛，他不希望在國內(nèi)戰(zhàn)場上刀通過“鐵與血”來解決一切問題。就在反工人立法實(shí)施不久，１８８１年，德皇威廉一世就宣布德國實(shí)行《社會保險(xiǎn)基本法》，先后采取了一些社會保障措施，為德國工人的生存提供了一張最低限度的安全網(wǎng)。這些社會保障措施并不能完全滿足工人們的要求，但畢竟充池了防止社會動蕩的“減震彈簧”，分化了工人的隊(duì)伍，渙散了工人的斗志，從此以后，德國工人斗爭的鋒芒減弱了，與政府合作成為新的潮流�？梢哉f，正是社會保障法的實(shí)施最終緩和了德國國內(nèi)的各種矛盾沖突。

　　俾斯麥“糖果加鞭子”的利益協(xié)調(diào)模式對減少德國現(xiàn)代發(fā)展過程中的“內(nèi)耗”起了重要作用。１９世紀(jì)的后３０年，德國的工業(yè)生產(chǎn)迅速增長，其平均速度比英法快三倍，至２０世紀(jì)初，德國已在許多工全領(lǐng)域內(nèi)超過英國。如此驚人的發(fā)展速度在世界工業(yè)化國家中是罕見的，除了其他諸種因素，如國內(nèi)統(tǒng)一市場的建立消除了德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙，普法戰(zhàn)爭的賠款提供了大量的資金，阿爾薩斯、洛林與魯爾區(qū)的太藏極有利于德國的重工業(yè)發(fā)展，科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步的成果得以廣泛采用等等，“糖果加鞭子”的利益協(xié)調(diào)模式所起的穩(wěn)定社會的作用也是不容置疑的。

　　“糖果加鞭子”的核心內(nèi)容是使各社會集團(tuán)均有得有失，盡管得失明顯地不平衡，但其最大的特點(diǎn)是不在社會上留下那種“一無所有”的集團(tuán)，因而，對穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上標(biāo)而言，這種模式是有其成功之處的。

　　日本的現(xiàn)代化則是在民族面臨生存危機(jī)的形勢下開始的，它的經(jīng)驗(yàn)對第三世界國家來說更富于啟示性。日本社會的改革領(lǐng)導(dǎo)力量脫胎于舊統(tǒng)治階級中的一個明智的、受到西方影響的主張改革的社會集團(tuán)，其成員主要來源于下級武士，他們認(rèn)訓(xùn)到工業(yè)化不僅是立國之本，也是鞏固自己權(quán)力的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　�。保福叮改辏�倒幕運(yùn)動成功，新成立的明治政府立即進(jìn)行了大刀闊斧的改革，這就是著名的明治維新。明治維新主要是民族危機(jī)激化的產(chǎn)物而不是國內(nèi)階級斗爭激化的產(chǎn)物，因而它的基本出發(fā)點(diǎn)是號召全民上下一心，協(xié)力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)。１８６９年３月，明治政府頒布的五條誓文形象地表明了這種精神：“（１）廣興會議，（２）上下一心，盛行經(jīng)論，（３）官武一途以至庶民，各遂其志，人心不倦，（４））破舊有之陋習(xí)，基于天地之公道，（５）求知識于世界，大振皇基�！�

　　為減少變革時(shí)期的沖突，新政權(quán)盡量把原有的特權(quán)階級納入新體系中。新政府在廢除純封建土地所有制的基礎(chǔ)上，改革了封建等級制度，原有的大名、公卿（后改稱華族）、武士等喪失了俸祿，政府則以公債作了補(bǔ)償。１８７３年后，領(lǐng)受公債者曾達(dá)３１．３萬，發(fā)放的公債達(dá)１７，５７５億多日元。這就使原有的特權(quán)階級能夠用公債購買土地或投資于工商業(yè)，成為新的農(nóng)業(yè)或工業(yè)資本家。這種大規(guī)模的贖買政策，減緩了社會結(jié)構(gòu)變動中的利益沖突，比較順利地使封建剝削者逐步轉(zhuǎn)化為資本剝削者。

　　武士階層在新的利益協(xié)調(diào)過程中的地位至關(guān)重要，一些武士對失去俸祿不滿而發(fā)動了武裝反搞，但大部分武士接受了新體制。日本的武士過去依附于封建領(lǐng)主，現(xiàn)在皮已不存，武士的去向就成為一個重大問題。明治維新基本上是下級武士發(fā)動的，他們在新政府的各級崗位上掌握實(shí)權(quán)，但他們既不懂科技，又不會現(xiàn)代管理，只會舞刀弄劍，這就使他們與新的社會難以吻合。為此，明治政府要他們“把刀劍換成算盤”，學(xué)會新的技能。新政府采取了種種措施，實(shí)行小本借貸等救濟(jì)方法，讓他們成為自立的工商業(yè)者，并鼓勵和委派他們到新建企業(yè)中任職，還給他們提供了接受培訓(xùn)、出國留學(xué)等學(xué)習(xí)新知識的機(jī)會。經(jīng)過多年的努力，原有的武士階層逐漸轉(zhuǎn)化為行政、教育、生產(chǎn)和管理中的骨干力量。這一轉(zhuǎn)化對日本的工業(yè)進(jìn)程有著重要意義。

　　土地稅占明治政府收入的８０％，為確保此項(xiàng)收入，發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，新政府必須改革舊土地關(guān)系，實(shí)行維新的土地改革。日本政府的土地改革包括以下幾項(xiàng)措施：（１）承認(rèn)土地私有權(quán)，允許土地自由買賣，（２）承認(rèn)農(nóng)民有權(quán)自由經(jīng)營農(nóng)業(yè)取消對種植物的限制，（３）改革地稅，廢除原有的貢米和其他實(shí)物地租，一律交納貨幣地稅。土改雖未使農(nóng)民得到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，但使他們擺脫了對地主的人身依附，而地主則由于這種改革加速了向資本家的轉(zhuǎn)化：由于他們已不再養(yǎng)食武士階層，所以新收入可用于擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或投資于工業(yè)部門。土改促使日本農(nóng)業(yè)向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，極大地提高了農(nóng)生產(chǎn)水平。為緩解這一變動過程中與農(nóng)民的沖突，讓農(nóng)民也能分享到一點(diǎn)好處，１８７７年，新政府將地稅由３％降為２．５％。

　　同時(shí)，國家利用地稅收益興建了一系列現(xiàn)代企業(yè)，并盡快將這些企業(yè)以十分優(yōu)厚的條件轉(zhuǎn)讓給私人企業(yè)家，這些企業(yè)家大部分是過去的華族和武士，也有部分商人。這樣，新政權(quán)立即與新的企業(yè)集團(tuán)和財(cái)閥們建立起密切合作的關(guān)系，并很順乎情理地為舊制度下的特權(quán)階級在新制度中提供了立足之地－當(dāng)然，其前提是舊特權(quán)階層接受新的謀利方式。

　　日本政府在這種利益調(diào)整的過程中起著決定性的作用，它的目標(biāo)就是要在盡可能短的時(shí)間內(nèi)使日本成為現(xiàn)代化工業(yè)國，以避免被西方列強(qiáng)奴役的命運(yùn)。由于事關(guān)民族的生死存亡，新政權(quán)不得不采用一種階級合作的利益協(xié)調(diào)方式，盡量在不觸動舊特權(quán)階級利益的前提下將他們納入新體系；農(nóng)民即使在經(jīng)濟(jì)上沒有獲得什么實(shí)利，但起碼也不比過去更差，況且還獲得了人身自由和從事其他行業(yè)的機(jī)會。這種階級合作的利益協(xié)調(diào)減少了民族的內(nèi)耗，使日本能萬眾一心團(tuán)結(jié)一致地為振興民族經(jīng)濟(jì)而奮斗。變革時(shí)期的日本基本上沒有發(fā)生大規(guī)模的勞資沖突，這與此種利益協(xié)調(diào)模式顯然有很大關(guān)系。

　　而在１８世紀(jì)曾雄踞西歐的法國，其國力本來比英國強(qiáng)大，由于始終未調(diào)整好國內(nèi)的矛盾沖突，結(jié)果經(jīng)歷了一個多世紀(jì)的折騰，才跌跌撞撞地趕了上來。由此可見，發(fā)達(dá)國家的發(fā)展過程本身也是一個按自身?xiàng)l件協(xié)調(diào)內(nèi)部矛盾的過程，而非按照某種理想的模式直線前進(jìn)。而能否調(diào)整好內(nèi)部的矛盾沖突，對發(fā)達(dá)國家本身的發(fā)展過程而言，也是一個事關(guān)成敗的重要因素。但是，西方學(xué)者在給第三世界國家設(shè)計(jì)各種發(fā)展模式時(shí)，卻似乎完全忘記了這一點(diǎn)。

　　在這一節(jié)中我們將把焦點(diǎn)集中于兩個第三世界國家，它們在發(fā)展過程中的挫折與教訓(xùn)是發(fā)人深省的。

　　尼日利亞是我們將要分析的第一個國家，它是非洲工業(yè)化潛力最大的國家之一：人口８０００多萬，擁有多種多樣的自然資源，有一支受過教育的，適應(yīng)性強(qiáng)的勞動力大軍以及十分有利的地理位置。長期接受英國殖民統(tǒng)治的結(jié)果，形成了以出口初級產(chǎn)品為主的殖民地商品經(jīng)濟(jì)，并產(chǎn)生了一個力量并不十分強(qiáng)大的民族資產(chǎn)階級。但與大多數(shù)殖民地國家一樣，尼日利亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不平衡的，殖民者建立了一系列經(jīng)濟(jì)區(qū)，它們不是與周圍地區(qū)保持聯(lián)系，而是通過出口初級產(chǎn)品與歐洲市場直接聯(lián)系。這種經(jīng)濟(jì)“飛地”經(jīng)濟(jì)落后的周圍地區(qū)形成了強(qiáng)烈的對比，再加尼日利亞有２５０個部族因而產(chǎn)生了復(fù)雜的社會后果。尼日利亞部族中最主要的有居住在東部信奉基督教的伊博人、居住在北部的信奉伊斯蘭教的豪薩－富拉尼人和居住在南部的魯巴人等。東部是經(jīng)濟(jì)“飛地”集中之地，較為發(fā)達(dá)和富裕，而北部則相對落后與閉塞。這種飛地經(jīng)濟(jì)所造成的區(qū)域性差異使各部族之間存在著一種潛在的沖突，只是由于殖民當(dāng)局的高壓統(tǒng)治才使這種沖突未能爆發(fā)。

　　伊博人由于與殖民經(jīng)濟(jì)的密切接觸而富于進(jìn)取精神，他們在接受西方的教育和個人主義價(jià)值觀念后，激發(fā)出一種擁抱現(xiàn)代化的熱望，這種熱望推動伊博人在反對殖民主義，爭取民族獨(dú)立的斗爭中走在全國各部族的前列。１９６０年，尼日利亞終于獲得獨(dú)立，然而，這一來之不易的勝利后面卻隱藏著令人擔(dān)憂的危機(jī)，殖民當(dāng)局的突然撤去留下了一個巨大的權(quán)力真空，填補(bǔ)這個真空不僅意味著需要建立一個穩(wěn)定的政權(quán)，而且意味著需要建立一種適應(yīng)新形勢的利益協(xié)調(diào)模式。

　　在政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面的發(fā)展都走在全國前面的伊博人，本應(yīng)在這種重建過程中發(fā)揮積極作用，但事實(shí)卻沿著相反的方向發(fā)展。尼日利亞未能避免第三世界新獨(dú)立國家那種貪污賄賂之風(fēng)的侵蝕，這使亟望發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的伊博中產(chǎn)階級非常失望，他們決定采用非常手段來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。１９６６年１月，伊博中產(chǎn)階級發(fā)動軍事政變，推翻了按照合法方式建立起來的尼日利亞文官政府，建立起一個以伊博族少將阿格雅－艾思斯為首的軍人政府。新政府宣布它的目標(biāo)是實(shí)行全面改革，清除腐敗之風(fēng)和狹隘的部族主義。

　　不管這種目標(biāo)是如何的高尚，也不管這些伊博軍官們的真實(shí)意圖是什么，他們的行動已被北部人看作是伊博人陰謀統(tǒng)治全國的一個步驟。伊博人的經(jīng)濟(jì)活動早已滲透到全國的商界、企業(yè)界和教育界，由于東部地區(qū)人口對土地的壓力，伊博人從本世紀(jì)初就向尼日利亞其他地區(qū)移民。伊博人的文化優(yōu)勢使他們不久即成為新移入?yún)^(qū)的經(jīng)濟(jì)骨干，并成為獨(dú)立后尼日利亞行政官員、管理人員、技術(shù)人員以及公務(wù)人員的主要來源。他們在高級職位上所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其在全國總?cè)丝谥兴�占的比例。這種優(yōu)勢很自然地激起了其他各主要部族，尤其是北部集團(tuán)的敵意。他們特別痛恨伊博人在聯(lián)邦公共機(jī)構(gòu)中所占的統(tǒng)治地位。１９６６年初北部地區(qū)的出版物宣稱，尼日利亞的公職４５％已被伊博人占據(jù)，而該比例在１９６８年還會上升到６０％，而北部人在這些機(jī)構(gòu)中只占１０％。政變前夕，非伊博人已普遍產(chǎn)生了對伊博人的強(qiáng)烈憎恨－大多數(shù)非伊博人相信這一事實(shí)，即伊博人享受了與他們的人數(shù)比例不相稱的政治與經(jīng)濟(jì)利益。

　　在如此不利的背景下，伊博人不僅不設(shè)法緩和與各部族的緊張關(guān)系，反而以政變的方式加劇了與各部族的利益沖突：政變中被殺死的無論是文官還是軍人，都是北部人。北部人立即作出了反應(yīng)。同年５月，北部領(lǐng)導(dǎo)人號召民眾用暴力把伊博人從北部地區(qū)驅(qū)逐出去，于是在很短的時(shí)間內(nèi)，被殺死殺傷的伊博人就超過了３，０００人。北部籍的士兵開始在軍隊(duì)里造反，反對伊博人對軍隊(duì)的控制，結(jié)果不僅殺死了２７名伊博高級軍官，而且把新總統(tǒng)本人也殺死了。以后的幾個月，暴力行動持續(xù)發(fā)展，大約５萬名伊博人被趕回他們在東部的故土。而東部的伊博人也采取同樣的行動，把北部人趕出了東部地區(qū)。一場混亂的內(nèi)戰(zhàn)由此全面爆發(fā)，聯(lián)邦的社會基礎(chǔ)開始解體。