- 相關(guān)推薦
看上去很美電影觀后感
《看上去很美》講述的是幼兒園里的故事。以下是小編整理的看上去很美電影觀后感，希望對(duì)你有幫助。
看上去很美電影觀后感【篇一】
《看上去很美》講了一個(gè)每個(gè)大陸人應(yīng)該都很熟悉的故事，在一個(gè)架構(gòu)中，通過(guò)一系列手段，去掉每一個(gè)人的個(gè)性，讓每個(gè)人都制度化。被制度化了的人又再去制度化其他人。
而這個(gè)制度化的過(guò)程從每個(gè)人很小的時(shí)候就開(kāi)始了。
方槍槍從進(jìn)入幼兒園開(kāi)始，就被老師剪掉了小辮子。然后老師告訴他們，不許說(shuō)話，不許吵鬧，不許尿床，要聽(tīng)話，要舉手，要自己穿衣服，要早上拉屎晚上洗屁股，一切一切全部按照一定制度實(shí)行。還有不許質(zhì)疑制度的合理性。
遵守制度的優(yōu)秀分子被獎(jiǎng)勵(lì)小紅花。老師們應(yīng)用小紅花這種詭異的手段，建立了紅花會(huì)組織。紅花會(huì)組織中的積極分子，響應(yīng)老師的命令，
方槍槍曾經(jīng)試圖加入紅花會(huì)。當(dāng)某部長(zhǎng)的兒子因?yàn)槠涓赣H的關(guān)系拿到了小紅花，并因次連帶著讓方槍槍拿到了第一朵小紅花以后。方槍槍開(kāi)始放棄了進(jìn)入紅花會(huì)的努力，轉(zhuǎn)而開(kāi)始反抗制度化的進(jìn)程。
他試圖利用妖怪鬼魔的傳說(shuō)，來(lái)組織同學(xué)一起對(duì)抗老師，被迅速有力的鎮(zhèn)壓了。他接著又試圖使用暴利反抗的方法，再次被鎮(zhèn)壓。之后，方槍槍還沒(méi)有來(lái)得及實(shí)施下一個(gè)反抗計(jì)劃的時(shí)候，他已經(jīng)被整個(gè)紅花會(huì)隔離了。整個(gè)紅花會(huì)的意思就是，除了方槍槍一人之外的`所有同學(xué)。
但是，方槍槍樂(lè)得如此，他的夙愿就是長(zhǎng)大，離開(kāi)幼兒園，離開(kāi)有紅花會(huì)的地方�？墒�，當(dāng)他剛逃出幼兒園，他就見(jiàn)到了成人的紅花會(huì)。紅花會(huì)的勢(shì)力竟然遍布整個(gè)世界，方槍槍逃無(wú)可逃……
這個(gè)劇情看起來(lái)還不錯(cuò)吧，特別是對(duì)于那些正在遭受紅花會(huì)迫害的人，和如同我一般打算終生反抗紅花會(huì)的人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該會(huì)很喜歡這個(gè)故事吧。
可是，張?jiān)堰@個(gè)故事拍得非常乏味。實(shí)際上，他的這部電影中，雖然用紅磚黃瓦高院深宅作了些些暗示，但是基本上，這部電影沒(méi)有多少超出幼兒園生活的地方。如果要從這部電影挖掘出她的主題，觀者必須象我一樣來(lái)作一次二次開(kāi)發(fā)。
而電影畢竟是一種聲光藝術(shù)，無(wú)論主題如何深邃，電影也必須用自己的語(yǔ)言來(lái)把這個(gè)主題講出來(lái)，而不是讓觀眾來(lái)作什么二次開(kāi)發(fā)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這部電影是失敗的。
實(shí)際上，有很多優(yōu)秀的電影都是用兒童的角度來(lái)諷刺這個(gè)世界的荒謬，例如《鐵托和我》。可是這部《看上去很美》顯然沒(méi)有做到。
當(dāng)然我也可以想像，如果《看上去很美》明確地講述他那個(gè)反制度化反紅花會(huì)地主題，那么他應(yīng)該也就沒(méi)有公映的可能性了。據(jù)我所知，搞電影審查的那幫人中，不乏紅花會(huì)的核心人員。實(shí)際上，就是目前這個(gè)電影，能夠公映，也很讓我吃驚的了。那幫人究竟在搞什么，怎么讓這么一部嘲諷紅花會(huì)的電影公映了呢?當(dāng)然，細(xì)想之下，也不奇怪，紅花會(huì)本來(lái)就是培養(yǎng)弱智的組織。
好吧，雖然我極度痛恨紅花會(huì)，雖然這電影讓我覺(jué)得有隱約的快感，可是我還是得承認(rèn)，從純粹電影的角度來(lái)說(shuō)，這不是一部好電影。
而且，電影中的小男孩，在表演上比較做作，特別是和《我要一個(gè)爸》那種電影比較的話。而且當(dāng)小男孩被擺弄著拍這樣一部電影的時(shí)候，制作者其實(shí)是在做和紅花會(huì)一樣的事情。
看上去很美電影觀后感【篇二】
我想問(wèn)的是，方槍槍走后會(huì)怎樣，但是似乎電影并沒(méi)有直說(shuō)。這個(gè)問(wèn)題我試圖在豆瓣《看上去很美》的頁(yè)面之下求解，看看有沒(méi)有評(píng)論高手能告訴我這個(gè)問(wèn)題的答案，但是頗令我失望。多數(shù)評(píng)論并沒(méi)有關(guān)心這個(gè)問(wèn)題，而是醉心于將影片生硬地套在�？禄蛘邉e的什么理論框架下作零碎化地解讀。因?yàn)槲也](méi)有讀過(guò)王朔本人的這本小說(shuō)，因此也談不上究竟王朔是不是真的把故事寫的像那些評(píng)論一樣零碎，但是至少我認(rèn)為我們自己能發(fā)現(xiàn)一些不一樣的東西。上面這段話說(shuō)的很玄，我希望下面的文字能把這個(gè)看上去很玄的主張說(shuō)清楚。在我看來(lái)，方槍槍走后會(huì)怎樣，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。
從表面上看，在這部電影中刻畫了一個(gè)個(gè)體一開(kāi)始試圖接近這個(gè)群體，但是屢次失敗之后決定離家出走。用一句話做這樣的概括似乎是對(duì)于電影導(dǎo)演和王朔先生的不敬，我并不否認(rèn)在這部電影中方同學(xué)和這個(gè)群體之間的互動(dòng)被描述的非常直觀，給人很大的沖擊力。電影似乎在給我們描述一個(gè)制式教育的典型畫面，整齊劃一的時(shí)間安排，每一個(gè)環(huán)節(jié)都被設(shè)計(jì)成標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程，甚至穿衣服或者上廁所都有自己的“標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程”。這不能不讓人想到福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中描述的某一監(jiān)獄的日程作息表。方同學(xué)在這里實(shí)際上存在兩種選擇，要么融入這個(gè)群體，要么與之對(duì)立。毫無(wú)疑問(wèn)任何人都不可能首先選擇與之對(duì)立，人需要一種群體生活，這是毫無(wú)疑問(wèn)的事情。小朋友需要有人和她們一起玩，在成年人中我們需要結(jié)成社會(huì)以達(dá)成社會(huì)分工以及創(chuàng)造良善生活可能的條件。方同學(xué)首先的選擇顯然是試圖融入這個(gè)集體。
影片中選擇插入汪同學(xué)那個(gè)作為后勤部長(zhǎng)的父親的出現(xiàn)我認(rèn)為是很有些深意的，似乎暗示了方同學(xué)從這件事之后逐漸發(fā)現(xiàn)幼兒園這個(gè)小社會(huì)的社會(huì)制度背后的虛偽和荒謬。我認(rèn)為這個(gè)情節(jié)是很不錯(cuò)的，作為之前一向很關(guān)心“法律”，試圖做一個(gè)“良好公民”的方同學(xué)，忽然發(fā)現(xiàn)自己所珍視的東西居然能通過(guò)某種“錯(cuò)誤”的方式輕而易舉地得到，這種沖擊顯然是巨大的。方同學(xué)決心發(fā)動(dòng)自己的反叛。但是因?yàn)榇嬖谶@個(gè)環(huán)節(jié)，我們自己的慎思就需要在這里停留一會(huì)兒：對(duì)我們而言，方同學(xué)是不是一個(gè)壞同學(xué)?你可以說(shuō)是，因?yàn)橹蟮倪B串行為是典型的破壞紀(jì)律的行為，但是你也可以說(shuō)不是，因?yàn)樗^的紀(jì)律不過(guò)是一套虛偽的把戲，甚至在謊言被揭穿的時(shí)候，居然整套“法律體系”會(huì)不分青紅皂白地攻擊一個(gè)實(shí)際上無(wú)辜的人。方同學(xué)的反叛實(shí)際上給我們提出了一個(gè)問(wèn)題——當(dāng)然我相信這不是他自己有意要提出的，即究竟怎樣選擇才是對(duì)的?而實(shí)際上影片暗示了唯一一種可能的答案，即權(quán)力就是正義：無(wú)論是能夠左右李老師的汪部長(zhǎng)，還是在李老師眼里是“良好公民”的倩倩同學(xué)，都暗示了這個(gè)答案。所謂的正義，就是權(quán)力要你做的事情，沒(méi)有更進(jìn)一步的為什么。當(dāng)你去反問(wèn)，憑什么要這樣的時(shí)候，實(shí)際上你已經(jīng)錯(cuò)過(guò)的答案，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題本來(lái)就不該提出。但是可惜的是，方同學(xué)還是問(wèn)了這個(gè)問(wèn)題，得到的回應(yīng)是“你怎么敢頂撞老師”?
上述的解讀似乎對(duì)應(yīng)了非常意識(shí)形態(tài)化的某種解讀方式，即這個(gè)影片就是在暗示中國(guó)某一歷史時(shí)期的荒謬。當(dāng)然毫無(wú)疑問(wèn)這種暗示是存在的，但是如果我們的反思僅僅停留在這個(gè)層面上，我認(rèn)為是不足的。我們需要更進(jìn)一步則的追問(wèn)，這部電影僅僅意味著那段荒誕的歷史嗎?集體生活的方式并非是某種意識(shí)形態(tài)獨(dú)創(chuàng)的生活方式，而是大工業(yè)時(shí)代的典型的生活方式。當(dāng)然你可以說(shuō)現(xiàn)在我們并不是住在集體宿舍中，但是不要忘記了我們這個(gè)時(shí)代卻比以往任何一個(gè)時(shí)代都讓我們和別人聯(lián)系緊密，甚至美國(guó)證劵市場(chǎng)的一次波動(dòng)都能影響到中國(guó)的某個(gè)企業(yè)，而一個(gè)地區(qū)的物價(jià)的變動(dòng)可能引起的是整個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)發(fā)生波動(dòng)。我們不再被強(qiáng)制的束縛在“單位”中，但是我們卻“自愿”被束縛在某個(gè)更大的共同體中。其實(shí)說(shuō)到“自愿”和“束縛”放在一起就讓人感到不舒服，但是這的確是現(xiàn)狀，并且也是方同學(xué)的第一次選擇的結(jié)果，他試圖將自己融入這個(gè)大社會(huì)之中。因此實(shí)際上我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，過(guò)去的單位制和集體生活的內(nèi)在結(jié)構(gòu)實(shí)際上并沒(méi)有隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入而發(fā)生變化，或者說(shuō)這就是我們這個(gè)時(shí)代的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，所謂你自愿加入到一個(gè)束縛之中，即所謂“異化”問(wèn)題，你的自由意志異化成了一個(gè)異己的對(duì)抗自己的東西。
如果我們放在這樣一個(gè)更大的維度去看這部電影，實(shí)際上它表達(dá)了一種反叛，這種反叛絕不僅僅是對(duì)于某一種具體的政治體制的反叛，同時(shí)意味著一種對(duì)于“表面世界”的反叛。我所謂“表面世界”也就是那個(gè)“小紅花”的世界：在這個(gè)世界中似乎所有的事情都可以被一套道德話語(yǔ)很好的解釋，錯(cuò)誤的被消滅，正義得到弘揚(yáng)。權(quán)力的運(yùn)作被裝飾成某種永恒道德標(biāo)準(zhǔn)的逐漸展開(kāi)與實(shí)踐。方同學(xué)試圖爭(zhēng)取自己加入這樣一個(gè)社會(huì)中，但是不幸的是因?yàn)槟撤N偶然的機(jī)會(huì)，它發(fā)現(xiàn)了這個(gè)“表面世界”背后的內(nèi)在結(jié)構(gòu)：它是赤裸裸的權(quán)力交易，一切的人及其活動(dòng)不過(guò)是權(quán)力的某種自我運(yùn)作的需要，而并非所謂的目的本身。毫無(wú)疑問(wèn)，好學(xué)生與差學(xué)生總是同時(shí)存在的'，紅花榜意味著某種表彰，也就意味著某種懲罰，影片中這種懲罰從紅花榜到關(guān)禁閉組成了一個(gè)連續(xù)的懲罰結(jié)構(gòu)，毫無(wú)疑問(wèn)我們也可以在一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的刑法典中發(fā)現(xiàn)這一套階梯結(jié)構(gòu)。我們通過(guò)樹(shù)立“差學(xué)生”作為對(duì)立面，用“他們”形成“我們”。所謂的末位淘汰制或者紅花評(píng)比，實(shí)際上將“末位”視為一種不可接近或者不可言說(shuō)的符號(hào)或者形象，從而使得整個(gè)群體像躲避瘟疫一樣躲避這個(gè)“末位”，當(dāng)然在實(shí)踐中人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)最好的躲避瘟疫的方式就是實(shí)踐正義，而這恰恰中了權(quán)力的圈套，因?yàn)樗^的正義不過(guò)是粉飾出來(lái)的而已。
但是如果我們將自己置于這樣一種完全批判的境地，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我們無(wú)所依靠。如果全部的道德戒律不過(guò)是權(quán)力游戲，那么我們?nèi)绾巫l責(zé)權(quán)力本身呢?我們只能選擇閉嘴，無(wú)從言說(shuō)這種批判。那么這樣做的意義究竟是什么呢?誰(shuí)賦予我們行動(dòng)的意義呢?正如方同學(xué)自己，能夠以很多的方式挑戰(zhàn)整個(gè)共同體，但是作為電影觀眾的我們，能說(shuō)什么呢?我們說(shuō)他是一個(gè)差學(xué)生嗎?似乎也不能，因?yàn)槿绻覀冞@樣說(shuō)，實(shí)際上已經(jīng)選邊站在李老師一邊，但是這令我們感到不安;我們能說(shuō)他是一個(gè)好學(xué)生嗎?似乎也不能，因?yàn)樗龅氖虑榈拇_稱不上“好”。那么我們能說(shuō)什么呢?或者說(shuō)他在干什么呢?按照這個(gè)邏輯似乎他什么有意思的事情也沒(méi)干，那么他實(shí)際做的那些事究竟意味著什么呢?捏同學(xué)的臉，打上廁所同學(xué)的屁股等等。如果我們不能用現(xiàn)有的道德話語(yǔ)譴責(zé)他，那么我們只能說(shuō)他在自己創(chuàng)造意義，他在創(chuàng)造自己的生活方式。如同一個(gè)“職業(yè)革命家”，他的意義就是挑戰(zhàn)權(quán)力，諷刺權(quán)力，攻擊權(quán)力。但是這些實(shí)際上都不能成為獨(dú)立存在的意義，而依然是依附于權(quán)力本身。當(dāng)方同學(xué)大聲說(shuō)“快告訴老師我脫隊(duì)了”而無(wú)人理會(huì)的時(shí)候，自我創(chuàng)造的意義已經(jīng)宣告失敗，那么唯一的路就是逃跑了。
但是正如我在本文開(kāi)篇提出的問(wèn)題，方同學(xué)跑了之后能怎樣?我想只存在兩種可能，也就是和當(dāng)年娜拉出走之后可能的結(jié)果是差不多的，要么被人找到重新回到幼兒園，要么在社會(huì)中長(zhǎng)大真的輪到公安局去“收拾”他。說(shuō)到公安局，影片中有一位老師的這個(gè)威脅實(shí)在是很值得玩味，并且幼兒園出去就是醫(yī)院，也是很有意思的設(shè)計(jì)：一個(gè)健康的人就活在“幼兒園”，要么就是不健康的人就活在“醫(yī)院”，只存在著兩個(gè)選項(xiàng)。因此，真的要追究起來(lái)，方同學(xué)走后會(huì)怎樣，其實(shí)影片已經(jīng)有所暗示。這個(gè)暗示是悲劇性的，或許王朔本人也止筆于此了。不過(guò)我覺(jué)得如果按照上述的分析，我們就錯(cuò)過(guò)了一些重要的內(nèi)容。發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)容是需要脫離出影片的故事本身的。這部電影提供了一種解的答案，但是自己有證明了此路不通。那么又該怎樣呢?存在一個(gè)問(wèn)題，方同學(xué)真的只能跑嗎?當(dāng)然你可以說(shuō)方同學(xué)曾經(jīng)用一個(gè)謠言發(fā)動(dòng)過(guò)一次“革命”，但是很快被“鎮(zhèn)壓”了，只是因?yàn)?ldquo;反動(dòng)政府”的勢(shì)力過(guò)分強(qiáng)大。但是我們?nèi)绻麑⑦@個(gè)問(wèn)題追問(wèn)到現(xiàn)實(shí)生活中，是不是真的就無(wú)路可走?或者說(shuō)我們是不是真的需要發(fā)動(dòng)某種革命?
回到方同學(xué)第一次的選項(xiàng)中去，那個(gè)時(shí)候他試圖加入這個(gè)社群之中，并且這是一個(gè)“自愿”的行動(dòng)。對(duì)于我們每個(gè)人來(lái)說(shuō)，從母親的懷抱中脫離開(kāi)來(lái)，就必然需要賦予自己某種身份，成為某種社會(huì)角色，這也就是“加入”某個(gè)群體。在我們生命中我們會(huì)加入幼兒園成為“小朋友”;會(huì)加入學(xué)校成為“學(xué)生”，在這其中有些朋友在學(xué)校參加過(guò)各種社團(tuán)組織也會(huì)加入這些群體中;會(huì)加入工作單位成為“職員”;會(huì)加入自己的家庭成為“丈夫/妻子”“爸爸/媽媽”等等。我們總是在“加入”的路上。當(dāng)然，每一次“加入”都意味著我們必須接受社會(huì)實(shí)踐客觀賦予這一社會(huì)角色的規(guī)定性，我們必須將自己的生命規(guī)定起來(lái)，才有可能顯示出自己的能力，必須有這個(gè)規(guī)定性，否則就是散亂的，流變的，就好像風(fēng)或者氣一樣，是“無(wú)定形”，那么也就注定是沒(méi)有一種定型的力量。我們需要把自己展示出來(lái)的時(shí)候，就需要能展示出來(lái)，而不是流于無(wú)形，比方說(shuō)我們需要實(shí)現(xiàn)自我，就必然需要將某種自我的能力客觀的實(shí)踐出來(lái)，做畫家、藝術(shù)家、法學(xué)家、鋼鐵工人等等，一輩子懶懶散散什么事情都不做，那么整個(gè)人也就無(wú)所謂意義可言。方同學(xué)最后發(fā)動(dòng)的一連串反叛，實(shí)際上也是給自己的某種規(guī)定性，將自己顯示出來(lái)，當(dāng)然他最后失敗了，只能逃離。但是值得注意的是，既然規(guī)定性是生命之所以存在的內(nèi)在本質(zhì)要求，那么邪惡的并非規(guī)定性本身，而是要看它規(guī)定了什么。
如果我們將問(wèn)題轉(zhuǎn)換到了規(guī)定性本身規(guī)定了什么，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)方同學(xué)本人并沒(méi)有處理這個(gè)問(wèn)題的能力，或者甚至多數(shù)成年人是否具有處理這個(gè)問(wèn)題的能力也是存疑的。他們受到自己未經(jīng)訓(xùn)練的思維的束縛，被感情，狹隘的經(jīng)驗(yàn)，自身利益等等捆綁。如果真的要把問(wèn)題都講出來(lái)，那么反而會(huì)引起懷疑而什么事情也做不成，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)在作為人類最古老的政治實(shí)踐之一的雅典民主制中有所體現(xiàn)。那么這就要求執(zhí)政者能夠借助于普通人的感情和判斷，在“不知不覺(jué)間”將正義之事達(dá)成。但是這似乎又預(yù)設(shè)了正義之事的完成是需要欺騙的，而這種欺騙也包括了執(zhí)政者對(duì)于被統(tǒng)治者的一個(gè)對(duì)立。不過(guò)這一觀點(diǎn)也包含了對(duì)于普通人處理政治問(wèn)題的不信任，那么我們又可以判斷“李老師們”是否真的在使用權(quán)力讓我們自身，我們自己的自由意志得到更好的發(fā)展以及全面的實(shí)現(xiàn)，而不是將權(quán)力視為謀求自己統(tǒng)治階級(jí)私利的工具?那么問(wèn)題再次回到，道德判斷的意義究竟如何存在?如果我們將問(wèn)題推進(jìn)到這一步，難題就不再是針對(duì)方同學(xué)，而是李老師，她自己必須對(duì)自己作出辯解。但是面對(duì)一幫小朋友進(jìn)行這樣的辯解嗎?我們也能想來(lái)她的說(shuō)辭，即影片中反復(fù)提及的“這樣是為你好”。其實(shí)到底本來(lái)是用來(lái)欺騙“被統(tǒng)治階級(jí)”的小朋友的話，實(shí)際上她自己也真誠(chéng)的相信，這也是在權(quán)力體中真實(shí)存在的問(wèn)題，公平正義的運(yùn)行被不分統(tǒng)治階級(jí)還是被統(tǒng)治階級(jí)都真誠(chéng)地相信著，而統(tǒng)治階級(jí)相信自己僅僅是在維護(hù)永恒道德的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)一個(gè)自然秩序罷了：所有人都被騙到了。
這樣，這部電影揭示的問(wèn)題已經(jīng)被追問(wèn)到底，作為另一種意義創(chuàng)造者的方同學(xué)即將面臨悲劇的結(jié)果，我們也無(wú)從反思我們現(xiàn)在所承受的規(guī)定性是否真的就是好的。我應(yīng)該承認(rèn)“方同學(xué)走后會(huì)怎樣”是一個(gè)糟糕的問(wèn)題，因?yàn)樗娴臒o(wú)從回答。