《師說(shuō)》課堂教學(xué)反思
《師說(shuō)》課堂教學(xué)反思
先回憶一下《師說(shuō)》里的一段文字：
嗟乎！師道之不傳也久矣，欲人之無(wú)惑也難矣。古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？愛(ài)其子，擇師而教之，于其身也，則恥師焉，惑矣！彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道、解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師；士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。嗚呼！師道之不復(fù)，可知矣！巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
這段文字是用來(lái)說(shuō)明韓愈面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)狀的。當(dāng)時(shí)的特點(diǎn)是“師道之不傳也久矣，欲人之無(wú)惑也難矣”。韓愈舉了很多概括事例，并運(yùn)用了幾組對(duì)比來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)峻。一般的說(shuō)法都認(rèn)為這一段文字用了三組對(duì)比，但是筆者認(rèn)為應(yīng)該有四組，并且想對(duì)此中對(duì)比間的關(guān)系表達(dá)一點(diǎn)自己的看法。
教學(xué)參考書(shū)認(rèn)為這段文字里的三組對(duì)比是：“古之圣人”與“今之眾人”對(duì)待從師學(xué)習(xí)的態(tài)度；某些人因“愛(ài)其子”而幫孩子選擇老師與“于其身”卻以從師為恥；“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”與“士大夫之族”對(duì)待從師學(xué)習(xí)的觀(guān)念。其中第一組是縱向?qū)Ρ龋纯缭綍r(shí)代進(jìn)行比較；第二組是自比，即對(duì)在同一個(gè)人身上出現(xiàn)的兩種做法進(jìn)行比較；第三種是橫向?qū)Ρ龋丛谕粫r(shí)代里不同身份的人之間形成的對(duì)比。如果按照這種理解來(lái)給文段劃分層次，那么“彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道、解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也”，這幾句就不知道表達(dá)的是哪一層的意思了。
其中“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也”，應(yīng)該包含著另一層對(duì)比。即“學(xué)習(xí)次要的（句讀）”與“遺棄重要的（惑）”，這層對(duì)比發(fā)生在同一個(gè)人身上，也應(yīng)該屬于自比。那么文段中就該有四組對(duì)比：“古之圣人”與“今之眾人”，“愛(ài)其子”與“于其身”，“小學(xué)”與“大遺”，“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”與“士大夫之族”。
既然中間兩層都是自比，那么韓愈這樣的大家是否應(yīng)該講究行文的簡(jiǎn)潔，而刪去其中一組呢？實(shí)際上，這兩組對(duì)比取角還是有差異的�！皭�(ài)其子”與“于其身”者，自己是不從師的（恥學(xué)于師）�！靶W(xué)”與“大遺”者還是從師的，只不過(guò)對(duì)待“句讀”肯從師，對(duì)待“惑”卻輕視了。所以這兩層對(duì)比之間有著明顯的遞進(jìn)關(guān)系，前者是自己“不學(xué)”的典范，后者是“不會(huì)學(xué)”的典范。作者要告訴我們的道理是，“學(xué)者”不僅是從從師學(xué)習(xí)中發(fā)展過(guò)來(lái)的，也應(yīng)該比一般人更懂得從師學(xué)習(xí)的要旨。
那么第一組和第四組對(duì)比與中間兩組對(duì)比又構(gòu)成了什么關(guān)系呢？
首先這四組對(duì)比應(yīng)該都是帶著指責(zé)的語(yǔ)氣在寫(xiě)的，所以身份應(yīng)該基本一致。今之眾人，“愛(ài)子擇師、己身恥師”者，小學(xué)大遺者應(yīng)該都指“士大夫”。那么“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉”中的“師”也不應(yīng)該解釋為“從師”，而應(yīng)該解釋為“學(xué)習(xí)”。否則，就變成了第三組對(duì)比中受批判的人是愿意從師的，只是重點(diǎn)沒(méi)把握好，那就與上下文中批判對(duì)象不在一個(gè)范疇了，作者的思路也會(huì)顯得怪異。課下注釋為“有的從師，有的不從師”應(yīng)該改為“有的學(xué)習(xí)，有的不學(xué)習(xí)”，那樣就可以使此段前后內(nèi)容保持一致，因?yàn)閷W(xué)習(xí)可以是自學(xué)，肯學(xué)習(xí)的人未必肯從師。
如此，再來(lái)理解作者的情感變化就比較容易了。今之眾人，“愛(ài)子擇師、己身恥師”者，小學(xué)大遺者，士大夫；依次下來(lái)，針對(duì)的對(duì)象越來(lái)越鮮明，不僅是具體的做法，連帶身份都揭示了。此時(shí)再來(lái)理解“其皆出于此乎？”“惑矣！”“其可怪也歟！”分別表達(dá)了質(zhì)疑、責(zé)備、諷刺的語(yǔ)氣就比較容易了。行為與身份的鮮明化發(fā)展，告訴我們作者的情感也在變得越來(lái)越?jīng)坝�，呈現(xiàn)著遞升的趨勢(shì)，可以說(shuō)寫(xiě)到這里，韓愈已經(jīng)是義憤填膺了。
“彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也�！笔亲匀灰�，但是又不屬于四組對(duì)比中的任何一組的組成部分的。它是此段中唯一的表達(dá)作者對(duì)“老師”的看法的一句，這句話(huà)講明了作為一個(gè)老師最重要的應(yīng)該是“傳道解惑”，“授業(yè)”倒是次之的事情了；而且作者也借此告訴我們，這篇文章是寫(xiě)給成年人看的，這成年人包含了四組對(duì)比中的受批判的人，李蟠，以及“古之學(xué)者必有師”中的“學(xué)者”。那么作為成年人的士大夫，該怎么從師學(xué)習(xí)，也得到了反面的暗示。
以上所述只是一家之說(shuō)，在此僅作參考，權(quán)作商榷之辭。
【《師說(shuō)》課堂教學(xué)反思】相關(guān)文章：
品德《家人的愛(ài)》課堂教學(xué)反思（精選7篇）07-31
《爺爺和小樹(shù)》課堂教學(xué)反思（精選9篇）02-01
蘇教版高中語(yǔ)文《師說(shuō)》導(dǎo)學(xué)案03-04
大學(xué)課堂教學(xué)設(shè)計(jì)精選02-27
《倒數(shù)》的課堂教學(xué)設(shè)計(jì)（精選12篇）04-24
《數(shù)星星的孩子》的課堂教學(xué)設(shè)計(jì)03-20