生育制度讀后感范文
生育制度讀后感（一）
剛開始翻開書本的時候，我一再疑惑為什么潘光旦先生做的序讀起來如此的吃力難以看的明白其中所表達(dá)的意義，差點(diǎn)放棄了這本書。不過幸好是老師要求我們要讀并寫讀書報告的，才讓我用心堅持的繼續(xù)讀下去，但是越往下讀下去越能感受到這本書的智慧所在。對于序我也最終堅持把它看完了，細(xì)細(xì)回味，竟也體會到序中幽默透露著的智慧。
費(fèi)孝通先生的這本經(jīng)典著作，目前我也只是看了一遍，書中的語句是如此的通俗易懂且飽含幽默性。開篇便通過一句通俗易懂的話道明："當(dāng)前的世界上，我們到處可以看見男女們相互結(jié)合成夫婦，生出孩子來，共同把孩子撫育成人，這一套活動我將稱之為生育制度。"相比于教科書式中的生育制度的定義，這樣的解讀更是簡潔明了，更讓人愿意花時間去細(xì)細(xì)品讀。此書用最簡單不過的語言帶出一系列復(fù)雜無比的概念，全文圍繞生育制度，深入淺出的論述家庭關(guān)系中有關(guān)生育子女的若干理論問題，而且還討論了有關(guān)種族綿續(xù)的一體系活動比如：雙系撫育、婚姻確立、夫婦的配合、父母的權(quán)力、世代的隔膜、社會繼替、親屬擴(kuò)展等等。費(fèi)孝通先生在書中對這些問題的剖析以及提出的一些理論觀點(diǎn)，對我們今天如何處理家庭婚姻問題、子女教育問題等仍然有很大的教育意義。
以下是我在整本書閱讀完后對其線索思路的大概總結(jié)及個人的思考。人類社會在群居中開始出現(xiàn)了社會分工與合作，人與人之間的相互配合與互動構(gòu)成了社會的完整，社會結(jié)構(gòu)的完整是社會需要一個新陳代謝的機(jī)構(gòu)來維持最低限度人口從而保障社會的的穩(wěn)定，因此人類總是在一個接一個出生、一個接一個死亡的無限循環(huán)中，新生命接替逝者的工作，從而達(dá)到種族綿續(xù)。而種族綿續(xù)需要通過兩性的生殖得以進(jìn)行。但是性愛與生殖沒有必然的因果聯(lián)系，因為人類可以通過各種辦法避妊，去躲開損己利人的生育。因此生育制度要人為的去保障這些新生命的誕生，要通過父母兩性的分工來形成雙性撫育，一個完整的撫育團(tuán)體要在孩子的生理性撫育和社會性撫育中同時起作用，從而保證孩子健康成長為一名合格的社會分子，從而繼續(xù)完成新陳代謝的作用�；橐鍪巧鐣α吭斐傻�，結(jié)婚并非件私事，它關(guān)系到法律、社會、以及宗教的制裁，其用意是在維持結(jié)婚的兩個人營造長期的夫婦關(guān)系，以此來撫育子女的責(zé)任。如果一個父親對孩子不管不問，便會遭到社會的批評及譴責(zé)。
費(fèi)孝通先生認(rèn)為："穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)應(yīng)該是由父母和子女構(gòu)建的基本三角。"隨著子女的長大成人，經(jīng)過一個社會性斷乳的過程，父母的撫育任務(wù)已經(jīng)完成了，一個沒有孩子的家庭，通常情況下是不穩(wěn)定的，家庭關(guān)系也更容易陷入僵局甚至破裂。人類的撫育是雙系的，而親屬體系一出家庭那么在社會繼替的原則上立刻發(fā)生單系偏重的趨勢，含父系偏重和母系偏重， 對于父親偏重與社會性撫育，兒女日后步入社會的成就與父親的教導(dǎo)是緊密相連的；對于母親則偏重于生理性撫育，中國有句古話說的很形象"打在兒身，痛在娘心"，這也表現(xiàn)出母子情感的親密性。
當(dāng)子女自己踏入社會結(jié)構(gòu)獨(dú)立生活，在新陳代謝的原理上表現(xiàn)為進(jìn)入社會結(jié)構(gòu)的新分子接替了老去一輩的工作，即發(fā)生了社會接替的問題。這長期生活的過程中也會有家庭居處的聚散與親疏在不斷的發(fā)生著，父母對子女的期望是世代間隔膜產(chǎn)生的一個重要因素，從而也產(chǎn)生親子間的沖突與契合。如子女時常認(rèn)為父母對他們的干涉太多，蠻橫壓迫著他們?nèi)プ霾幌矚g的事情；而父母則認(rèn)為子女不能體恤他們，過于倔強(qiáng)，進(jìn)而覺得是不孝。兩代之間的隔閡就這樣越來越難以消除。
從種族延續(xù)的保障，到雙系撫育的解讀，從婚姻關(guān)系到家庭結(jié)構(gòu)，費(fèi)孝通先生通過《生育制度》向我們闡釋了他的一整套生育制度理論。這本書縝密的文風(fēng)、深刻的剖析、精彩的論述，是我對司空見慣的社會生活有了更深刻的認(rèn)識，也使我增添了對家庭社會工作這門專業(yè)學(xué)科的濃厚興趣。
我對書中的"社會性斷乳"這一章的內(nèi)容感觸頗多。其實我覺得，我們這個年齡段的大學(xué)生也正不斷接近社會性斷乳這一個階段，正面臨著一些由社會性斷乳引發(fā)的問題，也正急需我們通過自身的努力和社會的額幫助去解決這樣一些問題。
"若是承認(rèn)家庭的暫時性，孩子長大了就脫離原有撫育團(tuán)體自己去成家立業(yè)，則在原有三角形重就得及早防范親子間持久的聯(lián)系，這自是違反人性和社會結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，但是在家庭這種特殊的社會團(tuán)體中卻不得不然。在相當(dāng)時間親子聯(lián)系必須被逐漸切斷。這過程我們可以稱之作社會性斷乳。"
在費(fèi)孝通先生看來，撫育的作用本身是在促成孩子的獨(dú)立能力，去完成社會新陳代謝的繼替過程，達(dá)成種族的延續(xù)，從而維持社會分工合作的完整性。他通過一系列的對比論證向我們清晰的呈現(xiàn)了家庭的暫時性和家庭的團(tuán)結(jié)，從而產(chǎn)生了第三節(jié)的——溫存的留戀。"人類的幼年需要依賴成人的保護(hù)和供養(yǎng)，家庭就是為了保障孩子得到保護(hù)和供養(yǎng)而造下的文化設(shè)備。"家庭成為了孩子的避風(fēng)港，而當(dāng)孩子長大成人離開父母獨(dú)立謀生時，便產(chǎn)生溫存的留戀。這讓我聯(lián)想到由古至今曾有無數(shù)人用詩篇來歌頌這溫存留戀的心情，如"慈母手中線，游子身上衣。臨行密密縫，意恐遲遲歸。誰言寸草心，報得三春暉"
家庭成員在我們小時候?qū)ξ覀兊谋Ｗo(hù)方式和教育理念往往對我們的面對社會性斷乳這一過程產(chǎn)生重大的影響。就如當(dāng)代大學(xué)生的社會性斷乳問題相當(dāng)突出。由于在社會性斷乳的過程中，父母與孩子之間親密的感情可能成為孩子今后正常生活的障礙，父母的蔭庇、過分的溺愛，往往造成孩子生活不能自理，心理不能自立，嚴(yán)重缺乏生活的基本技能。大學(xué)生企圖脫離家庭獨(dú)立的踏入某個社會生活領(lǐng)域，卻因經(jīng)驗不足、經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立而產(chǎn)生危機(jī)狀況。他們面臨學(xué)業(yè)、就業(yè)、愛情、人際關(guān)系的煩惱與困惑，容易出現(xiàn)心理沖突和健康問題，因此對面臨社會性斷乳問題的大學(xué)生應(yīng)及時進(jìn)行心理疏導(dǎo)與健康教育。
生育制度讀后感（二）
對于每一位以社會人類學(xué)為業(yè)或是僅僅接觸社會人類學(xué)的人而言，費(fèi)老于20世紀(jì)30年代寫就的《生育制度》無疑是一部無法繞開的經(jīng)典著作。這本書以功能學(xué)派為基底、以生育制度為對象、以社會完整為入口，深入淺出、鞭辟入里地分析了生育制度這一在人類文化中扮演重要角色的社會設(shè)置的種種相關(guān)事實。歷經(jīng)七十余載的流轉(zhuǎn)變動，《生育制度》的觀點(diǎn)主張、分析立場及具體內(nèi)容依然在不斷地引起著學(xué)界的探討與反思熱情，足見其地位之高、功力之深及貢獻(xiàn)之巨。在本文中，我嘗試從說明角度與論述內(nèi)容兩個層面出發(fā)，談?wù)勛约簩Α渡贫取返囊恍┐譁\認(rèn)識。
1說明角度：整體論與個體論
費(fèi)老開篇即指出，他將"男女們互相結(jié)合成夫婦，生出孩子來，共同把孩子撫育成人"的這一套活動稱為"生育制度"，并認(rèn)為這一安排以"供給新的社會分子"為任務(wù)，以"維持社會結(jié)構(gòu)的完整"為功能，是"人類種族綿續(xù)的人為保障"，其內(nèi)容可分為生殖、撫育和繼替等三個有機(jī)組成部分。其中，"生殖是新生命的造成，撫育是生活的供養(yǎng)"，而撫育又可分為生理性撫育及社會性撫育兩類，后者是指以兩性分工與合作為基礎(chǔ)而形成的雙系撫育；繼替則是指"在撫育作用完成時，上一代的家庭怎樣交給下一代的家庭的過程"，它以"富于特殊性和個別性"、借世代而予以分別的親屬體系為原則，具有"一出家庭立刻發(fā)生單系偏重的趨勢"的特點(diǎn)。
我們知道，在社會唯名論與社會唯實論這一對本體論對立范疇的引導(dǎo)下，社會學(xué)形成了個體論與整體論這兩類基本的說明角度。筆者認(rèn)為，《生育制度》實質(zhì)上便體現(xiàn)了費(fèi)老偏向社會、兼顧個人的綜合整體論與個體論的一種創(chuàng)新性努力。具體而言：
費(fèi)老在回顧他一生的學(xué)術(shù)歷程時，指出《生育制度》最為清楚地表達(dá)了"把社會看成比生物群體高一層次的實體和把社會只看成是人的群體的生活手段"[]的社會唯實觀，即認(rèn)為"社會本身是個實體……實體有自己發(fā)展的規(guī)律，它可以在載體的新陳代謝中繼續(xù)存在和發(fā)展"，這便使得全書將整體論的說明方式作為了論證主線；但這種"社會是實體，個人是載體"的解釋路徑在突出社會結(jié)構(gòu)之地位的同時，"難免導(dǎo)致‘見社會不見人’的傾向"——這一點(diǎn)體現(xiàn)為在《生育制度》中，費(fèi)老延循"為了解決生物界中人的生命有生有死的特點(diǎn)和社會實體自身具有長期綿續(xù)、積累和發(fā)展的必要所發(fā)生的矛盾，而發(fā)生社會制度"的研究理路，認(rèn)為生育制度"并不是用來使個人滿足其生物上性的需要，而是因婚姻和家庭等規(guī)定的制度來確定夫妻、親子及親屬的社會角色，使人人得到按部就班地過日子"，并進(jìn)而實現(xiàn)了"完成社會新陳代謝作用的繼替"功能。但在王銘銘看來，《生育制度》并不存在重社會而輕個人的論述不足，相反，他在研讀《生育制度》的基礎(chǔ)上，將"生育制度"界定為"圍繞人的生物個體的復(fù)制展開的社會制度建構(gòu)"，并認(rèn)為費(fèi)老在論述中通過以"一種‘生產(chǎn)社會、同時生產(chǎn)個人’的制度"——家"為中心去說明人的生活和社會結(jié)構(gòu)"，從而關(guān)注到了"個人、群體和社會之間的辯證關(guān)系"。
面對著者與評者的分歧，我們在承認(rèn)主觀差異存在的基礎(chǔ)上，也應(yīng)當(dāng)對這些不盡一致的表述進(jìn)行一番梳理，以期能夠獲得對《生育制度》的更為全面與系統(tǒng)的認(rèn)識。而要對《生育制度》所持的說明角度有一清晰了解，最為可行的辦法便是回到原著去解讀文本。筆者發(fā)現(xiàn)，費(fèi)老分析生育制度時，并非沒有注意到個體在制度生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中所發(fā)揮的重要作用——這一點(diǎn)在書的第一章體現(xiàn)最為明顯：費(fèi)老在分析生育制度的功能時寫道，"從個人生活之外去找文化的根源，我們是不愿意接受的。因之，我們還得在個人需要生存的基礎(chǔ)上找到種族必須綿續(xù)的理由"，"人間一切制度都是為了滿足人類需要而造下的"。正是由于個人生存需要社會完整與種族綿續(xù)，才引起了實現(xiàn)社會分子新陳代謝的生育制度�！@里能看到馬林諾夫斯基的"強(qiáng)調(diào)文化最終應(yīng)滿足個體的需要"的個人主義功能論對費(fèi)老的影響。雖然費(fèi)老說他在寫作《生育制度》時"進(jìn)一步脫離了馬氏的'以生物需要為出發(fā)點(diǎn)的功能論，而靠近了布朗對重視社會結(jié)構(gòu)的功能論"，但以個人欲求作為制度分析之起點(diǎn)、主張個體生存的需要構(gòu)成了一類文化迫力而導(dǎo)致生育制度形成的分析路徑還是明顯帶有馬氏的影響痕跡。然而我們也應(yīng)看到，費(fèi)老在書中并不如馬氏那般強(qiáng)調(diào)生物需要的極端重要性，而是將關(guān)注點(diǎn)放在了生育制度在以整合社會與綿續(xù)種族來滿足個人作為社會分子的社會性必需方面所具有的功能。
進(jìn)而言之，在對馬氏的個人主義功能論進(jìn)行批判性繼承的基礎(chǔ)上，費(fèi)老更為明顯地積極汲取了布朗的結(jié)構(gòu)功能主義功能論觀點(diǎn)。布朗早期注重對事物功能的研究，認(rèn)為"一切文化現(xiàn)象都具有特定的功能……研究時只有找到各部分的功能，才可以了解它的意義"，后來布朗又轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣Y(jié)構(gòu)的關(guān)注，指出只有明晰了作為"在由制度即社會上已確立的行為規(guī)范或模式所規(guī)定或支配的關(guān)系中，人的不斷配置組合"[]而存在的具備整體性、突生性和變動性的社會結(jié)構(gòu)，"才能真正找到構(gòu)成這一結(jié)構(gòu)各部分所起的功能作用"[]。在布朗看來，社會人類學(xué)以"作為整體的……社會制度和社會反應(yīng)"[]為研究對象，其"目的是利用社會的知識，建立關(guān)于社會現(xiàn)象的有確實根據(jù)和重要意義的通則"�！@在《生育制度》中無疑有著更為充分與全面的體現(xiàn)：費(fèi)老將生育制度界定為"人類種族綿續(xù)的人為保障"，側(cè)重于甚至過多地強(qiáng)調(diào)了生育制度作為一類社會事實所具有的客觀性、外在性、強(qiáng)制性與普遍性，重點(diǎn)關(guān)注了生育制度對個體的影響乃至決定作用；同時，書中所引材料多側(cè)重于描繪在勞動分工尚不發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會中，生育制度這一社會安排對個人的生物及情感訴求所生成的對抗性及壓制性（如關(guān)于內(nèi)婚制、雙系繼替等的論述）�？傊�，費(fèi)老在《生育制度》一書中更偏向于受涂爾干與布朗影響而形成的視社會為超人實體的整體論角度，但同時也滲透著源自于馬林諾夫斯基的個體論面向。
綜上所述，可以說，費(fèi)老的《生育制度》體現(xiàn)了一種綜合功能學(xué)派兩位巨擘——馬林諾夫斯基與布朗二者各自研究取向的卓越努力。不論我們說費(fèi)老是在馬林諾夫斯基個人主義功能論的體系中強(qiáng)化了對宏觀性的社會制度的關(guān)注，還是反過來說費(fèi)老是在布朗結(jié)構(gòu)功能主義功能論的基礎(chǔ)上加入了對個人需要的考量（就文本表述而言，應(yīng)是后一種解讀更符合費(fèi)老本意），《生育制度》都是在對話前人、調(diào)和對立、博采眾長的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的創(chuàng)新性嘗試與綜合性努力。在我看來，費(fèi)老并沒有在社會與個人兩分的連續(xù)譜上走向任一極端，但也沒有對社會與個人二者給予同等的重視與強(qiáng)調(diào)，而是選擇了偏向社會、兼顧個人的一種分析取向�！渡贫取吩诔姓J(rèn)個人的生存需要必須得到有效滿足的語境下，看到了社會完整之于社會分子存在的必要性，進(jìn)而認(rèn)為生育制度是社會結(jié)構(gòu)之構(gòu)成元素實現(xiàn)新陳代謝的人為設(shè)置，并以社會結(jié)構(gòu)中由父母子組建的基本三角團(tuán)體——家庭為核心，展開了對婚姻的確立、雙系撫育、社會繼替、世代參差及親屬擴(kuò)展等內(nèi)容的分析，其"用意是在就種族綿續(xù)的起點(diǎn)和制度完成的終點(diǎn)之間那一大段社會的與教化的文章，加以推敲分析"[]。只不過在對生育制度內(nèi)的種種具體內(nèi)容進(jìn)行分析時，費(fèi)老更側(cè)重將之視為一類對個體具有支配性力量的實體，而多少忽略了個體在接受制度制約的同時所內(nèi)含的主觀能動性與策略選擇可能性。
對于結(jié)構(gòu)與行動、客觀與主觀這些對立統(tǒng)一體之間的辯證關(guān)系，現(xiàn)代與后現(xiàn)代社會學(xué)理論家們在反思傳統(tǒng)二元對立固化思維的過程中，提出了許多試圖中和二者矛盾的對策，如吉登斯的"結(jié)構(gòu)化理論"或曰"結(jié)構(gòu)二重性"以及布迪厄的"結(jié)構(gòu)主義的建構(gòu)主義"或曰"建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義"等。而費(fèi)老的《生育制度》亦可視作對說明角度背后的方法論層面上的社會與個人之關(guān)系這一霍布斯難題所做出的一種綜合性闡述——王銘銘認(rèn)為，在費(fèi)老的論述中，作為"生育制度的基本結(jié)構(gòu)"[]，由父母子所組成的家庭同時滿足著馬林諾夫斯基所關(guān)注的個人需要和布朗所重視的社會結(jié)構(gòu)需要[]，從而為理解"個人與社會的同構(gòu)關(guān)系"提供了有益啟迪。
此外，在我看來，避免誤讀《生育制度》綜合整體論與個體論之努力的一條可供選擇的路徑便是將費(fèi)老對生育制度所做的因果分析和功能分析明確區(qū)分開來，具體而言：涂爾干在《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》中指出，"當(dāng)我們試圖解釋一種社會現(xiàn)象時，必須分別研究產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因和它所具有的功能"[]，即應(yīng)在區(qū)分社會事實的起因與所發(fā)揮功能的前提下，做到因果分析和功能分析并重——正如他在《社會分工論》中，將社會分工的正向功能描述為促使社會團(tuán)結(jié)由機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)化，而將其起因概括為由同一空間內(nèi)人口增長所導(dǎo)致的物理密度及道德密度的增加。在費(fèi)老的論述中，生育制度的起因是個人作為社會分子，需要在分工合作的體系中謀求生存，而包含分工體系的社會生活則需要克服個體死亡所帶來的空缺，以使社會成員能夠不斷且有序地加入與退出社會；而生育制度的功能則在于通過生殖、撫育和繼替的一系列安排，來動態(tài)地維持社會結(jié)構(gòu)的完整與種族群體的綿續(xù)�？偠灾�，我們在闡述、理解費(fèi)老《生育制度》的論證邏輯時，要注重反思是否犯有潘光旦先生所說的"名為自果推因，實為自因?qū)す?quot;而"陷進(jìn)一切學(xué)派的泥淖"[]之弊病，從而盡可能以一種科學(xué)、客觀、公允的立場來獲得對于社會現(xiàn)象的全面認(rèn)識。
2論述內(nèi)容：修正與承繼
以上是就《生育制度》的說明角度而談的，下面簡要談?wù)勎覍姓撌鰞?nèi)容的一點(diǎn)認(rèn)識。
費(fèi)老在談及"婚姻的確立"時指出，"婚姻是社會為孩子們確定父母的手段"[]，"孩子的出生才完成了正常的夫婦關(guān)系，穩(wěn)定和充實了他們?nèi)婧献鞯纳?quot;[]。在傳統(tǒng)社會中，由于生產(chǎn)力水平不發(fā)達(dá)、男權(quán)制思想作祟、資源分配以先賦性為首要標(biāo)準(zhǔn)等原因，縱向的父子關(guān)系自然而然地成為了作為"綿續(xù)性的事業(yè)社群"而存在的家庭生活的主軸，因而代際互動被置于至高地位有其合理性與必要性。但隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，個人主義思潮興起，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等功能漸漸退出家庭舞臺，情感需求的滿足成為人們組建家庭的首要考量，橫向的夫妻關(guān)系之重要性因此而得以不斷突顯——丁克家庭、同性戀合法婚姻的出現(xiàn)即可作為佐證。值得一提的是，在中國，縱向的親子關(guān)系被重視，是與其獨(dú)特的政策語境密切相關(guān)的。自上世紀(jì)80年代推行計劃生育政策以來，從過去的"小皇帝"到如今的"啃老族"，注重傳宗接代的傳統(tǒng)生育文化與獨(dú)生子女的降臨相結(jié)合，導(dǎo)致了在生活質(zhì)量顯著提升的背景下，每個家庭（特別是城市家庭）中唯一的子女理所當(dāng)然地成為了絕對重心，他們一方面不再面臨單系偏重、以多繼少等問題，但另一方面其所遭遇的世代間的隔膜、社會性的斷乳等挑戰(zhàn)卻又在日益顯現(xiàn)�？梢灶A(yù)見的是，隨著老齡化速度加快以及"放開二胎"所帶來的人口政策逐步完善化，中國的生育制度又會面臨新的調(diào)整、變動與發(fā)展。
置身現(xiàn)代化的浪潮之中，筆者認(rèn)為在分析費(fèi)老所論述的生育制度時，我們至少可在如下四個方面做一點(diǎn)修正或是承繼：①在關(guān)注自上而下、由外而內(nèi)的社會作用時，不應(yīng)將個體視為無需或無法理解的"黑箱"，而要對自下而上、由內(nèi)而外的個體力量也予以充分關(guān)注，例如關(guān)注夫妻關(guān)系背后的權(quán)力因素、重視家庭生活間的情感成分、考察繼替與經(jīng)濟(jì)和社會及文化資本的代際傳承關(guān)系，等等。在此基礎(chǔ)上，更要將費(fèi)老在《生育制度》中所體現(xiàn)出的注重人與社會互動關(guān)系的研究旨趣發(fā)揚(yáng)開來，關(guān)注個人、群體與社會之間的博弈互構(gòu)，在生活實踐中充分考察布迪厄所謂的"外在性的內(nèi)在化"與"內(nèi)在性的外在化"這一一體兩面的雙重有機(jī)過程。②在傳統(tǒng)社會中，受生產(chǎn)力水平低下的制約，群體及個人更為關(guān)注生育制度之于社會綿延的重要性，即傳統(tǒng)的生育制度更重視生育制度中的"生"，更側(cè)重于以生育制度來滿足社會完整對人口數(shù)量的需求。而在現(xiàn)代社會中，生活水準(zhǔn)大幅提升，群體與個人更加強(qiáng)調(diào)生育制度之于社會發(fā)展的重要性，即現(xiàn)代的生育制度在保證數(shù)量的前提下，更關(guān)注生育制度中的"育"，更偏向于以生育制度來回應(yīng)社會進(jìn)步對人口質(zhì)量的訴求。③費(fèi)老在談及"夫婦的配合"時，強(qiáng)調(diào)"夫婦之間需要高度的契洽是為了要經(jīng)營全面合作的生活"[]；在論述"世代間的隔膜"時，又指出"子方對于親方最初是一種生理的聯(lián)系，接著是一種共生的聯(lián)系，最后才發(fā)生契洽的聯(lián)系"[]；在闡明"社會性的斷乳"時，則認(rèn)為"承認(rèn)家庭的暫時性……在相當(dāng)時間親子聯(lián)系必須被逐漸切斷"[]。這些論述對于我們在生育制度的架構(gòu)中，注重夫妻關(guān)系的積極調(diào)適與親子關(guān)系的適度分離，無疑具有著歷久彌新的重要啟示意義。④除上述三點(diǎn)外，我們還應(yīng)對費(fèi)老貫徹全書的保守色彩做一點(diǎn)反思。以第五章"夫婦的配合"為例，費(fèi)老指出，童養(yǎng)媳、早婚與中表婚姻作為變相的內(nèi)婚制，能夠"在共同生活的嘗試中……減少他們共同成家時調(diào)適的困難"[]，從而具有了存在的合理性。這樣的推崇"客觀"的表述，很容易使人聯(lián)想到韋伯為在特殊性中尋求一般性而提出"價值中立"準(zhǔn)則后所揭明的研究困境——追求價值中立，"避開價值判斷，有使研究者淪為研究對象的所設(shè)騙局和自欺欺人的犧牲品的危險"[]。具體而言：
功能學(xué)派主張用肇始于自然科學(xué)的比較方法來獲得對現(xiàn)象的本質(zhì)特征及變化規(guī)律的通則性認(rèn)識，認(rèn)為其研究的方法是科學(xué)的、對象是客觀的、立場是中立的。但是，正如韋伯的"價值中立"研究主張被質(zhì)疑為"在實際生活中，它常常自覺不自覺地維護(hù)現(xiàn)存秩序"，"變?yōu)榕c現(xiàn)存社會制度妥協(xié)并為之辯護(hù)的工具"[]那樣，功能學(xué)派對客觀的"功能"與"結(jié)構(gòu)"的過度執(zhí)著，也往往使其忽略了生活世界的沖突與變遷面向。這樣的一種研究預(yù)設(shè)便使得抱持功能學(xué)派主張的《生育制度》中有不少論述都蒙上了一層"存在即合理"的保守色彩，而這正是需要我們反思和力戒的。例如，在家庭三角結(jié)構(gòu)中，"生活程度很低"[]的夫妻之間那偏重事務(wù)合作而導(dǎo)致感情淡漠的事實背后，有沒有男權(quán)制文化的形塑？而親子關(guān)系中父母"代表社會來征服孩子不合于社會的本性"[]的論述，是否又忽略了除專制型外的放任型與民主型這兩類父母教養(yǎng)模式的存在以及反向社會化或曰后喻文化的可能？即使費(fèi)老在闡明"有人認(rèn)為功能學(xué)派是以‘存在為合理’，這是一種誤解"[]時說道，"人類學(xué)者并不發(fā)生合理不合理的問題，他們是以人生活最大滿足的現(xiàn)實標(biāo)準(zhǔn)作為健全和病態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)"[]，也依然難以使人信服。在我看來，我們在反思將價值關(guān)聯(lián)與價值中立截然區(qū)分的做法有無可能與必要的基礎(chǔ)上，在秉持尊重差異、提倡包容的文化相對主義立場的前提下，探索如何從研究前期的對社會實在的觀察和參與中跳脫出來，去采取一個更開闊、更普世、更長遠(yuǎn)、更有科學(xué)擔(dān)當(dāng)也更具人文情懷的研究視域，無疑是一類特別值得我們深思并需要在實踐中做出回答的重要議題。
在我看來，不論費(fèi)老在《生育制度》中的論述是否于當(dāng)代社會出現(xiàn)了與個人體認(rèn)的悖離，都不能也無法構(gòu)成否認(rèn)這部經(jīng)典所具有的理論意義與實踐價值的片面借口，因為費(fèi)老所提出的"生育制度"在某種程度可視作一個韋伯意義上的"理想類型"。韋伯指出，理想類型實質(zhì)是"有關(guān)聯(lián)系的抽象概念"，它"在內(nèi)容上包含著烏托邦的特征"，是社會科學(xué)研究中的"比較和衡量實在的手段"[]。這樣來看，即使當(dāng)代出現(xiàn)了與費(fèi)老論述不盡一致或依然存在的種種事實，我們也應(yīng)將其視為對"生育制度"這一理想類型的有益擴(kuò)充或修訂而非證偽乃至否認(rèn)。作為具有高度概括性與抽象性且可反映因果規(guī)律性認(rèn)識的概念工具，理想類型有助于研究從個別和特殊的層面而上升到一般和普遍的高度——費(fèi)老提出的生育制度理論對于我們分析與生殖、撫育和繼替相關(guān)的種種社會文化現(xiàn)象，正具有著這樣的功效：他在書中提到"我們須有一套可以應(yīng)用于任何特殊文化的普遍概念"[]，王銘銘亦認(rèn)為"費(fèi)氏之所以對生育制度進(jìn)行考察，為的是尋找不同人文類型背后人的一致性特質(zhì)"[]。從理想類型這一角度出發(fā)來看《生育制度》，有助于我們比較全面深入地去理解費(fèi)老生育制度理論體系的價值所在，同時也有益于我們鍛煉學(xué)術(shù)敏感、培養(yǎng)學(xué)術(shù)自覺、提升學(xué)術(shù)素質(zhì)。
經(jīng)典者，不會因歲月的淘洗而失去光澤，相反，它會散發(fā)出雋永的魅力而使人總有常讀常新之感。作為費(fèi)老自己最為滿意的著作，《生育制度》還有許多有待我們?nèi)グl(fā)掘、去深究的思想財富。相信在學(xué)科發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型的今天，《生育制度》會進(jìn)一步彰顯出其獨(dú)有的理論活力與實踐品格，從而做出更為引人注目的貢獻(xiàn)。
【生育制度讀后感】相關(guān)文章：
計劃生育的管理制度06-12
計劃生育統(tǒng)計的工作制度08-29
計劃生育的管理制度8篇06-12
計劃生育辦公室的工作制度08-29
《制度匯編》讀后感03-16
《制度的籠子》讀后感09-13