《劍橋醫(yī)學史》讀后感

　　當賞讀完一本名著后，大家心中一定有很多感想，為此需要認真地寫一寫讀后感了。你想知道讀后感怎么寫嗎？以下是小編為大家整理的《劍橋醫(yī)學史》讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　去年年中的時候，網(wǎng)上有過一次對中醫(yī)的討論，其中有個帖子的題目很驚人，名為“中醫(yī)是當代中國最大的偽科學”。這個題目勾起了我長久以來對中醫(yī)的某些懷疑，但由于我不是學醫(yī)的，醫(yī)學知識也很有限，所以雖然當時我對此很關注，但采取的態(tài)度還是隔岸觀火，不置一詞。

　　最近我讀完了羅伊.波特教授的《劍橋醫(yī)學史》（RoyPorter "TheCambridgeIllustrated History of Medicine"），了解到了一些我以前從來不曾關注的史實，對中醫(yī)有了新的認識。我覺得很有必要將中醫(yī)放在整個人類思想史的背景上，重新看待。

　　在人類歷史的早期，醫(yī)學是以哲學形式出現(xiàn)的。人類在對自身身體理解的基礎上，提出了各種各樣的醫(yī)學理論。所以，任何醫(yī)學都可被看作是文化的一部分，而各種不同的文化都有自己獨特的醫(yī)學理論。“西方醫(yī)學實際上是西方文化的一部分，是西方自己的觀念，西方宗教傳統(tǒng)以及諸如主觀性、自由、民主和自由市場資本主義等價值相關的、更廣泛的理性假設的一部分。”從這個觀點出發(fā)，中醫(yī)實際上是中國古人對人體和疾病的認識的思想產(chǎn)物，是中國的文化和思想在醫(yī)學領域的延伸。我們要研究中醫(yī)是不是偽科學，不僅要看中醫(yī)的理論和治療手段是否科學，還要看隱藏在中醫(yī)背后的那些思想是否科學。

　　將西方醫(yī)學的起源與中醫(yī)做一個對比，對我們認識這個問題是大有幫助的。西方醫(yī)學起源于古希臘的醫(yī)學，代表人物是希波克拉底（Hippocrates,460BC）和稍后古羅馬時期的蓋倫（Galen ofPergamum,129-216），以下是《劍橋醫(yī)學史》對古希臘醫(yī)學的一個簡單描述：“它是一種整體醫(yī)學，強調(diào)心與身、人體與自然的相互聯(lián)系；它非常重視保持健康，認為健康主要取決于生活方式、心理和情緒狀態(tài)、環(huán)境、飲食、鍛煉、心態(tài)平和以及意志力等因素的影響。在這個傳統(tǒng)中，要求醫(yī)生應當特別重視研究每個病人個體健康的特殊性和獨特性。它關注的是病人而不是疾病，強調(diào)的是病人和醫(yī)生之間的主動合作。”

　　從這段描述看，古希臘醫(yī)學和中醫(yī)非常相像。這種相像還體現(xiàn)在以下兩個方面。

　　首先，古希臘醫(yī)學“認為疾病是由機體內(nèi)部的紊亂引起的，而不是由病原體微生物入侵引起的。”中醫(yī)相應的理論就是陰陽理論，認為“陰陽失調(diào)”就是疾病的根本原因，“陽勝則熱，陰勝則寒”，“陽虛則外寒，陰虛則內(nèi)熱”。

　　其次，古希臘醫(yī)學“認為機體的各個部分是相互聯(lián)系的”，身體中充滿了各種液體，“這些液體的平衡是機體賴以生存的基本條件，它們的平衡與否反映在氣色、氣質(zhì)和性情上�！斌w液共分為四種，分別是多血質(zhì)、粘液質(zhì)、膽汁質(zhì)和抑郁質(zhì)，某種體液過多或過少，都會在身體上表現(xiàn)出來。中醫(yī)相應的理論就是五行理論，五行是金木水火土，它們之間彼此相生相克，人體中的各種器官分別對應了五行，心是火，脾是土，肺是金，腎是水，肝是木，這樣五行的相生相克就變成器官之間的相生相克，進而表現(xiàn)為各種體征或者病征。

　　這樣看來，既然中醫(yī)和古希臘醫(yī)學是如此接近，而古希臘醫(yī)學又是西醫(yī)的源頭，那么是否可接著推論，中醫(yī)和西醫(yī)在本質(zhì)上亦無大的不同，更談不上是什么偽科學呢？

　　這樣的推論是萬萬做不得的，因為十六世紀文藝復興以后，西醫(yī)的發(fā)展實際上是在逐漸背離自己的傳統(tǒng)，古希臘醫(yī)學已經(jīng)被現(xiàn)代西醫(yī)拋棄了。

　　科學的進步使近代西方人認識到，大自然有著自己的運動規(guī)律，不能按人們的.意愿或者猜想來解釋，而是只能用機械理論并以幾何和數(shù)學語言來表述清楚。這種機械論的觀點大大推動了醫(yī)學的發(fā)展，人們開始認為機體的不適并不隨個體的不同而不同，實際上任何疾病都是由于機體內(nèi)受到某種傷害而引起的，藥物和外科手術可以治愈或者緩解疾病。

　　十七世紀時，“體液”學說遭到了猛烈抨擊，因為它是沒有任何物質(zhì)基礎的空洞理論。從此以后，西醫(yī)就走上了和自己源頭截然不同的道路，將自己的發(fā)展建立在科學和實驗的基礎上。

　　與西醫(yī)相比，中醫(yī)則是基本上原封不動地保持了自己的古老傳統(tǒng)，仍將古代的文獻奉為經(jīng)典�！秳�橋醫(yī)學史》這樣寫道“（西方的）人們認為真理不是在于過去而是在于現(xiàn)在和未來；不是在書本中而是在軀體上；醫(yī)學進步不是取決于更好地理解古代的權威而是取決于觀察、實驗、新事實的收集以及對病人生前和死后的密切檢查�！弊x了這段話，再聯(lián)想到現(xiàn)在已經(jīng)是二十一世紀了，如果醫(yī)生看病的依據(jù)還是來源于幾千年前的那本《黃帝內(nèi)經(jīng)》，這豈不是荒唐透頂?shù)氖聠幔?/p>

　　所以，我們說中醫(yī)到底是不是偽科學，這必須通過科學檢驗來說話。能夠通過科學檢驗得到實驗支持的，那就是可靠的醫(yī)學；否則，哪怕有再悠久的歷史和傳統(tǒng)，也難逃偽科學之名。要知道，全世界的醫(yī)學體系只可能有一個，而不可能有兩個。

　　表面上，這是一個對待中醫(yī)的態(tài)度問題，但實質(zhì)上這是一個世界觀的問題。到底是相信科學，還是相信玄學？是崇尚迷信，還是破除迷信？我們保護中醫(yī)，到底是保護了文化中先進的東西，還是保護了文化中落后的東西？

　　當然，這么說也并不意味西醫(yī)就一切都好，毫無問題。西醫(yī)的發(fā)展有太過技術化的傾向，難以得到人們的信任。近年來，不少西方人轉(zhuǎn)向整體醫(yī)學，練氣功和瑜珈，打針灸，就是這個原因。但是如果將這些作為中醫(yī)的科學性的依據(jù)，就大錯特錯了。

　　在回顧了西醫(yī)發(fā)展的幾千年的歷史以后，《劍橋醫(yī)學史》以下面一段話作為結(jié)尾，我也將這段話作為本文的結(jié)尾：“會不會有朝一日，西方醫(yī)學不再占據(jù)這種統(tǒng)治地位，某些其他醫(yī)學體系將成為全球的正統(tǒng)醫(yī)療體系？這似乎是不可能的，這像我們不可能失去以科學作為解釋物質(zhì)世界的基礎一樣。一旦科學出現(xiàn)，對醫(yī)學來說除了與這全新觀點共命運之外，就不可能再有其他選擇了。只要科學擁有它目前的位置，醫(yī)學就將堅定地與它站在一起。當然，醫(yī)學不能被科學所束縛，醫(yī)學過于局限于科學是目前醫(yī)學的弱點之一，但是，醫(yī)學無論在實踐上還是在知識上都應植根于科學之中。

【《劍橋醫(yī)學史》讀后感】相關文章：

《內(nèi)經(jīng)》在世界醫(yī)學史上的地位11-02

劍橋閱讀替換同義詞05-17

劍橋秘書證書考試介紹08-11

英國劍橋大學入學條件03-20

劍橋通用英語KET考試的介紹08-13

劍橋通用英語五級考試介紹08-13

關于劍橋通用英語(KET)考試介紹07-28

劍橋少兒英語教學計劃01-19

劍橋卓越學子獎英文發(fā)言稿01-19

上海光華劍橋國際高中好不好03-19