交通責(zé)任申訴狀范文
交通責(zé)任申訴狀怎么寫?下面是小編給大家整理收集的交通責(zé)任申訴狀范文，供大家閱讀參考。
交通責(zé)任申訴狀范文1
申訴人 ，男/女 族，身份證號(hào)440111xxxxxxxxxxxx 住址xx市x區(qū)xx路x號(hào) 。
申請(qǐng)事項(xiàng)： 申訴人因不服xx大隊(duì)于xxxx年xx月xx日作出的第xxx號(hào)交通事故認(rèn)定書，特提請(qǐng)重新認(rèn)定本次事故責(zé)任，請(qǐng)予核準(zhǔn)。
事實(shí)與理由： xxxx年7月17日05時(shí)10分，在x市x區(qū)x路，“行人甲”被“肇事司機(jī)乙”駕駛的黑色“奧迪”牌小客車(車牌號(hào) )在道路中心北側(cè)第一條機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由東向西行駛過程中撞出，xx醫(yī)院搶救無效，于xxxx年7月17日06時(shí)10分死亡。xxxx年8月15日 出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書。
申訴人認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書存在以下問題：
一、事故原因未查明 申訴人認(rèn)為交警并未查明本次事故發(fā)生的原因。交警認(rèn)為“行人甲”橫穿馬路是事故發(fā)生的原因，而為什么“行人甲”要橫穿馬路卻未作調(diào)查。在本次事故發(fā)生之前，“行人甲”曾與其乘坐之出租車的司機(jī)發(fā)生沖突，并互相毆打追逐，申訴人認(rèn)為“行人甲”突然橫穿馬路可能與出租車司機(jī)之間的矛盾有因果關(guān)系，但是交警并未就此查明相關(guān)事實(shí)，有失公允。
二、事故責(zé)任劃分錯(cuò)誤，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?ldquo;肇事司機(jī)乙”存在過錯(cuò)：
1、“肇事司機(jī)乙”作為機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)�，未盡謹(jǐn)慎駕駛義務(wù) 出具的第 號(hào)交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定“行人甲”橫穿馬路承擔(dān)事故的全部責(zé)任，“肇事司機(jī)乙”不承擔(dān)責(zé)任。 但駕駛機(jī)動(dòng)車輛為高度危險(xiǎn)作業(yè)，相關(guān)從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具備高度的注意義務(wù)。而非機(jī)動(dòng)車一方相對(duì)于機(jī)動(dòng)車方而言是弱勢群體，故法律也要求機(jī)動(dòng)車方負(fù)有更多的注意義務(wù)以保護(hù)非機(jī)動(dòng)車方的利益。在事故發(fā)生時(shí)，盡管“行人甲”橫穿馬路，是造成事故的主要原因，但其行為并不能排除“肇事司機(jī)乙”作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说南嚓P(guān)責(zé)任。“肇事司機(jī)乙”在道路平直，視線良好的情況下，未確定前方道路是否安全暢通的情況下徑直通過，導(dǎo)致“行人甲”被撞致死。作為駕駛員的“肇事司機(jī)乙”沒有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，其行為是造成“行人甲”死亡的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定“肇事司機(jī)乙”沒有與交通事故發(fā)生相關(guān)的過錯(cuò)行為是錯(cuò)誤的。
2、“肇事司機(jī)乙”在事故發(fā)生時(shí)，未采取必要的緊急制動(dòng)處置措施，致使“行人甲”被撞后嚴(yán)重受傷，搶救無效死亡，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任 在事故發(fā)生時(shí)，“肇事司機(jī)乙”未采取緊急制動(dòng)的必要處置措施，xx交警勘查，現(xiàn)場也沒有奧迪車的剎車痕跡，故不難認(rèn)定在事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?ldquo;肇事司機(jī)乙”沒有采取有利的剎車處置措施，也沒有全面、合理地盡到機(jī)動(dòng)車避讓行人及安全駕駛的法定義務(wù)和責(zé)任，致使“行人甲”被撞后，-腦嚴(yán)重受傷，搶救無效死亡，“肇事司機(jī)乙”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。 此外，在交通事故責(zé)任認(rèn)定書中，交警也核實(shí)了“肇事司機(jī)乙”駕駛的奧迪車駐車制動(dòng)不符合國標(biāo)7258-2004中第7.14.2的要求，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條規(guī)定“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查;不得駕駛安全設(shè)施不全或機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，“肇事司機(jī)乙”明知自己的車輛制動(dòng)不合格，仍駕駛上路，其行為本身就存在過錯(cuò)。 3.交通事故發(fā)生后，“肇事司機(jī)乙”未立即停車，亦未立即報(bào)警 根據(jù)事故現(xiàn)場圖，奧迪車停止的位置距離“行人甲”倒地的地方有近二十米遠(yuǎn)的距離，而距離“行人甲”的左腳擦痕的位置有近三十米的距離。在事故發(fā)生后，“肇事司機(jī)乙”并未立即停車，客觀上已xx造成現(xiàn)場變動(dòng)，證據(jù)滅失，致使公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查清這起交通事故的基本事實(shí)。根據(jù)《 道路交通安全法》第七十條：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場;造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)�、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。”、《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款：“當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任;” “肇事司機(jī)乙”的行為不僅違反了《北京市道路交通安全法》第七十條，也違反了《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款的規(guī)定，其理應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。 綜上所述，“肇事司機(jī)乙”在事故發(fā)生時(shí)未盡謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，其駕駛的車輛本身制動(dòng)不合格，在事故發(fā)生時(shí)也未采取緊急制動(dòng)措施，事故發(fā)生后也未立即停車報(bào)警，其對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)行為，而其過錯(cuò)行為與”行人甲”之死存在因果關(guān)系，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)“行人甲”的死亡承擔(dān)部分責(zé)任，而事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)為“肇事司機(jī)乙”無責(zé)任顯然有失“公平、公正”原則。 三、交通事故認(rèn)定未進(jìn)行剎車痕檢測和車速檢測，存在程序上的瑕疵 交警在處理事故過程的中沒有對(duì)肇事車輛進(jìn)行剎車痕檢測和車速檢測，以致無法認(rèn)定在事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛是否有超速、剎車等違法行為，而在家屬質(zhì)疑為何現(xiàn)場沒有剎車痕跡時(shí)，其也未作任何正面解釋，故申訴人認(rèn)為據(jù)此作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書僅以”行人甲”橫穿馬路為由而認(rèn)定”行人甲”負(fù)全部責(zé)任，”肇事司機(jī)乙”不負(fù)責(zé)任，存在嚴(yán)重的程序瑕疵，顯失公平。
綜上所述，“行人甲”被”肇事司機(jī)乙”駕駛機(jī)動(dòng)車撞擊致死已是鐵的事實(shí)。死者”行人甲” 年僅26歲，有和睦的家庭，事業(yè)有成，還承擔(dān)著贍養(yǎng)父母的義務(wù)，對(duì)于生者可以用錢彌補(bǔ)，但對(duì)于死者失去的生命已xx無法挽回。故此依據(jù)上述理由，強(qiáng)烈要求撤銷原認(rèn)定書，在公平、公正、公開的基礎(chǔ)上對(duì)事故責(zé)任重新審核予以認(rèn)定，還死者及其家屬一個(gè)公正的認(rèn)定結(jié)論，讓死者在天之靈能夠得到安慰。
此致
支隊(duì)
申訴人 年 月 日
交通責(zé)任申訴狀范文2
申訴人：熊xx，女，xxxx年11月19日出生，住建寧縣均口鎮(zhèn)蓮花街62號(hào)。公民身份號(hào)碼35xxxxxxxxxxxxx24。系事故死者陳財(cái)振之妻。聯(lián)系電話xxxxxxxxxxxxx。
申訴人：陳xx，女，xxxxx年1月1日出生，住建寧縣均口鎮(zhèn)蓮花街62號(hào)。公民身份號(hào)碼35xxxxxxxxxxxxx1。系事故死者陳財(cái)振之女。
申訴人：俞xx，女，xxxxxxxx年12月16日出生，住建寧縣均口鎮(zhèn)修竹村苦竹山2號(hào)。公民身份號(hào)碼350430195312162029。系事故死者陳財(cái)振之母。
申訴人：陳xxxx，男，xxxx年6月22日出生，住建寧縣均口鎮(zhèn)修竹村苦竹山2號(hào)。公民身份號(hào)碼xxxxxxxxxxxxx。系事故死者陳財(cái)振之弟。聯(lián)系電話xxxxxxxxxxxxx。
申訴人：陳xx，女，xxxx年7月2日出生，住建寧縣均口鎮(zhèn)洋坑村龍船上6號(hào)。公民身份號(hào)碼35xxxxxxxxxxxxx0。系事故死者陳財(cái)振之妹。
申訴人：陳xx，女，xxxx年12月15日出生，住建寧縣黃埠鄉(xiāng)賢河村,公民身份號(hào)碼35xxxxxxxxxxxxx6。系事故死者陳財(cái)振之妹。
申訴事由：申訴人因不服建寧縣公安局交通管理大隊(duì)于xxxx年12月19日作出的建公交認(rèn)字[xxxx]第00056號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》對(duì)事故責(zé)任的錯(cuò)誤認(rèn)定，在依法向上一級(jí)公安交管部門提出復(fù)核的同時(shí)，向上級(jí)有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)提出申訴，請(qǐng)求依法督促公安交警部門公正復(fù)核，撤銷建公交認(rèn)字[xxxx]第00056號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，并對(duì)本案交通事故作出公平公正和合理合法的重新認(rèn)定，依法認(rèn)定肇事小客車駕駛?cè)酥x海燕承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任。提出申訴的事實(shí)及理由如下：
一、事故發(fā)生xx過及原事故認(rèn)定的基本情況
xxxx年11月23日14時(shí)27分左右，陳財(cái)振因去建寧縣均口鎮(zhèn)政府值班，駕駛嘉陵牌二輪摩托車由建寧縣均口鎮(zhèn)苦竹村竹山橋梁路段駛?cè)胧〉?05富下線388KM+240M的十字型交叉路口。在該橋梁行駛時(shí)，因?yàn)槁访鏋樯惩谅非铱油莶黄�，騎行速度較慢。通過觀察未發(fā)現(xiàn)省道205富下線往均口街方向有車輛駛來的情況下駛?cè)虢徊媛房?由于在路口與省道205富下線混凝土路面的接口有明顯低于路面的凹陷坑，故陳財(cái)振騎車緩慢駛?cè)牖炷谅访嬗臆嚨�，這時(shí)發(fā)現(xiàn)謝海燕駕駛的閩GL9079號(hào)小型普通客車從省道205富下線往均口街方向快速駛來，陳財(cái)振為避讓該小客車，即將摩托車駛離右車道。但由于謝海燕駕駛的小客車速度過快，方向不穩(wěn)，采取措施不當(dāng)，駛?cè)胱筌嚨�，在距道路中心黃色單虛標(biāo)線一米多遠(yuǎn)的地方將陳財(cái)振駕駛的二輪摩托車撞倒，摩托車被撞倒地后卡在小客車保險(xiǎn)杠前下方被推移13米，陳財(cái)振則被撞飛到23米遠(yuǎn)的左側(cè)路邊水溝內(nèi)，致左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)血胸、縱隔血腫等胸部閉合性損傷，xx送醫(yī)院搶救無效，因創(chuàng)傷性休克、呼吸心跳驟停而死亡。
事故發(fā)生后，謝海燕因當(dāng)天中午參加其小舅子王貴洲的搬家喬遷酒宴涉嫌酒駕、醉駕，故第一時(shí)間用手機(jī)打電話給其弟弟謝晨楊，讓謝晨楊調(diào)包頂替為發(fā)生事故時(shí)閩GL9079號(hào)小客車的駕駛?cè)�。�?dāng)建寧縣公安局均口派出所民警接警達(dá)到現(xiàn)場時(shí)，謝晨楊對(duì)接警人員明確稱其為小客車駕駛?cè)�，均口派出所接警后根�?jù)案情將案件轉(zhuǎn)警至建寧縣公安局交通管理大隊(duì)。此后謝晨楊對(duì)趕到事故現(xiàn)場的陳財(cái)振親屬也承認(rèn)是他開的肇事小客車。陳財(cái)振被送醫(yī)院后謝海燕的堂哥謝建平等也配合說是謝晨楊開的肇事車。直到第二天，申訴人提出疑問并向有關(guān)部門反映后，交警才將謝海燕確定為事故當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查，未及時(shí)對(duì)謝海燕抽取血樣化驗(yàn)酒精含量。此后，交警部門遲遲不開展事故責(zé)任調(diào)查，只是要求申訴人盡快火化尸體，將尸體火化作為開啟事故調(diào)查和認(rèn)定事故責(zé)任的條件。在申訴人向建寧縣有關(guān)部門和縣領(lǐng)導(dǎo)多次申訴后，建寧縣公安局交通管理大隊(duì)才作出事故責(zé)任認(rèn)定。
建寧縣公安局交通管理大隊(duì)作出的建公交認(rèn)字[xxxx]第00056號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：當(dāng)事人陳財(cái)振駕駛機(jī)動(dòng)車從未施劃交通標(biāo)線的道路進(jìn)入交叉路口時(shí)，未停車瞭望，未讓有施劃交通標(biāo)線的道路的來車先行、飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為與交通事故的發(fā)生有直接的因果關(guān)系，是引發(fā)交通事故的主要原因，承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任。當(dāng)事人謝海燕駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛超過規(guī)定時(shí)速的行為與交通事故的發(fā)生有直接的因果關(guān)系，是引發(fā)交通事故的次要原因，承擔(dān)交通事故的次要責(zé)任。申訴人認(rèn)為該道路交通事故認(rèn)定嚴(yán)重違反了客觀公正的原則，嚴(yán)重?fù)p害了申訴人的合法權(quán)益。
二、謝海燕駕駛小客車在交叉路口未按規(guī)定減速慢行，反而嚴(yán)重超速行駛，是本案道路交通事故發(fā)生的主要原因。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車……通過沒有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行”。 《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車在道路上行駛不得超過限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度。在沒有限速標(biāo)志、標(biāo)線的道路上，機(jī)動(dòng)車不得超過下列最高行駛速度：……(二)同方向只有1條機(jī)動(dòng)車道的道路，……公路為每小時(shí)70公里。”但謝海燕駕駛閩GL9079號(hào)小型普通客車通過本案交叉路口的事故路段時(shí)，不僅沒有做到減速慢行，反而嚴(yán)重超越最高限速，導(dǎo)致事故的發(fā)生。
對(duì)于謝海燕駕駛閩GL9079號(hào)小型普通客車在事故發(fā)生時(shí)的行駛速度，建寧縣公安局交通管理大隊(duì)委托福建中聯(lián)司法鑒定所作出的編號(hào)為閩中聯(lián)司法鑒定字[xxxx]0279號(hào)的《車輛行駛速度鑒定意見書》認(rèn)定，本次事故發(fā)生時(shí)，閩GL9079號(hào)小型普通客車被實(shí)施緊急制動(dòng)前瞬時(shí)的行駛速度略大于73km∕h。該鑒定已xx雖然確定了被申訴人超速行駛的違法事實(shí)，但對(duì)于其瞬時(shí)的行駛速度的認(rèn)定卻是明顯不足的。該小客車在事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際行駛速度，不會(huì)小于時(shí)速100公里。
首先，該鑒定意見書記載的鑒定地點(diǎn)為建寧縣公安局交通管理大隊(duì)、建寧縣體育場路段、本所辦公室，沒有到事故現(xiàn)場核實(shí)了解事故發(fā)生的證實(shí)情況。故對(duì)于事故發(fā)生地點(diǎn)的緩坡情況不了解也未考慮;對(duì)于陳財(cái)振駕駛的摩托車被撞倒地后卡在閩GL9079小客車保險(xiǎn)杠前下方被推移13米中摩托車的腳踏板、把手和發(fā)動(dòng)機(jī)等金屬部件在混凝土路面摩擦產(chǎn)生的明顯卡痕不了解，未考慮該部分的摩擦阻力因素，而只考慮“事故路段為平坦的磨耗較小的水泥路面，事故發(fā)生時(shí)路面干燥、清潔”的鑒定條件。更沒有了解和考慮肇事小客車擋風(fēng)玻璃的破碎痕跡形成原因，以及到陳財(cái)振當(dāng)時(shí)倒在摩托車被撞后被推移13米之外10米遠(yuǎn)的水溝內(nèi)的情況，即陳財(cái)振被撞飛在23多米遠(yuǎn)地方的客觀事實(shí)。能夠?qū)⒁粋�(gè)70多公斤的人體撞飛到23米遠(yuǎn)的距離，時(shí)速73公里根本不可能做到。閩GL9079小客車現(xiàn)在還在，并且鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定其性能良好，可以用同等重量物體作碰撞試驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證。忽略了以上影響速度鑒定重要的因素，該司法鑒定所作出的車輛行駛速度鑒定意見不可能符合客觀事實(shí)。
其次，鑒定機(jī)構(gòu)在該鑒定意見計(jì)算速度值所取的相關(guān)質(zhì)量不符合客觀事實(shí)，撇開閩GL9079小客車乘坐人員的爭議，該鑒定意見將陳財(cái)振的質(zhì)量按60公斤計(jì)算，而申訴人作為陳財(cái)振的近親屬，可以肯定陳財(cái)振的體重不是60公斤，而是73公斤。作為影響計(jì)算速度值重要因素的物體質(zhì)量被認(rèn)為減小，明顯造成測算的速度值被低估。由此也可以看出本案車輛行駛速度鑒定意見不符合客觀事實(shí)。
第三，該鑒定意見書在分析說明部分寫明：“本次速度鑒定測算中，相關(guān)μ、f及t值均取相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)參考值的下限、路試明確的低值或可能的低值，其結(jié)果將導(dǎo)致測算的速度值被略微低估(比較實(shí)際速度值)。且測算中未考慮碰撞變形引起的動(dòng)能損耗，雖然碰撞變形量較小，但也可導(dǎo)致測算的速度值被略微低估(比較實(shí)際速度值)。”申訴人就不明白，為什么測算中相關(guān)μ、f及t值和要全部取相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)參考值的下限、路試明確的低值或可能的低值，而不取相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)參考值的上限、路試明確的高值或可能的高值，為什么要在測算取值等環(huán)節(jié)故意作人為的低估測算?難道要人為刻意去減輕被申訴人責(zé)任!按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)參考值的上限、路試明確的高值或可能的高值測算的速度值是多少?憑什么說其結(jié)果將導(dǎo)致測算的速度值被略微低估而不是被嚴(yán)重低估?另外，且測算中憑什么不考慮碰撞變形引起的動(dòng)能損耗?本案事故是俗稱鐵包肉的小客車對(duì)肉包鐵的騎摩托車人員進(jìn)行的碰撞事故，尚且造成小客車和摩托車如此嚴(yán)重的變形，能說碰撞變形量較小嗎?尤其是閩GL9079小客車將陳財(cái)振撞飛23米遠(yuǎn)，造成該小客車擋風(fēng)玻璃的破碎凹陷，造成陳財(cái)振左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)血胸、縱隔血腫等胸部閉合性損傷，致其創(chuàng)傷性休克，呼吸心跳驟停而死亡。這樣的碰撞變形量會(huì)較小嗎?這需要多大的動(dòng)能損耗!為什么明知會(huì)低估測算的速度值而不考慮碰撞變形引起的動(dòng)能損耗?是怕麻煩還是沒有這方面的鑒定能力?還是受到相關(guān)方面的說情和壓力，刻意要減輕被申訴人責(zé)任!申訴人作為陳財(cái)振近親屬，都需要有一個(gè)說法。就是按照鑒定意見的說明，我們也可以確定實(shí)際速度值要遠(yuǎn)大于73公里的時(shí)速。
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”要確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，其行為必須與事故有因果關(guān)系。申訴人認(rèn)為，謝海燕駕駛小客車在交叉路口未按規(guī)定減速慢行，反而嚴(yán)重超速行使，是本案道路交通事故發(fā)生的主要原因。因?yàn)�，如果沒有謝海燕嚴(yán)重超速行使的行為的出現(xiàn)，就不會(huì)有損害事實(shí)的發(fā)生。謝海燕嚴(yán)重超速行使的行為行為是本案交通事故發(fā)生的必要條件，系事實(shí)因果關(guān)系中的主要原因。該事實(shí)可以通過客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。
根據(jù)本案的基本事實(shí)，事故發(fā)生地點(diǎn)的省道205富下線有效路面為7.2米，陳財(cái)振發(fā)現(xiàn)謝海燕駕駛的小客車快速駛來后，已采取了快速橫向穿越避讓的措施，將摩托車駛離右車道，在距道路中心黃色單虛標(biāo)線一米多遠(yuǎn)的地方才被撞倒。從可避讓時(shí)間和空間上看，陳財(cái)振避讓的速度如按時(shí)速40公里即11.11米每秒的速度計(jì)算，陳財(cái)振橫穿7.2米的路面只需0.64秒時(shí)間。鑒于陳財(cái)振已xx避讓到道路左側(cè)車道的事實(shí)，他要駛離左側(cè)車道3.6米進(jìn)入通往均口鎮(zhèn)修竹村饒家自然村的路口則只需0.32秒的時(shí)間。謝海燕超速行駛按鑒定意見大于時(shí)速73公里，我們暫且不說實(shí)際達(dá)到100公里的問題，就保守按80公里計(jì)算，省道205富下線388KM處行駛到388KM+240M處的時(shí)間10.8秒;而即使不考慮應(yīng)當(dāng)減速慢行的問題就按最高限速60公里計(jì)算則要14.4秒，比其超速行駛多出3.6秒。再退一步，即使按最高限速70公里計(jì)算也要12.34秒，比其超速行駛多出2.06秒。
如果謝海燕駕駛的小客車沒有超速行駛的違法行為，則陳財(cái)振利用這寶貴的3.6秒或2.06秒時(shí)間，可以騎摩托車駛離40-22.9米的路程，早已進(jìn)入饒家路口的安全地帶，完全可以避免事故發(fā)生。
三、謝海燕在駕駛小客車超速行駛的情況下遇險(xiǎn)，又存在處置不當(dāng)，亂打方向偏離行駛車道的行為，也是本案道路交通事故發(fā)生的重要原因。
《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行。”各行其道原則是交通安全的重要保證，是交通參與者參與交通的基本原則。各行其道原則并不是禁止合理借道避讓危險(xiǎn)，但該借道避讓行為應(yīng)當(dāng)符合合理操作原則，其是否合理操作的判斷又應(yīng)以保證交通安全為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果實(shí)施借道避讓行為不當(dāng)造成了交通事故，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)事故責(zé)任。本案謝海燕本應(yīng)按照規(guī)定右側(cè)通行駕駛，在交叉路口減速慢行，注意避讓從交叉路口駛?cè)胲囕v的危險(xiǎn)，在看到陳財(cái)振騎摩托車駛?cè)肼房谝竭^右側(cè)道路時(shí)，本應(yīng)當(dāng)穩(wěn)住方向，剎車減速，保持在右側(cè)道路，或者稍向左側(cè)橋頭路口避讓。但其在慌亂中沒有使用手剎進(jìn)行有效制動(dòng)，且由于超速行駛，致使用腳剎剎車不及、方向不穩(wěn)，亂打方向偏離行駛車道，將車輛駛?cè)胱髠?cè)車道，追著陳財(cái)振撞，將已xx駛離右車道進(jìn)入左車道避讓的陳財(cái)振撞倒。如果說謝海燕本意是避讓陳財(cái)振，卻反而撞上已xx避讓到左側(cè)車道的陳財(cái)振，那其采取措施不當(dāng)?shù)氖聦?shí)也完全應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。從事故發(fā)生的因果關(guān)系看，如果謝海燕采取措施得當(dāng)，不亂打方向偏離行駛車道，就撞不上陳財(cái)振，本案事故也不會(huì)發(fā)生。故謝海燕遇險(xiǎn)后處置不當(dāng)?shù)男袨�，也是本案道路交通事故發(fā)生的重要原因。
四、謝海燕在事故發(fā)生后找其弟謝晨楊調(diào)包頂替的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定本案道路交通事故責(zé)任的重要考慮因素。
如前所述，謝海燕事故發(fā)生后，讓其弟弟謝晨楊調(diào)包頂替為肇事小客車的駕駛?cè)说氖聦?shí)，有建寧縣公安局均口派出所的《出警xx過》證明。建寧縣公安局交通管理大隊(duì)xx辦人員解釋為謝晨楊擔(dān)心謝海燕中午參加酒宴有喝酒自作主張頂替謝海燕，其后了解謝海燕中午實(shí)際沒有喝酒后又讓謝海燕主動(dòng)承認(rèn)為肇事小客車的駕駛?cè)�，其解釋根本說不通。
首先，謝海燕是在事故發(fā)生后第一時(shí)間打電話給謝晨楊讓其到事故現(xiàn)場，在事故現(xiàn)場見面相互商量后才由謝晨楊留下充當(dāng)小客車駕駛?cè)�，謝海燕逃離開現(xiàn)場。雙方通話和會(huì)面時(shí)不可能不知道謝海燕有否喝酒的情況。
第二，除了謝晨楊向接警民警及死者親屬說明自己是肇事小客車的駕駛?cè)送�，謝海燕的堂哥謝建平等也配合說是謝晨楊開的肇事車。說明調(diào)包頂替是其親屬xx過多人商量的。
第三，謝海燕中午參加其小舅子的喬遷酒宴，按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗不僅不可能不喝酒，而且還要輪桌敬酒。申訴人曾向一個(gè)王北京的人了解到謝海燕中午跟他喝酒的事實(shí)。事后交警調(diào)查時(shí)王北京改口稱參加酒宴時(shí)間較遲未看見謝海燕喝酒，完全是為了避免得罪人作假證。至于參加酒宴的其他人證明謝海燕沒有喝酒，只是在廚房幫忙，也完全是在幫謝海燕作假證，因?yàn)閰⒓泳蒲绲?都是其小舅子的親友，與謝海燕有利害關(guān)系，不可能會(huì)去得罪謝海燕作出對(duì)其不利的證言。
第四，福建行鍵司法鑒定所《關(guān)于謝海燕的血樣乙醇檢驗(yàn)報(bào)告》所謂“所送謝海燕的全血樣未檢出乙醇含量”的檢驗(yàn)結(jié)果，也不能證明謝海燕駕車時(shí)沒有喝酒。根據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)成年人酒后12小時(shí)，18小時(shí)和24小時(shí)分別抽取了血樣并進(jìn)行化驗(yàn)，當(dāng)過去24小時(shí)后，體內(nèi)的酒精已xx基本檢測不到了，也就是代謝干凈了。謝海燕第二天才被抽取血樣，除正常代謝外還可以通過掛瓶輸液的方式稀釋酒精含量、促進(jìn)代謝速度。謝海燕通過讓人調(diào)包頂替的行為，為其逃避酒駕追究贏得時(shí)間。并且有了時(shí)間疏通各種關(guān)系，交警承辦人無視均口派出所的《出警xx過》等證據(jù)，極力否認(rèn)謝海燕讓人調(diào)包頂替的客觀事實(shí)，讓申訴人對(duì)其所取血樣的真實(shí)性和檢驗(yàn)的客觀性也值得懷疑。
第五，謝海燕有駕駛證不是無證駕駛，如果不是酒后駕駛，又為什么要讓讓人調(diào)包頂替?不能給申訴人及社會(huì)公眾一個(gè)合理的解釋。
謝海燕實(shí)施了讓人調(diào)包頂替的違法行為，該違法行為的目的應(yīng)認(rèn)定為逃避追究酒后駕駛的法律責(zé)任。根據(jù)不能讓違法行為人通過其違法行為獲得不當(dāng)利益的法律普遍原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定謝海燕酒后駕駛的事實(shí);即使不直接認(rèn)定該事實(shí)，也應(yīng)當(dāng)本著公平公正的原則，將謝海燕找人調(diào)包頂替的事實(shí)，作為認(rèn)定本案道路交通事故責(zé)任的重要考慮因素，依法認(rèn)定其承擔(dān)道路交通事故的主要責(zé)任。
五、陳財(cái)振駕駛摩托車進(jìn)入交叉路口時(shí)未停車瞭望，未讓謝海燕駕駛的小客車先行，不是引發(fā)交通事故的主要原因，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任。
《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”。交通事故的發(fā)生是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，認(rèn)定當(dāng)事人的違法行為及過錯(cuò)在交通事故中所起的作用，應(yīng)當(dāng)把當(dāng)事人的違法行為及過錯(cuò)放到這個(gè)動(dòng)態(tài)的過程中去客觀分析。任何事故的發(fā)生都存在一個(gè)違法行為的發(fā)生與避讓問題，也就是說事故的發(fā)生與違法行為的可否避讓性和避讓措施的及時(shí)性及正確與否有很大聯(lián)系。用違法行為的可避讓程度作為評(píng)判其在事故中所起的作用及過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)抽象的“因果關(guān)系”的具體化，是對(duì)運(yùn)用安全原則分析事故責(zé)任方法。認(rèn)定交通事故責(zé)任，要在分析認(rèn)定當(dāng)事人違法行為與事故的因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，分析違法行為所造成的危險(xiǎn)留給對(duì)方所能夠避讓的程度。由于一方的違法行為決定了另一方的可避讓時(shí)間和空間，正確分析違法行為所造成的險(xiǎn)情的可避讓程度，才能較準(zhǔn)確的分析認(rèn)定當(dāng)事各方的違法行為在交通事故中所起的作用及過錯(cuò)程度。如果事故責(zé)任認(rèn)定忽視違法行為的可避讓程度在事故中所起的作用，就會(huì)造成責(zé)任認(rèn)定上的偏差。
本案即使認(rèn)定陳財(cái)振騎車進(jìn)入交叉路口是未讓行的違法事實(shí)存在，如前所述，從可避讓時(shí)間和空間上分析，陳財(cái)振按時(shí)速40公里速度計(jì)算，陳財(cái)振橫穿7.2米的路面進(jìn)入對(duì)面路口避讓的時(shí)間只需0.64秒時(shí)間。而謝海燕超速行駛保守按80公里計(jì)算，從省道205富下線388KM處行駛到撞車地點(diǎn)的時(shí)間10.8秒;比按最高限速60公里計(jì)算的時(shí)間則要少3.6秒。如果謝海燕駕駛的小客車沒有超速行駛的違法行為，則陳財(cái)振利用這3.6秒時(shí)間可以騎摩托車駛離40米以上的路程進(jìn)入饒家路口的安全地帶，完全可以避免事故的發(fā)生。也就是說陳財(cái)振橫過道路的時(shí)間(縱向空間)屬于安全的可避讓時(shí)間(縱向空間)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳財(cái)振橫過道路時(shí)做到了確認(rèn)安全，事故發(fā)生的原因主要是由于謝海燕超速行駛的違法行為所導(dǎo)致，認(rèn)定謝海燕的超速行駛等違法行為的作用較大。
在這起事故中，陳財(cái)振騎車進(jìn)入交叉路口未讓行，雖然是事故的原因之一。但謝海燕如果不是超速行駛和避讓措施不當(dāng)，仍有右側(cè)道路全部路面的橫向通行空間，完全能夠安全通過。因?yàn)樽曹嚂r(shí)陳財(cái)振已通過右側(cè)車道進(jìn)入左側(cè)車道，如果謝海燕不超速行駛，則陳財(cái)振早已駛?cè)腽埣衣房诘陌踩貛�。再退一步，即使謝海燕嚴(yán)重超速行駛，只要其處置得當(dāng)，保持在右車道通行，或者稍向右邊橋頭路口避讓，而不將車輛駛?cè)胱筌嚨�，也不�?huì)發(fā)生撞上駛?cè)胱筌嚨赖年愗?cái)振。謝海燕完全具有可安全通行的可避讓空間，事故發(fā)生的主要原因是由于其嚴(yán)重超速行駛和處置不當(dāng)?shù)冗`法行為導(dǎo)致的。認(rèn)定本案事故的責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到有可避讓空間的謝海燕的違法行為和避讓措施的正確與否在事故中所起的作用，不能只強(qiáng)調(diào)陳財(cái)振未讓行過錯(cuò)的作用。應(yīng)當(dāng)確認(rèn)到有可避讓空間的小客車駕駛?cè)酥x海燕的違法行為在事故中的重要作用，即其在事故中所起的作用及過錯(cuò)更大，也應(yīng)當(dāng)是引起事故的主要原因。
六、陳財(cái)振酒后駕車的行為與交通事故的發(fā)生沒有直接的因果關(guān)系，不是引發(fā)交通事故的主要原因。
本案原道路交通事故認(rèn)定根據(jù)福建行鍵司法鑒定所《關(guān)于陳財(cái)振的血樣乙醇檢驗(yàn)報(bào)告》所謂“所送陳財(cái)振的全血樣檢出乙醇含量為196.98mg/100ml”的檢驗(yàn)結(jié)果，認(rèn)定陳財(cái)振飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為與交通事故的發(fā)生有直接的因果關(guān)系。申訴人認(rèn)為該認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
第一，根據(jù)中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T842—2009《血液酒精含量的檢驗(yàn)方法》附錄B(資料性附錄)《尸體血液乙醇含量測定結(jié)果的判定》B.1 “尸體血液乙醇定量結(jié)果的判定”條目的規(guī)定，“尸體血液中乙醇含量的判定應(yīng)優(yōu)先采用外周靜脈血乙醇定量結(jié)果。尸體腐敗可能生成乙醇，一般尸體腐敗產(chǎn)生乙醇的同時(shí)平行產(chǎn)生正丙醇，如果同時(shí)檢出乙醇、正丙醇，用乙醇含量減去二十倍的正丙醇含量，得到血中乙醇含量的下限。正丙醇的定性和定量檢驗(yàn)方法與乙醇相同。”而本案送檢的血樣是法醫(yī)抽取陳財(cái)振胸腔左心室的血液，而不是采用外周靜脈血送檢。同時(shí)檢驗(yàn)方法也沒有檢驗(yàn)和減除一般尸體腐敗產(chǎn)生乙醇和平行產(chǎn)生正丙醇。故該檢驗(yàn)結(jié)果缺乏合法有效性。
第二，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的因果關(guān)系原則，當(dāng)事人存在有違法行為，不一定在事故中起作用，違法的嚴(yán)重程度與在事故中的作用并不成“正比”，有些行為并不違法，但在事故中也起到了作用，也有些違法行為很嚴(yán)重，但在事故中并未起作用。本案陳財(cái)振酒后駕車的行為與事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，也沒有加重事故后果。陳財(cái)振當(dāng)天午餐雖有少量飲酒，但并未出現(xiàn)任何醉意。其午飯后還曾邀請(qǐng)同事幫忙一起到老家承包的魚塘抽水，從接電布水管等作業(yè)全部親自完成。抽完水后還與幫忙同事商量以后工作，并指引同事抄近路回家。在本案事故中，陳財(cái)振并未因飲酒影響其騎車操作。在家里到事發(fā)橋頭交叉路口均能謹(jǐn)慎駕駛。到事發(fā)橋頭交叉路口后橋頭雖因草叢遮擋視線且因謝海燕駕車未按規(guī)定減速鳴號(hào)等未及時(shí)發(fā)現(xiàn)該小客車并等待讓其先行;但進(jìn)入主干道發(fā)現(xiàn)該超速車輛后能靈敏反應(yīng)，采取快速橫穿路口的避讓措施，并已xx成功駛離右側(cè)道，駛?cè)胱筌嚨酪幻锥?如果不是謝海燕駕駛小客車嚴(yán)重超速并處置不當(dāng)，事故完全可以避免。按照“剔除法”來檢驗(yàn)，如果將陳財(cái)振飲酒的事實(shí)從交通事故事實(shí)中剔除出去，他在通過橋梁路面未發(fā)現(xiàn)需避讓行車的情況下，也會(huì)進(jìn)入道口路面;進(jìn)入道口路面發(fā)現(xiàn)超速駛來的車輛后，除了采取快速橫穿路口的避讓措施外，也沒有更好的措施辦法。即剔除陳財(cái)振飲酒的事實(shí)后，事故仍會(huì)按原來的因果序列和方式發(fā)生。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其飲酒行為與事故的發(fā)生和損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。
七、原道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定陳財(cái)振負(fù)道路交通事故的主要責(zé)任，對(duì)陳財(cái)振的家人遺屬明顯不公。
本案事故死者陳財(cái)振是家中長子，早年喪父，母親長期患心臟病、高血壓等多種慢性疾病，家里弟妹全部由其幫扶養(yǎng)育成人，系全家的主心骨。陳財(cái)振應(yīng)突發(fā)交通事故去世后，其母親無法接受該事實(shí)，痛不欲生，傷心過度，多出昏迷，現(xiàn)已臥病在床。陳財(cái)振女兒才12歲，剛上初中，承受不了父親去世的打擊，已無法安心上學(xué)。家里孤兒寡母失去了頂梁柱和主要xx濟(jì)來源，導(dǎo)致生活陷入困境。同是陳財(cái)振在單位也是工作骨干，xx常加班加點(diǎn)忙于工作。陳財(cái)振出事當(dāng)天為星期日，他上午還在單位加班，為農(nóng)戶新農(nóng)村建設(shè)測量放樣，事故是發(fā)生在其下午到單位值班的路途中。事故發(fā)生后，陳財(cái)振的家人遺屬通過多方信訪，通過領(lǐng)導(dǎo)的同情幫助，好不容易爭取單位同意對(duì)其工傷報(bào)請(qǐng)主管部門認(rèn)定的文件，只需等待交警的道路交通事故認(rèn)定便可辦理有關(guān)工傷待遇手續(xù)。但是等到的卻是陳財(cái)振負(fù)道路交通事故的主要責(zé)任的結(jié)果。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定，職工有“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定將“非本人主要責(zé)任的交通事故”作為認(rèn)定工傷的條件。道路交通事故認(rèn)定不了陳財(cái)振因“非本人主要責(zé)任的交通事故”死亡，其工傷待遇問題就不能解決。
申訴人認(rèn)為，謝海燕駕駛小客車嚴(yán)重超速并采取避讓措施不當(dāng)是本案道路交通事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定謝海燕負(fù)道路交通事故的主要責(zé)任。據(jù)此，請(qǐng)求上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和尊敬的領(lǐng)導(dǎo)同志能夠以人為本，在百忙中關(guān)心過問申訴人的申訴問題，督促公安交通管理部門認(rèn)真復(fù)核，對(duì)申訴人的請(qǐng)求作出公平公正的處理。申訴人將不xx感激!
此致
申訴人：熊xx 陳xx 俞xx
陳xx xx 陳xx 陳xx
xxxx年12月24日
【交通責(zé)任申訴狀范文】相關(guān)文章：
11-02
12-05
12-07
10-26
10-05
11-13
11-18
11-04
10-14