- 相關(guān)推薦
撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請書范本
撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請書怎么寫?下面就是CN人才網(wǎng)小編給大家整理收集的撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請書范本，希望大家喜歡。
撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請書范本1
申請人：景德鎮(zhèn)某公司
委托代理人：沈英華，江西景德律師事務(wù)所律師
被申請人：梁某
請求事項(xiàng)：撤銷景德鎮(zhèn)市勞動爭議仲裁委員會景勞仲案字(20xx)第X號仲裁裁決。
事實(shí)與理由：
本案仲裁庭審時(shí)間為20xx年5月23日，其時(shí)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》已施行，《仲裁裁決書》也已載明，裁決適用的是《勞動爭議調(diào)解仲裁法》。但是，仲裁庭在裁決過程中嚴(yán)重違反《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的程序：
1、依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十一條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會裁決勞動爭議案件實(shí)行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁員組成，設(shè)首席仲裁員。”但是，本案的仲裁庭成員多達(dá)五人，嚴(yán)重違反法定程序。
2、依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十條第二項(xiàng)規(guī)定：“筆錄由仲裁員、記錄人員、當(dāng)事人和其他仲裁參加人簽名或者蓋章。”但是，本案仲裁庭共有五人，卻只有三人在筆錄上簽名，嚴(yán)重違反法定程序。
3、仲裁庭成員同時(shí)擔(dān)任書記員制作筆錄，導(dǎo)致產(chǎn)生自審自記自裁現(xiàn)象，這和人民法院審理案件時(shí)由合議庭成員兼任書記員的性質(zhì)完全相同，有違公正公平原則。
4、依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。質(zhì)證和辯論終結(jié)時(shí)，首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見。”但是根據(jù)庭審筆錄記載，庭審時(shí)仲裁庭既未組織雙方對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，也未組織雙方互相辨認(rèn)，更未征詢當(dāng)事人的最后意見，甚至沒有在庭審過程中出示任何一方提交的證據(jù)，嚴(yán)重違反法定程序。
5、依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十九條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)將其作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”但是本案并未在庭審過程中出示、質(zhì)證任何一方提交的證據(jù)，可見仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)均未經(jīng)過查證屬實(shí)，嚴(yán)重違反法定程序。
6、依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十六條規(guī)定：“裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動爭議仲裁委員會印章。”但是，本案的仲裁裁決書卻只有勞動爭議仲裁委員會印章，沒有仲裁員的簽名，所有仲裁員的名字都是打印上去的，嚴(yán)重違反法定程序。
以上六點(diǎn)均可由《庭審筆錄》和《仲裁裁決書》予以證明。
綜上所述，景德鎮(zhèn)市勞動爭議仲裁委員會作出的景勞仲案字(20xx)第X號仲裁裁決嚴(yán)重違反法定程序，請求景德鎮(zhèn)市中級人民法院依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第三項(xiàng)的規(guī)定撤銷該仲裁裁決。
此 致
景德鎮(zhèn)市中級人民法院
申請人：景德鎮(zhèn)某公司
二○xx年七月八日
撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請書范本2
申請人深圳市某實(shí)業(yè)有限公司，住所地深圳市龍崗區(qū)布吉街道辦Z號，聯(lián)系電話xxxxxxxx。
法定代表人周A，總經(jīng)理。
申請人與洪某某勞動爭議糾紛一案業(yè)經(jīng)深圳市龍崗區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理并作出深龍勞仲案終字[20xx]第A008718號仲裁裁決。申請人于年月日簽收該裁決，申請人認(rèn)為該裁決有《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形，請求貴院依法撤銷該裁決書。
理由如下：
一、申請人與洪某某爭訴的是勞動爭議糾紛，屬于民事糾紛的范疇，洪某某向龍崗區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴金額總計(jì)為13670元，在仲裁審理過程中，洪某某并沒有向仲裁庭申請變更，增加申訴請求，而仲裁委員的裁決卻多出申訴金額10500元，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。據(jù)此規(guī)定仲裁委員會只能就當(dāng)事人即洪某某的申訴請求的事項(xiàng)進(jìn)行裁判，對于當(dāng)事人沒有請求的，不能作出裁處，這是當(dāng)事人處分權(quán)的體現(xiàn)。而龍崗區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的深龍勞仲案終字[20xx]第A008718號仲裁裁決當(dāng)事人未提出的事項(xiàng)——1、多出請求金額;2、節(jié)假日加班兩問題進(jìn)行裁處，實(shí)際上是違反了法律規(guī)定的當(dāng)事人處分原則，顯屬錯(cuò)誤;
二、申請人與洪某某約定的薪酬為按月2100元，含加班工資在內(nèi)，加班工資不再另行計(jì)算。事實(shí)上在申請人處工作的業(yè)務(wù)員均實(shí)行包月工資，工資單明確顯示已包含加班費(fèi)，且工資單在仲裁庭已由洪某某認(rèn)可其發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，根據(jù)該事實(shí)依據(jù)廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會關(guān)于適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動合同法》若干問題的指導(dǎo)意見中第二十七條規(guī)定，裁決書裁決由申請人支付加班工資是錯(cuò)誤的;
三、申請人與洪某某的勞動爭議于20xx年11月25日經(jīng)布吉街道訴求中心調(diào)解，同月27日，申請人向洪某某給付了所有工資并終結(jié)勞動關(guān)系，洪某某在《勞動爭議調(diào)解通知書》中出具“與單位結(jié)清所有工資無任何異議”并簽字確認(rèn)，依據(jù)該事實(shí)，申請人與洪某某經(jīng)調(diào)解，申請人給付了工資，洪某某也由其本人簽名確認(rèn)無任何異議，雙方已終結(jié)勞動關(guān)系，而洪某某卻于20xx年12月25日申訴仲裁，因雙方勞動關(guān)系終結(jié)，申請人不應(yīng)當(dāng)再支付未簽訂勞動合同的賠償金。
以上事實(shí)及理由，敬請貴院查明，依法撤銷龍崗區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的深龍勞仲案終字[20xx]第A008718號仲裁裁決書。
此致
深圳市中級人民法院
申請人： 深圳某公司實(shí)業(yè)有公司
(蓋章)
二Oxx年三月二十五日
附：勞動爭議裁決書一份及相關(guān)資料證據(jù)
相關(guān)閱讀：
一、法律要件
申請撤案是當(dāng)事人的程序權(quán)利，但申請人撤案申請權(quán)的行使將會對對方當(dāng)事人乃至仲裁程序產(chǎn)生影響，因而當(dāng)事人的撤回申請須經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的程序性審查，符合以下條件的，才應(yīng)予準(zhǔn)許。
1、主體條件：撤回仲裁申請必須由有權(quán)的人員提出。所謂有權(quán)提出的人員，是指仲裁申請人或被申請人(限于反請求部分)、申請人的法定代理人，以及經(jīng)其特別授權(quán)的委托代理人。
2、形式要件：撤回仲裁申請須采取書面形式。雖然仲裁法對撤回仲裁申請的形式未做出明確的規(guī)定，但從仲裁實(shí)踐的情況看，一般應(yīng)當(dāng)采取書面形式。這樣有利于仲裁庭審查仲裁申請人提出的撤回仲裁申請是否符合相應(yīng)的條件。如果申請人以口頭方式向仲裁庭提出，則應(yīng)由仲裁庭記錄在案，并由申請人簽名。
3、時(shí)間條件：允許撤回仲裁申請的時(shí)間為仲裁機(jī)構(gòu)受理爭議案件后，仲裁庭尚未做出仲裁裁決或調(diào)解書之前，并以被告實(shí)際答辯為界限劃分為前后兩個(gè)階段，前一階段為依法可以當(dāng)然撤案階段，因?yàn)榇藭r(shí)被申請人尚未實(shí)際答辯，仲裁庭尚未實(shí)際審理，所以申請人申請撤案，原則上都應(yīng)該準(zhǔn)許;后一階段為仲裁庭審查核準(zhǔn)階段，被申請人可以提出異議，確保程序的公正。
4、撤回申請應(yīng)當(dāng)出自當(dāng)事人自愿，目的必須正當(dāng)、合法。法律應(yīng)當(dāng)明確地作出規(guī)定：撤回仲裁申請不能損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，也不得規(guī)避法律責(zé)任。同時(shí)規(guī)定在以下情況下撤案申請不得準(zhǔn)許：(1)撤回仲裁申請的結(jié)果事實(shí)上使國家、集體的利益得不到及時(shí)或有效的保護(hù)。(2)法定代理人撤回仲裁申請的結(jié)果使被代理人的利益得不到及時(shí)或有效的保護(hù)。(2)撤回仲裁申請的后果導(dǎo)致當(dāng)事人規(guī)避法律責(zé)任，包括兩種情形：一是因違反實(shí)體強(qiáng)行法所致;二是在無正當(dāng)理由的情況下規(guī)避仲裁員。(4)申請人一方為多人，對于未申請撤案的當(dāng)事人除非其明確表示放棄實(shí)體權(quán)利外，撤案申請效力不及于他們。
二、法律后果
當(dāng)事人撤回仲裁申請時(shí)，意味著雙方當(dāng)事人原有的合意授權(quán)已被“取消”，仲裁機(jī)構(gòu)自然也就不再對案件繼續(xù)進(jìn)行審理和裁決。所以應(yīng)當(dāng)明確撤回仲裁申請的法律后果，以便當(dāng)事人權(quán)衡得失，斟酌行使。當(dāng)事人撤回仲裁申請將產(chǎn)生多個(gè)層面的法律后果：
1、本案仲裁程序終結(jié)。撤回仲裁申請的直接法律后果就是導(dǎo)致本案仲裁程序的終結(jié)。因此，對于仲裁庭而言，不能再享有對該案的仲裁權(quán)，不能繼續(xù)行使對該案的審理權(quán)和裁決權(quán);對于當(dāng)事人來講，亦不得要求仲裁庭繼續(xù)本案的其他仲裁程序。
在實(shí)踐中，仲裁反請求被受理后，由于反請求本身與本請求是基于同樣法律關(guān)系，并且當(dāng)事人也相同，因此，為了節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用、有利于審理方便，仲裁庭往往將申請人提起的本請求與被申請人提起的反請求合并審理。如果出現(xiàn)提出仲裁申請的申請人在案件審理過程中撤回仲裁申請的情況，并不影響反請求的繼續(xù)審理。
2、仲裁協(xié)議的重新利用。所謂仲裁協(xié)議的重新利用，是指有效的仲裁協(xié)議被當(dāng)事人援用之后，由于某個(gè)事件的發(fā)生，當(dāng)事人仍可依據(jù)該仲裁協(xié)議重新提請仲裁的情形。對當(dāng)事人除和解撤回仲裁申請外，因其他原因而撤回仲裁申請的，同樣應(yīng)當(dāng)允許其依據(jù)該仲裁協(xié)議重新提請仲裁，理由有兩點(diǎn)：
第一，撤回仲裁申請只是申請人對其程序性權(quán)利所作的處分，并沒有處分自己的實(shí)體權(quán)利，仲裁庭也沒有對實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以認(rèn)定。撤回仲裁申請后，當(dāng)事人之間的爭議存在。因此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)在撤回仲裁申請后，申請人可以重新仲裁。否則不利于保護(hù)申請人的合法權(quán)益，也不利于維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。
第二，無論是當(dāng)事人主動撤回仲裁申請，還是由法院按撤回仲裁申請?zhí)幚硭斐傻闹俨贸绦蚪K結(jié)，都只能看作是仲裁庭行使仲裁權(quán)的結(jié)束而非仲裁權(quán)的消滅。仲裁權(quán)直接源于生效的仲裁協(xié)議，只要當(dāng)事人未合意放棄仲裁協(xié)議，在仲裁協(xié)議不發(fā)生變化的情況下，仲裁庭所享有的仲裁權(quán)是客觀存在的，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)請求仲裁庭重新行使仲裁權(quán)。
仲裁協(xié)議重新利用后，原仲裁庭仍然可以是重新行使仲裁權(quán)的主體。由于原仲裁庭了解案件的情況，由原仲裁庭恢復(fù)行使仲裁權(quán)有利于及時(shí)、迅速地解決糾紛，同時(shí)，可以有效地避免當(dāng)事人以此為更換仲裁員、規(guī)避法律的手段。當(dāng)然，如果雙方完全自愿地對糾紛解決方式、仲裁權(quán)內(nèi)容或仲裁庭組成方式等重新達(dá)成協(xié)議，也應(yīng)該尊重他們的新選擇。
3、排除法院主管的法律效力仍然存在。由于仲裁協(xié)議的重新利用并不影響當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議的效力，因此，就仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間對民商事糾紛案件的主管權(quán)限而言，申請人撤回仲裁申請后，人民法院仍然無權(quán)受理當(dāng)事人就同一糾紛提起的民事訴訟。不過，如果雙方當(dāng)事人以書面形式解除仲裁協(xié)議的，人民法院則有權(quán)受理此項(xiàng)起訴。
4、限于未經(jīng)部分裁決的仲裁請求。部分裁決(partial award)是指仲裁庭在審理過程中為了及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益或有利于審理其他問題，對已審理清楚的部分實(shí)體爭議所作出的裁決。由于部分裁決是對部分實(shí)體爭議進(jìn)行的預(yù)先裁決，進(jìn)行部分裁決的爭議在性質(zhì)上必然具有可分性，所以對于部分裁決作出后的情形，申請人撤回仲裁請求則必然只能撤回未經(jīng)先行裁決的部分請求，而且申請人對仲裁請求的撤回并不影響已作出的部分裁決的生效，可以視為申請人將仲裁請求變更為已作出的部分裁決的范圍。在該情形下，仲裁申請被撤回后的再次提起仲裁的范圍則受到了限制，已做出了部分裁決的爭議不能再次進(jìn)行仲裁。嗣后雙方當(dāng)事人又發(fā)生仲裁協(xié)議項(xiàng)下的其他爭議，當(dāng)事人仍然可以利用原來仲裁協(xié)議就余下的爭議申請仲裁。
5、解除財(cái)產(chǎn)保全。在仲裁過程中，申請人撤回仲裁申請的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向仲裁委員會提出解除財(cái)產(chǎn)保全的申請，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)將申請?zhí)峤皇芾矸ㄔ�。對于申請人申請撤回仲裁，提出解除�?cái)產(chǎn)保全申請的，仲裁委員會應(yīng)在作出準(zhǔn)予撤回仲裁或者案撤回仲裁處理的決定之日起，七日內(nèi)將決定書副本提交受理法院，受理法院根據(jù)仲裁委員會決定書作出解除財(cái)產(chǎn)保全的裁定。
三、被申請人合法權(quán)益的保護(hù)
從雙方當(dāng)事人權(quán)益的平衡角度來講，立法不能忽略被申請人的意思及其程序利益。為此，有必要規(guī)定在法定情形下撤回仲裁申請需征得被申請人的同意。在對被申請人撤案同意權(quán)設(shè)置的問題上，各主要立法例的處理方式并不完全一致。
1、申請人撤回仲裁申請，仲裁庭應(yīng)撤銷該案件和撤銷申請人的請求。但如果被申請人反對，并要求仲裁庭作出裁決，則仲裁庭須仍按申請人的仲裁請求作出裁決。例如瑞典1999年仲裁法第28條規(guī)定，“一方當(dāng)事人撤回請求，仲裁庭應(yīng)撤銷該部分的爭議，除非對方當(dāng)事人要求仲裁庭就該項(xiàng)請求作出裁決”。1999年《斯德哥爾摩商會仲裁院仲裁規(guī)則》第35條第1款也有類似的規(guī)定。雖然上述規(guī)定所處理的是就一方當(dāng)事人撤回其某項(xiàng)請求時(shí)仲裁庭是否應(yīng)撤銷該項(xiàng)請求的爭議的問題，但是從該規(guī)定不難推斷，如申請人撤銷其全部仲裁請求，而被申請人不反對的話，仲裁庭將撤銷整個(gè)案件，終止仲裁程序;但是，一旦被申請人反對申請人撤回請求，并要求就有關(guān)請求作出裁決的話，仲裁庭必須繼續(xù)審理直至作出裁決。
根據(jù)這種規(guī)定，仲裁申請的撤回是否會引起仲裁程序的終止，實(shí)質(zhì)性的決定權(quán)在被申請人而非仲裁庭。這種做法過多地考慮被申請人的利益，而對于作為仲裁程序發(fā)起人的申請人的對自己程序權(quán)利的處分權(quán)，則未給予應(yīng)有的重視。
2、申請人撤回仲裁申請，仲裁庭應(yīng)當(dāng)發(fā)出終止仲裁程序的決定，但如果被申請人表示反對且仲裁庭認(rèn)為被申請人反對的理由正當(dāng)或認(rèn)為爭議的最終解決符合被申請人的正當(dāng)利益，仲裁庭仍將就申請人的仲裁請求作出裁決。例如，根據(jù)《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》第32條第(2)款，當(dāng)事人撤回申請時(shí)，仲裁庭應(yīng)發(fā)出終止仲裁程序的命令，“除非應(yīng)訴人對此表示反對而且仲裁庭承認(rèn)徹底解決爭議對他來說有正當(dāng)?shù)睦娴?rdquo;。1976年《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》第34條也有類似的規(guī)定。
根據(jù)這種規(guī)定，在雙方對于應(yīng)否允許申請人撤回仲裁申請而引起終止仲裁程序發(fā)生爭議時(shí)，自然應(yīng)由處于裁判者地位的仲裁庭在申請人的處分權(quán)和被申請人的正當(dāng)利益之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)來作出決定。但是，關(guān)于“正當(dāng)利益”或“正當(dāng)理由”的規(guī)定過于寬泛，仲裁庭對正當(dāng)利益或正當(dāng)理由的理解會在較大程度上影響雙方當(dāng)事人的權(quán)益。
所以，從當(dāng)事人撤回仲裁申請?jiān)谟蛲獾倪\(yùn)作情況看，多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的撤案制度是相對體系化的，規(guī)則的設(shè)定即考慮便于申請人自由地行使程序上的處分權(quán)，也要為申請人設(shè)定必要的制約;從另一方面講，被申請人在撤案中的程序利益應(yīng)當(dāng)被考慮進(jìn)去，但又要防止他不合理地阻礙申請人撤案而形成惡意拖延仲裁程序的行為。從完善撤回仲裁申請條件的角度講，如能借鑒國外道德立法先例，建立被申請人同意的許可制度，既尊重了申請人的處分權(quán)，又保護(hù)了被申請人的利益。
法律條文層面的設(shè)計(jì)可以考慮對不同階段的撤回仲裁申請?zhí)岢霾煌囊蟆Ｔ诒簧暾埲松形磳?shí)質(zhì)答辯之前，因被申請人尚無很大的仲裁程序支出，且事實(shí)尚未查清，是非尚未分明，故無須經(jīng)過被告同意，仲裁委員會直接裁定即可;但若被告已進(jìn)行實(shí)際答辯，申請人的撤訴就須征得被申請人的同意。當(dāng)然，被申請人行使這一權(quán)利也不是完全任性的，即被申請人的不同意必須有正當(dāng)?shù)睦碛�。這樣申請人借撤案來規(guī)避法律責(zé)任即成為不可能。當(dāng)事人對仲裁委員會駁回撤案申請的裁定也會享有相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)，有權(quán)申請復(fù)議一次。
【撤回經(jīng)濟(jì)仲裁申請書】相關(guān)文章：
撤回仲裁申請書08-10
撤回仲裁申請書02-11
撤回勞動仲裁申請書12-19
仲裁申請撤回申請書02-27
撤回仲裁申請書【精】04-24
【薦】撤回仲裁申請書04-24
撤回仲裁申請書【熱門】04-24
【精】撤回仲裁申請書05-05
【熱】撤回仲裁申請書05-05
撤回仲裁申請書【薦】05-05