最近，一則“中國教育部在新版的《高中歷史教學(xué)大綱》中將不再視岳飛、文天祥等人為‘民族英雄’”的消息一經(jīng)媒體披露，立刻引發(fā)了一場軒然大波，人們爭相以各種方式、途徑和角度表達(dá)著對這一事件的看法。這些看法可以歸結(jié)為：驚奇、震驚、憤怒和詫異。
岳飛和文天祥是民族英雄，這是自小便被課本和其傳紀(jì)灌輸在我們心靈中的歷史知識，岳飛的“精忠報國”和文天祥的“自古人生誰無死，留取丹心照汗青”的傳世佳句曾一直激勵著我們?yōu)閲�。其英雄壯舉和大無畏精神，使他們早已超越了那個時代而成為中華文明當(dāng)中抗御強(qiáng)敵入侵的精神代表，現(xiàn)在不少人到達(dá)杭州的第一件事就是去參拜“岳王廟”，在那里，人們說平生第一次知道了什么是“偉大”，什么是令人“景仰”，廟里廟外，總有上千名普通老百姓拿著香燭在那里排隊參拜，無疑，這種行為是自發(fā)而發(fā)自內(nèi)心的，像這種無聲的愛國主義和民族主義教育，不比任何的形式和喧囂更來得深刻感人？
其實(shí)，關(guān)于岳飛、文天祥該不該被稱為“民族英雄”，歷來都有爭論，記得在10年前的《中學(xué)歷史教科書》中就已經(jīng)開始淡化他們的民族英雄形象而改稱“抗金名將”和“抗元名將”，這次，新版的《高中歷史教學(xué)大綱》的主編則把這種意識更加擴(kuò)大化了和明顯化了。據(jù)那位余主編講，要用歷史唯物主義觀點(diǎn)科學(xué)地分析對待我國歷史上的民族戰(zhàn)爭，并稱“國內(nèi)民族之間的戰(zhàn)爭，是兄弟鬩墻，家里打架”，因而，不能給這些戰(zhàn)爭貼上“愛國主義”的標(biāo)鑒。
基于這種觀點(diǎn)，給岳飛，文天祥等“民族英雄”摘冠，雖有一定道理，但總的來說，卻有缺乏對歷史總體理解的迷惑，何為“民族”？我們通常所說的民族有兩層含義：一是國族，二是族群，無疑，岳飛和文天祥應(yīng)歸屬族群一類，因此，從當(dāng)時的歷史背景來看，岳飛和文天祥參加的戰(zhàn)爭就是民族戰(zhàn)爭，我們說，真正的民族英雄一定是得到天下民心廣泛愛戴的，是不是民族英雄就要以民心是否擁護(hù)來論，如果這個觀點(diǎn)無法成立，那么屈原的愛國又從何談起？如此下去，豈不讓人陷入歷史的虛無主義？
我們知道，華夏文明作為四大文明之一能衍續(xù)5000年不斷，很重要的一點(diǎn)就是因它能不斷融合其它外來文化，可以說，只要能融入中華文明，它就是中華民族的一分子，只要是企圖用武力來征服中華文明的勢力，它就是中華民族的“大敵”，史書編纂者皆以漢族被威力征服而耿耿于懷，殊不知，文化上，精神上的征服才是最高形式上的征服 ，據(jù)說，在今年閉幕的世界杯足球賽上，帶領(lǐng)韓國隊打進(jìn)四強(qiáng)的荷蘭人希丁克被韓國人給與了“民族英雄”的禮遇，而土耳其國腳也被他們的國家授予了“民族英雄”的名譽(yù)。在對待“民族英雄”這個稱號上，人家不管你國籍、種族和職業(yè)，只要能樹立起國家和民族的自豪感和凝聚力，大長自己的志氣，就充分給與榮譽(yù)和信任，而我們有些人，為何還在對歷史人物的稱謂上分辨不清、揪住不放呢？
因?qū)W術(shù)研究而提出重新認(rèn)定岳飛、文天祥等人的歷史作用，作為一家之言倒也無可厚非，但若作為一種民族精神和信仰支撐的解釋，今天這樣定，明天那樣寫，一會兒東，一會兒西，這無疑是對民族歷史的嘲弄，也是對后代的極不付責(zé)任。
中國人民經(jīng)歷了太多太多的磨難和不幸，民族信仰的堅持、民族精神的傳承也嘗到過各種打擊和摧殘，可以說，中國人民在有關(guān)民族自尊、民族感情的是是非非問題上是非常敏感的，這一點(diǎn)，從“趙薇軍旗裝”，抗議日本修改教科書，電影《五月八月》的招貼畫等事件上可見一斑，因此，對于“民族英雄”的再次評價，絕不是一個簡單的教學(xué)、學(xué)術(shù)研究問題，而應(yīng)該視為有關(guān)我們民族利益和民族氣節(jié)的角度來全面衡量和取舍，這一點(diǎn)，我想，我們應(yīng)從韓國人為兩少女被美軍裝甲車軋死而進(jìn)行的多次示威抗議上來總結(jié)總結(jié)自己。
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：郭紹俊)
[岳飛、文天祥的身后事……]相關(guān)文章：
7.
10.少年岳飛文言文及翻譯