張灝(儒學(xué)新教化)
從宏觀去看，中國(guó)歷史自十世紀(jì)至二十世紀(jì)以前一共只有過(guò)兩次
大規(guī)模的政治改革。第一次是北宋十一世紀(jì)的王安石變法；第二次就
是十九世紀(jì)末的戊戌維新。這兩次改革最后都失敗了。王安石改革的
失敗反映中國(guó)傳統(tǒng)政治體制缺乏自我轉(zhuǎn)化的能力。戊戌維新失敗不但
再度證明傳統(tǒng)體制缺乏這種能力，而且也把中國(guó)帶入一個(gè)空前的政治
與文化危機(jī)。今天我們?cè)僬J(rèn)戊戌維新的歷史意義，必須以這雙重危機(jī)
為視野去下手分析。
大約說(shuō)來(lái)，戊戌維新有廣狹二義∶狹義是指1898年夏晚清光緒皇
帝以一連串的敕令推動(dòng)大幅度的政治改革，這就是所謂的“百日維新”；
廣義是指1895-1898 年間的改革運(yùn)動(dòng)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)始於甲午戰(zhàn)敗之后康
有為發(fā)動(dòng)公車上書呼吁改革，而以戊戌年百日維新后發(fā)生的宮廷政變
結(jié)束。我在這篇文章里所討論的是廣義的戊戌維新。
這個(gè)廣義的戊戌維新不是單純的政治改革運(yùn)動(dòng)，因?yàn)榭盗杭瘓F(tuán)從
開始就計(jì)劃循兩種途徑進(jìn)行改革運(yùn)動(dòng)。一方面是“由上而下”的途徑，
也就是說(shuō)，希望透過(guò)向朝廷上書建言改變清廷的政治立場(chǎng)與態(tài)度然后
以中央政府政令的推行來(lái)實(shí)行改革。另一方面是“由下而上”的途徑，
也就是說(shuō)，企圖針對(duì)社會(huì)菁英份子--士紳階層從事游說(shuō)鼓動(dòng)來(lái)爭(zhēng)取
改革的支持。由於這雙管齊下，維新運(yùn)動(dòng)得以凝聚《馬關(guān)條約》后中
國(guó)朝野上下所感到的憤慨與求變心理，在政治上產(chǎn)生極大的波瀾，在
社會(huì)上激起廣泛的反響。這些影響可以從兩方面去探討其歷史意義∶
一、從政治史去看它代表中國(guó)傳統(tǒng)政治秩序開始解體，從而引進(jìn)了一
個(gè)中國(guó)史上空前的政治危機(jī)；二、從思想文化史去看，它在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)
以后開啟了中國(guó)從傳統(tǒng)過(guò)渡到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型時(shí)期。
一 戊戌維新運(yùn)動(dòng)與中國(guó)政治秩序危機(jī)的序幕
在說(shuō)明為何戊戌維新在中國(guó)近現(xiàn)代政治演變中有這樣的歷史意義
之前，必須先對(duì)傳統(tǒng)政治秩序的定義稍作交代。這個(gè)政治秩序是在北
宋開始出現(xiàn)而定型於明清兩代，它的核心是由傳統(tǒng)政治制度的兩個(gè)基
本結(jié)構(gòu)所組成。一個(gè)是始於商周而定型於秦漢初期的“普世王權(quán)”
（ universal kingship ）；另一個(gè)是晚周戰(zhàn)國(guó)以來(lái)逐漸形成的官僚
體制。但是要認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)政治秩序，我們不能只看政治制度 因?yàn)檫@政
治制度是受著兩種來(lái)自制度以外的力量支撐。一方面它受到傳統(tǒng)社會(huì)
結(jié)構(gòu)的主干--士紳階層的支撐；另一方面它也受到傳統(tǒng)文化體系的
核心--正統(tǒng)儒家思想的支撐。后者以綱常名教的觀念為主軸，對(duì)現(xiàn)
存的朝代政權(quán)不一定無(wú)條件地接受，但是對(duì)於政權(quán)后面的皇權(quán)制度則
基本上是肯定的。再者，正統(tǒng)儒家的政治社會(huì)價(jià)值自唐宋以來(lái)已經(jīng)逐
漸滲透入佛教與道教的主流思想，使得佛道二教在其政治社會(huì)價(jià)值上
已經(jīng)儒家化或者“正�；保╪ormalization ）。因此儒家的綱常名
教觀念可以代表整個(gè)傳統(tǒng)文化體系的正統(tǒng)價(jià)值�？偠灾�，在明清兩
代，傳統(tǒng)政治秩序是皇權(quán)制度與傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的主干以及傳統(tǒng)文化體
系核心思想的三元組合。
這三元組合的政治秩序在晚清受到前所未有的沖擊。重要的是∶
大致說(shuō)來(lái)，在1895年以前，這沖擊并未撼動(dòng)政治秩序三元組合結(jié)構(gòu)，
只是導(dǎo)致官僚體系潰墮。這一觀念上的分別對(duì)我們了解近代政治變遷
極為重要。首先，甲午以前，清廷因應(yīng)付外強(qiáng)侵略與內(nèi)部動(dòng)亂而作的
制度改變與調(diào)節(jié)是限於行政管理層面，并未觸及基本政治體制。不錯(cuò)，
太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)失敗后曾有督撫分權(quán)的現(xiàn)象出現(xiàn)，但所謂的督撫分權(quán)只
是清廷為了應(yīng)付內(nèi)亂后的變局的權(quán)宜之舉。在基本權(quán)力上，這些久任
的督撫仍然受到很大的限制，并不能與清廷分庭抗禮。關(guān)於這一點(diǎn)，
劉廣京先生已有極肯要的說(shuō)明。此外，必須指出的是∶中央失控與地
方分權(quán)的趨勢(shì)不是晚清所特有，而是中國(guó)變成大一統(tǒng)的帝國(guó)以后每一
主要時(shí)期都曾出現(xiàn)過(guò)的現(xiàn)象。秦漢帝國(guó)晚期的州牧坐大與隋唐帝國(guó)晚
期的藩鎮(zhèn)跋扈都是極明顯的例子，而晚清這種趨勢(shì)的嚴(yán)重性是遠(yuǎn)不能
與前二者相比的。那時(shí)督撫分權(quán)只代表行政結(jié)構(gòu)松弛，而前二者則已
威脅到當(dāng)時(shí)的中央皇權(quán)統(tǒng)治。
同時(shí)我們必須注意∶清朝中央政府與士紳階層之間的關(guān)系在太平
天國(guó)所開啟的內(nèi)部動(dòng)亂時(shí)并未受到影響。最有力的證據(jù)是當(dāng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)
在咸同年間威脅到清朝皇權(quán)統(tǒng)治的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的士紳階層在地方上響
應(yīng)曾國(guó)藩保衛(wèi)傳統(tǒng)政治與文化秩序的號(hào)召招募團(tuán)練支持清朝中央政府，
而清政府最后之能扭轉(zhuǎn)危局鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，士紳階層的有力支持是一
個(gè)決定因素。
再者，甲午以前，盡管西方文化進(jìn)入中國(guó)已有半世紀(jì)以上，正統(tǒng)
儒家思想仍然能夠維持其在傳統(tǒng)文化中的主導(dǎo)地位。當(dāng)時(shí)所謂的西學(xué)
的影響大致局限於沿海的幾個(gè)大商埠，對(duì)於大多數(shù)的官吏士紳并無(wú)甚
么影響。1895年以前，中國(guó)的重要書院幾乎都沒(méi)有西學(xué)的蹤跡可為明
證。同時(shí)，考試制度仍然維持它在中國(guó)社會(huì)與教育上的壟斷地位，使
得當(dāng)時(shí)大多的士紳菁英依然生活在朱注四書的思想籠罩之下。
綜合上面的分析，我們可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)的皇權(quán)制度不但仍然與社會(huì)
主干保持互相依存的關(guān)系，而且也依舊受到文化傳統(tǒng)的主導(dǎo)思想的維
護(hù)。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)政治秩序的三元組合在1895年以前并未有解紐現(xiàn)
象。
這種情況在1895年以后有著顯著的變化。首先，三元組合的傳統(tǒng)
秩序逐漸解紐普世王權(quán)隨之瓦解，接著新的共和政體頻頻流產(chǎn)，中國(guó)
終於陷入徹底的政治解體（political disintegration）。這一綿延
30年的政治危機(jī)的起始點(diǎn)就是甲午以后所發(fā)生的維新運(yùn)動(dòng)。
僅就1898年夏天的百日維新而論，它代表改革運(yùn)動(dòng)已進(jìn)入清廷權(quán)
力結(jié)構(gòu)的核心。光緒皇帝在三個(gè)多月中所發(fā)動(dòng)的大規(guī)模制度改革是以
康有為的〈日本明治變政考〉與〈俄羅斯大彼得變政記〉為藍(lán)圖，而
以富強(qiáng)所代表的現(xiàn)代化為目標(biāo)。表面上這些改革仍然維持君主制度。
但觀乎康有為自1895年以來(lái)對(duì)光緒皇帝所作的一連串建言、頒布憲法、
建立議會(huì)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)時(shí)所謂的君民共主的理想也是在改革藍(lán)圖之中。易
言之 百日維新是隱然朝向君主立憲政體推動(dòng) 而君主立憲所代表的
君主制度之有異於傳統(tǒng)的普世王權(quán)是很顯然的。因此，百日維新雖然
失敗，但它顯示傳統(tǒng)的皇權(quán)體制已在清廷權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心上受到震撼。
戊戌時(shí)代不但中央皇權(quán)受到改革運(yùn)動(dòng)的震撼，皇權(quán)體制的社會(huì)與
文化支柱也因改革運(yùn)動(dòng)的影響而受到侵蝕。如所周知，晚清傳統(tǒng)社會(huì)
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并未有基本的變化，士紳階層在社會(huì)上的主干地位也并未動(dòng)
搖。發(fā)生變化的是士紳階層與皇權(quán)體制之間的結(jié)合。上面指出，太平
天國(guó)運(yùn)動(dòng)是因清政府與地方士紳的合作而遭到撲滅。此后地方紳?rùn)?quán)曾
有著顯著的擴(kuò)張，地方行政有好些方面如團(tuán)練、教育、社會(huì)福利、公
共工程乃至少數(shù)新興工商企業(yè)均由地方士紳接管，而同時(shí)他們與中央
皇權(quán)大體上仍然維持協(xié)調(diào)和諧的關(guān)系。但是1895年以后，這個(gè)協(xié)調(diào)和
諧關(guān)系已逐漸不能維持。主要原因是士紳階層--特別是上層士紳之
間出現(xiàn)了分裂。在戊戌時(shí)代，一小部分士紳開始質(zhì)疑皇權(quán)體制并公開
向其挑戰(zhàn)，引起了士紳之間的思想對(duì)峙與政治斗爭(zhēng)，也間接動(dòng)搖了中
央皇權(quán)在地方的社會(huì)基礎(chǔ)。
這種情形在戊戌時(shí)代的湖南最為表面化。湖南自1890年代初吳大
鍶任巡撫以來(lái)，即進(jìn)行自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)式的改革，1895年陳寶箴接任巡撫，
加快這種局部緩進(jìn)式改革的步伐。但改革新政仍然是在地方官吏與士
紳協(xié)調(diào)合作之下進(jìn)行的。1897年康梁的改革思想運(yùn)動(dòng)進(jìn)入湖南，梁?jiǎn)?/p>
超攜同一些康門弟子去長(zhǎng)沙主持新成立的時(shí)務(wù)學(xué)堂，不但公開鼓吹西
方的民權(quán)學(xué)說(shuō)，而且時(shí)有排滿的種族主義言論，對(duì)中國(guó)的君統(tǒng)以及清
室的中央皇權(quán)作正面的攻擊。他們甚至效法明治維新以前的藩鎮(zhèn)倒幕
運(yùn)動(dòng) 大膽主張湖南自立 擺脫清室中央的控制。從地方基層 徹底
推行改革新政，以為未來(lái)改造中國(guó)的基石。
同時(shí)梁又與湖南士紳譚嗣同、唐才常、皮鹿門等人創(chuàng)立南學(xué)會(huì)，
從思想上進(jìn)行動(dòng)員士紳階層，計(jì)劃發(fā)展紳?rùn)?quán)以為興民權(quán)的階梯。他們
動(dòng)員地方士紳的努力很有成效。在短短一年多的時(shí)間里，在長(zhǎng)沙以及
一些其他的州縣，前后成立的學(xué)會(huì)有十三個(gè)之多。而南學(xué)會(huì)在鼎盛時(shí)
期擁有了超過(guò) 1，200 名會(huì)員。因此，在1897與1898年之交，湖南的
改革運(yùn)動(dòng)不但有激化的走向，而且在湖南士紳之間也有擴(kuò)散開展的趨
勢(shì)。這是一個(gè)極值得注意的現(xiàn)象，因?yàn)楹瞎偌澰谑攀兰o(jì)幾個(gè)重要
的歷史發(fā)展，都是以保守的立場(chǎng)扮演了重要的角色。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)，
湖南官紳以維護(hù)名教的立場(chǎng)率先組織起來(lái)，變成鎮(zhèn)壓這個(gè)運(yùn)動(dòng)的主力。
其后在1860年以后的30年間 他們也變成抵抗傳教士深入內(nèi)地散播基
督教思想的中堅(jiān)，如今在戊戌時(shí)代，激化的改革運(yùn)動(dòng)居然能在湖南士
紳間引起相當(dāng)?shù)幕仨懀梢姰?dāng)時(shí)思想變化之劇。但這回響也很快遭受
到思想守舊與緩進(jìn)的士紳的反擊，形成空前的意識(shí)形態(tài)與政治斗爭(zhēng)。
這些反對(duì)改革激化的士紳，一如他們前此反對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)與基督教
傳教士，是站在捍衛(wèi)傳統(tǒng)政治社會(huì)秩序的立場(chǎng)，不但號(hào)召湖南紳民起
來(lái)抗拒思想上的異端邪說(shuō)，而且呼吁中央與地方政府予以鎮(zhèn)壓。在他
們強(qiáng)大的壓力之下，改革運(yùn)動(dòng)很快地收?qǐng)觥?nbsp;
湖南改革運(yùn)動(dòng)的激化雖然為時(shí)很短，但其意義卻極為重大。首先，
它代表傳統(tǒng)皇權(quán)體制的社會(huì)基礎(chǔ)開始出現(xiàn)嚴(yán)重裂痕。這社會(huì)裂痕在戊
戌時(shí)代雖然范圍不廣，但卻是一個(gè)重要的啟端，在轉(zhuǎn)型時(shí)代逐漸擴(kuò)大，
終於演成傳統(tǒng)政治秩序在1911年以后全面解體的一個(gè)重要社會(huì)動(dòng)因。
再者，湖南改革運(yùn)動(dòng)也代表一個(gè)全國(guó)性的思想對(duì)峙與政治斗爭(zhēng)的
開始。由於當(dāng)時(shí)反對(duì)康梁思想的士紳不但在湖南--而且在北京以及
其他地區(qū)--廣泛地呼吁與游說(shuō)紳，引起朝野上下的注意。一時(shí)以張
之洞為中心的一些官紳，在思想上組織起來(lái)，對(duì)康梁的改革運(yùn)動(dòng)進(jìn)行
思想圍斷。1898年春，張之洞發(fā)表著名的《勸學(xué)篇》，提出“中體西
用”之說(shuō)。表面上，他是為自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)式的改革作一思想的總結(jié)與辯護(hù)，
而實(shí)際上，他是認(rèn)為傳統(tǒng)政治秩序的義理基礎(chǔ)已因康梁的改革運(yùn)動(dòng)而
受到威脅，他必須出來(lái)重新肯定這義理基礎(chǔ)。因此，張之洞在當(dāng)時(shí)的
立場(chǎng)與十九世紀(jì)中葉曾國(guó)藩的立場(chǎng)頗有相似之處。曾在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)
威脅清廷存在之時(shí)，出面呼吁全國(guó)士紳為捍衛(wèi)綱常名教而戰(zhàn)；同樣地，
張之洞之印行《勸學(xué)篇》也是為捍衛(wèi)綱常名教而戰(zhàn)。所不同的是1895
年以后的思想與政治環(huán)境已非40年前曾國(guó)藩所面對(duì)的。曾當(dāng)年所面對(duì)
的士紳階層的內(nèi)部并未存有嚴(yán)重裂痕，因此士紳階層可以很快地響應(yīng)
曾國(guó)藩的呼吁而與政府通力合作，鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)。而張所面臨的
則是一個(gè)已經(jīng)開始分裂的官紳菁英階層。因此《勸學(xué)篇》出版以后，
一方面固然受到許多官紳的支持，但另一方面也有同情康梁維新運(yùn)動(dòng)
的人士出面反擊，例如何啟、胡禮恒就曾在香港著文駁斥張氏的《勸
學(xué)篇》。可以說(shuō) 一個(gè)環(huán)繞康梁菁英集團(tuán)與以張之洞為首的官紳集團(tuán)，
以湖南維新為導(dǎo)火線，形成一個(gè)全國(guó)性的思想對(duì)峙。這個(gè)對(duì)峙與1895
年以前因自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)而展開的思想論戰(zhàn)不同，后者主要是清政府內(nèi)部有
關(guān)洋務(wù)政策的辯論，而前者則是攸關(guān)傳統(tǒng)政治秩序的義理基礎(chǔ)的論爭(zhēng)，
也是中國(guó)現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的序幕。
戊戌時(shí)代，官紳統(tǒng)治階層內(nèi)部出現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)不僅導(dǎo)致傳統(tǒng)
皇權(quán)體制的社會(huì)基礎(chǔ)動(dòng)搖，而且反映它的文化基礎(chǔ)也受到嚴(yán)重的侵蝕。
一方面是西學(xué)在1895年以后大量的輸入，加上晚清大乘佛學(xué)與諸子學(xué)
的復(fù)蘇；另一方面，儒家內(nèi)部的學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)，特別是康有為的今文學(xué)與
古文學(xué)之爭(zhēng)，已把儒家義理的基本性格與政治取向弄得曖昧不明、啟
人疑竇。儒家正統(tǒng)思想在內(nèi)外雙重的壓力之下已不能像1895年以前那
樣予皇權(quán)體制以有力的支持。這些發(fā)展我們不能孤立地去看，因?yàn)樗?/p>
們是甲午以后所發(fā)生的思想文化鉅變的一部分。因此，在認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)政
治秩序解紐的同時(shí)我們必須對(duì)甲午以后改革運(yùn)動(dòng)如何開啟思想文化的
新時(shí)代--轉(zhuǎn)型時(shí)代作一簡(jiǎn)要的鳥瞰。
二 戊戌維新運(yùn)動(dòng)與思想轉(zhuǎn)型時(shí)代的序幕
所謂轉(zhuǎn)型的時(shí)代是指1895至1920年代初期大約30年的時(shí)間。這是
中國(guó)思想文化由傳統(tǒng)過(guò)渡到現(xiàn)代、承先啟后的關(guān)鍵時(shí)代。無(wú)論是思想
知識(shí)的傳播媒介或者是思想的內(nèi)容均有突破性的鉅變。就這些思想鉅
變的各重要面向而言，戊戌維新運(yùn)動(dòng)都是轉(zhuǎn)型時(shí)代的起始點(diǎn)。
首先就新的傳播媒介而言，維新運(yùn)動(dòng)毫無(wú)疑問(wèn)是一劃時(shí)代的里程
碑。在甲午年以前 中國(guó)已有近代報(bào)刊出現(xiàn)，但數(shù)量極少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，
1895年以前全國(guó)報(bào)刊只有15家 而大多都是外籍傳教士或商人買辦的。
但戊戌時(shí)代三年之間，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，數(shù)量躍至64家。同時(shí)，這些報(bào)刊
的編者多半出身士紳背景，形成一種新的菁英報(bào)刊影響也較前激增。
轉(zhuǎn)型時(shí)代思想散播的另一重要制度媒介--新式學(xué)校的最初出現(xiàn)
也是由於維新運(yùn)動(dòng)的刺激。在此以前，書院制度雖在晚清有復(fù)蘇的趨
勢(shì)，但是學(xué)習(xí)課程仍以傳統(tǒng)科目為主，西學(xué)幾乎完全不見蹤影。維新
運(yùn)動(dòng)期間，康梁不但在思想上鼓吹以“廢科舉，立學(xué)�！睘榫V領(lǐng)的教
育改革，而且直接間接地推動(dòng)新式學(xué)堂的建立，開1900年以后新式學(xué)
校大規(guī)模設(shè)立的先河。
同時(shí)，對(duì)現(xiàn)代新思想傳布極有貢獻(xiàn)的學(xué)會(huì)的出現(xiàn)也是以戊戌維新
為分水嶺。在此以前，這種知識(shí)性與政治性的自由結(jié)社至少在有清一
代幾乎是絕跡，但維新運(yùn)動(dòng)期間，據(jù)大約的統(tǒng)計(jì)，學(xué)會(huì)的出現(xiàn)就有76
個(gè)之多，是為轉(zhuǎn)型時(shí)代自由結(jié)社大量涌現(xiàn)的開端。
轉(zhuǎn)型時(shí)代的思想鉅變，不僅有賴於報(bào)刊、學(xué)校、學(xué)會(huì)等制度性的
傳播媒介，同時(shí)也與新社群媒介--現(xiàn)代知識(shí)份子有很深的關(guān)系。中
國(guó)現(xiàn)代知識(shí)份子大部分是從士紳階級(jí)分化出來(lái)，而這分化是始於維新
時(shí)代�？盗阂约八麄兊耐啡穗m然大多數(shù)出身科舉，但他們的社會(huì)角
色與影響，已經(jīng)不是依附科舉制度與官僚體制，而是憑藉上述的制度
媒介。再者，他們多已離開自己的鄉(xiāng)土社會(huì)，而流寓於沿江沿海的大
都市。同時(shí)，他們與現(xiàn)存政治秩序之間的關(guān)系是相互抵觸大於相互依
存。此外，他們?cè)谒枷肷吓c心理上已因外來(lái)文化的滲透與壓力而開始
徘徊掙扎於兩種文化之間。因此，他們的文化認(rèn)同感多少帶有一些曖
昧性、游移性與矛盾性。這些特征都是使他們不同於士紳階層而接近
現(xiàn)代知識(shí)份子的地方。
由於這些社會(huì)媒體與制度媒介的涌現(xiàn)，西方文化在轉(zhuǎn)型時(shí)代有著
空前的擴(kuò)散，在其直接與間接影響之下，那時(shí)代的思想內(nèi)容也有著深
鉅的變化。這變化大約有兩方面∶一方面，中國(guó)文化出現(xiàn)了自中古佛
教傳入以后所未有的取向危機(jī)；另一方面，一個(gè)新的思想論域（ intellectual
discourse ）也在此時(shí)期內(nèi)逐漸浮現(xiàn)。而這兩方面的變化都是始於甲
午以后所展開的維新運(yùn)動(dòng)。
（一）維新運(yùn)動(dòng)與文化取向危機(jī)的啟端∶西方文化自十九世紀(jì)中
葉進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，就不斷地給中國(guó)文化傳統(tǒng)帶來(lái)震蕩與侵蝕。不過(guò)在
1895年以前，這震蕩與侵蝕大約限於傳統(tǒng)文化的邊緣，用晚清盛行的
中體西用的說(shuō)法，也就是限於“用”的層次。但是1895年以后，主要
由於維新運(yùn)動(dòng)的催化，西方文化的震蕩與侵蝕逐漸深入到體的層次，
也即進(jìn)入文化的核心，造成文化基本取向的危機(jī)。
這種取向危機(jī)首先是指道德價(jià)值取向的動(dòng)搖。大約而言，傳統(tǒng)儒
家的道德價(jià)值可分兩面∶以禮為基礎(chǔ)的規(guī)范倫理與以仁為基礎(chǔ)的德性
倫理。由甲午至戊戌，雖然德性倫理尚未受到直接的沖擊，規(guī)范倫理
則已遭受到正面的挑戰(zhàn)。規(guī)范倫理是以三綱之說(shuō)為核心。那個(gè)時(shí)代的
思想領(lǐng)袖如康有為、梁?jiǎn)⒊�、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)等，都對(duì)這三綱說(shuō)--特
別是對(duì)其君統(tǒng)部分--作直接或間接批判。前面提到，這些批判以湖
南改革運(yùn)動(dòng)的激化為導(dǎo)火線，演成中國(guó)現(xiàn)代基本意識(shí)型態(tài)的論爭(zhēng)的開
始。這場(chǎng)論爭(zhēng)綿延到五四爆發(fā)為激進(jìn)的反傳統(tǒng)主義，也就是傳統(tǒng)儒家
的規(guī)范倫理由動(dòng)搖而全面思想破產(chǎn)。
戊戌時(shí)代，文化認(rèn)同的問(wèn)題也在中國(guó)教育階層間變成一個(gè)普遍的
困擾。在此以前，由於西方文化的沖擊大體上限於傳統(tǒng)文化的邊緣，
文化的核心思想并未受到嚴(yán)重的震撼，知識(shí)階層也因之仍然可以有一
個(gè)清晰的文化自我定位與認(rèn)同。但1895年以后，如上所指，一些傳統(tǒng)
的基本價(jià)值規(guī)范已開始動(dòng)搖，而就在同時(shí)，中國(guó)進(jìn)入一個(gè)以西方政治
與文化霸權(quán)為主的世界，中國(guó)人廁身其間，文化的自信與自尊難免大
受損傷。中國(guó)人應(yīng)該如何重新在文化上作自我定位，是一個(gè)認(rèn)知與情
緒雙方面的需要。文化認(rèn)同問(wèn)題因此變得較前尖銳而敏感。當(dāng)時(shí)康門
第子梁?jiǎn)⒊c徐勤以及譚嗣同重估傳統(tǒng)夷夏之辨的問(wèn)題就是很好的例
證。一方面他們坦白承認(rèn)在這場(chǎng)辨認(rèn)中，中國(guó)是否能夠在文化上免於
夷狄的地位已很成問(wèn)題。另一方面，面對(duì)西方文化霸權(quán)與侵略 他們
也深感文化上有自我肯定的需要。因此，在保國(guó)與保種之外，他們也
要強(qiáng)調(diào)保教的需要性。重估夷夏之辨與保教運(yùn)動(dòng)同時(shí)進(jìn)行，充分顯示
那時(shí)代的知識(shí)份子在徘徊掙扎於兩個(gè)文化之間所感到的困境。
轉(zhuǎn)型時(shí)代，不但傳統(tǒng)儒家的基本價(jià)值受到挑戰(zhàn)，同時(shí)它的宇宙觀
也受到嚴(yán)重的侵蝕。這宇宙觀的骨干--天人合一的觀念是由一些基
本建構(gòu)范疇構(gòu)成，如天地、陰陽(yáng)、四時(shí)、五行以及理氣等。轉(zhuǎn)型時(shí)代，
隨著西方文化--特別是科學(xué)自然主義的流入與散布，這些范疇逐漸
受到侵蝕而消解。1895年四川官紳宋育仁已經(jīng)看到這侵蝕所造成的文
化危機(jī)。他在《 風(fēng)錄》中曾經(jīng)指出西學(xué)與西教如何對(duì)於傳統(tǒng)的建構(gòu)
范疇發(fā)生破壞作用，而這破壞也勢(shì)必動(dòng)搖儒家的基本宇宙觀與價(jià)值觀。
宋氏所指出的這種影響一旦發(fā)生，形成儒家思想核心的精神意義架構(gòu)
也勢(shì)必隨之動(dòng)搖，因?yàn)檫@架構(gòu)是由傳統(tǒng)的宇宙觀與價(jià)值觀綰合而成。
隨著這一發(fā)展，中國(guó)人開始面臨一些前此很難產(chǎn)生的生命與宇宙的基
本意義問(wèn)題。由之而形成的困惑與焦慮就是我所謂的精神取向危機(jī)。
因此，精神取向危機(jī)也是戊戌時(shí)代開始的。當(dāng)時(shí)知識(shí)份子思盛行
研究大乘佛學(xué)便是一個(gè)很好例證。這一發(fā)展反映儒家思想在當(dāng)時(shí)已不
能完全滿足一些知識(shí)份子安身立命的需要�？涤袨椤⒆T嗣同、梁?jiǎn)⒊?/p>
等人的詩(shī)文都透露他們?cè)谧非蠓饘W(xué)時(shí)所作的精神掙扎。
就戊戌時(shí)代或者整個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代的知識(shí)份子而言 他們?cè)诰袢∠?/p>
方面所作的掙扎與他們?cè)趦r(jià)值取向以及文化認(rèn)同取向方面所展現(xiàn)的焦
慮與困惑常常是混而不分的。只有把這三方作綜合的分析，才能看到
當(dāng)時(shí)文化取向危機(jī)的全貌。
（二）戊戌維新與新的思想論域∶根據(jù)上面的分析，轉(zhuǎn)型時(shí)代，
中國(guó)進(jìn)入空前的政治秩序危機(jī)與文化取向危機(jī)。面對(duì)這雙重危機(jī)，當(dāng)
時(shí)知識(shí)階層的思想回應(yīng)自然是極為紛繁。在這些紛繁的思想演變中，
逐漸浮現(xiàn)一個(gè)共同的論域-iscourse ）它的一些基本特征在戊戌時(shí)
代已經(jīng)隱約可見。
首先是一種受傳統(tǒng)與西學(xué)兩方面影響的世界觀。就傳統(tǒng)的影響而
言，它主要是來(lái)自儒家的經(jīng)世思想，不但展現(xiàn)高度的積極入世精神，
而且有一強(qiáng)烈的政治傾向。就西方思想的影響而言，它主要來(lái)自西方
近代文化自十七世紀(jì)以來(lái)所含有的極端的人本意識(shí)（radical anthropocentrism）
與歷史演進(jìn)觀念。這中西兩種影響化合為一種世界觀，我們稱之為歷
史的理想主義。這份世界觀在當(dāng)時(shí)常常凝聚為一個(gè)有著三段結(jié)構(gòu)的時(shí)
代感∶一方面是對(duì)現(xiàn)狀有著強(qiáng)烈不滿的疏離感；另一方面是對(duì)未來(lái)有
著非常樂(lè)觀的前瞻意識(shí)。而連接二者的是對(duì)由現(xiàn)狀通向未來(lái)的途徑的
強(qiáng)烈關(guān)懷。這種時(shí)代感在維新運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)人物的思想里與幾份主要報(bào)
刊里已清晰地展露。
隨著這份歷史理想主義的世界觀而來(lái)的幾個(gè)觀念對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)代也有
重要的影響。其中最顯著的是群體意識(shí)。它的核心思想就是康有為在
戊戌時(shí)代提出的一個(gè)觀念∶治天下以群為體，以變?yōu)橛谩哪莻�(gè)時(shí)代
開始，相對(duì)於不同的人或不同的時(shí)間，這個(gè)觀念的內(nèi)容可以有不同。
“群”可以指國(guó)家，或民族，或種族，或階級(jí)，或理想的大同社會(huì)：
“變”可以指歷史演進(jìn)觀，也可以代表傳統(tǒng)儒家視宇宙為一生生不已
的過(guò)程。但這整個(gè)觀念所表現(xiàn)的一種思想模式與關(guān)懷則是貫串整個(gè)轉(zhuǎn)
型時(shí)代乃至整個(gè)現(xiàn)代思想的一個(gè)基本線索。
其次是新的個(gè)人自覺(jué)觀念，后者是從傳統(tǒng)儒家思想承襲了人為萬(wàn)
物之靈的“人極意識(shí)”，而拋棄了傳統(tǒng)人極意識(shí)后面的超越的天道觀
念，同時(shí)它也吸收了西方近代文明中的“浮普精神”（Faustian-Prometheanism）。
所謂“浮普精神”是特指西方近代文明所展現(xiàn)的戡世精神，認(rèn)為人已
取代神為宇宙萬(wàn)物之主，因此相信人性無(wú)限，人力無(wú)邊，人定勝天，
人應(yīng)該宰制萬(wàn)物、征服宇宙。總之 這種“浮普精神”很容易與中國(guó)
傳統(tǒng)的人本主義湊泊，化為現(xiàn)代思想中的人極意識(shí)。而它的最初出現(xiàn)
就是在戊戌時(shí)代。當(dāng)時(shí)譚嗣同與梁?jiǎn)⒊枷胫兴嘎兜闹臼烤衽c戡
世精神，就是以不同的形式反映這份現(xiàn)代的人極意識(shí)，而形成個(gè)人自
覺(jué)的核心思想。
除了群體意識(shí)與個(gè)人自覺(jué)意識(shí)之外，尚有一個(gè)也是隨著歷史的理
想主義世界觀而出現(xiàn)的思想趨勢(shì)∶它是植基於上文提到的時(shí)代感。后
者一方面投射強(qiáng)烈的前瞻意識(shí)；另一方面反映對(duì)現(xiàn)實(shí)的疏離與不滿，
使得這份時(shí)代感很自然地集中在如何由現(xiàn)實(shí)走向未來(lái)這個(gè)途徑問(wèn)題上。
轉(zhuǎn)型時(shí)代發(fā)生的改革與革命論爭(zhēng)，就是以這途徑問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)。隨著
革命的聲浪日高與革命的觀念逐漸深化與擴(kuò)大，一種激化的現(xiàn)象於焉
出現(xiàn)。
這激化的趨勢(shì)也可以溯源於戊戌時(shí)代。上文曾論及湖南改革運(yùn)動(dòng)
中出現(xiàn)的激化現(xiàn)象，根據(jù)當(dāng)時(shí)康梁派的同路人狄楚青的報(bào)導(dǎo)，梁?jiǎn)⒊?/p>
與其他康門子弟如葉覺(jué)邁、歐 甲、韓文舉等在赴湖南參加改革新政
前，曾協(xié)議準(zhǔn)備走激進(jìn)路線，甚至考慮探取革命立場(chǎng)。同時(shí)值得注意
的是∶譚嗣同在回湖南投身改革運(yùn)動(dòng)以前所寫成的《仁學(xué)》，不但有
排滿反清的主張，而且是以沖決網(wǎng)羅這個(gè)觀念為基調(diào)。這基調(diào)極富感
性涵意，而此涵意與日后激化趨勢(shì)中的革命觀念極為合拍。因此我們
可以說(shuō)譚的思想中有強(qiáng)烈的革命傾向也不為過(guò)。無(wú)怪乎轉(zhuǎn)型時(shí)代革命
派的一些激進(jìn)份子如鄒容、陳天華、吳樾乃至五四時(shí)代的李大釗都奉
譚嗣同為典范人格。這些都顯示∶戊戌時(shí)代的改革運(yùn)動(dòng)已隱含一些激
化的趨勢(shì)。
上面我大約地說(shuō)明了戊戌時(shí)代開始出現(xiàn)的歷史理想主義以及隨之
而來(lái)的群體意識(shí)、個(gè)人自覺(jué)與激化趨勢(shì)。以這些觀念思想趨勢(shì)為基礎(chǔ)，
在當(dāng)時(shí)展開了一個(gè)新的思想論域。這當(dāng)然不是那時(shí)代唯一的思想論域，
但卻是當(dāng)時(shí)影響日增而且對(duì)后來(lái)二十世紀(jì)思潮的發(fā)展有決定性影響的
論域。
總之，不論就這新的思想論域，或者文化取向危機(jī)，或者思想的
制度媒介與社群媒介而言，戊戌維新運(yùn)動(dòng)都是中國(guó)近現(xiàn)代思想文化史
上的一個(gè)劃時(shí)代的開端，同時(shí)如第一節(jié)所分析，它也是近現(xiàn)代政治史
上劃時(shí)代的里程碑。尤其值得我們反思的是∶它所開啟的政治秩序危
機(jī)與文化取向危機(jī)仍是中國(guó)當(dāng)前所面臨的雙重危機(jī)。從這個(gè)角度去看，
百年前維新運(yùn)動(dòng)距離我們似乎很遙遠(yuǎn)，但卻又不是那樣遙遠(yuǎn)。就現(xiàn)代
中國(guó)的政治與文化困境而言，中國(guó)仍未完全脫離戊戌維新所引進(jìn)的危
機(jī)時(shí)代。
[再認(rèn)戊戌維新的歷史意義]相關(guān)文章：