嫁接的痕跡雜文

　　在書(shū)法繪畫(huà)作品中，一氣呵成的作品，不論好壞，至少氣韻是貫通的。如果不是，好長(zhǎng)時(shí)間完成的作品，有點(diǎn)像是嫁接的植物，嫁接處一定會(huì)留下痕跡，行家里手一定會(huì)看出嫁接的痕跡。

　　“書(shū)為心畫(huà)”，就是說(shuō)書(shū)法創(chuàng)作時(shí)心情不一樣，書(shū)法作品和繪畫(huà)都會(huì)留下“心跡”，書(shū)法作品是作者情感的表達(dá)，通過(guò)線條的質(zhì)感表現(xiàn)出來(lái)了。讀張愛(ài)玲的《紅樓夢(mèng)魘》，她就對(duì)曹雪芹前后修改增刪的文字特別敏感，她能讀出修改前后不同的文字內(nèi)容來(lái)。這個(gè)沒(méi)有很高的文學(xué)修養(yǎng)是做不到的。

　　話又說(shuō)回來(lái)，我們嫁接的各種各樣的植物，不論過(guò)了多少年，總是有痕跡可循的，說(shuō)白了，嫁接處就是個(gè)“傷痕”。有一部分紅學(xué)研究者認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》前八十回是曹雪芹寫(xiě)的，而后四十回是程偉元、高鶚整理出來(lái)的。也許是我對(duì)文字不太敏感，我一直想找出80回和81回嫁接處的痕跡來(lái)。在我，有點(diǎn)難。不論怎么讀，好像難有嫁接的痕跡。即使有，也幾乎與第80回?zé)o縫無(wú)痕對(duì)接。這個(gè)感覺(jué)一直存在，許是我對(duì)文字不太敏感吧。其實(shí)，只讀第80回和第81回，基本上是很難讀出這嫁接的“傷痕”的。至少在文字上是很難判斷出來(lái)的。人們認(rèn)為后40回不是曹雪芹的原本，是一些人物命運(yùn)和結(jié)局違背了曹公之原意。其實(shí)還有脂評(píng)本只有80回本的原故。

　　著名歷史學(xué)家唐德剛先生在《胡適口述自傳》中這樣評(píng)說(shuō)《紅樓夢(mèng)》續(xù)書(shū)問(wèn)題：“曹雪芹在乾隆二十一年丙子（1756）已成書(shū)八十回，此時(shí)距他死還有七八年之久。乾隆二十五年庚辰（1760），該書(shū)已經(jīng)脂硯齋‘四閱評(píng)過(guò)’，此時(shí)距雪芹‘書(shū)未成，淚盡而逝’也還有三年。……。所以林語(yǔ)堂先生斷定程偉元、高鶚是‘補(bǔ)’足殘稿而不是‘續(xù)作’……”。

　　持同樣看法的還有著名作家高陽(yáng)。林語(yǔ)堂與高陽(yáng)身為小說(shuō)家，均是從小說(shuō)創(chuàng)作的角度把握續(xù)書(shū)的固有特點(diǎn)。說(shuō)的'還是比較中肯的，現(xiàn)在有許多學(xué)者提出，還120回本的《紅樓夢(mèng)》版權(quán)歸曹雪芹。自然有它的道理，不是無(wú)源之水，無(wú)本之木。

　　至于程偉元和高鶚為何有時(shí)違背曹雪芹原意、為何有時(shí)與前文有明顯矛盾，當(dāng)然在于他們自己對(duì)曹公的理解或有意改變。這又有什么關(guān)系呢？還原曹雪芹的原意那實(shí)在是一件萬(wàn)分困難的事�！都t樓夢(mèng)》本不是歷史著作，而是一本文學(xué)著作。就是前八十回本，曹公的原意也被曹公改了又改。就是秦可卿這個(gè)人物，雖然完整地寫(xiě)完了一生，可誰(shuí)又能讀出曹雪芹對(duì)秦可卿的原意呢？因?yàn)樽x不出，才有紅學(xué)研究者研究《秦可卿之謎》。

　　我們是普通的紅學(xué)愛(ài)好者，高與深的就讓紅學(xué)或者曹學(xué)研究者去研究。至于這些嫁接的內(nèi)容，不論是曹公自己的，還是程偉元、高鶚、劉心武，……。都不是我們關(guān)心的問(wèn)題。

　　讀《紅樓夢(mèng)》不要用歷史的眼光，而要用文學(xué)的眼光去讀，其實(shí)都很棒，很完整，很耐看。

【嫁接的痕跡雜文】相關(guān)文章：

雨中行的雜文05-04

墜迷茫雜文05-03

聲聲入耳雜文05-03

邂逅松鼠雜文05-03

安徽黃山游的雜文05-04

兩難的雜文05-03

你不在的日子里雜文05-04

從頭再來(lái)雜文05-04

江永女書(shū)雜文05-04

難忘手足情雜文05-03