- 相關(guān)推薦
劉心武解讀紅樓夢范文3篇
篇一：劉心武講紅樓
一、劉心武在批判高鶚所續(xù)紅樓夢的基礎(chǔ)上，做了大量的探佚工作，為了力求恢復曹雪芹的原作原意，寫了《劉心武續(xù)紅樓夢》一書，劉心武解讀紅樓夢。然而，讀了他的續(xù)書，發(fā)覺他的寫作風格、情節(jié)結(jié)構(gòu)、人物語言??諸多方面與曹雪芹的前八十回是不合拍的。某些方面，反不如高鶚續(xù)得合情合理。奇怪的是，劉心武續(xù)書中存在的一些問題都是他自己在批判高鶚的時候談到過的，照理是不應(yīng)該發(fā)生的，然而發(fā)生了。據(jù)我看來，至少有如下幾個問題是不該發(fā)生的：
首先是“真事隱”和“假語存”的問題。曹雪芹在開卷第一回就明確宣告，《紅樓夢》是一部“真事隱”、“假語存”的書，書中甄士隱、賈雨村兩人，就是為此用諧音命名的。劉心武自己也多次談到過這個問題。照理，續(xù)書應(yīng)順著這條路走下去�？墒乔∏∠喾矗诓簧俚胤�，他把曹雪芹在書中所隱的事揭開了。例如秦可卿的身世問題，本是眾所周知的事，因為周汝昌在“評紅”文章中早有揭示。現(xiàn)在，劉心武把周汝昌的考證成果搬到他的續(xù)書中，就把曹雪芹在十三回以前的“真事隱”翻為“真事明”了。這樣，同一個人，一部書里就出現(xiàn)兩次交待，而且是兩種不一樣的交待，這顯然是不符合曹雪芹的原作原意的。
其次是真和假、有和無的問題。這個問題，曹雪芹在書中同樣有明確的說明。如太虛幻境的對聯(lián)上寫著：“假作真時真亦假，無為有處有還無�！边@就告訴我們：太虛幻境是虛擬的，是假的，是沒有的，不要把它當成真的了。他又告訴我們，“女媧補天”的神話故事是荒唐的；“靈通寶玉”、“絳珠仙草”之類從女媧補天延伸出來的故事，是“又向荒唐演大荒”，都是不可信以為真的。有了這些提示，我們在續(xù)《紅樓夢》的時候就應(yīng)當去思考荒唐里邊的潛臺詞了。劉心武
的續(xù)紅樓夢，在這個問題上又弄反了。例如，他把太虛幻境中的神瑛侍者和絳珠仙草當做真的，而現(xiàn)實生活中富有的矛盾斗爭都看不見了，結(jié)果就把寶黛釵的愛情故事演變成“神仙傳”了。這事可以當做一只麻雀進行解剖，留待下邊再說。第三，關(guān)于語言問題。曹雪芹的作者敘事語言和書中人物語言，涇渭分明。作者敘事語言是作者站在客觀立場上的說白語言，人物語言則須符合各個人物的性格特征，各具特色。曹雪芹不但做到了這一點，而且在兩種語言交匯的時候，又能做到水乳交融，達到?jīng)]有痕跡的地步。這是要有很高的文學素養(yǎng)和文字功底的，一般的文化人是很難做到的。劉心武的續(xù)書在語言方面就存在不少問題，下面略選幾例看看：
在曹雪芹的前八十回里，有一個出現(xiàn)頻率很高的詞，那就是“也是有的”。這個詞，王夫人和薛姨媽說過兩次，黛玉、寶釵、平兒、賈母、探春、李紈、香菱等各說過一次，男人只有寶玉說過兩次，再沒別的男人說過。顯然，這是一句適合女人說的話。寶玉經(jīng)年混跡在女人隊堆里，所以染上了一點女人腔，故說這話不足為奇。在高鶚的續(xù)書中，只有上述幾個女人說過這話，沒有男人說過。在劉心武的續(xù)書中就不同了，賈蕓一人就在八十四回講了兩遍，好像這是他的口頭語似的。而在前八十回里，曹雪芹寫了那么多賈蕓與小紅的愛情故事，他一次也沒有說過這話。到了劉心武的筆下，賈蕓就像換了一個人似的。使人感到驚奇的是，劉心武在九十一回的敘事中也講了一次。他在客觀敘事中寫到忠順在左思右想的時候是這樣表述的：“那圣上對元妃一時冷淡，也是有的??”一個現(xiàn)代的男人怎么能用這種語言來敘事？便是忠順王這樣想，用這種語言表達，也不合適。劉心武還把《水滸傳》里的語言也搬到他的續(xù)書里來了：
在八十九回，賈璉私訪審案之官，說：“只求仁兄遮掩則個。”
第一百零四回，寶玉對賈敕說：“伯父莫勉強我則個�！�
在八十八回，薛寶釵對薛姨媽說：“我過門后離得憑近，相互照應(yīng)實在方便??”
“則個”、“憑近”，是施耐庵從《水滸傳》里傳達出來的宋人語言，曹雪芹在《紅樓夢》里從沒用過這類語言，劉心武突然用了，讀者對本已熟識的賈寶玉、薛寶釵等人，頓感陌生了。
二、不能再一個方面一個方面評說下去了。現(xiàn)在需要選擇一個例子，解剖一只麻雀，看看劉心武所續(xù)紅樓夢是不是恢復了曹雪芹的原作原意？在這里，由于高鶚是被劉心武批判過的，就不得不把他的續(xù)書與劉心武的續(xù)書拿來做一個比較。常言道：“不怕不識貨，只怕貨比貨。”比較應(yīng)是區(qū)分優(yōu)劣的一種有效手段。我們知道，曹雪芹在《紅樓夢》里塑造賈寶玉、林黛玉、薛寶釵三人，意在演繹自主婚姻與封建婚姻制度的矛盾和斗爭。賈寶玉與林黛玉的“木石前盟”，是自主婚姻的代名詞；而賈寶玉與薛寶釵的“金玉良緣”，則是強加在他倆頭上的封建婚姻制度的枷鎖。至于賈寶玉的“靈通寶玉”，薛寶釵的金鎖，還有林黛玉乃是西方靈河岸上三生石畔一株絳珠仙草之說，都是寓言性質(zhì)用來作隱喻的，不可視為實有�！凹僮髡鏁r真亦假，無為有處有還無”，曹雪芹在這副對聯(lián)中明白告訴了我們這一點。
在高鶚所續(xù)的《紅樓夢》中，第九十回是“瞞消息鳳姐設(shè)奇謀，泄機關(guān)顰兒迷本性”，第九十七回是“林黛玉焚稿斷癡情，薛寶釵出閨成大禮”，第九十八回是“苦絳珠魂歸離恨天，病神瑛淚灑相思地”，接連三回書，一步步把自主婚姻與封建婚姻的斗爭推向了高潮。第九十六回寫到寶玉病了，黛玉去探，問道：“寶玉，你為什么病了？”寶玉笑道：“我為林姑娘病了�！绷攘葦�(shù)語，情意綿
長。第九十七回寫到：寶玉只聽見娶了黛玉為妻，真乃是從古到今、天上人間、第一件暢心滿意的事了，那身子頓覺健旺起來。他不知道自己是受騙的。關(guān)于薛寶釵，只通過薛姨媽略帶一句：便是看著寶釵心里好像不愿意似的�！半m是這樣，她是女兒家，素來也孝順守禮的人，知我應(yīng)了，她也沒得說的�！边@短短幾句話，說明寶釵是不愿意嫁給寶玉的，但她受封建的“父母之命”的約束，只得勉強應(yīng)了。第九十八回寫到寶玉受騙與寶釵成親，黛玉不知寶玉是受騙的，只道他以前的話都是花言巧語，怎能經(jīng)得起這突如其來的打擊，便在陣陣鼓樂聲中支撐不住。臨終，猛聽她直聲叫道：“寶玉！寶玉！你好??”說到好字，便渾身冷汗，不做聲了，這便是高鶚的悲金悼玉，字字悲天嗆地，十分深刻動人。再看劉心武是怎么續(xù)的？他把真的當成假的，把無的當成有的，一切都顛了個倒。在他的筆下，自主婚姻與封建婚姻的矛盾斗爭沒有了，把太虛幻境當做實有的存在，而現(xiàn)實人生倒是虛無縹緲的。黛玉來到人間，是為了還淚。她的淚是紅的，紫鵑接在手里，先還是軟的，擱在白玉盤里，漸漸就變硬了，成了紅色淚珠子。黛玉還對紫鵑說：“我的淚是還給一個人的，如今還完了，不欠債了。”此時，劉心武生怕讀者忘了曹雪芹在第一回寶黛下世時的交待，特特再重復一遍，說明他這一探佚成果不是杜撰的。更可笑的是黛玉之死。他寫道：“那時一輪冷月倒映在水塘中，那黛玉站在塘邊，望那天上月，望那水中月，良久，轉(zhuǎn)過身，從容解下腰上那嵌有青金閃綠翡翠的玉帶，將其掛在岸邊矮樹的樹枝上??，她用‘玉帶林中掛’告訴人們，她是從這個水域里消失的?她一步步走進水中??當水深到她腰上時，忽然她的身體化為煙化為霧，所有穿戴并那月云紗披風全都綿軟的落在水里，林黛玉的肉身沒有了??”
再看薛寶釵之死。劉心武寫道：那天大雪，又聞雁鳴之聲。麝月道：“天降大雪，何來雁鳴？”寶釵道：“可知是吉祥福音，寶玉要歸來了！”寶釵要出門觀看，麝月緊扶著她，略行幾步，寶釵仰頭朝天上眺望，就在那一刻，胸痹發(fā)作，麝月只覺她身子沉重起來，扶托不住，連自己一起倒下。那寶釵一倒，發(fā)髻上金簪掉在厚雪中直插朝天，閉目咽氣，??那寶釵香魂已經(jīng)出竅。麝月等三人將寶釵連抱帶抬送至房中榻上，彼時兩只秋后隕落在花棚中的玉色蝴蝶，忽然蘇醒過來，從氣口飛出，在寶釵頭上蹁躚。麝月等驚奇不已，那一雙團扇般大的蝴蝶，隨即從風斗中飛了出去。就這樣薛寶釵化蝶歸天了。
劉心武這樣理解寶黛釵三者關(guān)系是很出人意外的。曹雪芹對這三個人有兩句判詞，即“玉帶臨終掛，金簪雪里埋”。按常人的理解，寶玉雖與寶釵結(jié)了婚，但他的心始終掛在林黛玉身上，薛寶釵是得不到寶玉的愛情的�，F(xiàn)在劉心武把這兩句判詞分割了開來。“玉帶臨終掛”，是黛玉把自己的玉帶掛到林中。目的是為了告訴人們：她是從這里消失的。“金簪雪里埋”，是寶釵臨死把金簪直插在雪地里，與寶玉無關(guān)。
這樣，不但紅樓夢應(yīng)有的積極意義蕩然無存，讀來連一點意趣也沒有了，資料《劉心武解讀紅樓夢》。
篇二：劉心武揭秘紅樓夢之林黛玉血緣之謎
林黛玉，《紅樓夢》里的女一號，金陵十二釵之首，賈母的外孫女，賈寶玉的表妹。在《紅樓夢》的人物描寫中，作者曹雪芹用精湛獨到的筆觸，為我們展現(xiàn)了一個美麗柔弱、多愁善感、才華橫溢、心高氣傲的林黛玉。《紅樓夢》第三回寫道：林黛玉因父母雙亡，無依無靠投奔賈家。在榮國府里，她惟一的知己就是賈寶玉。她對賈寶玉愛得真切，愛得執(zhí)著，賈寶玉也對她愛入肺腑。可是，面對寶、黛之間的愛情，我們不能理解的是，曹雪芹這樣一位天才作家，為什么要寫一對血緣如此接近的人物彼此相愛呢？曹雪芹的“真事隱”究竟隱藏了什么呢？
在《紅樓夢》文本中，賈寶玉和林黛玉這兩個藝術(shù)形象雖然被設(shè)定為姑表兄妹，但是在真實的生活里，這兩個角色的生活原型，真的是血緣那么親近的姑表兄妹嗎？要弄清楚這個問題，我們首先必須了解賈母這個人物的原型。在《紅樓夢》一書的人物當中，曹雪芹把賈母設(shè)定為賈府的老祖宗。那么，在真實生活中，賈母的原型會是誰呢？
根據(jù)劉心武先生的分析，曹雪芹把賈政設(shè)計成賈母的親兒子描寫在《紅樓夢》的文本當中，他的生活原型其實是曹頫，在真實的生活里，這母子二人并無直接的血緣關(guān)系。但是當我們閱讀《紅樓夢》文本時發(fā)現(xiàn)，賈母是有兩個兒子的，如果書中賈母的二兒子賈政的生活原型是曹頫的話，那么，書中大兒子賈赦的生活原型又是誰呢？探究賈赦的生活原型，對于我們理解林黛玉的血緣有什么幫助嗎？
如果真的像劉心武先生分析的那樣，《紅樓夢》文本當中設(shè)定的賈母的親兒子賈政，其生活原型是賈母原型李氏過繼的兒子，那么，從生活原型的角度來說，賈寶玉原型就并非賈母原型血緣上的親孫子。但是當我們在閱讀《紅樓夢》時會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，賈母視寶玉為心肝寶貝、命根子，如果沒有血緣關(guān)系，賈母能這樣對待他嗎？關(guān)于這一點，劉心武先生該如何解釋呢？再有，《紅樓夢》第三回寫到，林黛玉初入榮國府見到賈母，賈母為什么那樣激動？寶、黛的生活原型到底是誰呢？
按照劉心武先生的分析,曹雪芹借助“真事隱”、“假語存”的寫作方式，把生活中的真實映射在小說當中，以構(gòu)成一個個獨特的藝術(shù)形象。除了已經(jīng)講過的一些藝術(shù)形象來源于生活原型，還有一個人物，曹雪芹把生活真實中的她，加以變化，寫到了小說里，她就是金陵十二釵正冊里的李紈。在《紅樓夢》八十回后寫到，賈府滿門被抄，為什么獨有李紈母子除外，不加拘禁，后來還很發(fā)達呢？生活中的李紈究竟是什么人？探究李紈的生活原型，對于理解林黛玉的原型又有什么關(guān)系呢？
按照劉心武先生的分析，如果李紈身上有馬氏的影子，那么，李紈兒子賈蘭的原型，會不會是賈母原型的親孫子呢？如果真是那樣，賈母身邊豈不是有比寶玉、黛玉血緣上都更親的骨肉嗎？劉心武先生對此，又是怎么解釋的呢？
通過對《紅樓夢》文本的細讀,劉心武先生認為，賈蘭這個角色的原型，與生活中的賈母并沒有直接的血緣關(guān)系，所以賈蘭并非賈母的親孫子，曹雪芹把李紈母子二人降低了一輩來寫，目的是為了照顧生活原型的真實。而賈寶玉和林黛玉這兩個人物在從原型升華為藝術(shù)形象的過程中，卻基本上保持了原來的輩分，并且放手去寫他們的愛情，寫賈母對“木石姻緣”
的支持�？墒菑母啭樌m(xù)寫的《紅樓夢》后四十回當中出現(xiàn)了“調(diào)包計”的情節(jié)，寫了賈母喜釵厭黛。高鶚的這種寫法，符合曹雪芹的原筆原意嗎？劉心武先生對此，又是什么看法呢？
從今天開始，著名作家劉心武先生從文本細讀入手，以全新的視角繼續(xù)他的《紅樓夢》揭秘之旅，大型系列節(jié)目《劉心武揭秘紅樓夢》之林黛玉第一集《林黛玉血緣之謎》。
篇三：讀《劉心武揭秘紅樓夢》
20xx年，著名作家劉心武先生被邀請到CCTV-10的“百家講壇”節(jié)目做關(guān)于《紅樓夢》研究的專題講座，該節(jié)目一經(jīng)播出，便贏得了廣大觀眾的好評，如此便有了《劉心武揭秘紅樓夢》系列的付梓出版。當然，該系列不僅僅是劉心武先生紅學講座的一個書面集合，也是作者數(shù)十年研究《紅樓夢》的心血結(jié)晶。
劉心武先生另辟蹊徑，以一個全新的視角詮釋這本婦孺皆知的中國古代經(jīng)典小說，從小說創(chuàng)作的角度分析全書，以探究“金陵十二釵”中秦可卿的原型為切入點，結(jié)合康、雍、乾三朝歷史，考證書中各人物的生活原型，并剖析了書中遺留的謎團，開創(chuàng)了紅學研究的“秦學”分支。但是這樣的研究遭到了主流紅學家的批評，很多紅學大師對他的揭秘持否定態(tài)度。中國紅樓夢學會副會長蔡義江先生把劉心武的觀點稱為“新索引”并認為“《紅樓夢》不是一部影射某人某事的書，也不是暗藏有與它表現(xiàn)出來的人與事截然不同的謎底的謎。它沒有什么像劉心武說的‘密碼’，是不能用‘破譯’或者‘揭秘’的方法來弄清小說所寫的究竟是什么的”。中國藝術(shù)研究院紅樓夢所副所長孫玉明認為，劉心武的揭密只是發(fā)揮他在文學創(chuàng)作方面的才能，對于紅學的研究卻有很多不夠嚴謹?shù)牡胤�，而這也是紅學界普遍的觀點，他們認為，劉心武的揭密是對紅樓夢的一番海闊天空的“說書”，很容易誤人子弟。例如作者在講到元妃原型的時候，用了一個大膽的假設(shè)：曹雪芹應(yīng)該有一個姐姐入了宮，先是在太子胤礽那里，胤礽被廢后又轉(zhuǎn)移到雍正這邊，而這個姐姐，無論是關(guān)于曹家的史料還是有關(guān)宮廷的記錄中都未見只言片語，那是因為乾隆皇帝采用懷柔的手段屏蔽了這樣的一段歷史。這樣無根據(jù)的推測是學術(shù)研究不允許的，因而紅學家們批判劉心武先生的想法純屬“想當然”。筆者仔細讀了“揭秘紅樓系列”的前兩部，發(fā)現(xiàn)其中也確實存在著很多問題，從秦可卿的原型問題轉(zhuǎn)到三朝的政治糾紛，引出日派（乾隆）與月派（弘皙）之間的明爭暗斗，并將元春和秦可卿的原型推到政治斗爭的風口浪尖，思維跨度之大，似乎有點逾越研究的底線，而且，作者覺得曹雪芹在有意回避雍正一朝歷史，但是回避一說太過含混，是說不通的。在關(guān)于月派的研究上面，作者非常看重“脂批”，卻過于講求小說創(chuàng)作中“草蛇灰線、伏延千里”的思維方式，對于“脂批”的追究過多，難免有鉆牛角尖的嫌疑。
但是正如一句俗語“一千個讀者便有一千個《哈姆雷特》”，文學是求同存異的。劉心武先生的理解從某些角度上來說的確過于偏頗，但是紅學界一致的批判聲也是有失公允的，何況作者自己也在書中（實則是講座中）一再強調(diào)，他的出發(fā)點只是把自己對于研究紅樓的心得，以一種輕松的方式和大家分享，為民間“紅學”展拓出更為寬松和舒暢的揮灑空間。筆者個人認為，劉心武先生的研究還是很有價值的。他很注重細節(jié)上的考究，例如，書中提到“金陵十二釵正冊”中元春的《恨無�！非鷷r，作者用了大量的筆墨剖析每一句的深層含義，列舉了原書中的各個例子證明自己的觀點，在講到元春省親時選的四折戲時，作者聯(lián)系后面的故事發(fā)展，一一考證每折戲的隱含意味，而且，作者所選的例子通通在前八十回里面，因為作者覺得高鶚的續(xù)書有違曹雪芹的本意，這一點是值得肯定的。再如，作者研究妙玉判詞的時候說到“骯臟”一詞，他認為此處不該讀作“ang zang
�。ㄍ瑸榈谝宦暎保鴳�(yīng)該是“kang zang（同為第三聲）”，作者查閱了很多資料，并從文天祥的《得兒女消息》一詩中找到依據(jù)，此處的“骯臟”解釋為“不屈不阿”，作者在研究的細致著實令人佩服。劉心武先生本身是作家，所以對于字詞的選擇也是下了一番功夫的，如講到脂批的一段話時，作者強調(diào)是“逗露”（即為稍微表露）而不是透露，這樣的詞用起來可更見嚴謹性。
更值得一提的是，劉心武先生從一開始就是否定高鶚的續(xù)書的，在第二部中作者結(jié)合脂批和書中前八十回的各種提示、仔細分析了各人物的判詞和曲子，列出了一個“情榜”，也就是紅樓一書中寶玉魂游太虛幻境時看到的《金陵十二釵》冊，并總結(jié)出了另外一種與高鶚續(xù)書中所寫的完全不同的結(jié)局：黛玉沉湖、寶釵無子、寶玉二度出家……且不說這樣的推論的正確與否，光是作者堅持的努力和豐富的想象力就令人折服，若單純的將這一系列的叢書看做是作者寫的一本推理小說，我們也是獲益匪淺的。
從語言上來看，因為是演講稿直接裝訂成書，未經(jīng)加工整理，所以語言風格上的確太過口語化，在某些語句和段落上，作者顯得有些羅嗦，但是，這樣的“揭秘”，并不是什么研究型著作，更像是作者在與人閑聊自己的探究感受，所以對于書中種種問題，我們也無可厚非，而且，也正是因為書中平實易懂的語言，讀者們才能更透徹的理解作者所要表達的、所要詮釋的思想，也許這也正是這樣的研究能夠贏得多數(shù)普通讀者青睞的原因。
【劉心武解讀紅樓夢】相關(guān)文章：
紅樓夢的人物解讀04-11
紅樓夢中人物的解讀12-22
《紅樓夢》人物解讀-林黛玉01-04
《鄉(xiāng)愁》解讀04-19
離騷的解讀11-15
解讀杜甫04-16
《離騷》解讀10-29
韓愈《師說》解讀11-20
《圓明園的毀滅》解讀10-25