內(nèi)經(jīng)素問：刺要論
《內(nèi)經(jīng)》認為“心主身之血脈”，氣血“總流于肺”，血依賴氣而運行，氣血病變互有影響。以下是小編整理的相關(guān)內(nèi)容，一起來看看吧。
刺要論篇原文和白話文翻譯:
【原文】黃帝問曰：愿聞刺要。
【翻譯】黃帝問道：我想了解針刺方面的要領(lǐng)。
【原文】岐伯對曰：病有浮沉，刺有淺深，各至其理，無過其道，過之則內(nèi)傷，不及則生外壅，壅則邪從之，淺深不得，反為大賊，內(nèi)動五藏，后生大病。故曰：病有在毫毛腠理者，有在皮膚者，有在肌肉者，有在脈者，有在筋者，有在骨者，有在髓者。
【翻譯】岐伯回答說：疾病有在表在里的區(qū)別，刺法有淺刺深刺的不同，病在表應(yīng)當淺刺，病在里應(yīng)當深刺，各應(yīng)到達一定的部位(疾病所在)，而不能違背這一發(fā)度。刺得太深，就會損傷內(nèi)臟;刺得太淺，不僅達不到病處，而且反使在表的氣血壅滯，給病邪以可乘之機。因此，針刺深淺不當，反會給人體帶來很大的危害，使五臟功能紊亂，繼而發(fā)生嚴重的疾病。所以說：疾病的部位有在毫毛腠理的，有在皮膚的，有在肌肉的，有在脈的，有在筋的，有在骨的，有在髓的。
【原文】是故刺毫毛腠理無傷皮，皮傷則內(nèi)動肺，肺動則秋病溫瘧，淅淅然寒慄。
【翻譯】因此，該刺毫毛腠理的，不要傷及皮膚，若皮膚受傷，就會影響肺臟的正常功能，肺臟功能擾亂后，以致到秋天時，易患溫瘧病，發(fā)生惡寒戰(zhàn)栗的癥狀。
【原文】刺皮無傷肉，肉傷則內(nèi)動脾，脾動則七十二日四季之月，病腹脹煩，不嗜食。
【翻譯】該刺皮膚的，不要傷及肌肉，若肌肉受傷，就會影響脾臟的正常功能，以致在每一季節(jié)的最后十八天中，發(fā)生腹脹煩滿，不思飲食的病癥。
【原文】刺肉無傷脈，脈傷則內(nèi)動心，心動則夏病心痛。
【翻譯】該刺肌肉的，不要傷及血脈，若血脈受傷，就會影響心臟的正常功能，以致到夏天時，易患心痛的病癥
【原文】刺脈無傷筋，筋傷則內(nèi)動肝，肝動則春病熱而筋弛。
【翻譯】該刺血脈的，不要傷及筋脈，若筋脈受傷，就會影響肝臟的正常功能，以致到秋天時，易患熱性病，發(fā)生筋脈弛緩的癥狀。
【原文】刺筋無傷骨，骨傷則內(nèi)動腎，腎動則冬病脹腰痛。
【翻譯】該刺筋的，不要傷及骨，若骨受傷，就會影響腎臟的正常功能，以致到冬天時，易患腹脹、腰痛的病癥。
【原文】刺骨無傷髓，髓傷則銷鑠胻酸，體解(亻亦)然不去矣。
【翻譯】該刺骨有，不要傷及骨髓，若骨髓被損傷而髓便日漸消減，不能充養(yǎng)骨骼，就會導致身體枯瘦，足脛發(fā)酸，肢體懈怠，無力舉動的病癥。
歷史背景
名稱由來
《漢書·藝文志·方技略》載有“醫(yī)經(jīng)”、“經(jīng)方”、“神仙”和“房中”四種中醫(yī)典籍，《黃帝內(nèi)經(jīng)》被收錄于“醫(yī)經(jīng)”中。
所謂“醫(yī)經(jīng)”，就是闡發(fā)人體生理、病理、診斷、治療和預防等醫(yī)學理論之著作。之所以稱之為“經(jīng)”，是因為其重要性。古人把具有一定法則、一般必須學習的重要書籍稱之為“經(jīng)”，如儒家“六經(jīng)”，老子的“道德經(jīng)”以及淺顯的“三字經(jīng)”等。之所以稱“內(nèi)經(jīng)”，并非像吳昆《素問注》、王九達《內(nèi)經(jīng)合類》所稱“五內(nèi)陰陽之謂內(nèi)”，也不是張介賓《類經(jīng)》所說“內(nèi)者，生命之道”，而僅僅是與“外”相對為言。這和“韓詩內(nèi)傳”、“韓詩外傳”，“春秋內(nèi)傳”、“春秋外傳”，《莊子》的《內(nèi)篇》、《外篇》，《韓非子》的《內(nèi)儲》、《外儲》之意相同，只是《黃帝外經(jīng)》及扁鵲、白氏諸經(jīng)均已散佚不傳。
成書時代
《黃帝內(nèi)經(jīng)》又稱《內(nèi)經(jīng)》，是中國最早的典籍之一，也是中國傳統(tǒng)醫(yī)學四大經(jīng)典之首。相傳為黃帝所作，因以為名。但后世較為公認此書最終成型于西漢，作者亦非一人，而是由中國歷代黃老醫(yī)家傳承增補發(fā)展創(chuàng)作而來。正如《淮南子·修務(wù)訓》所指出的那樣，冠以“黃帝”之名，意在溯源崇本，藉以說明中國醫(yī)藥文化發(fā)祥之早。實非一時之言，亦非一人之手。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時代，古人主要有三種觀點：
先秦時期
持這種觀點的人有晉代的皇甫謐，宋代的林億、高保衡等。他們認為像黃帝內(nèi)經(jīng)這樣科學巨著，非通曉智慧的圣賢大智不能為之，所以必定是黃帝所作。
戰(zhàn)國時期
持這種觀點的人有宋代的邵雍[、程顥、司馬光、朱熹，明代的桑悅、方以智[、方孝孺，清代的魏荔彤等。其主要理由是：首先，將《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》與同樣是戰(zhàn)國時代的《周禮》相比較，有許多相同之處，足以充分證明兩書是同一時代、同一思想體系的作品；其次，《史記·扁鵲傳》中有關(guān)醫(yī)理的內(nèi)容，與《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》的內(nèi)容相類似，但卻樸素、原始得多，而《史記·倉公列傳》中有關(guān)醫(yī)理的內(nèi)容卻比《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》有所進步，由此推斷：《黃帝內(nèi)經(jīng)》應(yīng)當是扁鵲時代以后、倉公時代之前的作品，也就是戰(zhàn)國時代的作品。最后，以《黃帝內(nèi)經(jīng)》的文體為例，也可以說明這一點：先秦之文，多作韻語，而《素問》中韻語的文字特別多。
清代《四庫全書簡明目錄》進一步肯定了這一說法，因為《四庫全書》在中國古代學術(shù)界有相當高的地位，這種說法也就被許多人所接受。
西漢時期
明代郎瑛從夏禹時儀狄造酒的傳說和“羅”出現(xiàn)于漢代等證據(jù)推斷《素問》產(chǎn)生于西漢時期。
現(xiàn)代中醫(yī)學專家劉長林、吳文鼎等人也持這種意見。其主要理由是：其一，《黃帝內(nèi)經(jīng)》全書約計20萬字，這在2000多年前可以說是一部巨著。編著這樣的醫(yī)籍需要有一個安定的社會環(huán)境，需要花費巨大的人力、物力，這在戰(zhàn)事連年、七雄割據(jù)的戰(zhàn)國時代是不可能辦到的。只有在西漢時期，隨著政治的穩(wěn)定，經(jīng)濟的發(fā)展，才為醫(yī)學家編著醫(yī)籍提供了現(xiàn)實的條件；其二，西漢初淮南王劉安的《淮南子·修務(wù)訓》曰：“世俗人多尊古而賤今，故為道者必記之神農(nóng)、黃帝而后能入說。”《黃帝內(nèi)經(jīng)》在書名和思想內(nèi)容上與“黃老學派”的密切聯(lián)系，也為只有在西漢“黃老學派”鼎盛時期才能成書提供了佐證；其三，西漢司馬遷在《史記·倉公列傳》中，記述了西漢初年名醫(yī)淳于意在接受老師公乘陽慶傳授給他的十種醫(yī)書中，竟沒有《黃帝內(nèi)經(jīng)》，這也足以說明《黃帝內(nèi)經(jīng)》不可能成書于西漢之前。
以上觀點可以看出，古人認為《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書為戰(zhàn)國時期較為可信。但也不能認為《素問》、《靈樞》所有篇章盡出戰(zhàn)國。元末明初醫(yī)學家呂復對此發(fā)表過中肯的見解，認為內(nèi)經(jīng)非一時之言，亦非一人之手。姚際恒《古今偽書考》、周木《素問糾略序》、程敏政《新安文獻集·運氣說》、黃省曾《五岳山人集·內(nèi)經(jīng)注辨序》等人也贊同呂復。
比較科學的觀點是，《黃帝內(nèi)經(jīng)》并不是由一個作者完成于一個短時間內(nèi)，是多個作者跨越了一個較長的時間段集結(jié)而成：
一、先秦文體多韻語，而《黃帝內(nèi)經(jīng)》中一些篇章亦有不少韻語，這些章節(jié)可能是先秦時期的作品。
二、與1973年長沙馬王堆的帛書《足臂十一脈灸經(jīng)》、1972年甘肅武威漢墓出土的壓藥簡牘、1977年安徽阜陽雙古堆西漢汝陰侯墓出土的“六王斌盤”和“太乙九宮占盤”相比較，可知《靈樞》中有些篇章成書于春秋戰(zhàn)國時，有些成書于西漢更早。
三、《黃帝內(nèi)經(jīng)》中引用的一些文獻，如《上下經(jīng)》、《睽度》等是戰(zhàn)國甚至更早的著作。
四、《素問·寶命全形論》中用的“黔首”一詞，是戰(zhàn)國及秦代對國民的稱呼，而《素問·靈蘭秘典論》中的“相傅之官”和“州都之官”則是曹魏時期出現(xiàn)的官名。
五、《靈樞》中個別篇章晚出，如《陰陽系日月篇》有“寅者，正月之生陽也”句，故可斷定成于漢武帝太初元年（前100）頒布太初歷之后。
六、《素問》中一些篇章用干支紀年，而采用干支紀年是東漢之事。《素問》第七卷亡佚已久，唐王冰據(jù)其先師張公秘本補入《天元紀大論》、《五運行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀大論》和《至真要大論》，實際上是另一部醫(yī)書《陰陽大論》。以其用甲子紀年，便可斷定必在東漢漢章帝元和二年（085）頒布四分歷之后；以其曾被張仲景撰寫《傷寒雜病論》時所引用，因此一定在張仲景之先。
七、《素問》中第七十二篇《刺法論》和第七十三篇《本病論》，在王冰次注《素問》時已是有目無文，宋劉溫舒著《素問入式運氣論奧》時卻將該二篇作為《素問遺篇》陳列于后。可以認為這兩篇系唐宋間的偽作。
綜合論之，《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書亦非一時，作者亦非一人。其筆之于書，應(yīng)在戰(zhàn)國，其個別篇章成于兩漢。至于王冰之所補與劉溫舒之所附不應(yīng)視為《黃帝內(nèi)經(jīng)》文，但依慣例認為屬于內(nèi)經(jīng)亦無不可。
傳本演變
一、《素問》
日本早稻田大學藏的黃帝內(nèi)經(jīng)素問
《素問》之名最早見于東漢張仲景《傷寒雜病論·自序》：“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚》、《藥錄》�！�
林億、高保衡等人的“新校正”說：人是具備氣形質(zhì)的生命體，難免會有小大不同的疾病發(fā)生，故以問答形式予以闡明，這就是《素問》本義。隋代楊上善整理《內(nèi)經(jīng)》，逕稱為《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》是頗有見地的。
《素問》自戰(zhàn)國時代成書到齊梁間全元起作《素問訓解》時，一直保持九卷的舊制，只是到全元起注《素問》時，《素問》的第七卷已經(jīng)亡佚了。王冰認為是“懼非其人而時有所隱，故第七一卷師氏藏之”的緣故。王冰自謂“得先師張公秘本”，“因而撰注，用傳不朽，兼舊藏之卷，合八十一篇二十四卷”。由于王冰補入了《天元紀大論》、《五運行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀大論》和《至真要大論》等七篇大論，并將《素問》全文廣為次注，所以才從原來的九卷大大地擴展為二十四卷，從而成了如今流行的《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》。當然還有元代胡氏“古林書堂”十二卷刊本和明代正統(tǒng)年間所刊五十卷《道藏》本，但其內(nèi)容、篇目次第并無變動，一如王冰舊作。
二、《靈樞》
《靈樞》最早稱《針經(jīng)》。第一篇《九針十二原》就有“先立《針經(jīng)》”之語，相當于自我介紹。后來又稱為《九卷》，晉皇甫謐復又稱之為《針經(jīng)》，再后又有《九虛》、《九靈》、《黃帝針經(jīng)》等名。
《靈樞》一名，始見于王冰《素問》序及王冰的《素問》注語中。王冰在注《素問》時，曾兩次引用“經(jīng)脈為里，支而橫者為絡(luò)，絡(luò)之別者為孫絡(luò)”這句話，在《三部九候論》中引用時稱“《靈樞》曰”，在《調(diào)經(jīng)論》中引用時又稱“《針經(jīng)》曰”，可知《靈樞》即《針經(jīng)》。而其他《素問》注中所引《針經(jīng)》，皆為《靈樞》之文，則更證明了這一點。
《靈樞》名稱的演變大略如此，而其命名之義則需具體分析。馬翃和張介賓認為是因為樞機之玄奧�！鹅`樞》主要研究的是針刺問題，故稱《針經(jīng)》；因其卷帙為九卷，故名曰《九卷》，并因此而有《九靈》、《九虛》等名。
至于《靈樞》，雖有《九卷》、《九虛》、《九靈》和《針經(jīng)》等幾個傳本系統(tǒng)，但隋唐以后都亡佚了。宋代林億、高保衡等人校正醫(yī)書時也因其殘缺過甚而欲校不能。南宋史崧所獻的《靈樞經(jīng)》雖與王冰所引之《靈樞》及王唯一所引之《靈樞》在內(nèi)容上均有所不同，但畢竟是存世的唯一版本。史崧之所以將《靈樞》改成二十四卷，也只是為了與王冰所注之《素問》卷數(shù)相同而別無深意。因為原本這兩部書都是九卷，所以最終都成了二十四卷。
元代胡氏“古林書堂”刊本將《靈樞》并為十二卷，也是與其所刊《素問》十二卷本相匹配。至于明刊《道藏》本之《靈樞》只有二十三卷而不是五十卷，則是因為《靈樞》較《素問》文字量少的緣故。
總之，王冰次注的二十四卷本《素問》是現(xiàn)存最早、又經(jīng)北宋校正醫(yī)書局校正的版本。
史崧改編的二十四卷本《靈樞》是現(xiàn)存最早和唯一行世的版本。
【內(nèi)經(jīng)素問：刺要論】相關(guān)文章：
內(nèi)經(jīng)素問刺瘧10-28
內(nèi)經(jīng)素問：刺腰痛11-17
內(nèi)經(jīng)素問：水熱穴論10-21
內(nèi)經(jīng)素問序08-07
內(nèi)經(jīng) 診要經(jīng)終論05-15
《內(nèi)經(jīng)》診要經(jīng)終論05-12
《內(nèi)經(jīng)》玉版論要篇08-18