走向類經(jīng)驗的處置與表達—論當(dāng)代女性詩歌論文

　　論文摘要:在當(dāng)代，我們很少能看到具備思想的高度與力度、具備文化的包容性與深廣的經(jīng)驗厚度的“女性詩歌”文本。當(dāng)代女性詩歌常常在一種情緒化的激憤中，一方面將個體經(jīng)驗推入本質(zhì)化、實體化的境地，另一方面又將女性的“精神視角”轉(zhuǎn)換為文化批判�！芭�性詩歌”的寫作因此陷于對本質(zhì)化、實體化的個體經(jīng)驗的執(zhí)迷與超越個體經(jīng)驗的文化批判的悖論之中。走向一種“類”經(jīng)驗的處置與表達是走出困境的必由之路，這包括兩方面的任務(wù):首先是以“類”的經(jīng)驗改造“女性詩歌”的寫作經(jīng)驗的構(gòu)成與寫作生態(tài)，提升其品質(zhì);其次是以“類”經(jīng)驗承載文化批判的責(zé)任。

　　論文關(guān)鍵詞:女性詩歌 個體經(jīng)驗 文化批判 “類”經(jīng)驗

　　從作為寫作資源的詩歌經(jīng)驗的構(gòu)成上講，在我們看來，當(dāng)代，至少是“新生代”以來的“女性詩歌”寫作一直處于一種悖論結(jié)構(gòu)中:一方面是充滿痛苦地、悲壯地沉沒于個體性的女性性別經(jīng)驗的深淵之中，在寫作中則表現(xiàn)為對于這種經(jīng)驗本身的或許是過度的執(zhí)迷、夸張與倚重:

　　作為人類的一半，女性從誕生起就面對著一個完全不同的世界，她對這世界最初的一瞥必然帶著自己的情緒與知覺，……每個女人都面對自己的深淵—不斷泯滅和不斷認(rèn)可的私心痛楚與經(jīng)驗—并非每一個人都能抗拒這均衡的磨難直到毀滅。這是最初的黑夜，它升起時帶領(lǐng)我們進入全新的、一個有著特殊布局和角度的、只屬于女性的世界。(翟永明《女人》組詩之序言《黑夜的意識》)

　　而另一方面，當(dāng)試圖將這種個體性的性別經(jīng)驗升格為“女性視角”、“女性精神性別立場”的時候，就無可避免地將之推向社會體制與意識形態(tài)的視境。因為女性個體的性別經(jīng)驗，甚至于這種個體的性別身份本身都是社會中給定的文化構(gòu)成物，這樣，“女性詩歌”的寫作在對于個體的黑色深淵的絕望與迷醉中又以一種拒斥與抗?fàn)幍淖藨B(tài)狂亂地指向了后者。這一點并不僅僅是作為一種觀念懸浮于詩歌的上空，或者僅只是詩歌寫作的外在的意義指向，而是作為一種張力、一種撕裂的傷痕貫穿于“女性詩歌”內(nèi)部。詩意的激情并沒有將這種悖論化解與泯合，反而將它們推人更加尖銳化的對立之中。我們常見的情形是在一種情緒化的激憤中，一方面將個體經(jīng)驗推人本質(zhì)化、實體化的境地，另一方面又將“精神視角”轉(zhuǎn)換為文化批判。這一狀況以不同的形式或隱或顯地大面積侵?jǐn)_著“女性詩歌”的寫作，并且決定了“女性詩歌”的基本品質(zhì)。在當(dāng)代的“女性詩歌”中，我們很少能看到具備思想的高度與力度、具備文化的包容性與深廣的經(jīng)驗厚度的“女性詩歌”文本，詩歌本身于是常常處于一種以個體經(jīng)驗承載文化批判的棲惶不安、孤立無助與疲憊乏力的狀態(tài)之中，而學(xué)理和邏輯上的矛盾與悖謬倒還在其次。從社會體制與意識形態(tài)的角度進行文化分析與文化批判，所需要探討的恰恰是個體意識與性別身份本身是如何被構(gòu)建起來的，個體經(jīng)驗是如何生成的，所需要避免的恰恰是將個體單子當(dāng)作實體而不是文化構(gòu)成物的幻覺與對這種個體經(jīng)驗的本質(zhì)主義立場。

　　西爾維奧·方迪在《微精神分析學(xué)》中指出，我們身上很少、甚至幾乎沒有什么東西源于我們自身。從文化分析的角度來看，女性的性別身份與個體經(jīng)驗首先是文化的產(chǎn)物，是文化規(guī)定之下的“生理”的與“自然”的差異性;在這樣的情形之下，個體與個體性經(jīng)驗的力量是有限的，他們首先是被拋入體制的被構(gòu)成者。其次才是作為“主體”的構(gòu)成者。因此在作為體制與意識形態(tài)的權(quán)力的犧牲品這一點上，男性和女性面臨的問題是共同的，作為事實上的性別權(quán)力的優(yōu)勢擁有的一方，男權(quán)固然是需要批判的，但是作為體制本身建構(gòu)的參與者或者說參與的一方，女性自身也未始不需要一種自我反思與自我批判的維度—這一點在個體性經(jīng)驗的情緒化表達中常常被遮蔽了，或者至少看起來似乎是不“人道”的:“她/我都這樣了，還要被批判或自我批判嗎?”實際上“人道主義”所指向的與倫理學(xué)意義上的“個體一主體”在這里正是將人們思考引人歧途的地方:“主體”之所以是“主體”，就在于它不僅僅是它自身，它同時還是它所不是的東西，它同時是客體與中介，主體與他者在“類”的共在中處于一種相互構(gòu)成、互為中介的狀態(tài)。恰恰是將個體囚禁在純粹的意識和觀念中的個體自足的幻覺，是體制和意識形態(tài)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，或者就是體制與意識形態(tài)的作用本身，而“個體一主體”的自由在這種情況下正是在共在的“類”經(jīng)驗中對于規(guī)定著詩歌經(jīng)驗的形態(tài)起源與質(zhì)地構(gòu)成的個體性的意識與觀念死結(jié)的破除與走出。

　　因此，“類”的經(jīng)驗并不是簡單地退回到宏大粗放的無個性的時代與集體的傳聲筒的“大我”階段上去，也不是要做女性群體的簡單的代言者。同樣，它也不是個體經(jīng)驗在情緒的催化作用下的同質(zhì)放大，就如同前面翟永明引文中的“我們”所指示的那樣�！邦悺钡慕�(jīng)驗強調(diào)在“類”存在狀況中經(jīng)驗的體制性的、文化的構(gòu)成、男性與女性經(jīng)驗的相互錯綜、相互構(gòu)成的經(jīng)驗本身的“主體間”的包容性與復(fù)雜性，以及經(jīng)驗的自我反思與自我批判的維度。對于這種“類”的經(jīng)驗需要作如下的說明:

　　(1)恰恰是泊沒在個體性中不能自拔時，將女性經(jīng)驗僅僅減縮為一種純粹的意識甚或一個概念、拘囚在某種體制性知識的牢籠中并且復(fù)制與再生產(chǎn)了這種知識。伊蕾在《被圍困者》組詩中的`名為“主體意識”的一節(jié)中寫到的“我被圍困/就要瘋狂地死去”，完整地表達了一種阿爾都塞式的意識形態(tài)機制以及對其令人“瘋狂”的作用與后果的體驗(但也僅僅停留在體驗之中而不能通過一種反思的維度將其上升到思想的層面)�！皞�體”或“主體”正是意識形態(tài)“召喚”人們?nèi)コ蔀榈捏w制身份之所是，成為“個體”或“主體”也就意味著“臣服”于、處身于意識形態(tài)與體制機器的圍困之中。因此實際上是體制與意識形態(tài)經(jīng)驗構(gòu)成了“個體一主體”而不是相反，所以當(dāng)女性寫作僅僅拘執(zhí)于“個體性”時，女性性別經(jīng)驗本身便被裝進了阻隔與消除其解構(gòu)性危險的純粹意識與概念的玻璃瓶子里，并成為體制與意識形態(tài)的自我論證的個體化范例。

　　(2)“類”經(jīng)驗相對于個體性經(jīng)驗就不僅僅是種量的鋪張與擴大，而是代表了完全不同的經(jīng)驗構(gòu)成機制與經(jīng)驗來源�！邦悺苯�(jīng)驗取消了“個體主體”的經(jīng)驗載體與經(jīng)驗生產(chǎn)方面的特權(quán)或幻覺，而轉(zhuǎn)向一種“主體間”的經(jīng)驗場，這也等于是說，將關(guān)注與考察的中心由“個體一主體”轉(zhuǎn)向經(jīng)驗與經(jīng)驗生產(chǎn)機制本身。從而，“類”經(jīng)驗引起的單復(fù)數(shù)變化不應(yīng)該是將“我”放大為“我們”，而是“經(jīng)驗”本身需要永遠變成復(fù)數(shù)形態(tài)的名詞�！敖�(jīng)驗”的復(fù)數(shù)形態(tài)的表述同樣也不意味著一種量的變動而是“經(jīng)驗”質(zhì)性本身的一種深刻改變。主體間性本身便意味著對“個體一主體”自足的幻覺的祛除和對于“個體一主體”的意識形態(tài)批判，相應(yīng)地，一種自我反思與自我批判的維度也就內(nèi)在地包含到了“類”經(jīng)驗的本質(zhì)之中。

　　(3)“類”的經(jīng)驗本身并不意味著對于性別權(quán)力本身的復(fù)雜微妙的構(gòu)成與表現(xiàn)方式的忽略，相反，只有將這種權(quán)力關(guān)系置于“類”存在的體制與意識形態(tài)生產(chǎn)的大的視闌中來考察，才能對于問題的嚴(yán)重性與復(fù)雜性作出充分的估計，對于詩歌寫作來說，才能對性別經(jīng)驗本身的構(gòu)成作出恰當(dāng)?shù)奶幹门c表達。由此也就引起了對于建立在女性性別經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的“女性詩歌”的概念的整體更新:我們不能以一種本質(zhì)主義的、實證的眼光去孜孜不倦地考求“女性詩歌”的存在與否以及什么是“女性詩歌”—從這樣的路徑出發(fā)，不管得出什么結(jié)論，不管找到多少“例證”，都將成為毫無思維的拓展與深化意義的獨斷論。既然我已經(jīng)將性別身份與性別經(jīng)驗本身看作是一種文化的構(gòu)成物，那么也就必須從文學(xué)批評與文化批評的范式的意義上來理解這個概念，避免將其本質(zhì)化、實體化�！邦悺钡慕�(jīng)驗構(gòu)成對于“女性詩歌”的寫作來說至少可以在如下兩個方面有所作為:首先，以“類”的經(jīng)驗改造“女性詩歌”的寫作經(jīng)驗的構(gòu)成與寫作生態(tài)，提升其品質(zhì)。在當(dāng)代“女性詩歌”的寫作中，彌望的是同質(zhì)的、無差別的“黑夜意識”與“黑色”體驗，而“黑夜里一切的牛都是黑色的”，這種“黑色”與“黑夜”的感受除了表明一種單調(diào)的“女性”體驗之外，它同樣也是“女性詩歌”的經(jīng)驗機制與寫作機制本身的結(jié)構(gòu)性缺憾造成的意義陰影的直覺性呈現(xiàn)。意義在于差異性，一種向著個體性的深淵中不斷沉溺與內(nèi)斂的單質(zhì)化的經(jīng)驗只能將自己囚禁在意義的黑夜中。所以我們說，至少就我們這里所涉及的問題而言，經(jīng)驗的“個體化”的過程正是對于經(jīng)驗本身的意識蒸餾與概念萃取，而如我們前面所說的(最多是經(jīng)過了情緒化的膨脹的)一種概念化的或者純粹是作為一種意識的經(jīng)驗是最容易被復(fù)制的。

　　因此，對于當(dāng)代女性詩歌的寫作主體來說，需要破除“我執(zhí)”，以“類”經(jīng)驗溶解個體意識的硬殼，主動以包容開放的態(tài)去體味、去接納，尤其是要去兼濟那些似乎是異質(zhì)、異己的經(jīng)驗，從根本上重新組織作為寫作資源的詩歌經(jīng)驗構(gòu)成。詩歌經(jīng)驗的多維構(gòu)成尤其是自我反思與批判的維度，打開了向思想與哲學(xué)的高度提升其整體品質(zhì)的通道—在里爾克、艾略特式的現(xiàn)代主義詩歌之后，這一點大概不會被理解為詩歌圖解概念或者簡單地去寫“哲理詩”。詩歌寫作不同于一般哲學(xué)思維，但卻并不妨礙它具備哲學(xué)的思想質(zhì)地與品性的地方在于它是沉潛在經(jīng)驗的內(nèi)部，以前概念的方式在不同的經(jīng)驗質(zhì)料之間的相互激發(fā)、相互砒礪、相互映照與相互“論證”中走向意義化與形式化。由此出發(fā)，當(dāng)代“女性詩歌”的整體生態(tài)與文化品格才有望得到本質(zhì)上的改善與提升。其次以“類”的經(jīng)驗承載文化批判的責(zé)任�！邦悺贝嬖诓⒉粌H僅是個體性存在的在數(shù)量上的簡單相加與聚合，“類”存在之于個體性的存在有著質(zhì)的區(qū)別。體制化與意識形態(tài)機制是“類”存在的基本前提與特征，由此也就決定了個體的自我理解的不透明性與個體經(jīng)驗的可疑性。所以我們不是一般地反對文化批判。而是反對從個體經(jīng)驗出發(fā)的文化批判。這樣的批判只能在一種情緒化的偏激中將問題引如歧途，對寫作構(gòu)成傷害，非但徒勞無功，而且造成的結(jié)果只能是雙向的損失。我們這里所指的文化批判建立在“女性詩歌”寫作中的一種詩性的經(jīng)驗一意義機制自身所包含的文化批判維度之上，是后者自然而然的理論延續(xù)與展開。

　　與單純從個體經(jīng)驗出發(fā)寫作不同的是，這種寫作機制對于“類”經(jīng)驗的倚重還不僅僅在于“類”經(jīng)驗本身的質(zhì)地與構(gòu)成，它在對于這種并不“純粹”的經(jīng)驗本身保持包容與接納(因為舍此而外我們并無別的經(jīng)驗來源)的而非情緒化的拒斥的同時，在一種反思的態(tài)度中對于這種經(jīng)驗的質(zhì)地與構(gòu)成所含蘊的體制和意識形態(tài)機理本身保持探索與研究的興趣，最后再將這一切置于詩性的處置與表達的澄明之中。因此，對文化批判的經(jīng)驗支持并非是偶爾派給“女性詩歌”寫作的任務(wù)，除去它其實也是“女性詩歌”寫作祛除文化蔽障、爭得完整的意義空間與健全的話語權(quán)力的長期的、內(nèi)在的需要之外，“女性詩歌”具備杰姆遜所講的將個體狀況與社會整體條件連接起來的美學(xué)經(jīng)驗之“認(rèn)知測繪”價值。從而，文化批判構(gòu)成對于上述的“類”經(jīng)驗本身的理論(批判)價值的系統(tǒng)開掘與邏輯升華。而文化批判建立在這樣的美學(xué)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，則可能恢復(fù)作為“理論化生活”的豐富性，而非僅僅作為一種概念和思維機器的理論噪音去驚醒人們。

　　當(dāng)下的文化處境使得我們必須再次回到“類”的主體性與文化詩學(xué)的視野中來，這一點對于詩歌，特別是對于我們這里所探討的“女性詩歌”來說尤其重要，因為詩歌從來被當(dāng)作是個體性的文化實踐的典范，而“個體主體性”曾經(jīng)是被大力張揚以求“回到詩歌本身”的義正辭嚴(yán)的理論宣言�！霸姼璞旧怼笔鞘裁匆约啊皞�體主體性”的理論立場的歷史功績?nèi)绾挝覀儥?quán)且不去管它，但有一點是可以肯定的，不同于政治極權(quán)式的意識形態(tài)，在我們今天的文化語境中，有一種犬儒主義式的直白的、自足、自主與能動的“個體性”是眼下的文化意識形態(tài)所竭力培植的幻覺。從“個體性”的夢魔中走出的“女性詩歌”寫作，將會在“類”經(jīng)驗的處置與表達中獲得一種全新的書寫自由與力度，以及一種全方位的豐富性。

【走向類經(jīng)驗的處置與表達—論當(dāng)代女性詩歌論文】相關(guān)文章：

論陶淵明的當(dāng)代意義與價值03-29

歌頌女性風(fēng)采的詩歌03-12

表達思鄉(xiāng)的詩歌12-24

《內(nèi)經(jīng)》陰陽類論05-07

表達相思之情的詩歌08-20

正統(tǒng)論與歐陽修的史學(xué)思想的論文12-04

詩歌閱讀中的表達技巧11-08

執(zhí)子之手走向歲月的盡頭愛情詩歌08-21

李商隱的詩歌風(fēng)格和詩歌審美觀與前代的承繼關(guān)系論文08-22

內(nèi)經(jīng)與女性健康01-11