優(yōu)秀議論文：有一種潛規(guī)則叫設(shè)置門檻
有一種"潛規(guī)則"叫設(shè)置門檻
近日，廣州有三大地塊拍賣均以底價(jià)成交，調(diào)查發(fā)現(xiàn)三地塊的條件門檻都很高，此事被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑拍賣為“內(nèi)定”。對(duì)此，土地交易登記中心新聞發(fā)言人予以否認(rèn)，并稱只有一家公司參與競(jìng)標(biāo)。
別以為公開招標(biāo)、公開征集受讓人、公開交易就沒(méi)有暗箱操作。“聰明”的操作人，照樣可以在“公開”中尋找到能夠暗箱操作的“通道”。而設(shè)置門檻，則是操作者們最為常用的一招，這也被稱作是公開招標(biāo)的“潛規(guī)則”。
就拿廣州市最近的三宗土地交易來(lái)看，從表面上看，公開掛牌、公開招標(biāo)、公開交易，程序一項(xiàng)沒(méi)減，手續(xù)一個(gè)不少。但是，仔細(xì)分析，這些所謂的“公開”卻被門檻這個(gè)“潛規(guī)則”牢牢地控制了。在三宗土地的交易中，不僅從資質(zhì)、資產(chǎn)規(guī)模、開發(fā)能力、經(jīng)營(yíng)實(shí)力、辦公條件、信用等各個(gè)方面設(shè)置了“照人畫像”的高門檻，更重要的，還在不同地塊附加了諸如“競(jìng)得人須在出讓地塊成交后30日內(nèi)，按照琶洲村全面改造的要求與琶洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社簽訂《琶洲村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置和開發(fā)建設(shè)協(xié)議》”、“必須是擁有石油化工國(guó)家綜合甲級(jí)設(shè)計(jì)資質(zhì)的高新技術(shù)企業(yè)，而且其企業(yè)總部應(yīng)設(shè)在或遷至廣州”、“開發(fā)商還應(yīng)確保地塊上大型商業(yè)中心于2010年10月底前開業(yè)”等的特別條款。
試想一下，如果不是此前與相關(guān)地區(qū)、部門進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的接洽和商談，不是對(duì)相應(yīng)地塊進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的精心研究，如何能在短短的一個(gè)月時(shí)間內(nèi)拿出令招標(biāo)方滿意的城中村改造拆遷補(bǔ)償安置和開發(fā)建設(shè)協(xié)議呢？又如何能在沒(méi)有任何準(zhǔn)備的情況下在一年時(shí)間內(nèi)建成大型商業(yè)中心？毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的條件和門檻，就是為事先商定好的開發(fā)商設(shè)定的。而“必須是擁有石油化工國(guó)家綜合甲級(jí)設(shè)計(jì)資質(zhì)的高新技術(shù)企業(yè)，而且其企業(yè)總部應(yīng)設(shè)在或遷至廣州”這樣的附加條件，就更是明目張膽的定向轉(zhuǎn)讓、內(nèi)幕交易了。
這種以設(shè)置門檻方式控制公開招標(biāo)的“潛規(guī)則”，又何止是發(fā)生在土地交易中，在企業(yè)改制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、政府采購(gòu)、行業(yè)準(zhǔn)入等很多方面，都存在著這樣的問(wèn)題。為了讓已內(nèi)定好的投標(biāo)方、讓自己的下屬企業(yè)或親朋好友以及關(guān)聯(lián)人能夠順利地拿到某一企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓權(quán)、股權(quán)、產(chǎn)品供應(yīng)權(quán)、商品服務(wù)權(quán)、土地開發(fā)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等，招標(biāo)方一定會(huì)按照“取長(zhǎng)補(bǔ)短”的方式，把“意中人”的長(zhǎng)處充分發(fā)揮、充分突出、充分表達(dá)，而對(duì)其他投標(biāo)人的長(zhǎng)處則無(wú)限回避、無(wú)限掩蓋、無(wú)限抑制，從而確保“意中人”能夠順利中標(biāo)。
在公開招標(biāo)、公開交易等活動(dòng)中設(shè)置門檻、附加條件，說(shuō)底就是限制競(jìng)爭(zhēng)、限制陽(yáng)光操作、限制公平，此種行為，不僅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全背道而馳，與社會(huì)公平與正義也是格格不入。
退一步講，如果這樣做完全是從工作出發(fā)，是為了在城市建設(shè)和改造、產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等方面，選擇更具條件、更有實(shí)力、更能提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的企業(yè)參與，到也可以理解。問(wèn)題在于，很多類似的做法，其出發(fā)點(diǎn)并非如此，而是為了某方面的關(guān)系、某方面的利益，甚至夾雜著太多的個(gè)人利益、個(gè)人行為。
為什么近年來(lái)圍繞土地交易、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、政府采購(gòu)、產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)等發(fā)生了那么多的違法案件、一案件，很大程度上與公開招標(biāo)中的這種“潛規(guī)則”也是分不開的。把這種“潛規(guī)則”比喻為“陽(yáng)光下的罪惡”可能并不過(guò)分。
我們說(shuō)，公開招標(biāo)、公開交易、公開競(jìng)爭(zhēng)的目的非常明確，就是避免暗箱操作、私下交易，防止一和一。很顯然，在設(shè)定招標(biāo)條件中，照人畫像、設(shè)置滿足“關(guān)系人”的門檻和條件，是公開招標(biāo)、公開交易、公平競(jìng)爭(zhēng)所不允許的，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所無(wú)法容忍的，更是黨紀(jì)國(guó)法所禁止。
所以，對(duì)目前實(shí)際工作中比較嚴(yán)重的設(shè)置門檻這一“潛規(guī)則”，必須按照國(guó)家的有關(guān)法律法規(guī)予以禁止，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理，以還公開招標(biāo)、公開交易、公開競(jìng)爭(zhēng)以本來(lái)面目，切實(shí)維護(hù)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)的公平與正義。
李大進(jìn)：對(duì)詐捐騙捐者應(yīng)加大處罰力度
全國(guó)人大代表、北京市天達(dá)共和律師事務(wù)所主任李大進(jìn)
人民網(wǎng)北京3月11日電(記者 王溪)“有的人打著天災(zāi)的幌子，騙捐數(shù)額能達(dá)到數(shù)百萬(wàn)元甚至更多，我認(rèn)為慈善法草案中提到對(duì)違法者處于‘1萬(wàn)以上10萬(wàn)以下的’的罰款不足以震懾違法者�！苯裉焐衔�，十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議北京代表團(tuán)召開全體會(huì)議審議慈善法草案。期間，全國(guó)人大代表、北京市天達(dá)共和律師事務(wù)所主任李大進(jìn)對(duì)慈善法草案提出三點(diǎn)建議。
建議一：通過(guò)審查和備案 完善監(jiān)管方面的相關(guān)內(nèi)容
“以往經(jīng)�？吹接腥嗽诨ヂ�(lián)網(wǎng)上發(fā)帖，說(shuō)自己或自己的的親人遇到了哪些不幸的經(jīng)歷，事后就能收到少則幾萬(wàn)元，多則數(shù)百萬(wàn)元的捐贈(zèng)。更惡劣的，甚至有人打著地震、洪水等自然災(zāi)害的旗號(hào)進(jìn)行募捐，但是善款卻落入了個(gè)人的口袋�！崩畲筮M(jìn)說(shuō)，慈善法的出臺(tái)將對(duì)這些行為進(jìn)行法律上的規(guī)范和界定，是有很大現(xiàn)實(shí)意義的。
李大進(jìn)同時(shí)建議，慈善法草案中應(yīng)完善監(jiān)管方面的相關(guān)內(nèi)容。比如，慈善組織和個(gè)人以廣告推介、媒體宣傳或者舉辦大型活動(dòng)等方式進(jìn)行募捐的時(shí)候，主管機(jī)關(guān)應(yīng)該建立必要的審查或者備案制度，以便監(jiān)督。同時(shí)，讓這些活動(dòng)更加公開、公正、透明。同時(shí)用這種審查和備案的方法，避免募捐人的權(quán)益受到損害。
建議二：根據(jù)犯罪所得額或者受害人情況進(jìn)行處罰
目前，慈善法草案中關(guān)于罰款的規(guī)定是“1萬(wàn)以上、10萬(wàn)以下”，李大進(jìn)認(rèn)為，這樣的金額不足以震懾違法者和犯罪之人。他告訴記者，以詐騙的方法詐捐和騙捐的案件，涉案金額少則都在幾十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)元，對(duì)于這些人，僅罰款1-10萬(wàn)，成本過(guò)低，建議可以考慮根據(jù)犯罪所得額或者根據(jù)受害人的受害情況進(jìn)行處罰。
此外，“1-10萬(wàn)元的罰款”幅度過(guò)廣、空間過(guò)大，增加了執(zhí)法過(guò)程中的隨意性，缺少了法定性。如果法條能對(duì)什么情況下適用于多少額度的罰款列得更詳細(xì)些，將大大增加執(zhí)法的可操作性。
建議三：對(duì)與現(xiàn)行法律有交叉、重合的地方 應(yīng)盡快修訂
李大進(jìn)提出，目前審議中的慈善法草案，和現(xiàn)行的至少5部法律有交叉、重合、甚至個(gè)別相抵觸之處。這些法律分別是：公益事業(yè)捐贈(zèng)法、紅十字會(huì)法、信托法、合同法和殘疾人權(quán)益保障法。
現(xiàn)在的慈善法草案，無(wú)論是總則還是附則中，都沒(méi)對(duì)這些情況給予充分的說(shuō)明。比如說(shuō)，慈善法出臺(tái)后，執(zhí)法依據(jù)是從舊還是從新？應(yīng)給予明確。為了避免在這部法律的執(zhí)行和實(shí)操過(guò)程中，發(fā)生法律上的沖突和界定上的模糊，以及最終認(rèn)定事項(xiàng)上的混淆，應(yīng)當(dāng)將與這部法律相沖突的法律修改盡早提上日程。
湯素蘭：將有益的書送到農(nóng)村師生手上
中國(guó)教育報(bào)訊全國(guó)政協(xié)委員、湖南師范大學(xué)教授湯素蘭提出，應(yīng)當(dāng)完善圖書采購(gòu)配送機(jī)制，把高質(zhì)量的、對(duì)師生真正有益的書送到他們手上。逐步健全師生、家長(zhǎng)和專家學(xué)者等多方參與的圖書采購(gòu)機(jī)制。
“可以組織專家在《全國(guó)中小學(xué)圖書館(室)推薦書目》基礎(chǔ)上，結(jié)合全國(guó)各地農(nóng)村中學(xué)的實(shí)際情況，每年推薦應(yīng)該采購(gòu)的圖書目錄。把這份目錄事先交由師生選擇和增補(bǔ)，再由教育部門匯總拿出圖書擬選購(gòu)清單，由縣級(jí)政府采購(gòu)中心向社會(huì)公開招標(biāo)，并最終讓學(xué)校師生對(duì)公開招標(biāo)采購(gòu)的圖書從質(zhì)量到價(jià)格進(jìn)行綜合打分，對(duì)政府采購(gòu)進(jìn)行監(jiān)督�！睖靥m建議。
劉永富：貧困人口信息會(huì)進(jìn)一步精準(zhǔn)
新華社北京３月１６日電國(guó)務(wù)院扶貧辦主任劉永富１６日說(shuō)，精準(zhǔn)扶貧首先要搞清楚哪些是貧困人口、怎么幫扶。２０１５年，全國(guó)范圍動(dòng)員了２００多萬(wàn)人在前期工作基礎(chǔ)上再次進(jìn)行了排查，目前貧困人口信息基本準(zhǔn)確，今后信息會(huì)進(jìn)一步精準(zhǔn)。
劉永富在列席當(dāng)天十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議閉幕會(huì)前經(jīng)過(guò)“部長(zhǎng)通道”時(shí)說(shuō)，代表和委員們?cè)趦蓵?huì)期間為脫貧攻堅(jiān)提出了廣泛的建議和意見，將有益推動(dòng)改進(jìn)扶貧工作。對(duì)于脫貧攻堅(jiān)工作，各級(jí)政府都立了軍令狀將按時(shí)保質(zhì)保量完成，都會(huì)帶著感情和責(zé)任認(rèn)真落實(shí)好中央部署，并將著力于整合資金、精準(zhǔn)扶貧、創(chuàng)新扶貧，廣泛動(dòng)員全社會(huì)參與。
劉永富介紹，為了摸清貧困人口，２０１４年全國(guó)動(dòng)員了１００多萬(wàn)基層干部進(jìn)行了建檔立卡，但因?yàn)閷?shí)際困難大，這個(gè)建檔立卡當(dāng)時(shí)只能說(shuō)是“基本準(zhǔn)確”，能把網(wǎng)建起來(lái)已經(jīng)很不容易了�！埃玻埃保的晡覀�?cè)谌珖?guó)基層再動(dòng)員了２００多萬(wàn)人進(jìn)行回頭看，把不該進(jìn)去的、該進(jìn)去沒(méi)有進(jìn)去的，進(jìn)行了調(diào)整，應(yīng)該說(shuō)現(xiàn)在基本準(zhǔn)確，但是我們還將進(jìn)一步改進(jìn)這項(xiàng)工作，做到更加精準(zhǔn)�！�
芮躍華：建立證券公益訴訟制度
全國(guó)人大代表、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)芮躍華14日表示，可以借鑒消費(fèi)者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實(shí)踐做法，推動(dòng)建立我國(guó)證券領(lǐng)域公益訴訟制度。他建議，通過(guò)推動(dòng)修改相關(guān)立法或出臺(tái)專門司法解釋，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織作為原告，提起證券公益訴訟，探索我國(guó)資本市場(chǎng)投資者尤其是中小投資者權(quán)益保護(hù)新機(jī)制，維護(hù)資本市場(chǎng)公共利益。
芮躍華是在參加湖北代表團(tuán)小組審議最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)作上述表示的。
近年來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、信披違法違規(guī)等傳統(tǒng)類型案件持續(xù)呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，各類新型違法違規(guī)行為也不斷涌現(xiàn)，侵犯證券市場(chǎng)投資者權(quán)益的事件呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。最高人民法院2015年工作報(bào)告顯示，2015年審結(jié)虛假陳述、內(nèi)幕交易等案件4238件。對(duì)此，芮躍華認(rèn)為，建立證券期貨市場(chǎng)投資者權(quán)益有效救濟(jì)制度的需求迫切。
中小投資者占較大比重是我國(guó)資本市場(chǎng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一個(gè)顯著特征，未來(lái)幾年主體結(jié)構(gòu)也不會(huì)發(fā)生根本性的變化。由于中小投資者相對(duì)比較分散，力量較為薄弱，受損的投資者主要通過(guò)自發(fā)提起訴訟來(lái)進(jìn)行個(gè)人維權(quán)。從實(shí)踐情況來(lái)看，一方面，中小投資者通過(guò)自發(fā)訴訟維權(quán)面臨訴訟期間長(zhǎng)、成本高、成效低、取證難、擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等難點(diǎn)，自身權(quán)益難以得到及時(shí)救濟(jì)；另一方面，中小投資者因訴訟成本過(guò)高、專業(yè)能力不夠、訴訟預(yù)期不明確等原因，維權(quán)動(dòng)力不足，往往主動(dòng)放棄維權(quán)，從而客觀上降低了相關(guān)市場(chǎng)主體的違法成本，違法行為得不到有力震懾。
證監(jiān)會(huì)主席劉士余在12日的記者會(huì)上指出，“只有保護(hù)好中小投資者的權(quán)益，才能促進(jìn)中國(guó)資本市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展�！�
芮躍華說(shuō)，為進(jìn)一步加強(qiáng)中小投資者權(quán)益保護(hù)工作，針對(duì)當(dāng)前投資者維權(quán)難的問(wèn)題，可以借鑒我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)和環(huán)境公益保護(hù)的實(shí)踐做法，積極推動(dòng)在證券領(lǐng)域建立公益訴訟制度。
所謂公益訴訟，一般是指由法律規(guī)定的.機(jī)關(guān)或組織、個(gè)人，針對(duì)侵害國(guó)家利益、社會(huì)利益或特定的他人利益的行為，為維護(hù)公益目的而提起的訴訟。我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)公益訴訟作出了原則性規(guī)定，在消費(fèi)者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域明確了特定專門組織發(fā)起公益訴訟的原告資格，并進(jìn)行了積極實(shí)踐。2015年福建法院審結(jié)了首例環(huán)境民事公益訴訟案件。
在證券領(lǐng)域開展公益訴訟，境外資本市場(chǎng)已有較為成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
芮躍華建議，在證券法修改中加入專門條款，明確符合法定條件的專門投資者服務(wù)保護(hù)組織有權(quán)作為原告，針對(duì)侵害眾多投資者利益的證券違法行為，以投資者服務(wù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的名義提起證券公益訴訟。通過(guò)發(fā)起證券公益訴訟，可以有效避免個(gè)人起訴時(shí)的“集體行動(dòng)”困境，為眾多受損投資者積極維權(quán)提供示范和引導(dǎo)，充分實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的震懾作用，從而提高投資者權(quán)益救濟(jì)效率，及時(shí)維護(hù)資本市場(chǎng)公共利益。
針對(duì)在目前現(xiàn)狀下如何實(shí)現(xiàn)公益訴訟、保護(hù)投資者合法權(quán)益，芮躍華認(rèn)為，與證券公益訴訟類似，在現(xiàn)行法律框架下，支持訴訟也可以起到實(shí)現(xiàn)投資者權(quán)益及時(shí)有效救濟(jì)的效果。公益訴訟一般是由專門機(jī)構(gòu)作為原告發(fā)起訴訟，而支持訴訟則是專門機(jī)構(gòu)作為投資者的代理人，支持投資者開展訴訟。
作為中國(guó)證監(jiān)會(huì)批復(fù)成立的專司中小投資者保護(hù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，目前投資者服務(wù)中心正研究探索面向中小投資者開展公益性支持訴訟，通過(guò)公職律師或者組織證券公益律師，作為投資者的訴訟代理人，支持中小投資者發(fā)起維權(quán)訴訟，為廣大中小投資者維權(quán)起到示范和引導(dǎo)作用，凈化資本市場(chǎng)環(huán)境。 （完）
王隴德：《慈善法》應(yīng)禁止煙企捐贈(zèng)
原標(biāo)題：《慈善法》應(yīng)禁止煙企捐贈(zèng)
《慈善法》應(yīng)禁止煙企捐贈(zèng)——訪十二屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、原衛(wèi)生部副部長(zhǎng)王隴德
多年來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)委員、原衛(wèi)生部副部長(zhǎng)王隴德一直致力于推動(dòng)控?zé)煛?/p>
借兩會(huì)為控?zé)煱l(fā)聲，更是他多年堅(jiān)持的做法。在往年的兩會(huì)期間，他曾連續(xù)提了5年的《煙草危害預(yù)防控制法》，和其他代表、委員聯(lián)合倡議“無(wú)煙兩會(huì)”。
今年兩會(huì)期間，《慈善法》草案進(jìn)入審議環(huán)節(jié)。在接受《民生周刊》記者專訪時(shí)，王隴德說(shuō)，禁止煙草企業(yè)從事捐贈(zèng)、贊助慈善等活動(dòng)是非常正確的，應(yīng)該寫入《慈善法》。煙草企業(yè)參與這類慈善活動(dòng)，本身就是為宣傳。
民生周刊：多年來(lái)您一直在關(guān)注控?zé)�，還去過(guò)很多地方調(diào)研，您對(duì)控?zé)煬F(xiàn)狀是否滿意？
王隴德：就控?zé)煬F(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，最近幾年取得了比較明顯的進(jìn)展，但離我們已經(jīng)簽署的《世界衛(wèi)生組織框架公約》要求，以及通過(guò)對(duì)煙草危險(xiǎn)因素的控制來(lái)控制慢性病的目標(biāo)還比較遠(yuǎn)。
原因有幾方面：一方面，目前全國(guó)性的公共場(chǎng)所控?zé)煼缮形闯雠_(tái)；另一方面，對(duì)民眾關(guān)于煙草危害的宣傳教育還比較欠缺；此外，一些煙草控制方面的服務(wù)難以滿足要求。例如，戒煙屬于公共衛(wèi)生，但現(xiàn)有醫(yī)療體制下醫(yī)院沒(méi)有受益，所以也沒(méi)有積極性。
“十三五”規(guī)劃草案里對(duì)于煙草控制提了一句話：“降低煙草危害”；而“十二五”的提法是“全面推行公共場(chǎng)所控?zé)煛��！笆濉碧岬煤芎?但沒(méi)有完成，應(yīng)該繼續(xù)保持�！敖档蜔煵菸：Α笔菬煵輼I(yè)的提法，該說(shuō)法與《世界衛(wèi)生組織框架公約》相抵觸，與中央精神也不符，接下來(lái)我準(zhǔn)備明確提出這個(gè)觀點(diǎn)。
民生周刊：您常借兩會(huì)平臺(tái)為“控?zé)煛卑l(fā)聲，包括連續(xù)提了5年的《煙草危害預(yù)防控制法》，聯(lián)合倡議“無(wú)煙兩會(huì)”，以往呼吁的問(wèn)題是否都得到了解決？
王隴德：有一些進(jìn)展。例如，《煙草危害預(yù)防控制法》現(xiàn)在要由國(guó)家衛(wèi)計(jì)委來(lái)制定條例，制定的條例草案已經(jīng)提給國(guó)務(wù)院法制辦了。2015年，國(guó)務(wù)院法制辦將其列為二類立法計(jì)劃。這些原來(lái)是沒(méi)有的，算是有了進(jìn)展。
此外，“無(wú)煙兩會(huì)”有了很明顯的進(jìn)展。以前，人民大會(huì)堂門口總是煙霧繚繞，大家排隊(duì)在那兒抽煙，代表車輛周圍也全是煙頭，現(xiàn)在這些已經(jīng)都沒(méi)有了。代表駐地去年還沒(méi)有完全禁煙，但是今年就禁煙了�？�?zé)煹沫h(huán)境不一樣了，這個(gè)我覺(jué)得很高興。
民生周刊：在《慈善法》立法中，關(guān)于是否應(yīng)該禁止煙草企業(yè)從事捐贈(zèng)、贊助慈善等活動(dòng)爭(zhēng)議比較大，對(duì)此您怎么看？
王隴德：禁止煙草企業(yè)從事捐贈(zèng)、贊助慈善等活動(dòng)是非常正確的，應(yīng)該寫入《慈善法》。煙草企業(yè)參與這類慈善活動(dòng)，本身就是為宣傳。通過(guò)慈善活動(dòng)的形式資助學(xué)生，學(xué)生受到這家企業(yè)的捐助，將來(lái)還能反對(duì)煙草嗎？
煙草是有害國(guó)民健康的，政府應(yīng)該去引導(dǎo)轉(zhuǎn)產(chǎn)。上世紀(jì)50年代，美國(guó)有50萬(wàn)煙農(nóng)，而現(xiàn)在減到只有10萬(wàn)煙農(nóng)。脫貧是政府責(zé)任，不能靠煙草企業(yè)來(lái)贊助�，F(xiàn)在民眾的認(rèn)識(shí)還沒(méi)有達(dá)到這一步，可能這一次我的看法不能被采用，還需要做工作。
民生周刊：去年提高了煙草消費(fèi)稅，實(shí)際上是利用經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)控?zé)煟粨?jù)了解，您之前做過(guò)一些調(diào)研，效果怎么樣？
王隴德：以前，提稅不提價(jià)，提稅的比例比較低，沒(méi)有什么顯著作用。這一次是稅價(jià)聯(lián)動(dòng)，提了稅也提了價(jià)。到現(xiàn)在為止，沒(méi)有確切的專家來(lái)測(cè)算結(jié)論，也沒(méi)有看到明確煙草業(yè)經(jīng)濟(jì)情況的報(bào)告。
據(jù)一些煙草公司的人員講，銷量確實(shí)減少了。應(yīng)該進(jìn)一步測(cè)算數(shù)據(jù)，可行的話，可以繼續(xù)向國(guó)家提出進(jìn)一步提價(jià)提稅，畢竟還有很大的空間。
民生周刊：您在各地調(diào)研中，是否有做得比較好的，值得推廣的典型？
王隴德：像北京、深圳等城市現(xiàn)在是比較好的，特別是北京從2015年開始執(zhí)行“史上最嚴(yán)控?zé)煑l例”效果非常好，為全國(guó)樹立了樣板。最接近要求的是北京，現(xiàn)在上海也正在積極地做。第九屆全球健康促進(jìn)大會(huì)今年10月份將在上海召開，這方面要進(jìn)一步做好工作。
現(xiàn)在上海市人大基本同意了，楊雄市長(zhǎng)也明確表態(tài)了，爭(zhēng)取在11月大會(huì)以前出臺(tái)上海的法律修改法案。上海原來(lái)的條例離要求還比較遠(yuǎn)，現(xiàn)在仿照北京要能夠把這個(gè)法律修改。
我們希望上海的條例能夠盡快出臺(tái)。上海以前接受捐贈(zèng)什么的，很多地方都是煙草變相的廣告。
民生周刊：控?zé)焼?wèn)題年年都談，但總體效果還是不甚理想，您認(rèn)為最大的困難在哪里？
王隴德：一方面是煙草業(yè)的阻撓，我們也在做他們的工作。另一方面，國(guó)家層面重視還不是太夠。現(xiàn)在，我們將“健康中國(guó)”上升為國(guó)家戰(zhàn)略，這就不一樣了�！敖】抵袊�(guó)”最重要的是要把慢性病控制下來(lái)，而從控制慢性病的角度看，控制煙草是投入產(chǎn)出效益最好的控制因素。
還是要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，真正付諸實(shí)施，盡快出臺(tái)《煙草危害預(yù)防控制法》。我今年的建議還是要提這個(gè)，希望在2016年能夠把該法出臺(tái)實(shí)施。
民生周刊：關(guān)于控?zé)�，目前最急迫的事情是什么�?/p>
王隴德：我還是希望政府能夠支持公益的健康教育，因?yàn)闊煵菘刂剖紫仁怯^念和知識(shí)的宣傳，要讓群眾認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重。希望政府能夠在健康知識(shí)宣傳上履行責(zé)任。
以往，我們不認(rèn)為這是政府的責(zé)任，現(xiàn)在看結(jié)果就看出危害來(lái)了。現(xiàn)在慢性病增長(zhǎng)得這么快，原因在于健康素養(yǎng)低。擁有慢性病預(yù)防素養(yǎng)的占比不足十分之一。不掌握慢性病的預(yù)防知識(shí)，慢性病就控制不下來(lái)。
此外，媒體應(yīng)該作為一項(xiàng)任務(wù)來(lái)宣傳，只有反復(fù)地宣傳教育，潛移默化地提高認(rèn)識(shí)，改變生活習(xí)慣。（《民生周刊》記者：鄭智維）