2016高考預(yù)測(cè)作文：沒(méi)有道德的道德

　　高考將至，小編整理了關(guān)于高考的作文議論文，希望對(duì)你有幫助。

　　【作文題目】

　　閱讀下面的材料，按照要求寫(xiě)一篇不少于800字的作文(60分)剛做完兼職踏上回程的大三學(xué)生王丹，在276路公交車上，一名老人將唯一的空位讓給了十六七歲的孫子，卻要求坐在一旁的王丹丹給其讓座。王丹丹沒(méi)有讓，老人一直大聲抱怨其沒(méi)教養(yǎng)，惹得車上乘客一片討論。見(jiàn)王丹丹沒(méi)有為她讓座的想法，老太一旁喋喋不休。氣不過(guò)的王丹丹盯著老太說(shuō)：“你怎么不讓你孫子讓座?”這時(shí)，旁邊的乘客也忍不住有了相同的抱怨，也有乘客勸王丹丹把位置讓給老人。在整個(gè)過(guò)程中，老太的孫子一直在低頭玩手機(jī)。當(dāng)車到c區(qū)站時(shí)，那個(gè)男孩才起身把位置讓給了老太。如果你是當(dāng)班司機(jī)，你將怎樣勸解?你看了這篇報(bào)道后有何感想?請(qǐng)寫(xiě)一篇評(píng)論。二者任選其一寫(xiě)一篇作文。請(qǐng)綜合材料內(nèi)容及含義作文，體現(xiàn)你的思考權(quán)衡與選擇。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題，不要套作，不得抄襲。

　　【范文】

　　沒(méi)有道德的“道德”

　　公交車上一個(gè)大學(xué)生疲憊地坐在座位上，一位老人將唯一的空位讓給了十六七歲的孫子，然后命令她讓座。與此同時(shí)，老人自己的孫子在座位上手機(jī)玩得正酣，而幾乎所有乘客都指責(zé)這位大學(xué)生，對(duì)于這一場(chǎng)毫無(wú)邏輯的鬧劇，我一時(shí)無(wú)語(yǔ)，難道是“道德綁架”不成?毫無(wú)邏輯，老人將自己的座位讓給那么大的孫子而命令年輕人讓座，卻又是那么有道理，座位不是老弱病殘優(yōu)先嗎?的確，尊老愛(ài)幼確是中華民族的傳統(tǒng)美德，但當(dāng)這位老人用傳統(tǒng)美德來(lái)命令另一個(gè)疲倦的年輕人的時(shí)候，她觸犯了另一個(gè)中華民族的傳統(tǒng)美德：“己所不欲，勿施于人。”她以尊老愛(ài)幼給自己和自己的孫子建立了一個(gè)高尚的道德臺(tái)階，以一個(gè)看起來(lái)多么正義的理由，讓全車的人來(lái)指責(zé)這樣一個(gè)年輕人，我看到這篇報(bào)道時(shí)，五味雜陳。

　　道德綁架就是那種沒(méi)有道德的“道德”。施行者站在一個(gè)表面很高尚的道德層面，即道德的制高點(diǎn)，卻用十分低劣的手段給被綁架者以致命的一擊。在我看來(lái)，這根本原因就是在于一些人對(duì)社會(huì)愛(ài)心的看輕，對(duì)真正道德教養(yǎng)的缺失。

　　社會(huì)上的愛(ài)心是高尚的，是自發(fā)的，要相信每一個(gè)善良的人都會(huì)愿意去獻(xiàn)出這份愛(ài)心，如果沒(méi)有，那他一定有自私的因，年輕人顯然是累壞了，老人放著自己十五六也快成年的孫子在一旁玩手機(jī)來(lái)折騰這個(gè)年輕人，在她眼里，愛(ài)心已是那么淺薄;旁觀者，貢獻(xiàn)著自己的輿論，這讓我想起了眾所周知的故事：老人，小孩和驢;前些日子被炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的老師，學(xué)生和傘;還有前段時(shí)間的一個(gè)讓我們哭笑不得的“敬老院老人一天被洗幾十次腳，福利院的孩子一天被梳了八十次的頭”，這每一個(gè)事件或故事都在警示著我們社會(huì)愛(ài)心已經(jīng)變得多么輕薄，輿論導(dǎo)向又是怎么樣地善于誤導(dǎo)人們，變了味道的愛(ài)心也太可怕了。“咀嚼他人的痛苦以感受自己的優(yōu)越”，迅先生如是說(shuō)。

　　而那又恰好可以描述當(dāng)今人們被扭曲了的愛(ài)心和方向錯(cuò)亂的輿論，于我們自己，我們應(yīng)該逐漸認(rèn)識(shí)到愛(ài)心的重量，道德綁架是綁不住一個(gè)強(qiáng)大的愛(ài)心的，而且我們?nèi)绻�認(rèn)識(shí)得到什么是真正的愛(ài)心，我們也不會(huì)有意無(wú)意地去“綁架”別人，也就不會(huì)輕易地被別人綁架。

　　另外，我們應(yīng)注意自己的言論，不能讓我們的言論加固了道德綁架的繩索，助力了這種不道德的“道德”。而另一個(gè)很重要的是我們要注意青少年一代精神文明建設(shè)，提高自身素質(zhì)，真正實(shí)現(xiàn)孟子所說(shuō)的“老吾老，以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的理想社會(huì)。如果老人孫子讓出了座位，那這一切可能也就沒(méi)有了發(fā)生。如果大學(xué)生王丹丹在道德的力量面前早有感知，妥善處理即可能發(fā)生的“綁架”件，就不會(huì)被輿論譴責(zé)。沒(méi)有如果，只有文明與智慧，但愿我們都要學(xué)會(huì)理性和智慧地處理問(wèn)題。讓沒(méi)有道德的“道德”無(wú)處藏身。

　　【道德缺失的作文素材】

　　2011年10月13日下午5時(shí)30分許，一出慘劇發(fā)生在佛山南海黃岐廣佛五金城：女童遭兩車碾壓年僅兩歲的女童小悅悅走在巷子里，被一輛面包車兩次碾壓，幾分鐘后又被一小型貨柜車碾過(guò)。而讓人難以理解的是，七分鐘內(nèi)在女童身邊經(jīng)過(guò)的十幾個(gè)路人，對(duì)此不聞不問(wèn)。最后，一位撿垃圾的阿姨把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。現(xiàn)在小悅悅在廣州軍區(qū)總醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室，接近腦死亡，隨時(shí)都有生命危險(xiǎn)。

　　“彭宇案”誘惑的“缺德”

　　近期，一批所謂“彭宇案”及其判決受到輿論的持續(xù)關(guān)注，并被認(rèn)定為“道德滑坡”、社會(huì)冷漠的原因。似乎在一切人際碰撞中，老年人都傾向于訛錢，而年輕人都是助人為樂(lè)者。這種看法其實(shí)很粗鄙，客觀上，它替我們社會(huì)的道德冷漠找到了一個(gè)牽強(qiáng)的借口。

　　我們所提倡的道德，是一種利他主義的價(jià)值觀與實(shí)踐，它與人性中根深蒂固的利己傾向構(gòu)成一對(duì)矛盾，正因?yàn)槿绱�，踐行道德從來(lái)不是一件可以風(fēng)行天下的事。中國(guó)所謂“道德滑坡”，其實(shí)是上世紀(jì)80年代就提出的一個(gè)概念，那時(shí)候，很多人已經(jīng)嚴(yán)重不滿于社會(huì)的道德?tīng)顩r了�，F(xiàn)在用“彭宇案”來(lái)解釋“道德滑坡”，顯然缺乏說(shuō)服力。

　　不可否認(rèn)，“彭宇案”會(huì)增加助人為樂(lè)者的顧慮，但“彭宇案”或許可以用來(lái)解釋為什么老人倒地后，很多人傾向于圍觀，卻無(wú)法解釋人們圍觀倒地老人之前的道德問(wèn)題。在南京“彭宇案”中，彭宇描述倒地老太是被人撞倒的，但肇事者揚(yáng)長(zhǎng)而去;在江蘇南通“彭宇案”中，被壓在三輪車下的石老太，是被其他過(guò)路車輛剮蹭翻車的。如果倒地老太們因?yàn)橄?ldquo;彭宇”索賠而消解了社會(huì)的道德熱情，那么，應(yīng)當(dāng)對(duì)老太們倒地負(fù)責(zé)的人揚(yáng)長(zhǎng)而去，本身就是因?yàn)樗麄內(nèi)钡隆＠夏耆艘彩堑赖率Х丁⑸鐣?huì)失序的受害者。

　　當(dāng)前，我們社會(huì)的道德?tīng)顩r確實(shí)堪憂，但人們“缺德”的根源到底在哪里，卻必須準(zhǔn)確“定位”。追根溯源，再對(duì)癥下藥，才能收到療效。即使“彭宇”都是無(wú)辜的，法院判決他們不必為老人們受到的傷害承擔(dān)責(zé)任，結(jié)果也僅僅是排除了人們助人為樂(lè)的后顧之憂，但是，還不足以形成對(duì)助人為樂(lè)的正向激勵(lì)。誰(shuí)來(lái)為老人倒地受傷承擔(dān)民事責(zé)任，這仍然無(wú)解。

　　道德是人類社會(huì)的基礎(chǔ)，它貫穿于社會(huì)生活的方方面面和時(shí)時(shí)刻刻，在人類道德的廣闊領(lǐng)域中，扶起倒地老人其實(shí)只是其中一朵小小浪花。就是“助人為樂(lè)”這一道德律令，其內(nèi)涵也相當(dāng)豐富，外延也堪稱廣闊，扶起倒地老人也只是其中“一件小事”。如果有老人摔倒，有的需要我們伸手扶起，但從救護(hù)常識(shí)上講，最恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)當(dāng)是給120和公安機(jī)關(guān)報(bào)警，由專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)處理。我們之所以袖手旁觀，不是因?yàn)榈沟乩先丝赡苡炘p錢財(cái)，而是因?yàn)槲覀兓剂松鐣?huì)冷漠和道德冷漠癥。所謂“彭宇案”的教訓(xùn)，其實(shí)只是一個(gè)借口。

　　最近，武漢有位老人倒地后無(wú)人扶起，大家止于圍觀，輿論認(rèn)為這是“彭宇案”的惡果。我們可以把“彭宇案”當(dāng)成不扶起倒地老人的理由，卻找不到公共汽車上年輕人不給老人讓座的借口。武漢的公共汽車都有2到3排“老弱病殘?jiān)袑Ｗ?rdquo;，共有4到6個(gè)座位，很多年輕人上車就坐在了這些專座上，有人給老人讓座，但拒絕讓座的人更多。南京有位名教授最近還撰文說(shuō)，公共汽車座位就應(yīng)該“先占先得”，老年人應(yīng)當(dāng)放棄讓年輕人讓座的念想。這種情形，用“彭宇案”就解釋不通，只能歸咎于公民意識(shí)淡漠和“缺德”。

　　現(xiàn)在，大家都在感慨社會(huì)誠(chéng)信缺失、權(quán)錢交易、食品商人和醫(yī)院唯利是圖、學(xué)校違規(guī)收費(fèi)，其中很多屬于制度問(wèn)題，但歸根結(jié)底也是一個(gè)道德問(wèn)題，其根源值得認(rèn)真反思。反思是一個(gè)重建社會(huì)道德秩序的過(guò)程，它需要有宏觀的視角，從人性、制度、觀念與實(shí)踐等多角度切入。道德冷漠的人，常常伴有良心上的不安，這時(shí)候如果有一個(gè)借口，就能給不安的良心帶來(lái)莫大安慰。這是“彭宇案”的誘惑，我們必須擺脫這種誘惑