有關(guān)道德綁架的議論文(通用10篇)
在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中,大家都嘗試過寫作文吧,作文是從內(nèi)部言語向外部言語的過渡,即從經(jīng)過壓縮的簡要的、自己能明白的語言,向開展的、具有規(guī)范語法結(jié)構(gòu)的、能為他人所理解的外部語言形式的轉(zhuǎn)化。寫起作文來就毫無頭緒?下面是小編整理的道德綁架的議論文(通用10篇),僅供參考,大家一起來看看吧。
道德綁架的議論文1
父親因救了自己的孩子沒來得及救另一個(gè)孩子,人們怒了前段時(shí)間周立波事件,讓我們認(rèn)識了一個(gè)詞叫“道德綁架”,說的是一名女子被自己親生父母拋棄后被養(yǎng)父母撫養(yǎng)長大,節(jié)目中親生父母出現(xiàn)了,但是女孩拒絕相認(rèn)。于是周立波就說女孩心胸狹隘,說她應(yīng)該學(xué)會原諒,否則永遠(yuǎn)不會幸福。節(jié)目一播出,引來了無數(shù)網(wǎng)友對周的譴責(zé)。在生活中我們也能夠經(jīng)?吹竭@樣的事情,公交車上,即使你大姨媽來了很難受,也要強(qiáng)逼著給老人讓座,因?yàn)樗瓦@樣站在你身邊不走。下面這個(gè)故事講得是兩個(gè)小孩一同掉進(jìn)了河里,父親選擇救了自己的孩子,而另一個(gè)孩子卻溺水死亡,
于是人們就開始譴責(zé)他。
當(dāng)自己孩子和別人孩子在水里,你救誰?這個(gè)父親的答案讓所有父母深思
在一條小河邊,一對父子在釣魚,隨后一個(gè)陌生孩子走了過來,兩個(gè)年齡相仿的孩子玩了起來,正當(dāng)這個(gè)父親釣得入神,突然撲通兩聲,兩個(gè)孩子都掉進(jìn)了水里。孩子的爸爸趕緊丟掉魚竿,沖到了兩個(gè)孩子落水的位置,兩個(gè)孩子都在水里掙扎,陌生孩子的母親也出現(xiàn)在河邊,但她不會游泳,一個(gè)勁兒地喊“救救我的孩子!”不由得多想,男人跳下水,游向了自己的孩子,當(dāng)他將自己的兒子拖到岸邊,再返回去救陌生小男孩時(shí),陌生孩子已經(jīng)不見了蹤影。
當(dāng)陌生小男孩被撈出時(shí),小男孩的媽媽在一旁痛哭:“我的孩子本來只要他一伸手就能抓到,沒想到他游去救了自己的兒子,我的孩子離岸邊近,他救完我的兒子肯定能來得及救他的兒子……”
當(dāng)這個(gè)父親抱著自己獲救的兒子備受譴責(zé)時(shí),他含著淚說了這樣一段話:“我不違背自己的心,孩子是自己的肉,放棄自己的孩子去救別人的孩子,大多數(shù)是被社會道德所綁架,一個(gè)連自己孩子都不能保護(hù)的父親,不是一個(gè)好父親。我寧愿做一個(gè)好父親,也不愿違背自己的意愿去做違心的事情。我愿意接受大家的譴責(zé)。”
時(shí)常見到公車上老大爺、老太太一上車就有意無意地讓年輕人讓座,否則就是惡言相向,甚至毆打,譴責(zé)對方不道德;火車上一家三口帶了小嬰兒,他們買的是上鋪,由于不方便就占了下鋪年輕人的座位,當(dāng)年輕人說自己市提前兩天排隊(duì)買票才得到的座位而要求他們歸還座位時(shí),這對父母就譴責(zé)年輕人沒愛心……做好事固然要提倡,但是”道德綁架“,作為父母的我們,絕不要讓孩子養(yǎng)成這樣的習(xí)慣。
我也時(shí)常告訴自己的孩子,這個(gè)世上沒有人應(yīng)該幫你,也沒有什么事情理所當(dāng)然。當(dāng)你在街上摔倒了沒人扶、當(dāng)你被扒手偷東西沒人提醒、當(dāng)你走丟了沒人帶你回家、當(dāng)你被同學(xué)欺負(fù)了老師沒及時(shí)阻止……請不要譴責(zé)別人,每一個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體,不要想著別人會幫你?傁胫鴦e人幫忙的孩子,他們?nèi)菀讕е蕾嚨男乃,這樣的孩子心智得不到成長,他們也永遠(yuǎn)不能真正長大。當(dāng)孩子知道了一切并不是理所當(dāng)然的時(shí)候,他們就會變得獨(dú)立。
"Listentomyheart"(聽從自己的內(nèi)心),不為別人而活,不被別人的眼光和言行所左右,活出真實(shí)的自己。這也是文章開頭那位父親的想法,而作為父母,我們要告訴孩子,在力所能及的范圍內(nèi),可以盡力給別人提供幫助,但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。
喬布斯的這段話一度被譽(yù)為經(jīng)典,這也是作為一位母親的幼兒教育專家小編,送給各位父母的:不要讓別人的意見左右自己內(nèi)心的聲音,最重要的是,勇敢的去追隨自己的心靈和直覺,只有自己的心靈和直覺才知道你自己的真實(shí)想法……這是你的生活,你擁有絕對的自主權(quán)來決定如何生活,不要被其他人的所作所為所束縛。
在大災(zāi)大難面前,我們確實(shí)有時(shí)候是自私的,只想保護(hù)好自己的家人孩子,而對于別人,對不起真的想不到那么多。在這里不是說讓大家不要幫助他人,強(qiáng)調(diào)在有能力的情況下,我們是應(yīng)該幫助他人,但是問題是在沒有那么多精力下,我們也不想犧牲自己去保全別人。就像前段時(shí)間的一個(gè)新聞,幾名大學(xué)生為了救一名溺水老人,自己卻被淹死了。明知自己不會水,下去就是送死,一命換一命的事情我們真的不提倡。所以,請時(shí)常記得告訴孩子,別人的幫助不是理所當(dāng)然,我們也不應(yīng)該為別人而活!
道德綁架的議論文2
9月4日下午1時(shí)許,武漢801路上,一位坐在老年座位上的年輕人因沒讓座,遭幾名老人暴打。據(jù)目擊乘客說,老人們就站在男青年身邊,可能是沒有站穩(wěn)碰到了他,男青年罵了幾句,老人稱不讓座也就算了,何必要罵人。爭吵拉扯中,一名老人打了幾拳。
誠然,該事件中的兩個(gè)“主角”都有錯(cuò)。年輕人火氣大,“漢罵”掛嘴邊實(shí)屬不該;老年人因年輕人沒讓座而拳腳相向也令人大跌眼鏡。“該不該讓座”這一場沒有硝煙的戰(zhàn)火,燒的可謂是愈演愈烈。
固然,讓座是一種美德,但僅僅因?yàn)闆]有通過讓座來彰顯美德就對不讓座的行為進(jìn)行譴責(zé),這是對道德的誤讀和濫用,是對權(quán)力與義務(wù)的混淆,筆者認(rèn)為,讓座是道德層面的自律,而非公民的義務(wù)。乘客買票乘車,即與公交方面達(dá)成了契約關(guān)系,乘車時(shí)支付了相同的票款,就擁有了相同的權(quán)利,故而乘客享有做出讓座亦或是不讓座行為的權(quán)利,僅因?yàn)槌丝蜎]有讓座就對其進(jìn)行道德“轟炸”顯然是不公平的,而通過暴力手段來索取所謂的道德權(quán)利更是不可取的。
沈陽一女孩在公交車上為老人讓座時(shí),因嘟囔了一句“為什么偏是我讓座”,遭到老人家屬暴打;杭州一位小伙因沒給抱著孩子的年輕夫婦讓座,被扇了5個(gè)耳光;石家莊一70歲老人因向一女孩索座被拒后竟一屁股坐在了女孩腿上……近年來,類似這種強(qiáng)制讓座、暴力索座事件層出不窮,讓筆者不禁想問,是誰給了這些“弱勢群體”站在道德制高點(diǎn)上肆意辱罵,甚至是襲擊他人的權(quán)利?
長久以來,我們所接受的教育一直是讓座是文明的舉動,是一個(gè)人素質(zhì)與修養(yǎng)的體現(xiàn),那么,不讓座自然就站在了文明的對立面—不文明、不道德!正是因?yàn)檫@種慣性思維,使得我們在面對他人不讓座時(shí),自然而然的將這種行為與社會冷漠、道德淪喪聯(lián)系在一起,由此導(dǎo)致了部分“弱勢群體”理所應(yīng)當(dāng)?shù)慕邮芩俗屪,甚至是?qiáng)制、暴力脅迫他人讓座。殊不知,買票乘車是大家共同享有的權(quán)利,讓座是將自己的權(quán)益過渡給別人,不讓座也一點(diǎn)兒錯(cuò)沒有,套用甄嬛傳里熹貴妃的一句話:“別人幫你是情分,不幫你是本分”。
當(dāng)然,“尊老”是中華民族的傳統(tǒng)美德,但“愛幼”亦然,只有公眾自覺踐行“尊老愛幼”的道德行為、主動弘揚(yáng)美好道德的社會風(fēng)尚,我們這個(gè)社會才會更加和諧。同時(shí),筆者在此呼吁大眾,遇到問題時(shí)多換位思考,正所謂“己所不欲,勿施于人”,你希望他人怎樣待你,你就怎樣去待人,切忌用道德綁架美德,不發(fā)自內(nèi)心意愿,又怎能稱得上美德呢?
道德綁架的議論文3
最近有兩則新聞比較吸引我的眼球,一則是周立波在節(jié)目里,讓一個(gè)女孩子跟親生父母相認(rèn);一則自然就是天津?yàn)?zāi)區(qū),需要多位有錢人來捐款救災(zāi)!
兩則新聞看上去都情理之中,孩子與親生父母相認(rèn)那是認(rèn)祖歸宗,捐款救災(zāi)那是人之常情,但這兩則新聞都被批上了中國數(shù)千年來,最為重要的東西,那就是道德綁架!
當(dāng)然這兩則新聞大家肯定都很清楚,或許也知道了里面的一些內(nèi)幕,但確實(shí)也需要拿出來說一下!
女孩子在毫不知情的情況下被請上臺,并被周立波一次一次用語言攻擊,甚至動用道德,親情,看似合情合理,但為何女孩子卻并不想與親生父母相認(rèn),這自然也就造成了不一樣的分歧!
有人認(rèn)為那是自己的親生父母,那是血溶于水的親情,但又有人認(rèn)為,父母有生她之恩,卻沒有養(yǎng)育之恩,甚至有爆料是將該女孩賣出!
我們很多人都喜歡用自己的角度看問題,女孩最終不肯與父母相認(rèn),必然有她的難言之隱,而根據(jù)播出的節(jié)目來看,女孩現(xiàn)在養(yǎng)父母的家庭條件似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)要優(yōu)于女孩的生父母,這也是一個(gè)原因!
其他信息大家都能在網(wǎng)上看到,但為何道德綁架卻流傳了出來,而且還是在如此公開的節(jié)目!
沒錯(cuò),親生父母確實(shí)最大,但作為一個(gè)主持人有沒有想過女孩子的感受呢?而周立波卻只是一次次的用道德,用親情來逼迫女孩與父母相認(rèn)!
甚至還有很多網(wǎng)友說女孩沒有人性,如果是自己,哪怕不愿意也會叫一聲!
接著就是天津?yàn)?zāi)難,當(dāng)我們還沒有從災(zāi)難中緩過神來的時(shí)候,我們已經(jīng)被英雄和逼捐的新聞?wù)ǚ颂?
報(bào)道英雄事跡自然沒錯(cuò),但在前幾日還沒有捐款新聞的時(shí)候,絕大多數(shù)網(wǎng)友要的是真相,現(xiàn)在捐款出來了,當(dāng)看到那些明星沒有捐款的時(shí)候,眾多網(wǎng)友便開始逼捐,作為名人你不捐那你下輩子都這樣的言論,在網(wǎng)絡(luò)上并不少見!
我們不得不看清一下自己的位置,很多時(shí)候我們都是用自己的道德去抹殺別人做的事,就好像我們整天喊著如果打美國我們捐多少,如果打日本我們第一個(gè)上前線,但看到小偷就縮了嘴,在網(wǎng)絡(luò)上我們天不怕地不怕,罵人從來不怕閃到舌頭,但真正做起事來,哪里都找不到我們的名字!
作為名人,做為公眾人物作為表率捐款那是情有可原,但是就像幫忙一樣,幫你情分,不幫你是本分,難不成不捐就變成了道德低下了?
甚至無數(shù)的網(wǎng)友評論,如果我是誰我肯定捐的比他多,你看看人家捐了多少,你再看看你捐了多少,一問到自己的時(shí)候,我沒有啊,我怎么捐,如果我有的話我肯定捐啊!
多么高大道德觀念,如果我有我肯定捐,這就好比,如果是我是習(xí)同志,我一定讓中國統(tǒng)治世界一樣,關(guān)鍵我不是,既然我不是,那我就要恨鐵不成鋼的讓你是,要是你也不是,那我就得罵你,我就得逼你,因?yàn)槟阌心莻(gè)能耐,必須做到!
這就是我們中國現(xiàn)在的道德觀念,不捐,不幫,不助就得罵你,誰讓你是公眾人物呢?
我們經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上職責(zé)別人做的不好,罵他人,如果自己在肯定會怎么樣,做的肯定比他好,然后一個(gè)勁的說自己是好人,自己是一個(gè)品德高尚的人,只是因?yàn)樽约翰辉诂F(xiàn)場,只是因?yàn)樽约耗芰Σ蛔,如果自己是他的話肯定做的比他更?
從周立波這樣一個(gè)公眾人物用道德綁架女孩與父母相認(rèn),再到眾多網(wǎng)友用道德綁架逼迫名人捐款,甚至很多網(wǎng)友認(rèn)為這是合理的,既然合理為什么你不做,其實(shí)在我看來,只要自己不做,一切都是合理的,反正不是自己的事,自己的錢!
道德綁架的議論文4
子貢贖人而不取其金,在多數(shù)人眼中看來這是圣人之舉,是行善的標(biāo)桿?煽鬃訁s不加贊賞反而批評他的所作所為。誠然,子貢的行善本意十分純粹,但他的一個(gè)自以為更加高尚的舉動卻無形中提升了道德的準(zhǔn)則,縱然人人都渴望向子貢學(xué)習(xí),但是世人對于行善之后是否該領(lǐng)取獎(jiǎng)金的態(tài)度已然悄悄發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
一筆贖金對于子貢這樣的大戶人家來說或許并不算什么,然而對于辛苦躬耕一輩子的農(nóng)戶人家來說將是不菲的巨款。未聽聞子貢之事時(shí),他們遇見魯人會毫不猶豫的贖回,而后坦然接受應(yīng)得的嘉獎(jiǎng)。如若魯國君主將子貢事跡大肆宣揚(yáng),人盡皆知之后,我們不妨假設(shè),普通農(nóng)戶再次遇到魯人時(shí)定會有所猶豫,他們會想到,從國家拿回先墊付下的贖金可能都會遭到世人的非議,甚至糾結(jié)之下他們選擇了漠視需要幫助的人。子貢一舉,已為當(dāng)時(shí)之人造成了無形的道德綁架。
如今,世界的經(jīng)濟(jì)巨頭頗多,他們在為個(gè)人謀取利益的背后仍然保有一顆行善濟(jì)世之心,實(shí)在值得我們的稱贊。比爾蓋茨宣布過世之后捐出全部敵國的財(cái)富,巴菲特拍賣個(gè)人午餐所獲金額如數(shù)捐出,索羅斯、戈登摩爾也都捐獻(xiàn)了過半的資產(chǎn)。然而巨頭行善的背后卻無形中帶來了道德綁架,在大多數(shù)普通人眼中捐款似乎成了一件理所當(dāng)然的事情,尤其是對于那些富可敵國的商業(yè)大亨來說。天津爆炸案之后,千萬網(wǎng)友竟在馬云微博評論中紛紛留言逼捐。“你這么有錢,為什么不捐一個(gè)億?”“你不捐款,我們就抵制淘寶!”......這樣的言論一番番地攻擊著馬云,萬千網(wǎng)友躲在電腦屏幕之后握緊了腰包,暗喜自己的“高尚”。
行善本為一件好事,然而在太多人潛意識之中卻還只是一個(gè)標(biāo)榜自己的工具。他們在有意無意之中,炫耀著自己的高尚之舉,他們將向善的道德起點(diǎn)一步步哄抬著,漸漸“取不取”“捐不捐”并不再可以由一個(gè)個(gè)體所能決定了,平凡的百姓開始選擇漠視,占據(jù)較高社會地位的人們被推上了道德的邢臺。無形的道德綁架就此形成,道德觀發(fā)生了質(zhì)的偏差,行善不再來自于我們一顆崇高的濟(jì)世之心,開始成為了社會人物維護(hù)個(gè)人形象的無奈之舉、被迫之舉。
這樣的綁架實(shí)在可怕,麻痹了普通人的善良之心,挾持著社會人物的選擇權(quán)利,這樣的行善早已成為壓在心中的負(fù)擔(dān)。如若當(dāng)打破無形的道德綁架,每一位行善之人實(shí)屬關(guān)鍵,他們應(yīng)當(dāng)有一顆純粹之心,應(yīng)當(dāng)?shù)驼{(diào)而行之,更應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意而非肆意抬高著行善的門檻。
道德綁架的議論文5
還記得前幾天在微信上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的羅一笑事件嗎?且不論該事件的真假,單就轉(zhuǎn)發(fā)該事件的朋友圈來看,就足以讓筆者感慨萬千。
我是在上體育課的間隙玩手機(jī)刷朋友圈時(shí)看到眾朋友同學(xué)都在瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)羅一笑的募捐文章的。說實(shí)話,我一直是不喜歡發(fā)朋友圈的,除了剛玩微信時(shí)興致勃勃地發(fā)了幾條朋友圈外,就一直處于潛水狀態(tài),但每當(dāng)我看到朋友圈大肆轉(zhuǎn)發(fā)同一條募捐信息時(shí),都會在指間猶豫,要不要跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā),可是我真的不喜歡發(fā)朋友圈,而且覺得轉(zhuǎn)發(fā)的信息也不一定是真實(shí)的,于是之前我一直堅(jiān)持堅(jiān)決不發(fā)朋友圈的原則,可是,這次我卻妥協(xié)了,也許是因?yàn)橥瑸槲娜,對賣文章募捐這一新形式有種深深的同情,也許是因?yàn)檫@次太多人轉(zhuǎn)發(fā),特別是微信里的同學(xué)全都轉(zhuǎn)發(fā)了,自己如果不轉(zhuǎn)發(fā),會不會給同學(xué)留下冷血的印象,我覺得是后者的原因?yàn)橹?于是,我在道德綁架中無奈地點(diǎn)擊了轉(zhuǎn)發(fā),轉(zhuǎn)發(fā)后,覺得自己的良心得到了釋然,但又覺得自己像個(gè)被強(qiáng)權(quán)打倒的士兵,狼狽不已,只不過,這次的強(qiáng)權(quán)變成了人們高尚的道德。
道德綁架,是指以道德為砝碼,要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情,我覺得道德綁架現(xiàn)如今已沴透到生活的方方面面,連自由的微信,都受到了束縛。
現(xiàn)實(shí)生活中最常見的道德綁架,或許就在公交車上,公車的讓座問題,本來是種自發(fā)的美德,現(xiàn)在卻成了年輕人的道德綁架,老年人一上車,年輕人就必須讓座,若有不讓座者,輕則被指責(zé),重則被毆打,年輕人不讓座反被老人掌捆的事件已不少見,讓座本來是為了讓年老體弱者提供更舒服的條件,可現(xiàn)在有些老年人每天退休生活過得舒適,精神飽滿,有些身體素質(zhì)比年輕人還好,站一會可能對他們來說沒有什么,相比之下,每天忙忙碌碌的年輕人疲于生活,勞累了一天,剛想在公車上瞇一會,卻被不分青紅皂白的所謂道德給要求讓座,如果只是勞累還好,還能強(qiáng)撐下,讓就讓吧,站會也沒什么,可若年輕人遇到身體不適時(shí),是否也要強(qiáng)行站起給健壯的老年人讓座?我的朋友就曾遇到過這樣的情況,那天她正好身體不適,頭暈的很,本想去醫(yī)院看病,可就在公交車上,遇到一位老人,一上車看到她沒有主動讓座,就在她身邊喋喋不休地指責(zé)她,說她沒有禮貌,不懂得尊老,最后我朋友無法,只好撐著站起來給老人讓座,而她自己卻差點(diǎn)暈倒。我聽了她的講述后不禁唏噓,如果不讓座就被視為道德敗壞,那么這種衡量實(shí)在是太偏頗了。
而在虛擬生活中,如微信中的道德綁架,也讓人頭疼不已,就像前文中提到的,當(dāng)朋友們都轉(zhuǎn)發(fā)了募捐信息,或轉(zhuǎn)發(fā)尋物啟事,這時(shí),你是不是也要必須轉(zhuǎn)發(fā)諸如此類的信息,方能顯得你有愛心,不冷血,有人情?這樣或那樣的道德綁架,不管是在現(xiàn)實(shí)生活還是在虛擬網(wǎng)絡(luò)中,都如蜘蛛絲般纏繞著我們,讓我們逃脫不得,感到厭惡的窒息。
道德如法律般,本是起著促進(jìn)規(guī)范作用,讓人們有更良好的行為,但美德的形成應(yīng)是人人發(fā)自內(nèi)心的實(shí)踐,從而傳播開來,形成良好的社會氛圍,道德綁架卻讓這種美德成為了個(gè)人的作秀,人們做得不情不愿,每每在道德的高壓下做出所謂的善行,都會感到一種惡心與反感,這樣的善行,在下次遇到同樣的情況,會不會引起人們的逆反心理,從而索性不做了,如此這般,又怎么形成良好的社會氛圍。
而善行,本來是人們發(fā)自內(nèi)心做出的,人們之所以做善行,是為了獲得內(nèi)心的愉悅,可是被道德綁架的人,是在不自愿的情況下做出的,他們無法在踐行美德后獲得內(nèi)心的愉悅,也就無法形成良性循環(huán)拒絕道德綁架作文議論文拒絕道德綁架作文議論文。這樣的美德,在下次沒有道德的監(jiān)控下,會不會變成一種可怕的冷漠?
我們尊重道德,但拒絕道德綁架,讓道德在空氣中自由的呼吸,比將它強(qiáng)行加壓到人的身上,會更讓人喜愛。
道德綁架的議論文6
有一個(gè)女兒,要帶自己的家人去看病,他只給老人買了動車的半程票,半程過后,拿著車票的女兒把老人給‘請’了起來。那個(gè)女兒要求大學(xué)生與其與老人同坐,但是學(xué)生因?yàn)榕吕先松《芙^,因而不愿意。兩人爭執(zhí),最后一位中年男人給老人讓座,這時(shí)候女兒就說了:“年輕人啊,應(yīng)該多學(xué)學(xué)!
對這件事情我認(rèn)為這是一起道德綁架事件。那位女兒因?yàn)樽约航o老人買到了半程的車票結(jié)果因而讓別人給自己讓座,讓別人擔(dān)負(fù)起這樣不應(yīng)該由自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任,這樣的行為是一件道德綁架事件,我們不應(yīng)該因?yàn)檫@種行為的道德綁架性質(zhì)而屈服。因?yàn)檫@是一件不可理喻的事情,題中的女兒說自己想要盡孝心所以才給老人帶去看病,并且因?yàn)橄胍M孝因而道德綁架,讓其余的人收到原本不應(yīng)該自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任,這種行為只讓自己的老人受到屈辱而不會得到被尊重被孝順的感覺。
我們反對道德綁架,但這個(gè)任務(wù)卻需要很多人的努力,因?yàn)檫@是一個(gè)并不怎么容易辦到的事情。就像是教師和醫(yī)生的職業(yè)很容易被人道德綁架一般。作為一個(gè)老師,普通人普遍認(rèn)為是應(yīng)該敬職敬業(yè),這點(diǎn)本來是沒有任何的錯(cuò)誤,但因?yàn)樗麘?yīng)該敬職敬業(yè)因而要求他無私奉獻(xiàn),無論怎樣都必須要做到為學(xué)生考慮,而不應(yīng)該把自己放在某個(gè)位置,理直氣壯的要求著他們做到一切,需要他們用無數(shù)的時(shí)間去做孩子的保姆,這種事情甚至還有人認(rèn)為是理所當(dāng)然。然而老師并不是孩子的保姆,他們只是一群給孩子授課的人,他們也是如孩子一般的人類,也應(yīng)該有自己想要的自己所想要做的,不應(yīng)該因?yàn)樽约旱乃接髣e人如何如何。老師也需要自由,老師沒有義務(wù)為他人的私欲而失去自己的身體健康。
我們現(xiàn)代社會,無論是現(xiàn)在的社會主義核心價(jià)值觀,還是古代的‘任意禮智信’無不要求我們腰符合自己的道德觀,而別人的一切都不應(yīng)該我們?nèi)プ龀鼍駬。‘己所不欲勿施于人’這樣的道理誰不知道,但為什么卻還是這般多的人不愿意用這樣的觀點(diǎn)去看問題,去做出不道德綁架的事件?
我們堅(jiān)決反對道德綁架,我們也堅(jiān)決不對他人做出道德綁架,我們應(yīng)該是如他人一般,做好自己即可。
道德綁架的議論文7
“你這女孩子怎么這么不懂事,怎么好意思看著我這樣一個(gè)老人家站在這,自己坐在那!別人沒教過你要給老人讓座嗎,。磕氵@樣怎么行呢!趕緊起來,讓我坐,趕緊的!”一位老爺爺對著坐在旁邊的一位女孩子吼道。
女孩漲紅了臉,低著頭坐在座位上,旁邊不知情的乘客也指著女孩七嘴八舌的議論著,指著女孩沒有素質(zhì)。女孩羞愧極了,車還沒到自己的站就匆忙跑下車……
這是我偶然看到的一則新聞,事后我們了解到,當(dāng)天是因?yàn)檫@位女孩子身體不舒服,所以不能讓座。這則新聞讓我很不明白,我為女孩的.遭遇感到不平,我覺得這是赤裸裸的道德綁架!
雖然給老人讓座確實(shí)是我們社會大力提倡的美德,但是我覺得這并不是他人指責(zé)我們不給老人讓座的依據(jù)。∥覀兠總(gè)人有時(shí)候都有自己的身不由己的理由,也會有不得以的時(shí)候,并且我覺得我們不能打著“道德”的名號為自己的私利去“綁架”她人,那樣對她們是不公平的。
現(xiàn)在社會上,諸如此類的情況和事件還有很多很多,以至于現(xiàn)在我們都有一種害怕心理,使得幫助他人添了一點(diǎn)不得已的感情色彩,道德幫助變了味,人們之間的關(guān)系有了隔閡。
就像有一次和姐姐一起坐公交車,還帶著兩個(gè)小孩子,因?yàn)椴环奖悖冶鞠胫谇懊妫钱?dāng)我坐下的時(shí)候,姐姐扯了下我的衣服,叫我坐到后面去,我很不解。后來姐姐說,如果你坐在前面的話,你帶著孩子不方便,以至于不能給那些老人家讓座,那些老人家會說你的,還是坐后面最好。
我聽了以后心一涼,想著是什么讓人們之間的關(guān)系變的如此尷尬,我不敢說熟對熟錯(cuò),但是我一直認(rèn)為道德綁架是現(xiàn)在社會上存在著普遍現(xiàn)象,也是一個(gè)很嚴(yán)重的問題,必須整治好。我們在生活中都應(yīng)該時(shí)刻提醒自己是否對別人進(jìn)行了道德綁架,同時(shí)也要用正確的心理去面對它。
別讓道德綁架了一顆顆真心,讓這一顆顆的心越來越遠(yuǎn),越來越陌生!
道德綁架的議論文8
我一個(gè)七年的閨蜜拉黑了我,原因是我拒絕參與她組織的“救助流浪狗”活動。
閨蜜是個(gè)不折不扣的愛狗人士,這些年我看著她為一個(gè)又一個(gè)動;顒訐u旗吶喊,“攔車救狗”有她,“反對狗肉節(jié)”有她,“給流浪狗一個(gè)家”也有她。
我并不是沒有同情心,看到虐狗棄狗的新聞會心痛氣憤,對于閨蜜在愛狗道路上的滿腔熱情也打心眼里佩服。
只是我從小怕狗,遇到大狗會自動保持安全距離,就算是小狗朝我跑來都會戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。
在幾番推辭后,她很生氣的說:狗狗那么可愛,有什么好怕的?你不要找借口,你就是冷血。
我想不通我怎么就冷血了,在微信上發(fā)了條消息找閨蜜理論,卻發(fā)現(xiàn)她已經(jīng)把我拉到了黑名單。
女明星因?yàn)樵陂啽瞻l(fā)兒子照片,瞬間被罵上熱門。
微博里過十萬的評論里充斥著匪夷所思的愛國情懷:“你居然不發(fā)閱兵的照片,真是對國家沒有感情”;“都不表達(dá)下自豪,你不配做中國人”;“這么重要的日子你還要秀小孩,趕快滾出中國”……
大商人這些年慈善做的不少,卻因?yàn)橐粓鰹?zāi)難沒有做出表率被逼捐,一大波人用著逼債般的口氣指責(zé)他有錢不捐款就是為富不仁。
曬娃就不愛國,有錢就該捐款,這是哪門子的強(qiáng)盜邏輯。
如果是個(gè)人行為實(shí)屬可恨,如果是群體行為,那就只能說是可悲了。
說到“道德綁架”,就不得不提歷史上“阮籍喪母”的典故。
魏晉時(shí)期的大名士阮籍秉性孝順,但聽聞母親去世臉上卻沒有悲戚之情,靈堂上其他兄弟都痛苦流涕,他連一滴淚都沒有掉。
阮籍的冷漠遭到了眾人的不滿,紛紛指責(zé)他薄情寡義。到了母親快要下葬的時(shí)候,他卻因?yàn)楸瘧Q過度吐血數(shù)升,幾乎死去。
中國自古以來講求禮法,悲傷有很多種形式,淚水往往是最直接的演繹。
但內(nèi)心的感受才是最真實(shí)的,喜怒哀樂只是表情,不是表演。
從小老師就教育我們要做一個(gè)有道德的人,可是有的人花了大半輩子也沒弄明白什么是真的道德。
道德是用來約束有錯(cuò)的人,不是用來禁錮無辜的人。
制定自己的準(zhǔn)則,綁架別人的道德,這是一種畸形的價(jià)值觀。
每個(gè)人的成長方式不一樣,每個(gè)人都有選擇自己生活方式的權(quán)利,就像我不愛狗不代表我冷漠無情,我不讓座不代表我不懂孝道,我不發(fā)朋友圈不代表我不重視友情……
而站在所謂道德?lián)c(diǎn)的你們大可不必咄咄逼人,慷別人所慨,強(qiáng)別人所難。
請停止道德綁架,世界不是法庭,而你也不是法官。
道德綁架的議論文9
道德,是社會意識形態(tài)之一,是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范。道德通過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。道德也是我國流轉(zhuǎn)至今的美好品德,有時(shí)候也會被當(dāng)作評判一個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)。追求道德,本是一種良好品質(zhì),可是隨著時(shí)代的變遷,漸漸衍生出一個(gè)新詞:道德綁架。
道德綁架其實(shí)就在我們身邊。在公交車上時(shí)“現(xiàn)在的年輕人啊,越來越不懂事了,看到老人都不會讓座了”,親戚帶著孩子來家里玩時(shí)“不就是一塊表嗎?摔壞就算了,他只是個(gè)孩子,不懂事,你和他較什么勁”,路邊看到乞丐給了點(diǎn)零錢時(shí)“看你穿得那么好,怎么只給這么點(diǎn)啊,我那么窮,你不應(yīng)該多給點(diǎn)嗎”,在明星微博下的評論“這么有錢還不如捐給山區(qū),只會貪圖享樂”
他們自以為站在道德的制高點(diǎn),把自己的想法強(qiáng)加在別人身上,一旦不一致就會出言諷刺,仿佛別人做了什么罪大惡極的事。道德綁架便是以道德作利刃,當(dāng)為人提倡的道德變成了束縛人的枷鎖,它便也成了導(dǎo)火索,只需一個(gè)火花就能將這個(gè)社會引爆。
道德應(yīng)該是人們對自己行為的約束,是一種良好的意識形態(tài)。尊老愛幼,孝敬父母,尊師重道……這些都是優(yōu)良的美德,為整個(gè)社會都增添幾分溫暖人心的色調(diào)。可是,道德綁架讓原本的美德變了味,當(dāng)禮讓從美德變成義務(wù),當(dāng)行善從主動變成被動,這個(gè)時(shí)代也像被顛倒過來一樣。這樣的綁架實(shí)在可怕,麻痹了人們的善良之心,挾持著大眾的選擇權(quán)利,這樣的行善早已成為壓在心中的負(fù)擔(dān)。當(dāng)人們已經(jīng)害怕厭倦了,道德也就隨之瓦解。
而我們應(yīng)該更加重視道德,理性反對道德綁架,讓道德綁架不再是行善的絆腳石,讓社會被善意和溫暖擁簇著,這才是它該有的樣子。
道德綁架的議論文10
道德綁架是指人們以道德的名義,利用過高的甚至不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)要求、脅迫,或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象。在當(dāng)今社會,這種現(xiàn)象層出不窮,竟有愈演愈烈的傾向。利用他人善良為非作歹的行為應(yīng)堅(jiān)決抵制,否則危及你我!
曾人一人因其女的病向六位富豪索要錢財(cái)治病救人。卻只有兩位表示愿意捐助。旁觀者迅速殂成兩在陣容,一邊指責(zé)此人“道德綁架”,一邊譴責(zé)富豪一毛不拔。明理人都十分清楚其中的是非對錯(cuò)。不捐助的富豪有錯(cuò)嗎?擁有巨額財(cái)務(wù)的人一定要回報(bào)社會嗎?依我所見,富豪沒有錯(cuò),幫助他人只是一種義務(wù),幫與不幫是自己的選擇。而此人利用他人的善良無理取鬧,卻是不對的。如若真的危機(jī)當(dāng)頭,也應(yīng)通過正確的渠道籌集錢財(cái),而不是通過道德綁架逼迫他人就范。這樣于已不義,于他人不利。
更為離譜的是,一位老人因坐公交車沒被讓坐,竟堂而皇之的坐在一名乘客腿上破口大罵。這樣情景讓人心寒,年過花甲的老人無人讓坐,以道德的名義逼迫他人讓座。這個(gè)社會是怎么了?我們應(yīng)該深深的反思這種現(xiàn)象,難道“道德綁架”會讓你披荊斬棘,心想事成嗎?其實(shí)并不會,只會讓我們的心逐漸變冷,不再有愛,不敢再愛!
我們必須要向“道德綁架”說不!
【道德綁架的議論文】相關(guān)文章:
道德綁架議論文800字11-22
莫用道德綁架的議論文01-08
道德綁架議論文作文800字09-06
道德綁架作文09-18
道德綁架的作文10-18
道德綁架作文09-13
關(guān)于道德綁架作文11-25
寫道德綁架的作文11-24
拒絕道德綁架作文08-10