《論法的精神》讀后感（精選11篇）
認(rèn)真品味一部名著后，你有什么總結(jié)呢？此時(shí)需要認(rèn)真思考讀后感如何寫了哦。那么讀后感到底應(yīng)該怎么寫呢？下面是小編幫大家整理的《論法的精神》讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
《論法的精神》讀后感 篇1
《論法的精神》是法國(guó)著名思想家孟德斯鳩的集大成作品。也是世界法學(xué)史具有重大影響的著名法學(xué)著作。作為一個(gè)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我讀了這部著作覺得受益匪淺。
本著作共分為六卷三十一章，在第一卷中主要是在闡述法律與政體的關(guān)系。著者在第一卷中著重論述了法律的定義、法律和政體的關(guān)系、政體的種類以及它們各自的原則。在 他看來(lái)主要存在三種政體：共和政體、君主政體和專制政體。緊接著他又在書中闡釋了各個(gè)政體與法律的關(guān)系，例如他將民主政體分為民主政治和貴族政治，然后又分別將他 們與法律的關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)地闡釋。在這當(dāng)中他無(wú)情的鞭撻著封建專制并贊揚(yáng)了民主的制度，可見這位著名啟蒙思想家是多么的向往民主。他在這一章節(jié)中說民主政治的國(guó)家一 種強(qiáng)悍的原動(dòng)力——品德。并且稱民主國(guó)家中的執(zhí)法的人要遵從法律并且承擔(dān)責(zé)任。這些都在證明著這位啟蒙思想家的偉大之處，他能夠準(zhǔn)確的總結(jié)民主政治與法律之間的相 互作用關(guān)系并且也引入了法所不能調(diào)節(jié)的范圍比如品德。在這一卷之后的幾章孟德斯鳩又闡述了教育法律與政體的適應(yīng)，立法與政體的適應(yīng)，各種政體原則所產(chǎn)生的結(jié)果與民 法、刑法的繁簡(jiǎn)，判決的形式，處罰的方式等之間的關(guān)系，政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系最后概括總結(jié)了三種政體的腐化。其中給我留下最深刻印象 的是政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系。在這一章中作者闡釋了奢侈和奢華的由來(lái)，即財(cái)富分配不均貧富差距的存在，這一觀點(diǎn)的提出讓我不禁感嘆這位 思想家竟具有如此的前瞻性和令人驚嘆的智慧！而且在這之后這位大思想家還就中國(guó)限制奢華以及奢華之后的后果進(jìn)行了闡釋，他認(rèn)為中國(guó)人口規(guī)模十分之大，所以奢華在中 國(guó)十分可怕，中國(guó)的君王要求臣民們男耕女織去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享樂的工藝。他還在其中提到了中國(guó)歷代君王滅佛之事。此外他還指出歷代君王無(wú)不是從艱苦起家奪得江山而最后也都以驕奢淫逸收?qǐng)�。他廣泛的知識(shí)讓人不得不欽佩而且概括的也非常準(zhǔn)確，即使是現(xiàn)代的史學(xué)家也是這樣分析當(dāng)時(shí)中國(guó)的情況的，而作為那個(gè)時(shí)代的孟德斯鳩就已經(jīng)可以透徹的分析這一問題了，所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。
在第二卷中著者首先論述了法律自由的相關(guān)問題，然后緊接著又引出了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)這三種權(quán)力的關(guān)系，并且還引入了英格蘭和羅馬法實(shí)行三權(quán)分立的教訓(xùn)詳細(xì)闡述這三種權(quán)力之間應(yīng)該是相互制約，相互依存，作者告訴人們：如何處理三者之間的關(guān)系將關(guān)乎國(guó)家政體的鞏固，以及民眾、社會(huì)團(tuán)體、政黨等社會(huì)階層政治自由是否得到保障的重大問題。在這一卷的章節(jié)中著者詳細(xì)闡釋了國(guó)家與防御力量、進(jìn)攻力量，其次他還闡釋了自由和民主的含義。他解釋說在有法律的國(guó)家自由不是想做什么就做什么而是要求人們做應(yīng)該做的事，不強(qiáng)迫人做自己不需要做的事。這一解釋恰好契合了現(xiàn)代國(guó)家中立法時(shí)遵循的自由的理念，讓我讀了之后不禁要感嘆偉人具有如此強(qiáng)大的智慧，思考問題竟如此全面。在此卷中給我留下深刻印象的是著者關(guān)于三權(quán)分立的闡釋，孟德斯鳩也說自己總是離不開羅馬，他在說三權(quán)分立的時(shí)候又一次的提到了羅馬，不僅僅論述了羅馬的三權(quán)分立的制度而且還說明了羅馬國(guó)王被驅(qū)逐后三權(quán)應(yīng)如何劃分，并說四種東西影響了羅馬的自由與民主：一是貴族獨(dú)占了宗教、政治、民間和軍事上的一切職位；二是執(zhí)政官擁有過大的權(quán)力；三是人民受到欺辱；四是人民在選舉中幾乎沒有發(fā)揮任何作用。[①]其后他又詳細(xì)地論述了羅馬的這三種權(quán)力即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)方面的具體制度。這些就是這位偉大的思想家留給我們最重要的思想之一即三權(quán)分立制度，讓后世的人受益匪淺。
在第三卷中作者引入了一個(gè)十分新穎的關(guān)系即法律與地域和氣候的關(guān)系。這在我們看來(lái)甚至是有點(diǎn)可笑的沒有科學(xué)依據(jù)的觀點(diǎn)。首先他說明了氣候?qū)θ说挠绊懤鐚?duì)人的性格、人們的宗教信仰、立法者對(duì)于人民的信任等等。并在其中批評(píng)了印度人由于炎熱而追求“不動(dòng)”，認(rèn)為這種懶惰不利于國(guó)家的發(fā)展，而立法者也總是無(wú)法克服這種氣候所帶來(lái)的負(fù)面影響。對(duì)于這一觀點(diǎn)我一時(shí)不置可否。但是在我看來(lái)氣候固然是會(huì)有一些影響但不能斷然的下結(jié)論認(rèn)為氣候會(huì)有如此之大的影響，這樣的觀點(diǎn)有些主觀和片面。另外作者還提到了中國(guó)，他給予了中國(guó)君主鼓勵(lì)耕織的舉措以高度的表?yè)P(yáng)，認(rèn)為這種制度可以鼓勵(lì)人們進(jìn)行勞動(dòng)從而避免了懶惰這一問題。另外作者還認(rèn)為氣候會(huì)影響人的性格、飲酒習(xí)慣、疾病、兩性關(guān)系甚至在立法方面都有影響。在這一卷中我覺得有一章讓我覺得很奇怪但又忍不住細(xì)細(xì)讀了，那就是第十八章 土壤性質(zhì)與法律的關(guān)系。法律是人文科學(xué)中的東西，而土壤則源于自然，是天然形成，二者究竟有怎樣的關(guān)系呢？讓我十分費(fèi)解。首先他糾正了大家的傳統(tǒng)觀念即土地肥沃的地方應(yīng)該有更多的人居住，他認(rèn)為越是肥沃的地方就越是會(huì)有人來(lái)侵略所以很多人會(huì)選擇貧瘠的地方居住。另外作者還認(rèn)為貧瘠的土地會(huì)讓人更加靈巧、更具有智慧、更具有勇氣，會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)得更加的勇猛。他還說精于法律與各民族的謀生方式有著密切的關(guān)系。一個(gè)從事商務(wù)和航海的民族比一個(gè)僅限于耕種土地的民族需要更廣泛的法律知識(shí)。從事農(nóng)業(yè)的民族比那些以放牧為生的民族需要更多的法律知識(shí)。從事放牧的民族要比以狩獵為生的民族需要的法律知識(shí)要多得多。我不得不說看過了這些記述之后我確實(shí)認(rèn)同了孟德斯鳩的觀點(diǎn)，這一次是偉人的獨(dú)特的觀點(diǎn)與思考問題的角度讓我折服了。
在此之后的四五六章我只是大致的閱讀未來(lái)得及細(xì)細(xì)品讀。但僅僅是只言片語(yǔ)間也讓我見識(shí)了很多東西。在第四五卷中作者論述了貿(mào)易、人口、貨幣、宗教與法律的關(guān)系。這些幾乎涵蓋了所有影響法律制度的因素并且還進(jìn)行了詳細(xì)地論證，舉出了很多實(shí)例來(lái)證明他的觀點(diǎn)。其中讓我印象最深刻的是關(guān)于宗教的論述。
從中我們不難看出孟德斯鳩并非一個(gè)真正的無(wú)神論者，他認(rèn)為一些宗教的教義可以教化臣民，不應(yīng)該完全放棄，應(yīng)使其與政治相結(jié)合。例如他說基督讓人們相互敬愛。毫無(wú)疑問，這個(gè)宗教希望每個(gè)民族都享有最好的政治法規(guī)和最好的民事法律。因?yàn)�，除基督之外，這些最好的政治法規(guī)和最好的民事法規(guī)就是人們能夠“給予”和“收受”的最大的幸福了。固然我們不能說作者的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，但是他只看到了宗教的表象而未能深刻認(rèn)識(shí)到宗教的本質(zhì)是唯心的，與法律的本質(zhì)是想背離的。這樣的觀點(diǎn)也使孟德斯鳩日后的研究受到了局限。
在第六卷中作者從歐洲的立法實(shí)際和法律發(fā)展等方面論述了正確的制定法律的方法。如他詳盡的記述了羅馬法中繼承法的起源與變革、新西蘭民法的起源與變革等等。最后也是在證明著自己的觀點(diǎn)即三權(quán)分立制度和法律的相關(guān)制定方法。
其實(shí)縱觀全書我們不難看出來(lái)，孟德斯鳩未能完全摒棄封建制度，他的觀點(diǎn)趨向于將封建制度和資本主義民主制度相結(jié)合，另外他也未能在立法方面脫離宗教。他認(rèn)為宗教可以在法律中起到一定積極的作用。這些都成了他日后研究以及觀點(diǎn)的局限。
但是我們不能否認(rèn)這位偉大的思想家的這部巨著給世人帶來(lái)的影響之巨大。《論法的精神》在那個(gè)黑暗的年代給了多少人思想的啟迪，給歐洲的黑暗的封建統(tǒng)治社會(huì)帶來(lái)無(wú)限的光明。更給后世留下一筆無(wú)可估量的財(cái)富，讓后世的人們不禁感嘆偉人的智慧與思想是如此之偉大。這位偉大的思想家和他的著作《論法的精神》也將
《論法的精神》讀后感 篇2
《論法的精神》是十八世紀(jì)上半葉法國(guó)杰出的啟蒙思想家查理·路易·孟德斯鳩(1689-1755)最重要的著作，內(nèi)容涉及廣泛，它以法律為中心，又遍涉經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、宗教、道德、哲學(xué)、歷史、地理等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，展示了一幅廣闊的思想畫卷。特別是它以獨(dú)特方式研究和論述了法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等一系列課題，成為一部獨(dú)具風(fēng)格的資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)百科全書。
《論法的精神》一書反映了當(dāng)時(shí)處于社會(huì)下層的資產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)人民對(duì)于政治與經(jīng)濟(jì)的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權(quán)分立。目的是為了避免獨(dú)裁的產(chǎn)生。獨(dú)裁們往往集立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三大權(quán)于一身，容易造成權(quán)力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關(guān)系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認(rèn)為法由事物本性產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系，也就是事物之間的內(nèi)在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應(yīng)與政體相互適應(yīng)的原則。并且講述了法律與防御力量、進(jìn)攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿(mào)易、宗教習(xí)俗、貨幣等各種事物的關(guān)系。全書在經(jīng)濟(jì)理論上認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類的自然權(quán)利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關(guān)的這些因素。
該書首先講述了政體對(duì)立法權(quán)的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認(rèn)為政體的有無(wú)與法治有著直接關(guān)系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無(wú)法律又無(wú)現(xiàn)章，由單獨(dú)一個(gè)人按照一己的意志與反復(fù)無(wú)常的性情領(lǐng)導(dǎo)一切，所以在專制政體下，根本就無(wú)所謂立法權(quán)。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨(dú)一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數(shù)貴族握有立法權(quán)。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國(guó)的人民的權(quán)力是相對(duì)平等的。三種政體對(duì)法律的繁簡(jiǎn)、法律的體系、法律的內(nèi)容等，也都有著重要意義。
三種政體最突出的表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是人民的自由度是完全不同的。在《論法的精神》一書中孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)了法律與自由的統(tǒng)一。他認(rèn)為法治國(guó)中行政權(quán)沒有專橫壟斷的余地，因而只有在法治國(guó)才有自由。一個(gè)人只有受法律支配才有自由，我們自由是因?yàn)槲覀兩钤诜芍�。同時(shí)他又強(qiáng)調(diào)了絕對(duì)的自由是不存在的，在一個(gè)國(guó)家里，在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情。自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利;如果一個(gè)公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利。
很明顯獨(dú)裁的專制政體是人民所不希望的，人民被極大的奴役著。君主政體也是不太保險(xiǎn)的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。腐化了的委托人常常口口聲聲稱贊人民的偉大，來(lái)掩蓋自己的野心;他們不斷贊賞人民的貪得無(wú)厭，來(lái)掩蓋自己的貪得無(wú)厭，最終讓人民陷入不幸之中，人民的自由也就不復(fù)存在了。為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免獨(dú)裁，孟德斯鳩提出了三權(quán)分立原則。在他眼中，一個(gè)國(guó)家的權(quán)力不能完全集中在一個(gè)人手中，必須分為立法權(quán)，司法權(quán)和行政權(quán)三部分。孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立最初的學(xué)說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權(quán)力，一部分的司法權(quán)和行政權(quán)的一部分了;元老院掌握大部分的行政權(quán)和某一方面的立法權(quán)，并且同時(shí)掌握一部分的司法權(quán)，具有任命部分法官的權(quán)力，并以此來(lái)對(duì)抗人民的權(quán)力。國(guó)家的權(quán)力被分別掌握在不同的人手中，他們之間相互制約，相互制衡，很大程度上避免了，一人獨(dú)裁的局面。從某種意義上說，三權(quán)分立在歷史的發(fā)展進(jìn)程中是具有一定進(jìn)步作用的。
三權(quán)分立真正的實(shí)踐者是美利堅(jiān)合眾國(guó)，并且對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步完善。根據(jù)美國(guó)1787年聯(lián)邦憲法，聯(lián)邦政府由國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和聯(lián)邦法院分掌立法、行政和司法三權(quán)。國(guó)會(huì)由參、眾兩院組成，是最高立法機(jī)構(gòu)，有權(quán)彈劾總統(tǒng)和聯(lián)邦法官;總統(tǒng)是國(guó)家元首和行政首腦，經(jīng)參議院同意后任命行政高級(jí)官員、執(zhí)行各項(xiàng)立法，擁有軍事統(tǒng)帥權(quán)和外交權(quán)，總統(tǒng)的行政命令具有法律效力，總統(tǒng)及其所任命的各部部長(zhǎng)不對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，在緊急狀態(tài)下總統(tǒng)可采取憲法以外的非常措施;聯(lián)邦法院由若干終身任期的大法官組成，是最高的司法部門，對(duì)憲法和各項(xiàng)法案有最終解釋權(quán)，有權(quán)裁決涉及國(guó)家和各州之間的重要案例。羅斯福新政時(shí)期，行政權(quán)力全面擴(kuò)張，打破了舊的三權(quán)分立的政治體制的平衡，確立了以總統(tǒng)為中心的新的三權(quán)分立的格局。
三權(quán)分立的本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主制度。雖然有利于防止獨(dú)裁統(tǒng)治的出現(xiàn)，但是三權(quán)的分立和制衡是在資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的權(quán)力分配，跟其他所謂的民主的制度一樣，并不真正代表廣大人民群眾的利益，而且三大國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)相互制衡，有時(shí)也容易導(dǎo)致效力低下。事實(shí)上，在實(shí)踐中美國(guó)也難以徹底貫徹三權(quán)分立原則。
我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)以來(lái)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化三位一體全面改革的今天，需要借鑒并吸收被實(shí)踐檢驗(yàn)證明的他國(guó)體制的精髓部分，加強(qiáng)并完善我國(guó)的全國(guó)人民代表大會(huì)制度。從而更好的體現(xiàn)我國(guó)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)體。這將對(duì)我國(guó)的國(guó)家建設(shè)是大有裨益的。由于我國(guó)與西方資本主義國(guó)家在各個(gè)歷史發(fā)展階段的不同，導(dǎo)致政治制度是有很大差別的。我們確實(shí)需要根據(jù)我國(guó)的國(guó)情建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治制度，盲目照搬西方的三權(quán)分立不僅誤讀了孟德斯鳩的三權(quán)分立，也將會(huì)極大的危害了我國(guó)人民的根本利益。
任何的改革，在我國(guó)這樣一個(gè)人口眾多，地域遼闊的共和國(guó)中都不是一件容易的事情，任何的舉措都有可能工程浩大，常常是牽一發(fā)而動(dòng)全身。畢竟孟德斯鳩的三權(quán)分立是建立在研究西方社會(huì)的基礎(chǔ)上的政治體制，有極大的局限性，并且由于三權(quán)分立各部門相互制約，在他們的利益、目標(biāo)各異時(shí)，常常難以達(dá)成一致，最終將導(dǎo)致工作效率降低，一旦遇到緊急情況，國(guó)家將難以應(yīng)付。正如汶川大地震，為什么我們的政府反應(yīng)如此快速，就是因?yàn)槲覀儓F(tuán)結(jié)一致，聯(lián)合出擊，積極應(yīng)對(duì)災(zāi)難。我們成功的舉辦了舉世矚目的奧運(yùn)會(huì)，得到了世界人民的認(rèn)可，也是因?yàn)槲覀儑?guó)家的政體制度代表了廣大人民的意志，是大家共同努力的成果。這些是西方資本主義國(guó)家十分佩服的，甚至可以說是十分羨慕我們的。我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)國(guó)情，在具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路上小心謹(jǐn)慎的探索具有中國(guó)特色的社會(huì)主義前進(jìn)之路，切不可盲目崇拜。鄧小平同志指出，我們實(shí)行的就是全國(guó)人民代表大會(huì)一院制，這種體制符合中國(guó)實(shí)際，很有助于國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯。
佛教禪師認(rèn)為未參禪時(shí)，見山是山，見水是水;參禪有所感悟時(shí)，見山不是山，見水不是水;至參禪徹悟時(shí)，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。要真正讀懂孟德斯鳩大師的《論法的精神》這部經(jīng)典之作，還是需要多多學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)才能真正有所感悟的。
《論法的精神》讀后感 篇3
從學(xué)哲學(xué)開始，就知道物質(zhì)決定意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，一個(gè)時(shí)代所產(chǎn)生的意識(shí)性的東西肯定有這個(gè)時(shí)代的深深的烙印，現(xiàn)在21世紀(jì)如此，同樣把目光轉(zhuǎn)到18世紀(jì)上半葉 也是如此。
法律，其本質(zhì)是什么，不同的時(shí)代有著不同的解釋，馬克思主義把法律總結(jié)為兩個(gè)方面：法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)；法的內(nèi)容由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定。馬克思主義的解 釋是經(jīng)過多少代人總結(jié)、補(bǔ)充、完善所得到的，是站在前人的肩膀上作總結(jié)的。那么在沒有前人明確的概括與總結(jié)的條件下，我們?cè)撊绾我徊揭徊降娜ッ鞣傻谋举|(zhì)，為后來(lái) 者指明方向呢，讓我們跟著孟德斯鳩的思路來(lái)一點(diǎn)理清。
18世紀(jì)上半葉，正值啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展的時(shí)期，在這之前已經(jīng)有了“文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)，而在文藝復(fù)興之前是被稱為“黑暗的中世紀(jì)”，封建主義與宗教相結(jié)合的勢(shì)力統(tǒng)治者這片大陸 ，人們的思想比較僵化，欲望與人性被壓制。不可否認(rèn)，在生產(chǎn)力較為落后的條件下，這是起到了一定的積極作用。但是社會(huì)是發(fā)展的，在生產(chǎn)力發(fā)展的條件下，人們的就要求 更多的享受，包括物質(zhì)與精神的，這時(shí)原來(lái)的社會(huì)制度與思想就不在適合。“文藝復(fù)興”只是提出了一些最基本的要求：反對(duì)禁欲，要求自由，對(duì)宗教腐敗現(xiàn)象的不滿，這是最 基本的。就像我國(guó)在與封建主義斗爭(zhēng)時(shí)，也是先從最基本的開始，要求官吏清廉，賦稅減輕等等，而后才發(fā)展到制度的，思想層面的批判，這也符合生產(chǎn)力的發(fā)展規(guī)律與社會(huì)歷 史的發(fā)展規(guī)律，這里不再贅言。
那么到了啟蒙運(yùn)動(dòng)就面臨著“推翻一個(gè)世界”與“重建一個(gè)世界”的任務(wù)。孟德斯鳩選擇了法律的這條路，因?yàn)樗麖墓畔ＥD、羅馬法中得到啟示，這如他自己說的“只有法律才 能保障人民的自由權(quán)利”，他認(rèn)為的法律不應(yīng)是統(tǒng)治者一個(gè)人或一群人隨便制定出來(lái)，法律應(yīng)該同政體、自然地理環(huán)境、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等各種因素有關(guān)系，法律之間也有關(guān)系 ，總而言之就是即法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性,就是“法的的精神”。
作者探求“法的精神”并沒有用理論去研究理論，他的全部理論都建立在對(duì)歷史事實(shí)和世界各國(guó)古今政治、社會(huì)與法律制度實(shí)踐分析基礎(chǔ)之上，從社會(huì)──歷史──文化以及人 們生存環(huán)境中的各個(gè)因素相互聯(lián)系與影響的動(dòng)態(tài)關(guān)系中把握一國(guó)政制與法律發(fā)展變化的規(guī)律。運(yùn)用的歷史主義和整體主義的研究方法使政治學(xué)和法學(xué)的研究向科學(xué)前進(jìn)了一大 步。這是對(duì)傳統(tǒng)政治學(xué)、法學(xué)研究方法的超越，在社會(huì)理論"前科學(xué)"時(shí)期，也正也因?yàn)檫@樣的創(chuàng)舉使得他的理論不再拘泥于傳統(tǒng)的那些思想，創(chuàng)造了一個(gè)時(shí)代，為資產(chǎn)階級(jí)革命 起到了巨大的推動(dòng)作用。
《論法的精神》全書分為三卷。第一卷主要是關(guān)于法的概述以及法與政體之間的'關(guān)系；第二卷討論的是法與政治權(quán)力的關(guān)系；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書中提出 的追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論對(duì)世界范圍的資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了很大影響，被載入法國(guó)的《人權(quán)宣言》和美國(guó)的《獨(dú)立宣言》。
讀孟德斯鳩的這本書，我最直接的感受是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“道德”兩個(gè)字，貴族的道德，平民的道德，君主的道德，這兩個(gè)字最直接的反映出他對(duì)人性的研究，就是啟蒙運(yùn)動(dòng)從人 性的角度來(lái)說明法律的存在及作用。他說“君主政體具有法律的力量，專制政體有君王永遠(yuǎn)高懸的手臂”（其實(shí)也就是君主個(gè)人的道德）兩者治理或支撐著一切。但是在平民政 治的國(guó)家里，卻需要一種更為強(qiáng)悍的原動(dòng)力，這就是品德”。品德是什么？品德即道德品質(zhì)，是指?jìng)�(gè)體依據(jù)一定的社會(huì)道德準(zhǔn)則和規(guī)范行動(dòng)時(shí)，對(duì)社會(huì)、對(duì)他人、對(duì)周圍事物所 表現(xiàn)出來(lái)的穩(wěn)定的心理特征或傾向。個(gè)人的心理傾向是要滿足自身生理與心理需要。那么肯定要與啟蒙思想家一直宣稱的自由，平等的思想相一致的。也就是人性的標(biāo)準(zhǔn)，總而 言之，你不管什么樣的法律是要符合人性的。
這讓我想起一個(gè)法律案例：南京一男子彭宇稱因攙扶摔倒老太太，反而被告上法庭。南京市鼓樓區(qū)法院對(duì)彭宇案做出了一審判決，稱“彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車的人，從常理 分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。裁定彭宇補(bǔ)償原告40%的損失，即45876元，10日內(nèi)給付。判決書中還稱如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院，而可以“ 自行離去”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖。”我們不管事實(shí)怎么樣，就法院所作出的判決而言就是違背人性的，人性是向善的，而此中案例并沒有做到真 正符合法的精神的判決，當(dāng)然這是在我國(guó)法律體系尚未完全成熟的條件下的特殊情況，但我相信到了最后我國(guó)的法律一定能做到符合人性的程度。
其次，他將政體分為三種類型：共和政體、君主政體、專制政體。并且給出了三個(gè)定義，“或者更確切地將它們稱之為三個(gè)事實(shí)：共和體制就是全體人民或部分人民擁有最高權(quán) 力的體制；君主政體意味著只有一個(gè)人統(tǒng)治國(guó)家，只不過遵循業(yè)已建立和確定的法律；至于專制政體非但毫無(wú)法律與規(guī)章，而且由獨(dú)自一人按照自己的意志以及變化無(wú)常的情緒 領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的一切。”
看一看現(xiàn)在西方的主要政體。美國(guó)政體從大的方面說，沒有君主，是實(shí)行共和制的國(guó)家。美國(guó)共和制的特點(diǎn)是實(shí)行三權(quán)分立，但行政、立法、司法三大機(jī)構(gòu)中，又以掌握行政和 軍事大權(quán)的總統(tǒng)為核心。因此美國(guó)政體是“總統(tǒng)制共和制”
英國(guó)政體為君主立憲制。國(guó)王是國(guó)家元首、最高司法長(zhǎng)官、武裝部隊(duì)總司令和英國(guó)圣公會(huì)的“最高領(lǐng)袖”，形式上有權(quán)任免首相、各部大臣、高級(jí)法官、軍官、各屬地的總督、 外交官、主教及英國(guó)圣公會(huì)的高級(jí)神職人員等，并有召集、停止和解散議會(huì)，批準(zhǔn)法律，宣戰(zhàn)媾和等權(quán)力，但實(shí)權(quán)在內(nèi)閣。議會(huì)是最高司法和立法機(jī)構(gòu)，由國(guó)王、上院和下院組 成。上院（貴族院）包括王室后裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會(huì)大主教及主教組成。下院也叫平民院，議員由普選產(chǎn)生，采取最多票當(dāng)選的小選區(qū)選舉制度，任 期5年。但政府可決定提前大選。
英美的政體形式體現(xiàn)了孟德斯鳩的三權(quán)分立的思想對(duì)西方的影響。他主張把國(guó)家權(quán)力分為三部分：議會(huì)有立法權(quán)、國(guó)王有行政權(quán)和法院有司法權(quán)，用這種方法來(lái)限制王權(quán)，防止 國(guó)王暴政。，“三權(quán)”相互分開、互相制衡，并保持平衡。我很佩服他的這種開放性思想，他沒有去拼命找某條“完美”的標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)政體作某種規(guī)范，而是選擇制衡的方法，互 相約束達(dá)到平衡。
孟德斯鳩在本書中還強(qiáng)調(diào)了一個(gè)觀點(diǎn)：地理環(huán)境決定論。《論法的精神》第三卷第14章的內(nèi)容，集中體現(xiàn)了孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”的思想�！掇o�！吩陉P(guān)于“地理環(huán)境 決定論”的條目中寫到：孟德斯鳩同英國(guó)的巴克爾、德國(guó)的拉國(guó)爾一樣，是“地理環(huán)境決定論”的代表人物。其基本觀點(diǎn)是以自然條件作為社會(huì)發(fā)展的決定因素。孟德斯鳩引用 大量的事例對(duì)于這一觀點(diǎn)進(jìn)行闡述。從氣候因素到土壤因素，從南方到北方，從西方到東方。他指出，不同的氣候因素和不同的土壤因素產(chǎn)生不同的生活方式，而不同的生活方 式又產(chǎn)生了不同種類的法律制度。而土壤和氣候因素同居民的性格塑造也十分密切，就土壤因素而言，“土地貧瘠使人勤奮、簡(jiǎn)樸、勤勞和適宜于戰(zhàn)爭(zhēng)，土地肥沃則會(huì)使人因生 活富裕而柔弱、懶惰和貪生怕死”。因此，土地肥沃的國(guó)家常常是單人統(tǒng)治下的政體，而土地貧瘠的國(guó)家則往往是數(shù)人統(tǒng)治下的政體。就氣候因素而言，“寒帶國(guó)家的人民，像 青年人一樣勇敢，炎熱國(guó)家的人民，就像老頭子一樣懦弱”。因此，在海邊平原的國(guó)家應(yīng)該實(shí)行民主政治，而在山地的國(guó)家就只能實(shí)行君主專制。不可否認(rèn)，他的這些認(rèn)識(shí)是有一些弊端的，中國(guó)的社會(huì)政體就經(jīng)歷了部落首長(zhǎng)制、奴隸貴族制、封建 君主制、民眾共和制以及現(xiàn)在所實(shí)行的人民民主專制。雖然，中國(guó)的地理環(huán)境的諸多因素，在長(zhǎng)達(dá)5000年的歷史長(zhǎng)河中發(fā)生了一定的改變，但是應(yīng)該說整體上變化不大。而再看 華夏民族的上層建筑卻發(fā)生了翻天覆地的變化。以維護(hù)少數(shù)人利益的法律體系和社會(huì)政體宣告破產(chǎn)，而以維護(hù)最廣大人民利益的法律體系和社會(huì)政體已經(jīng)建立。這一歷史性的變 革，并不是孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”所能夠解釋的通的。因?yàn)槊系滤锅F的“地理環(huán)境決定論”是靜態(tài)的甚至是一成不變的，而人類社會(huì)的上層建筑是動(dòng)態(tài)的，處在永遠(yuǎn)都 在變化發(fā)展的過程中。
但是，他把法律的精神中加入了一些“地方特色”。我覺得這其實(shí)也是人性的體現(xiàn)，說白了就是每個(gè)人生活和生存環(huán)境不一樣，自己對(duì)道德的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，比如“土地貧瘠使 人勤奮、簡(jiǎn)樸、勤勞和適宜于戰(zhàn)爭(zhēng)，土地肥沃則會(huì)使人因生活富裕而柔弱、懶惰和貪生怕死”，這就避免了他所說的“法的精神”空洞抽象的弊端,更符合人的發(fā)展，與人性是 相符的。其次，他提出“地理環(huán)境決定論”，其出發(fā)點(diǎn)是為瀕臨海邊平原的法國(guó)能夠?qū)嵭忻裰髡翁峁├碚撋系囊罁?jù)，為其三權(quán)分立學(xué)說提供能夠?qū)崿F(xiàn)的現(xiàn)實(shí)上的可能。
最后，《論法的精神》雖然理論闡述并不是很完善，但是這是后來(lái)的西方資產(chǎn)階級(jí)思想的源泉，孟德斯鳩是18世紀(jì)上半葉，近代資產(chǎn)階級(jí)政治與法理學(xué)思想體系的主要奠基人， 從這本書中我們可以挖掘很多東西，因而被稱為“是亞里士多德以后的第一本綜合性的政治學(xué)著作，是到他的時(shí)代為止的最進(jìn)步的政治理論書”，我們社會(huì)主義法律體系的建設(shè) 也可以借鑒孟德斯鳩的思想，這就需要我們對(duì)他的思想不斷研究，以挖掘更深層次的東西，適合我們我們社會(huì)發(fā)展的東西。
永垂不朽！
《論法的精神》讀后感 篇4
佛教界禪師提出參禪有三種境界：未參禪時(shí)，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時(shí)，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時(shí)，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。它的哲理意味在于，認(rèn)識(shí)事物的表象是很容易的，但要真正把握其內(nèi)在本質(zhì)，也即精髓，不下一番苦功實(shí)難達(dá)到。然而，如能達(dá)到這種最高境界，便無(wú)往而不勝。孟德斯鳩就是這樣一個(gè)努力探尋法律最高境界的人。
翻開《論法的精神》，我們不難發(fā)現(xiàn)孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領(lǐng)悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩（1689—1755）是十八世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命前期啟蒙運(yùn)動(dòng)的杰出代表，又是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)著名的法學(xué)家�！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹鳎�(dāng)時(shí)的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”。《論法的精神》一書，雖囿于時(shí)代的限制，在思想上有其局限性，但在資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)著作中，可稱之為具有獨(dú)特風(fēng)格的百科全書，也是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)最早的古典名著。這部著作，對(duì)于十八世紀(jì)歐美各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的準(zhǔn)備和實(shí)踐，起著思想準(zhǔn)備和理論指導(dǎo)作用，從而也為資產(chǎn)階級(jí)建立法律制度奠定了理論基礎(chǔ)。 孟德斯鳩把自己的代表著作稱之為《論法的精神》，其含義是什么呢？他回答說：“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點(diǎn)去考察法律。這些關(guān)系綜合起來(lái)就構(gòu)成所謂‘法的精神’�！�
孟德斯鳩認(rèn)為，只有從上述法的精神中才能解決自然法與人為法之間的關(guān)系，才能進(jìn)行各種法律分類。在這種思想支配下，他列舉了不同歷史時(shí)代、不同民族、不同社會(huì)政治制度的歷史事實(shí)和法律文獻(xiàn)，論證某一類型法律制度產(chǎn)生的共同原因。同時(shí)，他不僅停留在尋找某些共同原因這一層次上，而且還試圖建立某些原則。他說：“我建立了一些原則。我看見了：個(gè)別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引伸而出的；所有各國(guó)的歷史都不過是由這些原則而來(lái)的結(jié)果；每一個(gè)個(gè)別法律都和另一個(gè)法律聯(lián)系著，或是依賴于一個(gè)更具有一般性的法律。”
從尋找某些共同原因到建立某些原則，在孟德斯鳩法律思想發(fā)展中是一個(gè)不同的階段。從他的思想動(dòng)機(jī)和目的來(lái)看，所謂建立的某些原則，就是指的一種理性的法則，這種法則能主宰一切，支配一切。凡是根據(jù)這些理想法律原則所建立的社會(huì)制度和國(guó)家，就是正義的；反之，就是不正義的。他強(qiáng)調(diào)“我并沒有把政治的法律和民事的法律分開，因?yàn)槲矣懻摰牟皇欠�，而是法的精神，而且這個(gè)精神是存在于法律和各種事物所可能有的種種關(guān)系之中”，并斷言法律是代表整個(gè)人類的，是人類正義的表現(xiàn)，法律為整個(gè)社會(huì)利益服務(wù)，而不是為某一個(gè)階級(jí)利益服務(wù)，不是為一部分居民的利益服務(wù)。
由此可見，孟德斯鳩與其以前的法律學(xué)者主要滿足于對(duì)法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風(fēng)俗習(xí)慣等方面去研究法的精神，從社會(huì)的進(jìn)步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實(shí)質(zhì)，也即探求法律的最高境界。實(shí)際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應(yīng)是一種存在于所有法律當(dāng)中的價(jià)值觀念，即人類正義的價(jià)值觀念，這種價(jià)值觀適用于一切法律當(dāng)中。簡(jiǎn)言之，在孟德斯鳩看來(lái)，法的主要精神就是正義，法律應(yīng)是正義的化身。他的這種思想，對(duì)資本主義法律思想產(chǎn)生了深刻的影響。無(wú)論是英美法系國(guó)家，還是大陸法系國(guó)家，公平、正義作為法律的價(jià)值是被普遍接受的。雖然人們對(duì)公正有不同的理解，但是作為價(jià)值，公正應(yīng)在法律之上，而不是相反。
公正也是司法追求的最終目標(biāo)。英國(guó)著名法學(xué)家丹寧勛爵說：他作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正�！�
司法公正為何如此重要？培根有句名言：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍猶烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了�！�
美國(guó)大法官卡多佐以著名的里格斯訴帕爾默案說明司法公正的重要性。這個(gè)案件是一個(gè)衡平法院決定不允許一個(gè)遺囑財(cái)產(chǎn)受繼人——他謀殺了立遺囑人——享有遺囑收益。雖然從法律表面上看，這位謀殺者享有繼承權(quán)，“但是，在這些原則之上還有一個(gè)更為一般的原則，它深深扎根于普遍的正義情感中，這就是，無(wú)人應(yīng)當(dāng)從他自己的不公中獲利或從他自己的錯(cuò)誤中占便宜�！�
那么司法的最高境界是什么？對(duì)法律表面的、膚淺的理解，并在司法實(shí)踐中機(jī)械套用，這是“未參禪”或“參禪有所悟”時(shí)的一般境界；深刻理解法律精神，把握其內(nèi)涵，并能熟練運(yùn)用法律于辦案中，在當(dāng)事人之間真正實(shí)現(xiàn)公正，這才是司法的最高境界。但凡高水平的法官，追求的就是這種境界。裁判結(jié)果是不可能做到讓雙方當(dāng)事人都滿意的，因?yàn)榭倳?huì)有敗訴的一方（即使勝訴的一方也會(huì)有不滿意的地方）。然而，努力做到裁判公正，不使當(dāng)事人有不公正的感覺（即輸?shù)梅䴕猓瑓s是法官可以做到的事情。在司法實(shí)踐中，當(dāng)法律的規(guī)定很明確時(shí)，簡(jiǎn)單地套用法律進(jìn)行裁判，一般水平的法官都能做到，這時(shí)法官只需將案件事實(shí)輸入法律這部機(jī)器里，就可以輸出判決書來(lái)。瞧！多么省心。這是一般法官所想追求的結(jié)果，但這種結(jié)果絕不是一個(gè)高素質(zhì)的法官所要追求的司法境界，因?yàn)檫@樣做體現(xiàn)不出其應(yīng)有的司法水平，也不等于就做到了裁判公正。尤其當(dāng)法律規(guī)定不明確甚至存在漏洞時(shí)，如何在當(dāng)事人面前實(shí)現(xiàn)司法公正，對(duì)法官來(lái)講既是一個(gè)難題，也是體現(xiàn)其高超辦案水平的時(shí)候。凡是一流的法官，這時(shí)就像禪師一樣，在努力追求一種境界，他要準(zhǔn)確把握法律的精神實(shí)質(zhì)，給當(dāng)事人一個(gè)公正的裁判。要達(dá)到這樣的境界實(shí)屬不易，需要長(zhǎng)期的磨礪和堅(jiān)韌不拔的精神，需要法官對(duì)真理孜孜不倦的追求。需要法官擁有除法律之外的淵博知識(shí)，成為知識(shí)上的“貴族”；需要法官為追求公正的崇高理想，必須長(zhǎng)期堅(jiān)守自己的信仰，做到貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈，成為道德上的“貴族”。
在現(xiàn)代民主制度下，司法公正是法治建設(shè)的重要內(nèi)容，它與嚴(yán)格依法辦案的觀念的聯(lián)系十分密切，司法公正就要求有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。要做到嚴(yán)格依法辦案，就必須正確處理好法與情的沖突。在孟德斯鳩法律思想中，有一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，即“法律總是要遇到立法者的感情和成見的。有時(shí)候法律走過了頭，而只染上了感情和成見的色彩；有時(shí)候就停下來(lái)，和感情、成見混合在一起�！�
可見，孟德斯鳩認(rèn)識(shí)到法律經(jīng)常會(huì)和感情發(fā)生聯(lián)系，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生沖突。遇到這種情況怎么辦?他認(rèn)為，法律不能走過了頭，只從感情出發(fā)。司法實(shí)踐中，當(dāng)法律與情理相沖突的時(shí)候，執(zhí)法者往往感到困惑和棘手，也最容易使其對(duì)具體而明確的法律規(guī)定視而不見，“制定”一個(gè)例外，以情代法做出裁判。這種自由裁量權(quán)的隨意行使，實(shí)際上否定了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，根本就不是一種“衡平”或“正當(dāng)背離法律”的方法。孟德斯鳩認(rèn)為，如果對(duì)法律制定例外的規(guī)定，實(shí)際上就破壞了法律的原則的規(guī)定，其結(jié)果后患無(wú)窮。他舉例說明：“查理七世說，他獲悉在以習(xí)慣為準(zhǔn)則的地區(qū)，訴訟當(dāng)事人違背王國(guó)的習(xí)慣，在一個(gè)案子判決三、四、六個(gè)月之后才提起上訴；所以他規(guī)定，除非檢察官有舞弊或欺詐情事，或是有阻礙當(dāng)事人起訴的重大明顯的原因，當(dāng)事人應(yīng)立即起訴。”因?yàn)橛欣獾囊?guī)定，結(jié)果當(dāng)事人在30年后還在上訴。
情理因素要不要考慮？法官在裁判時(shí)肯定要考慮，但是堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案是首要前提，不能為了個(gè)別案件裁判合乎情理而損害整個(gè)法治的尊嚴(yán)。法官在遇到法與情沖突的時(shí)候，并非毫無(wú)良策，只有舍棄法律規(guī)定的唯一辦法，在堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案的前提下，是可以找到妥善解決此類問題辦法的。
孟德斯鳩還把法律區(qū)分為自然法和人為法兩部分，人為法又分為國(guó)際法、政治法和民法。他認(rèn)為，人為法富于普遍性；政治法使人類獲得自由，民法使人類獲得財(cái)產(chǎn)，國(guó)際法則是自然地建立在上述原則之上的；這幾種法律的淵源、目的和性質(zhì)是不同的。
正如他在前面論述法的精神時(shí)所指出的那樣：“法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系�！笨梢姡系滤锅F又在微觀上尋找法的精神，他認(rèn)為，每一類型的法律，其立法的目的又是各不相同的。“不應(yīng)當(dāng)把法律和它所制定的目的分開來(lái)談”，“不應(yīng)當(dāng)把法律和它制定時(shí)的情況分開來(lái)談”。
盡管他對(duì)法律的分類是不科學(xué)的，但其觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代司法仍具有一定的啟示意義，就是要求執(zhí)法者在適用法律時(shí)，既要從宏觀上體現(xiàn)公平、正義的要求，又要從微觀上探尋某個(gè)部門法律的立法目的和原意，使司法更合乎立法目的和原意，只有這樣，才能做到全面、準(zhǔn)確理解法律，正確適用法律。
在司法過程中，法官遇到法律規(guī)定不明確時(shí)，就要思考立法者設(shè)立該法律或法條的目的和原意是什么，努力探尋法律深層次的含義，從立法目的的角度來(lái)正確解釋法律，以正確適用法律做出公正裁判。尤其“當(dāng)采用文義解釋或其他解釋方法，得出兩個(gè)不同的解釋意見而難以判斷哪一個(gè)解釋意見正確時(shí)，應(yīng)當(dāng)采納其中最符合立法目的的解釋意見。”“法律的目的，不僅是法院解釋法律的標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)價(jià)和判斷法院判決是否妥當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)�！�
如何尋找立法的目的和原意？一般來(lái)說，每一個(gè)部門法律都會(huì)開宗明義，說明制定本法的目的。如我國(guó)《民法通則》第一條規(guī)定：“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和我國(guó)實(shí)際情況，總結(jié)民事活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定本法。”但這樣的規(guī)定，使人尚覺得太原則、太抽象，不能確切把握立法者的目的。因此，有學(xué)者提出三種尋找法律目的和原意的具體方法：一是語(yǔ)義原意說，認(rèn)為解釋者應(yīng)從法律所運(yùn)用的詞語(yǔ)本身去尋找立法原意。二是歷史原意說，認(rèn)為尋找立法原意不能局限于法律詞語(yǔ)本身，而必須借助對(duì)各種立法史材料的研究，解釋者能夠了解法律得以通過的一般社會(huì)狀況，以及立法者欲通過法律予以救濟(jì)的對(duì)象或要解決的問題，從而把握存在于法律背后的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目的。三是理性原意說，認(rèn)為應(yīng)訴諸于立法者假設(shè)的方法來(lái)尋找立法原意，即解釋者基于立法者是以合理手段追求合理目的理性立法者的假設(shè)，想立法者之所想，以重構(gòu)立法者意圖的方式來(lái)解釋法律，彌補(bǔ)法律所可能存在的漏洞。
筆者認(rèn)為，從歷史原意和理性原意方面更能尋找到立法者的原意和目的。試對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的立法目的進(jìn)行分析。該條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍�！绷⒎ㄕ咧贫ㄔ摋l的目的是什么？我們分析一下該法制定的時(shí)代背景。在20世紀(jì)90年代，制假賣假的行為十分普遍，發(fā)生了許多危害消費(fèi)者生命和財(cái)產(chǎn)的案件，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也成為困擾政府的嚴(yán)重社會(huì)問題，而地方行政部門由于地方保護(hù)等原因存在打擊不力的情況。因此，為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，立法者制定了該法。該法第49條雙倍索賠的規(guī)定，為消費(fèi)者提供了有力的自力救助手段，在一定程度上可以彌補(bǔ)政府力量的不足。可見，立法者的目的應(yīng)包括支持消費(fèi)者“知假買假索賠”行為。
《論法的精神》就像儲(chǔ)藏百年的老酒，醇厚甜美，值得細(xì)細(xì)品味。也許筆者的解讀仍是片面、不準(zhǔn)確的，但不妨礙對(duì)經(jīng)典的欣賞。
《論法的精神》讀后感 篇5
孟德斯鳩的名著《論法的精神》博大精深，被譽(yù)為是“亞里士多德以后第一本綜合性的政治學(xué)著作”、“到他的時(shí)代為止最進(jìn)步的政治理論書”，而這本書所涵蓋的內(nèi)容也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止法律和政治本身，還涉及了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然等許多領(lǐng)域，全面地研究了各種因素對(duì)法的影響。
例如在第四卷當(dāng)中，孟德斯鳩就從貿(mào)易的本質(zhì)和特點(diǎn)、世界貿(mào)易的變革、貨幣以及人口等方面討論了它們與法律之間的關(guān)系。有些學(xué)者還由此研究了孟德斯鳩的經(jīng)濟(jì)思想。法經(jīng)濟(jì)學(xué)（或稱法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律的經(jīng)濟(jì)分析）是近幾十年來(lái)發(fā)展起來(lái)的一門交叉學(xué)科，雖然在內(nèi)涵和外延上這一學(xué)科都超出了孟德斯鳩探討的范圍，但從本質(zhì)上講都是研究法律和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題。這也再次體現(xiàn)了孟德斯鳩這部著作的歷史貢獻(xiàn)，即不是孤立地研究法律，而是把它與其他的社會(huì)和自然現(xiàn)象相聯(lián)系進(jìn)行系統(tǒng)研究。
孟德斯鳩在書中還特別提到了公債，認(rèn)為公債有許多弊端，并對(duì)公債的清償發(fā)表了自己的見解。聯(lián)想到歐債危機(jī)，人們是否仍能從這部名著中得到一些啟示呢？
《論法的精神》讀后感 篇6
《論法的精神》是18世紀(jì)法國(guó)著名思想家孟德斯鳩耗費(fèi)了畢生的智慧心血寫成的一部巨著。這部書內(nèi)容廣博，以法律和政治為中心，涉及到了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、宗教、歷史、地理等許多方面，“是亞里士多德以后第一本綜合性的政治學(xué)著作；是到他的時(shí)代為止的最進(jìn)步的政治理論書”。
在這部書中，孟德斯鳩提出了著名的三權(quán)分立理論，使分權(quán)理論發(fā)展到一個(gè)新的高度。他把政體分為共和政體、君主政體和專制政體三種。孟德斯鳩頌揚(yáng)英國(guó)的君主立憲，認(rèn)為行政、立法和司法的分權(quán)，互相制衡，是公民自由的保障。他指出：“一切有權(quán)力的人都愛濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的經(jīng)驗(yàn)。防止權(quán)力濫用的辦法，就是用權(quán)力約束權(quán)力。權(quán)力不受約束必然產(chǎn)生腐敗�！�
孟德斯鳩這一思想帶來(lái)的影響是深遠(yuǎn)的，它不僅積極地推動(dòng)了雅各賓派執(zhí)政時(shí)期的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命的進(jìn)程，也為美國(guó)建立資本主義國(guó)家奠定了理論基礎(chǔ)。三權(quán)分立的合理內(nèi)核就是“以權(quán)力制約權(quán)力”，國(guó)家權(quán)力在社會(huì)生活中是沒有其他權(quán)力可以與之抗衡的，它內(nèi)部的相互制衡及協(xié)調(diào)配合是極為重要的。美國(guó)的精英階層把分權(quán)理論定入憲法，“所有立法權(quán)力皆由美國(guó)國(guó)會(huì)所有”、“行政權(quán)力則由美國(guó)總統(tǒng)所有”、“司法權(quán)力由一個(gè)美國(guó)最高法院和一些可以由國(guó)會(huì)隨時(shí)下令設(shè)立的次級(jí)法院所有”。兩百多年以來(lái)，這一權(quán)力制衡思想一直指導(dǎo)著美國(guó)的政治生活。不僅是美國(guó)，其他資本主義國(guó)家實(shí)際上也接受并實(shí)踐了這一思想。
《論法的精神》讀后感 篇7
在《論法的精神》這部巨著中，孟德斯鳩認(rèn)為公民自由分為兩種：哲學(xué)上的自由和政治上的自由。哲學(xué)上的自由是意志的自由，而政治上的自由則是與法密切相關(guān)的。確保政治上的自由即是“法的精神”所探討的問題。
“公民的自由主要依靠良好的刑法”，這是孟德斯鳩對(duì)自由與刑法關(guān)系的科學(xué)概括。而事實(shí)上，“刑法是為保障自由而存在的”，則是他對(duì)刑法的價(jià)值定位。刑法從專制與鎮(zhèn)壓的工具，到公民自由的保障，是一個(gè)巨大的變化，也是古代及中世紀(jì)刑法與近代及現(xiàn)代刑法的根本分野。
刑法應(yīng)該為保障自由而存在，但刑法本身卻并不能創(chuàng)造自由，而僅僅是保障自由存在的一個(gè)工具而已。然而在不同的政治制度架構(gòu)中，公民自由程度不同，刑法性質(zhì)也就因而有別：在專制政體下，刑法的原則是制造恐怖；在君主政體下，刑法則對(duì)榮譽(yù)的捍衛(wèi)；而在共和政體下，無(wú)論是民主政治或是貴族政治，品德和節(jié)制是刑法原則，也是其政體的原則。
因此，不論是在何種政體之下，都需要罪行法定原則來(lái)防止立法權(quán)與司法權(quán)的濫用，保障公民的自由。如果刑法的每一種刑罰都是依據(jù)犯罪的特殊性質(zhì)去規(guī)定，就是自由的勝利。這樣，刑罰就不是人對(duì)人的暴行了。實(shí)現(xiàn)刑法的效力不是在于刑罰的嚴(yán)酷與否，而是在于公民對(duì)刑罰的畏懼，哪怕只是一種口頭懲罰。所以，要實(shí)現(xiàn)刑法效力的最大化，就必須強(qiáng)化公民的榮譽(yù)感。
《論法的精神》讀后感 篇8
早在學(xué)生時(shí)代，在法理老師的推薦下曾拜讀過著名法學(xué)家孟德斯鳩的大作—《論法的精神》，那時(shí)只是粗淺的看了看。參加司法工作后，重讀此書，受益匪淺，由衷的被這位法學(xué)家的精神境界所折服。
孟德斯鳩（1689—1755），法國(guó)偉大的啟蒙思想家、法學(xué)家。他不僅是18世紀(jì)法國(guó)啟蒙時(shí)代的著名思想家，也是近代歐洲國(guó)家比較早的系統(tǒng)研究古代東方社會(huì)與法律文化的學(xué)者之一，是當(dāng)時(shí)進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)向腐朽的封建主義英勇進(jìn)攻的堅(jiān)強(qiáng)斗士。他的著述《論法的精神》于1748年出版，當(dāng)時(shí)的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”。這部影響人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的學(xué)術(shù)名著內(nèi)容豐富，體系完整，論點(diǎn)嚴(yán)密。奠定了近代西方政治與法律理論發(fā)展的基礎(chǔ)，也在很大程度上影響了歐洲人對(duì)東方政治與法律文化的看法。細(xì)讀《論法的精神》，我們不難發(fā)現(xiàn)孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領(lǐng)悟到其理論真正的精華。
在《論法的精神》里有這樣一著名論段：“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點(diǎn)去考察法律。這些關(guān)系綜合起來(lái)就構(gòu)成所謂‘法的精神’�！庇纱丝梢钥闯�，孟德斯鳩所闡述的法律與國(guó)家政體性質(zhì)原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教等等都有關(guān)系。書中以大幅片段，以獨(dú)特方式研究和論述了法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等一系列課題，特別是又遍涉經(jīng)濟(jì)、宗教、歷史、地理等領(lǐng)域，討論這些領(lǐng)域與法的關(guān)系。
《論法的精神》提出了許多關(guān)于法律的理論，斷言法律是代表整個(gè)人類的，是人類正義的表現(xiàn)，法律為整個(gè)社會(huì)利益服務(wù)，而不是為某一個(gè)階級(jí)利益服務(wù)，不是為一部分居民的利益服務(wù)。他反對(duì)酷刑、主張適度刑罰，刑罰與教義相結(jié)合，利用輿論威懾阻止犯罪，只懲罰行為，不懲罰思想、語(yǔ)言。他還抨擊了所謂攻擊教會(huì)的褻瀆神圣罪以及其他相關(guān)的無(wú)理的刑法。另外，他還提出了一系列關(guān)于審判、立證、拷問等諸方面的論說�？傊�，孟德斯鳩的學(xué)說涉及人類社會(huì)的各種基本問題。
由此可見，孟德斯鳩與以往的法律學(xué)者主要滿足于對(duì)法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風(fēng)俗習(xí)慣等方面去研究法的精神，從社會(huì)的進(jìn)步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實(shí)質(zhì)，也即探求法律的最高境界—公正的價(jià)值理念。在孟德斯鳩看來(lái)，法的主要精神就是正義，法律應(yīng)是正義的化身。
公正也是司法追求的最終目標(biāo)。英國(guó)著名法學(xué)家丹寧勛爵說：“他作為法官的基本信念是，法官的作用就是在他面前的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正。”
司法公正的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？筆者認(rèn)為只要是按照憲法和法律規(guī)定的原則，在任何一起案件的審判執(zhí)行工作當(dāng)中，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，充分考慮法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一做出來(lái)的結(jié)論就應(yīng)當(dāng)是公正的。當(dāng)然，具體的個(gè)案不同，每一類案件如何去量刑，每一類案件如何做出裁判結(jié)果，這要因案件所適用的具體的法律依據(jù)來(lái)因案而異。一個(gè)總的原則就是只要他依照法律的規(guī)定，嚴(yán)格地履行法律的程序，嚴(yán)格以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格考量了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一作出的判決就應(yīng)該得到尊重，當(dāng)然也應(yīng)該是公正的。
在司法實(shí)踐中，當(dāng)法律的規(guī)定很明確時(shí)，簡(jiǎn)單地套用法律進(jìn)行裁判，一般法官都能做到，這時(shí)法官只需將案件事實(shí)輸入法律這部機(jī)器里，就可以輸出判決書來(lái)。當(dāng)法律規(guī)定不明確甚至存在漏洞時(shí)，如何在當(dāng)事人面前實(shí)現(xiàn)司法公正，對(duì)法官來(lái)講既是一個(gè)難題，要準(zhǔn)確把握法律的精神實(shí)質(zhì)，給當(dāng)事人一個(gè)公正的裁判，要達(dá)到這樣的境界實(shí)屬不易，需要長(zhǎng)期的磨礪和堅(jiān)韌不拔的精神，需要法官對(duì)真理孜孜不倦的追求。需要法官擁有除法律之外的淵博知識(shí)，成為知識(shí)上的“貴族”；需要法官為追求公正的崇高理想，必須長(zhǎng)期堅(jiān)守自己的信仰，做到貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈，成為道德上的“貴族”。
司法公正的價(jià)值理念，應(yīng)該是一名法官不可缺的法律信仰。當(dāng)法官行使自由裁量權(quán)的時(shí)候，需要這樣的價(jià)值理念作為指導(dǎo)，也即這樣的法的精神。
《論法的精神》讀后感 篇9
最早認(rèn)識(shí)孟德斯鳩是從那本《懺悔錄》，盡管從初中開始就知道《論法的精神》這本巨著，然而這是我第一次完整的拜讀。
孟德斯鳩認(rèn)為法律應(yīng)該和一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的地理狀況有關(guān)，和不同人種的生活方式有關(guān)，和某個(gè)特定的政治制度所能容忍的自由程度有關(guān)系，與人的宗教、性格、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。法律和法律之間也有傳承或借鑒的關(guān)系，法的淵源，法的目的，法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系都是考察法的精神所應(yīng)考慮的因素，這些，就是孟德斯鳩在本書中詳加論述的法的各個(gè)方面。
孟德斯鳩之所以如此被后世贊譽(yù)，除了其三權(quán)分立學(xué)說以外，更主要的是其所處的時(shí)代造就了其偉大。孟的理論基礎(chǔ)為神本與人本作出了更為明確的分界，即較之文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義更加理性、更加科學(xué)的現(xiàn)代人文主義，這也是其理論被廣為接受的社會(huì)背景基礎(chǔ)，這種精神內(nèi)核實(shí)現(xiàn)了一種由人性到理性的跨越，一次由社會(huì)文化向政治制度的進(jìn)發(fā)。孟是最早思考有關(guān)（近現(xiàn)代意義的）階級(jí)與政治制度的人之一——如果一定要加上之一的話。他對(duì)階級(jí)這個(gè)概念的提出要比馬克思早上100年。另外，本書多次談及當(dāng)時(shí)的“中華”法，我們應(yīng)該感激孟的這些提及，因?yàn)樗鼈冊(cè)谝欢ǔ潭壬细淖兞藲W洲大陸對(duì)東方法律制度的某些偏見，這也是孟對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神內(nèi)核“科學(xué)”與“理性”的一種體現(xiàn)，是孟德斯鳩所一直堅(jiān)持的科學(xué)的地理觀、史學(xué)觀給人類帶來(lái)的益處了吧。
孟德斯鳩正是他所稱的自由主義法學(xué)中的一位杰出代表。在《論法的精神》一書中，他通過對(duì)法律與地理、氣候、人種、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教信仰、人口、商業(yè)等關(guān)系的分析，揭示出法的精神的內(nèi)在本質(zhì)。他站在一種理性主義的立場(chǎng)上，假設(shè)存在一種以人性為基礎(chǔ)的普遍的人類理性，而法律即由這種一般理性產(chǎn)生，是普遍的永恒法律的統(tǒng)一體。客觀存在的法的規(guī)律性可對(duì)國(guó)家的行為設(shè)置種種限制。因此，這種自然法有助于他建構(gòu)一個(gè)解決國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家與公民、公民與公民關(guān)系的全新的政治體系，從而解決上帝從人類世俗生活中逐步退出以后人類社會(huì)面臨的基本理論問題。然而，我們從中可以發(fā)現(xiàn)，以上只不過是他邏輯的表層展現(xiàn)，在其頗具說服力的理論論證背后，隱藏著他對(duì)重新建構(gòu)的社會(huì)的一個(gè)基本的價(jià)值追求，即他立足于建構(gòu)一種既擁有個(gè)人政治自由又具有良好秩序的社會(huì)。這種社會(huì)，無(wú)論是采用貴族政體、共和政體，還是君主政體，都有可能達(dá)到上述目標(biāo)。因此，他通過對(duì)一般人性的分析，通過其權(quán)力分立理論，階級(jí)分權(quán)理論以及聯(lián)邦主義思想表達(dá)了他對(duì)自由之秩序建立的強(qiáng)烈渴望。從而也為我們思考人類社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了全新的思考角度。
其中除了廣為人知的權(quán)力分立理論，更讓我印象深刻的是階級(jí)分權(quán)——權(quán)力制約、自由與秩序保障的前提。柏拉圖深信人生來(lái)是不平等的并據(jù)此認(rèn)為在共和國(guó)中應(yīng)確立等級(jí)制度。撇開其等級(jí)含義不論，他卻看到了人類的群體性特征。而階級(jí)、階層乃是具有一定經(jīng)濟(jì)背景的人構(gòu)成的一個(gè)利益共同體。以上兩種觀念都具有一定的客觀基礎(chǔ)。與此相似的是，孟德斯鳩也傾向于認(rèn)為一個(gè)強(qiáng)大的中間階級(jí)才能真正有效地制約統(tǒng)治者的權(quán)力即權(quán)力的真正制約來(lái)自階級(jí)的分權(quán)。他說“君主政體的基本準(zhǔn)則：沒有君主就沒有貴族、沒有貴族就沒有君主。在沒有貴族的君主國(guó)，君主將成為暴君�！盵3]P16甚至于認(rèn)為在缺乏中間階層的情況下，他認(rèn)為即便僧侶的權(quán)力對(duì)于君主國(guó)也是適應(yīng)的�！皩�(duì)于專橫既然沒有其他阻力，那么這個(gè)阻力也是好的。因?yàn)閷Ｖ浦髁x既然給人類帶來(lái)可怕的危害，那么這個(gè)能制約專制主義的害處本身也是好處了�！盵3]P16他隱含的意思明確化表述應(yīng)為：以權(quán)力制約真正堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)并非來(lái)自單個(gè)個(gè)人，而是來(lái)自127單個(gè)個(gè)人構(gòu)成的特定的團(tuán)體。因?yàn)閱蝹�(gè)個(gè)體憑其實(shí)力是無(wú)法與強(qiáng)大的權(quán)力相抗衡的。故個(gè)體權(quán)利對(duì)權(quán)力制約的實(shí)現(xiàn)乃是社會(huì)團(tuán)體的普遍建立以及中間階層的形成。社會(huì)學(xué)家普遍認(rèn)為金字塔的等級(jí)結(jié)構(gòu)不具有穩(wěn)定性，而真正較為穩(wěn)定的工商社會(huì)的標(biāo)志乃是中間階級(jí)的崛起形成一個(gè)橄欖球形等級(jí)結(jié)構(gòu)。在英國(guó)憲政史上，正是貴族階層及新興資產(chǎn)者通過斗爭(zhēng)一步步限制國(guó)王權(quán)力從而達(dá)到權(quán)力制約目的的。中間階層以法律為武器，以和平斗爭(zhēng)為手段，最終實(shí)現(xiàn)了階級(jí)分權(quán)。注意到英國(guó)憲政史上的階級(jí)背景，有助于我們理解權(quán)力制約機(jī)制。與此相類似，梁漱溟也提出類似看法。他認(rèn)為中國(guó)以國(guó)家權(quán)力建立不起來(lái)在于沒有階級(jí)，之所以沒有階級(jí)，在于中國(guó)只有統(tǒng)治者，沒有統(tǒng)治階級(jí)，更沒有非政治的其他階級(jí)，所以中國(guó)的統(tǒng)治者能夠獨(dú)裁，因?yàn)殡A級(jí)的存在就是讓武力不操于一人之手。同時(shí)，他認(rèn)為政權(quán)的公開過程只能從集團(tuán)開始，也就是政權(quán)公開全靠階級(jí)，因?yàn)樵谥袊?guó)皇帝一例，差不多人人平等，都有參政的權(quán)力，而社會(huì)又缺乏力量。他的觀點(diǎn)或許能證實(shí)中國(guó)民主政體遲遲難以實(shí)現(xiàn)的原因。因?yàn)橐磺卸窢?zhēng)僅僅是為了個(gè)人目的，即其不具有階級(jí)背景。階級(jí)分權(quán)有助于權(quán)力制約的實(shí)現(xiàn)，有助于自由與秩序的實(shí)現(xiàn)，這也充分證明了人類的分層性、集團(tuán)性、與等級(jí)性。而這些因素構(gòu)成社會(huì)秩序的客觀基礎(chǔ)。因此，階級(jí)之分權(quán)乃是民主制度建立的一個(gè)重要的前提。
最后自由的優(yōu)先性孟德斯鳩在《論法的精神》對(duì)法律諸價(jià)值的安全，平等、正義等都有許多精彩的論述，但他對(duì)法律保障個(gè)人自由之功能有特別的偏好。無(wú)論從人類的本性，還是人類受奴役的狀況，他都給予自由以充分的重視，并且認(rèn)為自由乃是法律制度建構(gòu)所要達(dá)到的最重要的目的。因此，后來(lái)的學(xué)者都把他歸為自由主義法學(xué)的代表人物。綜上所述，自由與秩序作為法律追求的兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)，一直為包括孟德斯鳩在內(nèi)的思想家們所重視。在個(gè)人還難以獨(dú)立，依附于家庭的時(shí)候，自由還處在萌芽狀態(tài)，而非與秩序獨(dú)立的一極。但當(dāng)人類完成從身份到契約的過程之后，自由的追求顯然被放到了較為重要的地位。因此，立足建立一個(gè)既有個(gè)人政治自由又有良好秩序的法治社會(huì)，既是啟蒙思想家們的共同思想與追求，也是近代以來(lái)人類政治生活不斷世俗化的必然趨勢(shì)。
《論法的精神》讀后感 篇10
“法是源于事物性質(zhì)的必然聯(lián)系�！弊x《論法的精神》孟德斯鳩開篇的第一句話。世間萬(wàn)物都有自己要遵循的法則，也都有屬于自己的法律。上帝創(chuàng)造世界，保護(hù)世界，熟悉世界，是因?yàn)樗贫艘?guī)則，是因?yàn)樗兄腔酆蜋?quán)力。而“造物主”是人類的信仰，是希冀。所以，在這個(gè)世界之外如果要?jiǎng)?chuàng)造另一個(gè)世界，那這個(gè)世界不是永恒不變，就是滅亡。創(chuàng)造看上去是一個(gè)簡(jiǎn)單的事情，但是永恒不變的規(guī)律和法則則是維持它運(yùn)作的基本條件。
規(guī)律無(wú)處不在，如果沒有規(guī)則，這個(gè)世界將無(wú)法繼續(xù)存在。在法律創(chuàng)制之前，就有了公平的關(guān)系。如果說人被成文法所規(guī)定的外，就沒有公正了，那就是說，在圓還沒有被畫出之前，所有的半徑都不相等。人在制定公正的法律之前，公正就已經(jīng)存在并以確定了關(guān)系。但是不是說只能世界和物質(zhì)世界管理的一樣。同時(shí)，在獸類和植物相比較，獸類由于生理快感的誘惑，保持了它們的個(gè)性。所以，它們并不是完全地遵守自然法律。獸類沒有人類的所擁有的至高無(wú)上的優(yōu)點(diǎn)。獸類沒有人類所擁有的希望，也就不存在有期望。沒有期望就失望，就不會(huì)有憂慮和恐懼，也沒有煩惱。同時(shí)，沒有欲望，它們就能很好的保護(hù)自己，對(duì)它們來(lái)說欲望只是為了繁衍。
自然法，顧名思義是在人類出現(xiàn)之前就有的法則。不是人類而經(jīng)營(yíng)，是源自生命的本質(zhì)。自然法使得人類的腦海里樹立起“造物主”的概念。是讓人類獲取知識(shí)而不是有多少現(xiàn)成的知識(shí)。在遠(yuǎn)古時(shí)期，人類會(huì)出去覓食，是自然法的原則；遇到危險(xiǎn)想要逃脫，是自然法的規(guī)則；畏懼大自然，是自然法的規(guī)則；誘捕小動(dòng)物，逃避大動(dòng)物，是自然法的規(guī)則。而有了社會(huì)以后，人類置身于社會(huì)，彼此平等的觀念逐漸消失，爭(zhēng)斗開始。每一個(gè)國(guó)家擁有自身的力量，而國(guó)與國(guó)之間又想要得到彼此的東西，這樣戰(zhàn)爭(zhēng)就出現(xiàn)了。戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)，傷害的不只是人，還有基礎(chǔ)設(shè)施。然而戰(zhàn)爭(zhēng)總要被規(guī)避，總要完結(jié)。就這樣，為了減少傷害，人類制定了法律，規(guī)定人與人，國(guó)與國(guó)之間的行為準(zhǔn)則，與其在傷害中療傷，還不如一開始就沒有傷害。
在這其中，意志是很重要的連接方式。意志的一致性使得個(gè)體力量得以聯(lián)合。法律的力量得以連接。而支配人類的行為的的法律就是人的理性。只要知道自己在做什么，是否有危害他人的行為，能夠替人著想。就能真的做到守法。而國(guó)家的法律還應(yīng)該和自然狀況相連接。但是他們彼此的聯(lián)系又是密不可分的。而政治法和民事法也沒有分開的必要。法律的精神不在于它在哪一個(gè)領(lǐng)域，而在于他說產(chǎn)生的影響是否能夠夠真正的使各個(gè)事物涉及其中。使得其互相相依，互相聯(lián)系，而又互相制約人的行為。
《論法的精神》讀后感 篇11
《論法的精神》是一部深?yuàn)W的書，一部影響世界歷史進(jìn)程的偉大著作，看了一遍，頓覺思維開闊了很多，接下來(lái)我就主要談?wù)勂渲械娜龣?quán)分立理論吧。
三權(quán)分立制止的是權(quán)力的濫用，以權(quán)力制權(quán)力，使三方的某一方權(quán)力不至于過大，權(quán)力的制衡是提供公民自由的基本保障，三種權(quán)力，其中的兩種或是三種權(quán)力絕不能集中一兩個(gè)人或是同一個(gè)機(jī)構(gòu)手中，否則權(quán)力的制衡將是扯淡，公民的自由也將不復(fù)存在，這是事實(shí)，歷史也證明了這點(diǎn)。倘若行政權(quán)與司法權(quán)不分離，那意味法官掌握了壓迫的力量，若是法官品德好不用去說他，但誰(shuí)又能保證被選出來(lái)的法官品德是好的，誰(shuí)又能保證如今品德好的他會(huì)在時(shí)間的考驗(yàn)之后而不變的品行惡劣呢？法官掌握壓迫力量還只是一個(gè)表層，薄淺的理解。
若是兩者權(quán)利不分離，行政機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)就可以說是行政司法機(jī)構(gòu)，此機(jī)構(gòu)里的高層做什么事情將會(huì)為所欲為，因?yàn)樗麄兗词垢闪耸裁磯氖拢瑢?duì)不起人民的事情，審判者最終還將是自己，審判者與被審判者是同一個(gè)人，世界上是沒有人會(huì)傻到自己會(huì)判自己罪的地步的。所以，此機(jī)構(gòu)里人若是品行惡劣被腐化，那他們做的任何壞事將得不到任何懲罰，無(wú)休無(wú)止的損害人民的利益，人民的自由將蕩然無(wú)存。即使兩者分離，我認(rèn)為若是不做到公正公開，也將會(huì)受到腐化。我們知道，檔次高的人比較容易結(jié)交到檔次高的人，檔次低的人亦然。所以，兩大機(jī)構(gòu)里的高層也必然會(huì)熟悉，這樣，無(wú)疑讓兩者的權(quán)利接近了，在司法人員審判做了壞事的行政人員時(shí)，必會(huì)手軟，這也會(huì)導(dǎo)致不公正，間接侵害了人民的利益及自由。
所以，我認(rèn)為，要做到最好的公正，就要公開。有兩點(diǎn)：
一、我認(rèn)為行政不需要完全公開，因?yàn)檫@會(huì)影響到行政的效率，畢竟在一個(gè)全民素質(zhì)不是很高的年代，行政完全公開必然會(huì)造成無(wú)數(shù)人的議論，很多人若是不懂行政者真正的意圖或是有人故意搗亂的話，必然會(huì)造成輿論的壓力影響行政，將要執(zhí)行的決策也將會(huì)執(zhí)行不了或是拖泥帶水，所以，行政不必完全公開。
二、司法需要公開，即使不是完全公開也要多數(shù)公開，這樣公開，會(huì)使得司法者不敢隨意舞弊徇私，迫于公眾的壓力，司法者也會(huì)盡全力審判而不造成錯(cuò)判誤判。倘若一個(gè)機(jī)構(gòu)擁有立法權(quán)與行政權(quán)兩大權(quán)利。那么他可以憑借自己千變?nèi)f化的意識(shí)來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行自己制定的法律而不受任何制裁，因?yàn)槭裁�，因�(yàn)樗麤]有違法，即使人們?cè)诤安还胶霸┮矝]有用，因?yàn)樗麤]有違法。但是，立法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)的人絕不能身兼兩個(gè)機(jī)構(gòu)的兩個(gè)職位，因?yàn)檫@等于是變相，行政人員只能監(jiān)督立法但不能參與立法。司法權(quán)與立法權(quán)若是結(jié)合在一起，就會(huì)對(duì)人民的自由和生命實(shí)行專斷。不能保證人民的自由。當(dāng)美利堅(jiān)合眾國(guó)成立之時(shí)，孟德斯鳩的三權(quán)分立理論就成了美國(guó)三權(quán)分立制度的指導(dǎo)思想，這對(duì)美國(guó)的發(fā)展造成了很大的影響，這制約了領(lǐng)導(dǎo)者最大的權(quán)利，制止了國(guó)家民主制度腐化成專制制度。
孟德斯鳩說過，民主政體的一個(gè)基本原則是：官吏由人民來(lái)指派。因?yàn)樵诿裰髡w下，人民間接掌握的國(guó)家的權(quán)利，他們是國(guó)家的主人，而相反的，專制政體是最高權(quán)力掌握在君主一人手中，君主根據(jù)反復(fù)無(wú)常的意志來(lái)進(jìn)行政治統(tǒng)治，也就是最嚴(yán)重的獨(dú)裁。我這兒想說的是，如果讀裁者擁有大公無(wú)私之心，心系人民，擁有解決所有問題的所有方案，并快速執(zhí)行，那獨(dú)裁無(wú)疑是一種最好的統(tǒng)治，但是，又有誰(shuí)能做到呢？恐怕只有上帝吧。所以專制政體絕不可取，大權(quán)絕對(duì)不可集中在一兩個(gè)少數(shù)人手中，必須分立，這樣才會(huì)制止權(quán)利的腐化，制止民主政體腐化成專制政體或是變相專制政體。讓人民擁有自由，人民幸福了，統(tǒng)治就自然會(huì)穩(wěn)定。人民倘若沒有自由或是老是被欺壓，人民百姓不滿的情趣上升，從量變到質(zhì)變，那么起義革命也就不遠(yuǎn)了，世界上每個(gè)朝代的滅亡幾乎都是如此。
三權(quán)分立奠定了西方的民主政治，孟德斯鳩的高瞻遠(yuǎn)矚及在當(dāng)個(gè)年代的無(wú)懈可擊的理論令人欽佩無(wú)比，《論法的精神》是一部值得深挖的書，我現(xiàn)在還沒完全了解其中的內(nèi)涵，仍需要時(shí)間慢慢參悟。
以上是我對(duì)其中三權(quán)分立的一些粗淺看法。
【《論法的精神》讀后感】相關(guān)文章：
關(guān)于論法的精神讀后感07-22
《論法的精神》讀后感（精選6篇）03-25
《論法的精神》讀后感（通用5篇）01-29
論法的精神讀書筆記08-12
《論法的精神》讀書筆記范文07-13
《論法的精神》讀書筆記1500字01-21
論法的精神大學(xué)生的讀書筆記02-23
論法的精神讀書筆記范文（精選5篇）03-09