《封建論》原文及賞析
《封建論》是唐代文學(xué)家柳宗元?jiǎng)?chuàng)作的一篇政治論文。文章對(duì)“分封制”進(jìn)行了全面的歷史的分析，雄辯地論證了郡縣制的巨大優(yōu)越性。下面是小編整理的《封建論》原文及賞析，歡迎大家閱讀學(xué)習(xí)。
原文：
封建論
朝代：唐代
作者：柳宗元
天地果無(wú)初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然則孰為近？曰：有初為近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。蓋非不欲去之也，勢(shì)不可也。勢(shì)之來(lái)，其生人之初乎？不初，無(wú)以有封建。封建，非圣人意也。
彼其初與萬(wàn)物皆生，草木榛榛，鹿豕?fàn)驙颍瞬荒懿�，而且無(wú)毛羽，莫克自奉自衛(wèi)。荀卿有言：“必將假物以為用者也�！狈蚣傥镎弑貭�(zhēng)，爭(zhēng)而不已，必就其能斷曲直者而聽(tīng)命焉。其智而明者，所伏必眾，告之以直而不改，必痛之而后畏，由是君長(zhǎng)刑政生焉。故近者聚而為群，群之分，其爭(zhēng)必大，大而后有兵有德。又有大者，眾群之長(zhǎng)又就而聽(tīng)命焉，以安其屬。于是有諸侯之列，則其爭(zhēng)又有大者焉。德又大者，諸侯之列又就而聽(tīng)命焉，以安其封。于是有方伯、連帥之類(lèi)，則其爭(zhēng)又有大者焉。德又大者，方伯、連帥之類(lèi)又就而聽(tīng)命焉，以安其人，然后天下會(huì)于一。是故有里胥而后有縣大夫，有縣大夫而后有諸侯，有諸侯而后有方伯、連帥，有方伯、連帥而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者死，必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，勢(shì)也。
夫堯、舜、禹、湯之事遠(yuǎn)矣，及有周而甚詳。周有天下，裂土田而瓜分之，設(shè)五等，邦群后。布履星羅，四周于天下，輪運(yùn)而輻集；合為朝覲會(huì)同，離為守臣捍城。然而降于夷王，害禮傷尊，下堂而迎覲者。歷于宣王，挾中興復(fù)古之德，雄南征北伐之威，卒不能定魯侯之嗣。陵夷迄于幽、厲，王室東徙，而自列為諸侯。厥后問(wèn)鼎之輕重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、誅萇弘者有之，天下乖戾，無(wú)君君之心。余以為周之喪久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非諸侯之盛強(qiáng)，末大不掉之咎歟？遂判為十二，合為七國(guó)，威分于陪臣之邦，國(guó)殄于后封之秦，則周之?dāng)《耍湓诤醮艘印?/p>
秦有天下，裂都會(huì)而為之郡邑，廢侯衛(wèi)而為之守宰，據(jù)天下之雄圖，都六合之上游，攝制四海，運(yùn)于掌握之內(nèi)，此其所以為得也。不數(shù)載而天下大壞，其有由矣：亟役萬(wàn)人，暴其威刑，竭其貨賄，負(fù)鋤梃謫戍之徒，圜視而合從，大呼而成群，時(shí)則有叛人而無(wú)叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，殺守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。
漢有天下，矯秦之枉，徇周之制，剖海內(nèi)而立宗子，封功臣。數(shù)年之間，奔命扶傷之不暇，困平城，病流矢，陵遲不救者三代。后乃謀臣獻(xiàn)畫(huà)，而離削自守矣。然而封建之始，郡國(guó)居半，時(shí)則有叛國(guó)而無(wú)叛郡，秦制之得亦以明矣。繼漢而帝者，雖百代可知也。
唐興，制州邑，立守宰，此其所以為宜也。然猶桀猾時(shí)起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，時(shí)則有叛將而無(wú)叛州。州縣之設(shè)，固不可革也。
或者曰：“封建者，必私其土，子其人，適其俗，修其理，施化易也。守宰者，茍其心，思遷其秩而已，何能理乎？”余又非之。
周之事跡，斷可見(jiàn)矣：列侯驕盈，黷貨事戎，大凡亂國(guó)多，理國(guó)寡，侯伯不得變其政，天子不得變其君，私土子人者，百不有一。失在于制，不在于政，周事然也。
秦之事跡，亦斷可見(jiàn)矣：有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣�？ひ夭坏谜渲疲卦撞坏眯衅淅��？嵝炭嘁郏f(wàn)人側(cè)目。失在于政，不在于制，秦事然也。
漢興，天子之政行于郡，不行于國(guó)，制其守宰，不制其侯王。侯王雖亂，不可變也，國(guó)人雖病，不可除也；及夫大逆不道，然后掩捕而遷之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚財(cái)，怙勢(shì)作威，大刻于民者，無(wú)如之何，及夫郡邑，可謂理且安矣。何以言之？且漢知孟舒于田叔，得魏尚于馮唐，聞黃霸之明審，睹汲黯之簡(jiǎn)靖，拜之可也，復(fù)其位可也，臥而委之以輯一方可也。有罪得以黜，有能得以賞。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。設(shè)使?jié)h室盡城邑而侯王之，縱令其亂人，戚之而已。孟舒、魏尚之術(shù)莫得而施，黃霸、汲黯之化莫得而行；明譴而導(dǎo)之，拜受而退已違矣；下令而削之，締交合從之謀周于同列，則相顧裂眥，勃然而起；幸而不起，則削其半，削其半，民猶瘁矣，曷若舉而移之以全其人乎？漢事然也。
今國(guó)家盡制郡邑，連置守宰，其不可變也固矣。善制兵，謹(jǐn)擇守，則理平矣。
或者又曰：“夏、商、周、漢封建而延，秦郡邑而促。”尤非所謂知理者也。
魏之承漢也，封爵猶建；晉之承魏也，因循不革；而二姓陵替，不聞延祚。今矯而變之，垂二百祀，大業(yè)彌固，何系于諸侯哉？
或者又以為：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不當(dāng)復(fù)議也。”是大不然。
夫殷、周之不革者，是不得已也。蓋以諸侯歸殷者三千焉，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百焉，資以勝殷，武王不得而易。徇之以為安，仍之以為俗，湯、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其衛(wèi)于子孫也。秦之所以革之者，其為制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其盡臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。
夫天下之道，理安斯得人者也。使賢者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，繼世而理；繼世而理者，上果賢乎，下果不肖乎？則生人之理亂未可知也。將欲利其社稷以一其人之視聽(tīng)，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略，圣賢生于其時(shí)，亦無(wú)以立于天下，封建者為之也。豈圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，勢(shì)也�！�
譯文
自然界果真沒(méi)有原始階段嗎？我沒(méi)法知道。人類(lèi)果真有原始階段嗎？我也沒(méi)法知道。那么，（有或沒(méi)有原始階段）哪種說(shuō)法比較接近事實(shí)呢？我認(rèn)為：有原始階段這種說(shuō)法比較接近事實(shí)。怎么知道這一點(diǎn)呢？從“封國(guó)土、建諸侯”的封建制就可以明白。那種封建制，經(jīng)歷了古代賢明的帝王唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文王和周武王，沒(méi)有誰(shuí)能把它廢除掉。不是不想把它廢除掉，而是事物發(fā)展的趨勢(shì)不允許，這種形勢(shì)的產(chǎn)生，大概是在人類(lèi)的原始階段吧？不是原始階段的那種形勢(shì)，就沒(méi)有可能產(chǎn)生封建制。實(shí)行封建制，并不是古代圣人的本意。
人類(lèi)在他的原始階段跟萬(wàn)物一起生存，那時(shí)野草樹(shù)木雜亂叢生，野獸成群四處奔走，人不能像禽獸那樣抓撲啃咬，而且身上也沒(méi)有毛羽來(lái)抵御嚴(yán)寒，不能夠光靠自身來(lái)供養(yǎng)自己、保衛(wèi)自己。荀卿說(shuō)過(guò)：“人類(lèi)一定要借用外物作為自己求生的工具�！苯栌猛馕飦�(lái)求生的必然會(huì)相爭(zhēng)，爭(zhēng)個(gè)不停，一定會(huì)去找那能判斷是非的人而聽(tīng)從他的命令。那又有智慧又明白事理的人，服從他的人一定很多；他把正確的道理告訴那些相爭(zhēng)的人，不肯改悔的，必然要懲罰他，使他受痛苦之后感到懼怕，于是君長(zhǎng)、刑法、政令就產(chǎn)生了。這樣附近的人就聚結(jié)成群，分成許多群以后，相互間爭(zhēng)斗的規(guī)模一定會(huì)大，相爭(zhēng)的規(guī)模大了就會(huì)產(chǎn)生軍隊(duì)和威望。這樣，又出現(xiàn)了更有威德的人，各個(gè)群的首領(lǐng)又去聽(tīng)從他的命令，來(lái)安定自己的部屬。于是產(chǎn)生了一大批諸侯，他們相爭(zhēng)的規(guī)模就更大了。又有比諸侯威德更大的人，許多諸侯又去聽(tīng)從他的命令，來(lái)安定自己的封國(guó)。于是又產(chǎn)生了方伯、連帥一類(lèi)諸侯領(lǐng)袖，他們相爭(zhēng)的規(guī)模還要大。這就又出現(xiàn)了比方伯，連帥威德更大的人，方伯、連帥們又去聽(tīng)從他的命令，來(lái)安定自己的老百姓，這以后天下便統(tǒng)一于天子一人了。因此先有鄉(xiāng)里的長(zhǎng)官而后有縣的長(zhǎng)官，有了縣的長(zhǎng)官而后有諸侯，有了諸侯而后有方伯、連帥，有了方伯、連帥而后才有天子。從最高的天子到鄉(xiāng)里的長(zhǎng)官，那些對(duì)人民有恩德的人死了，人們一定會(huì)尊奉他們的子孫為首領(lǐng)。所以說(shuō)封建制的產(chǎn)生不是圣人的本意，而是形勢(shì)發(fā)展的必然結(jié)果。
堯、舜、禹、湯的事離我們很遠(yuǎn)了，到了周代記載就很詳備了。周朝占有天下，把土地像剖瓜一樣分割開(kāi)來(lái)，設(shè)立了公、侯、伯、子、男五等爵位，分封了許多諸侯。諸侯國(guó)像繁星似地羅列，四面遍布在大地上，集結(jié)在周天子的周?chē)拖褴?chē)輪圍繞著中心運(yùn)轉(zhuǎn)，就像輻條集中于車(chē)轂；諸侯聚合起來(lái)就去朝見(jiàn)天子，分散開(kāi)來(lái)就是守衛(wèi)疆土的臣子、朝廷的捍衛(wèi)者。但是往下傳到周夷王的時(shí)候，破壞了禮法，損害了尊嚴(yán)，天子只得親自下堂去迎接朝見(jiàn)的諸侯。傳到周宣王的時(shí)候，他雖然倚仗著復(fù)興周王朝的`功德，顯示出南征北伐的威風(fēng)，終究還是無(wú)力決定魯君的繼承人。這樣日漸衰敗下去，直到周幽王、周厲王，后來(lái)周平王把國(guó)都向東遷移到洛邑，把自己排列在諸侯同等地位上去了。從那以后，問(wèn)周天子傳國(guó)九鼎的輕重的事情出現(xiàn)了，用箭射傷天子肩膀的事情出現(xiàn)了，討伐天子大臣凡伯、逼迫天子殺死大夫萇弘這樣的事情也出現(xiàn)了，天下大亂，再?zèng)]有把天子看作天子的了。我認(rèn)為周王朝喪失統(tǒng)治力量已經(jīng)很久了，只不過(guò)還在公侯之上保存著一個(gè)空名罷了！這豈不是諸侯勢(shì)力太強(qiáng)大而指揮不動(dòng)，就像尾巴太大以至搖擺不動(dòng)所造成的過(guò)失嗎？于是周王朝的統(tǒng)治權(quán)分散到十二個(gè)諸侯國(guó)，后來(lái)又合并為七個(gè)強(qiáng)國(guó)，王朝的權(quán)力分散到陪臣掌政的國(guó)家，最后被很晚才封為諸侯的秦國(guó)滅掉。周朝敗亡的原因，大概就在這里了。
秦朝統(tǒng)一了全國(guó)后，不分諸侯國(guó)而設(shè)置郡縣，廢除諸侯而委派郡縣長(zhǎng)官。秦占據(jù)了天下的險(xiǎn)要地勢(shì)，建都于全國(guó)的上游，控制著全國(guó)，把局勢(shì)掌握在手里，這是它做得對(duì)的地方。但沒(méi)過(guò)幾年便天下大亂，那是有原因的。它多次征發(fā)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的百姓服役，使刑法越來(lái)越殘酷，耗盡了財(cái)力。于是那些扛著鋤木棍被責(zé)罰防守邊境的人們，彼此遞個(gè)眼色就聯(lián)合起來(lái)，怒吼著匯合成群，奮起反秦。那時(shí)有造反的老百姓而沒(méi)有反叛的官吏，老百姓在下怨恨秦王朝；官吏在上懼怕朝廷。全國(guó)四面八方互相配合，殺郡守劫縣令的事情在各地同時(shí)發(fā)生。錯(cuò)誤在于激起了人民的怨恨，并不是郡縣制的過(guò)失。
漢朝統(tǒng)一了全國(guó)之后，糾正秦朝的錯(cuò)誤，沿襲周朝的封建制，分割天下，分封自己的子弟和功臣為諸侯王。但沒(méi)有幾年，為了平息諸侯國(guó)的叛亂便聞命奔赴鎮(zhèn)壓，以至連救死扶傷都來(lái)不及，漢高祖劉邦被圍困在平城，被飛箭射傷，如此衰落不振達(dá)三代之久。后來(lái)由于謀臣獻(xiàn)策，才分散削弱諸侯王的勢(shì)力并由朝廷命官管理諸侯國(guó)。但是漢朝開(kāi)始恢復(fù)封建制的時(shí)候，諸侯國(guó)和郡縣各占一半疆域，那時(shí)只有反叛的諸侯國(guó)而沒(méi)有反叛的郡縣，秦朝郡縣制的正確性也已經(jīng)明白清楚了。繼漢朝而稱(chēng)帝的，就是再過(guò)一百代，郡縣制比封建制優(yōu)越，也是可以知道的。
唐朝建立以后，設(shè)置州縣，任命州縣的長(zhǎng)官，這是它做得正確的地方。但還是有兇暴狡猾的人不時(shí)起來(lái)叛亂、侵州奪縣的情況出現(xiàn)，過(guò)失不在于設(shè)置州縣而在于藩鎮(zhèn)擁有重兵，那時(shí)有反叛的藩鎮(zhèn)將領(lǐng)而沒(méi)有反叛的州縣長(zhǎng)官。郡縣制的建立，確實(shí)是不能改變的。
有的人說(shuō)：“封建制的世襲君長(zhǎng)，一定會(huì)把他管轄的地區(qū)當(dāng)作自己的土地盡心治理，把他管轄的老百姓當(dāng)作自己的兒女悉心愛(ài)護(hù)，使那里的風(fēng)俗變好，把那里的政治治理好，這樣施行教化就比較容易�？たh制的州縣地方官，抱著得過(guò)且過(guò)的心理，一心只想升官罷了，怎么能把地方治理好呢？”我認(rèn)為這種說(shuō)法也是不對(duì)的。
周朝的情況，毫無(wú)疑問(wèn)地可以看清楚了：諸侯驕橫，貪財(cái)好戰(zhàn)，大致是政治混亂的國(guó)家多，治理得好的國(guó)家少。諸侯的霸主不能改變亂國(guó)的政治措施，天子無(wú)法撤換不稱(chēng)職的諸侯國(guó)的君主，真正愛(ài)惜土地愛(ài)護(hù)人民的諸侯，一百個(gè)中間也沒(méi)有一個(gè)。造成這種弊病的原因在于封建制，不在于政治方面。周朝的情況就是如此。
秦朝的情況，也完全可以看清楚了：朝廷有治理百姓的制度，而不讓郡縣專(zhuān)權(quán)，這是正確的；中央有管理政務(wù)的大臣，不讓地方官自行其是，這也是正確的。但是郡縣不能正確發(fā)揮郡縣制的作用，郡守、縣令不能很好地治理人民。殘酷的刑罰、繁重的勞役，使萬(wàn)民怨恨。這種過(guò)失在于政治方面，不在于郡縣制本身。秦朝的情況便是這樣。
漢朝建立的時(shí)候，天子的政令只能在郡縣推行，不能在諸侯國(guó)推行；天子只能控制郡縣長(zhǎng)官，不能控制諸侯王。諸侯王盡管胡作非為，天子也不能撤換他們；侯王國(guó)的百姓盡管深受禍害，朝廷卻無(wú)法解除他們的痛苦。只是等到諸侯王叛亂造反，才把他們逮捕、流放或率兵討伐、以至滅掉他們。當(dāng)他們的罪惡尚未充分暴露的時(shí)候，盡管他們非法牟利搜刮錢(qián)財(cái)，依仗權(quán)勢(shì)作威作福，給百姓造成嚴(yán)重的傷害，朝廷也不能對(duì)他們?cè)趺礃印Ｖ劣诳たh，可以說(shuō)是政治清明、社會(huì)安定了。根據(jù)什么這樣講呢？漢文帝從田叔那里了解到孟舒，從馮唐那里了解到魏尚，漢宣帝聽(tīng)說(shuō)黃霸執(zhí)法明察審慎，漢武帝看到汲黯為政簡(jiǎn)約清靜，那么就可以任命黃霸做官，可以恢復(fù)孟舒、魏尚原來(lái)的官職，甚至可以讓汲黯躺著任職，委任他只憑威望去安撫一個(gè)地區(qū)。官吏犯了罪可以罷免，有才干可以獎(jiǎng)賞。早上任命的官吏，如果發(fā)現(xiàn)他不行正道，晚上就可以撤了他；晚上接受任命的官吏，如果發(fā)現(xiàn)他違法亂紀(jì)，第二天早上就可以罷免他。假使?jié)h王朝把城邑全部都分割給侯王，即使他們危害人民，也只好對(duì)它發(fā)愁罷了。孟舒、魏尚的治理方法不能施行，黃霸、汲黯的教化無(wú)法推行。如果公開(kāi)譴責(zé)并勸導(dǎo)這些侯王，他們當(dāng)面接受，但轉(zhuǎn)過(guò)身去就違反了；如果下令削減他們的封地，互相串通聯(lián)合行動(dòng)的陰謀就會(huì)遍及侯王各國(guó)之間，那么大家都怒眼圓睜，氣勢(shì)洶洶地反叛朝廷。萬(wàn)一他們不起來(lái)鬧事，就削減他們的一半封地，即使削減一半，百姓還是受害了，何不把諸侯王完全廢除掉來(lái)保全那里的人民呢？漢朝的情況就是這樣。
今天國(guó)家完全實(shí)行郡縣制，不斷地任命郡縣長(zhǎng)官，這種情況是肯定不能改變了。只要好好地控制軍隊(duì)，慎重地選擇地方官吏，那么政局就會(huì)安定了。
有人又說(shuō)：“夏、商、周、漢四代實(shí)行封建制，他們統(tǒng)治的時(shí)間都很長(zhǎng)久，而秦朝實(shí)行郡縣制，統(tǒng)治的時(shí)間卻很短�！边@更是不懂得治理國(guó)家的人說(shuō)的話。
魏繼承漢朝，分封貴族的爵位仍然實(shí)行封建制；西晉繼承魏，因襲舊制不加改變，但魏和晉都很快就衰亡了，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有國(guó)運(yùn)長(zhǎng)久的。唐朝糾正魏晉的過(guò)失改變了制度，享國(guó)已近二百年，國(guó)家基業(yè)更加鞏固，這與分封諸侯又有什么關(guān)系呢？
有人又認(rèn)為：“治理商、周二代的是圣明的君王啊，他們都沒(méi)有改變封建制，那么，本來(lái)就不應(yīng)當(dāng)再議論這件事了�！边@種說(shuō)法大大的不對(duì)。
商、周二代沒(méi)有廢除封建制，是不得已的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)歸附商朝的諸侯有三千個(gè)，商朝靠了他們的力量才滅掉了夏，所以商湯就不能廢除他們；歸附周朝的諸侯有八百個(gè)，周朝憑借他們的力量才戰(zhàn)勝了商朝，所以周武王也不能廢棄他們。沿用它來(lái)求得安定，因襲它來(lái)作為習(xí)俗，這就是商湯、周武王不得不這樣做的原因。他們是不得已的，并不是什么大公無(wú)私的美德，而是有私心，是要使諸侯為自己出力，并保衛(wèi)自己的子孫。秦朝用廢除分封諸侯的辦法來(lái)作為制度，是最大的公；它的動(dòng)機(jī)是為私的，是皇帝想要鞏固個(gè)人的權(quán)威，使天下的人都臣服于自己。但是廢除分封，以天下為公，卻是從秦朝開(kāi)始的。
至于天下的常理，是治理得好、政局安定，這才能得到人民的擁護(hù)。使賢明的人居上位，不肖的人居下位，然后才會(huì)清明安定。封建制的君長(zhǎng)，是一代繼承一代地統(tǒng)治下去的。這種世襲的統(tǒng)治者，居上位的果真賢明嗎？居下位的真的不肖嗎？這樣，人民究竟是得到太平還是遭遇禍亂，就無(wú)法知道了。如果想要對(duì)國(guó)家有利而統(tǒng)一人民的思想，而同時(shí)又有世襲大夫世世代代統(tǒng)治他們的封地，占盡了諸侯國(guó)的全部國(guó)土，即使有圣人賢人生在那個(gè)時(shí)代，也會(huì)沒(méi)有立足之地，這種后果就是封建制造成的。難道是圣人的制度要使事情壞到這種地步嗎？所以我說(shuō)：“這不是圣人的本意，而是形勢(shì)發(fā)展的結(jié)果。
賞析
柳宗元寫(xiě)《封建論》的時(shí)候，唐初以來(lái)關(guān)于封建制與郡縣制利弊得失問(wèn)題的爭(zhēng)論，基本上已經(jīng)平息。唐太宗以后幾代皇帝，不再提這個(gè)問(wèn)題。偶爾還有主張恢復(fù)封建制的論調(diào)出現(xiàn)（如學(xué)者劉秩見(jiàn)武氏之禍，而說(shuō)郡縣不可以久安），也微不足道。韓愈常有與柳宗元論題相同而論點(diǎn)各異的文章，但沒(méi)有寫(xiě)過(guò)關(guān)于封建制問(wèn)題的文章。愛(ài)作“韓柳優(yōu)劣論”的人便說(shuō)：“韓退之文章過(guò)子厚，而議論不及；子厚作《封建論》，退之所無(wú)�！保a(bǔ)注引宋孔平仲說(shuō)）其實(shí)，這正反映了當(dāng)時(shí)這個(gè)問(wèn)題已不存在多大的爭(zhēng)論，有識(shí)之士（包括在位的皇帝和當(dāng)政的宰相）已認(rèn)識(shí)到郡縣制已不可能再向封建制逆轉(zhuǎn)。韓柳所處時(shí)代，藩鎮(zhèn)割據(jù)，節(jié)度使父子相承，朝廷鞭長(zhǎng)莫及，形成了小封建的局面。韓愈同柳宗元一樣，是中央集權(quán)制度的積極擁護(hù)者，當(dāng)然也是不會(huì)贊成恢復(fù)封建制的。
《封建論》首先提出，封建制的建立，不是出于圣人的本意，而是迫于“勢(shì)”，即形勢(shì)。這形勢(shì)是政治形勢(shì)。柳宗元所說(shuō)的圣人，不是儒家所尊崇的孔子那樣的圣人，那時(shí)儒家還沒(méi)有出現(xiàn)。他說(shuō)的是“古圣王”，指堯、舜、禹、湯、文、武，他統(tǒng)稱(chēng)為圣人，亦即周以前及周初古代國(guó)家的最高統(tǒng)治者——君王。古圣王依靠封建制維護(hù)統(tǒng)治的權(quán)力，沒(méi)有諸侯的擁戴，他們坐不穩(wěn)王位。所以他們贊成封建制，完全出于私心，《封建論》指出他們是“私其力于己也，私其衛(wèi)于子孫也”。但是，諸侯各霸一方，分享統(tǒng)治權(quán)力，而且日趨強(qiáng)大，與中央政權(quán)分庭抗禮，成為古圣王的直接威脅。這時(shí)封建制又成為他們的心腹之患，雖欲去之而力有不逮。所以文章一再?gòu)?qiáng)調(diào)，三次提出，“封建非圣人意也，勢(shì)也”。
因此郡縣制代替封建制，是歷史一大變革，柳宗元將二者的區(qū)別，歸結(jié)為“夫天下之道，理安，斯得人者也”。意思就是說(shuō)，“得人”與否是兩種制度的分界線。封建制用人惟私（地方世襲制），而郡縣制用人惟公（中央任命制）。他雖然沒(méi)有明指封建制與郡縣制區(qū)分的實(shí)質(zhì)，就是地方分權(quán)制與中央集權(quán)制的對(duì)立，如顧亭林在《郡縣論》一文中直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，“封建之失，其專(zhuān)在下；郡縣之失，其專(zhuān)在上”。柳宗元沒(méi)有這樣說(shuō)，但包含這個(gè)意思。《封建論》指出，地方守令由中央任命，“有罪得以黜，有能得以賞。朝相而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣”。倘若發(fā)生叛亂，以秦為例，“有叛人而無(wú)叛吏”；以漢為例，“有叛國(guó)而無(wú)叛郡”；以唐為例，“有叛將而無(wú)叛州”�？傊�，可保中央政權(quán)的穩(wěn)固。封建制辦不到這點(diǎn)，《封建論》指出這個(gè)原因在于諸侯“繼世而理”，“又有世大夫世食祿邑”，只能“天下乖戾，無(wú)君君之心”了。
由此可以看出，柳宗元在這篇文章中所表達(dá)的歷史觀，是反對(duì)復(fù)古、泥古與倒退。這是一種進(jìn)步的歷史觀。他的政治觀則更為敏銳，把問(wèn)題看得透徹，透過(guò)歷史的迷霧，揭去籠罩在古圣王和今圣王頭上的至高無(wú)上、大公無(wú)私的光環(huán)，還原他們以私情私利建立專(zhuān)制統(tǒng)治制度的真相。韓愈稱(chēng)柳宗元，“議論證據(jù)今古，出入經(jīng)子百家，踔厲風(fēng)發(fā)”，大概也包括這篇文章在內(nèi)，但是柳宗元并不否定古圣王和今圣王的合法統(tǒng)治地位，他所批評(píng)爭(zhēng)論的只是他們的統(tǒng)治方式（封建制或郡縣制）。他堅(jiān)決擁護(hù)唐代實(shí)行秦以來(lái)的郡縣制，亦即中央集權(quán)制。《封建論》也指出郡縣制有失誤，秦就有“人怨”，有“酷刑苦役”，但“失在于政，不在于制”。據(jù)他看來(lái)，“今國(guó)家(指唐王朝)盡制郡邑，連置守宰，其不可變也固矣；善制兵，謹(jǐn)擇守，則理平矣�！眹�(guó)家掌握軍權(quán)，掌握地方官員任命權(quán)，統(tǒng)治者的權(quán)力就鞏固了，天下就太平了。這就是柳宗元所看到的郡縣制帶給唐王朝當(dāng)今統(tǒng)治者的好處。若是相反，當(dāng)然就有不同的結(jié)果。所以這篇文章同時(shí)又是給當(dāng)今統(tǒng)治者的一個(gè)忠告。正因?yàn)檫@篇文章雖然有揭露，有批評(píng)，有忠告，但對(duì)高高在上的國(guó)家統(tǒng)治者以及他的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)不持反對(duì)或否定態(tài)度，所以不犯統(tǒng)治者之忌，更沒(méi)有因此而被構(gòu)成罪名。后代許多持正統(tǒng)觀點(diǎn)的學(xué)者，與柳宗元爭(zhēng)論的，主要也僅限于封建制的建立是不是出于圣人本意這個(gè)問(wèn)題上，在維持君王專(zhuān)制統(tǒng)治制度這點(diǎn)上沒(méi)有分歧。
南宋政論家葉適寫(xiě)了一篇《治勢(shì)》的文章，他所說(shuō)的勢(shì)，與《封建論》所說(shuō)的勢(shì)正好相反�！斗饨ㄕ摗氛f(shuō)的勢(shì)是客觀的政治形勢(shì)，《治勢(shì)》說(shuō)的勢(shì)是主觀的統(tǒng)治之勢(shì)。葉適的文章說(shuō)：“古之人君，若堯、舜、禹、湯、文、武，漢之高祖、光武，唐之太宗，此其人皆能以一身為天下之勢(shì)。雖其功德有厚薄，治效有淺深，而要以為天下之勢(shì)，在己不在物。夫在己不在物，則天下之事，惟其所為而莫或制�！笨芍~適說(shuō)的勢(shì)，指的是君主專(zhuān)制統(tǒng)治的權(quán)力。勢(shì)之所在即權(quán)力所在，無(wú)人可以抗拒。葉適又說(shuō)：“雖然，鳥(niǎo)飛于重云之上，魚(yú)深游于潛淵之下，而皆不免有鼎俎之憂；天下之人，所以奔走后先，維附聯(lián)絡(luò)而不敢自棄者，誠(chéng)以勢(shì)之所在也。”這里說(shuō)的高飛的鳥(niǎo)、深潛的魚(yú)和“天下之人”，指的就是專(zhuān)制權(quán)力統(tǒng)治下的臣民，靠攏或歸附統(tǒng)治權(quán)力，是他們唯一的選擇。
以寫(xiě)《柳文指要》而在晚年顯示學(xué)術(shù)功力的章士釗，極賞識(shí)葉適這篇文章，拿來(lái)與《封建論》比照，寫(xiě)了一段評(píng)論，摘錄如下：
夫兩家論勢(shì)同，而不同者，子厚（指柳宗元）所指之勢(shì)在物，而水心（指葉適）所指在己；子厚主治法，而水心主治人。論中（指葉適《治勢(shì)》）能以其身為天下之勢(shì)，則天下之勢(shì)亦環(huán)向而從己一大段，絕中歷史肯綮，使讀者啟發(fā)極大。水心論雖健爽，不足以為久安長(zhǎng)治之原。必也時(shí)至今日，將水心之一身改作一黨，而又將黨時(shí)時(shí)清厘洗刷，使之不潰，然后水心所意之效果可期。吾讀“鳥(niǎo)高飛”至“勢(shì)之所在”等語(yǔ)，拍案叫絕，憮然久之。須知維附聯(lián)絡(luò)者，非對(duì)一身而對(duì)一黨，則天下大勢(shì)，一流無(wú)間而不可破，吾安得摯子厚水心二公，同登天安門(mén)重與細(xì)論之。
今天來(lái)看這段評(píng)論，讀者會(huì)發(fā)生興趣。論中將葉適所說(shuō)古帝王的“一身”，改作今天的“一黨”；又將古代的“維附聯(lián)絡(luò)而不敢自棄者”，照搬到今天的社會(huì)。還想拉上柳宗元、葉適兩位古人，上天安門(mén)細(xì)細(xì)討論一番。這種“借古諷今”并婉轉(zhuǎn)其詞的比擬和想法，既不倫，亦天真。但老先生的心情還是可以理解的，這是老知識(shí)分子們急于在新時(shí)代求得知遇之用的一點(diǎn)表示。
所有古人都有局限性，今人也有局限性。這是所處時(shí)代條件的制約。柳宗元寫(xiě)《封建論》，決不是受唯心主義歷史觀的局限，那是“貼標(biāo)簽”的說(shuō)法。事實(shí)上，《封建論》所表述的政治和歷史見(jiàn)解，超過(guò)了它的作者同時(shí)代人所能達(dá)到的認(rèn)識(shí)高度，作者的深邃目光透視了自遠(yuǎn)古至當(dāng)代的歷史進(jìn)程。
創(chuàng)作背景
中唐時(shí)期，藩鎮(zhèn)割據(jù)的情況愈演愈烈，當(dāng)時(shí)各地藩鎮(zhèn)極力鼓吹要恢復(fù)周以前的封建制度，反對(duì)中央集權(quán)的郡縣制度，目的是為自己的割據(jù)制造輿論。和這種政治局面相適應(yīng)，分封制的論調(diào)又開(kāi)始抬頭。針對(duì)這種情況，作者在永貞革新失敗、被貶永州后，寫(xiě)下了這篇議論文。
名家點(diǎn)評(píng)
宋代
蘇軾《東坡志林》：宗元之論出，而諸子之論廢矣。雖圣人復(fù)起，不能易也。
朱熹《朱子語(yǔ)類(lèi)》：《封建論》并數(shù)長(zhǎng)書(shū)，是其好文。合尖氣短，如人火忙火急來(lái)說(shuō)不及，又便了了。
呂祖謙《古文關(guān)鍵》：此是鋪敘間架法。
真德秀《文章正宗》：此篇間架宏闊，辨論雄俊，真可為作文之法。
明代
呂留良《晚村先生八家古文精選》：從來(lái)論者，皆謂封建雖善，但后世不可行耳。子厚之云，則當(dāng)三代盛時(shí)。封建已非善制，在圣人不得已而用之。議論垂角甚矣，獨(dú)其行文排拶出入，打成一片，無(wú)懈可擊，實(shí)文章之豪雄。
茅坤《唐宋八大家文鈔》：一篇強(qiáng)詞悍氣，中間段落卻精爽，議論卻明確，千古絕作。
清代
浦起龍《古文眉詮》：作論縱橫放恣，如柳州此篇，前后無(wú)敵矣。只追出“封建勢(shì)也”一句，卻有破空而來(lái)；中只檢起周封秦廢二證，卻用挨排四代；后又平綴“或者”三層，卻更分路殊施。醇而肆博，稽而志彀，順軌而極變，實(shí)乃謹(jǐn)嚴(yán)識(shí)職之文。至于封建之不可，后自當(dāng)以柳說(shuō)為斷，無(wú)效老生迂闊論事也。
近代
林紓《韓柳文研究法·柳文研究法》：《封建論》一論，為古今至文，直與《過(guò)秦論》抗席。
現(xiàn)代
戰(zhàn)略家毛澤東《讀封建論呈郭老》：勸君少罵秦始皇，焚坑事件要商量。祖龍魂死業(yè)猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。百代多行秦政治，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。
作者簡(jiǎn)介
柳宗元（773—819年），字子厚，河?xùn)|（今山西運(yùn)城縣）人，世稱(chēng)“柳河?xùn)|”。德宗貞元九年（793年）進(jìn)士。授校書(shū)郎，調(diào)藍(lán)田尉。順宗即位，王叔文、韋執(zhí)誼用事，受重用，不久王叔文敗，貶永州司馬，放浪山水間，以詩(shī)文自?shī)省Ｔ褪辏?15年）移柳州刺史，有善政，世號(hào)“柳柳州”。元和十四年卒。柳宗元和韓愈共同倡導(dǎo)了唐代古文運(yùn)動(dòng)，并稱(chēng)“韓柳”，是“唐宋八大家”之一。代表作有《江雪》、《永州八記》等。
【《封建論》原文及賞析】相關(guān)文章：
柳宗元《封建論》原文及賞析09-14
封建論原文及翻譯03-30
賈誼論原文及賞析10-15
朋黨論原文及賞析07-21
深慮論原文及賞析08-23
柳宗元《封建論》11-09
《豫讓論》原文翻譯及賞析04-07
通變論原文及翻譯賞析06-17
深慮論原文翻譯賞析06-17