課文非攻的教案設(shè)計(jì)
重點(diǎn)、難點(diǎn)
1．講授選文。
2．引導(dǎo)學(xué)生理解墨子之所以非攻的根據(jù)何在。
自主學(xué)習(xí)：
學(xué)生結(jié)合注釋，自讀自譯全文
合作探究：
1、 閱讀全文，墨子為什么說(shuō)：天下之君子不辨“義與不義”？
對(duì)于偷人家的桃子李子、偷人家的雞狗豬、偷人家的牛馬、殺死人家?jiàn)Z取人家的衣物等行為，天下君子都因?yàn)檫@些行為給人造成了損害，而肯定其不義和罪過(guò)。然而攻打別人的國(guó)家給人造成的損害最多，因此也是最大的不義，天下之君子卻不知道予以指責(zé)，反而跟著加以贊譽(yù)。如此自相矛盾，怎能說(shuō)是懂得義和不義的區(qū)別呢？
2、 墨子在論證中采用了什么樣的方法說(shuō)理？結(jié)合文本賞析。
層層逼近的論證思路和類比的方法。其層層進(jìn)逼的寫法，有“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”之妙。
3、 你怎么看待墨子的“非攻”思想？
參考：
評(píng)非攻之說(shuō)
墨子以“非攻”為教義之一種，其義從兼愛(ài)直接演出。其時(shí)軍國(guó)主義漸昌，說(shuō)者或以為國(guó)際道德與個(gè)人道德不同，為國(guó)家利益起見(jiàn)，用任何惡辣手段皆無(wú)所不可。墨子根本反對(duì)此說(shuō)，其言曰：“今有一人，入人園圃，竊其桃李……”（《非攻上》）
此論真足為近代偏狹的愛(ài)國(guó)主義當(dāng)頭一棒，其用嚴(yán)密論理層層剖釋，益足以證明此種“畸形愛(ài)國(guó)論”為非理性的產(chǎn)物也。
附錄：選文解讀
本文第一段由小的不義，一層層說(shuō)到大的不義。
“今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也�！边M(jìn)入人家的園子去偷桃子或李子，是現(xiàn)實(shí)生活中常常聽(tīng)說(shuō)的事情。人們指責(zé)這個(gè)小偷，執(zhí)政者抓到這個(gè)小偷就要懲罰他，因?yàn)樗男袨閾p人利己。對(duì)作者這一認(rèn)識(shí)，人們是不會(huì)有疑問(wèn)的。
由這樣一個(gè)不會(huì)引起爭(zhēng)議的認(rèn)識(shí)開(kāi)始，進(jìn)一步展開(kāi)論說(shuō)，就會(huì)比較輕松了。
“至攘人犬豕雞豚者，其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故也？以虧人愈多。茍?zhí)澣擞�，其不仁茲甚，罪益厚�！边@里進(jìn)了一層。比起偷桃子李子來(lái)，偷雞狗豬對(duì)人家造成的損害無(wú)疑是更大的，所以他的不仁不義就超過(guò)了偷桃子和李子，他的罪過(guò)也就更重了（這里“不仁”與“不義”一致，墨子�；煊谩叭省薄傲x”二者）。
這一推進(jìn)合情合理。此外也可以看出，文章所說(shuō)的不仁不義就意味著損害別人�！爸寥肴藱趲∪笋R牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚。此何故也？以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞�，其不仁茲甚，罪益厚�！边@是再進(jìn)一層，說(shuō)明進(jìn)入人家的牛馬圈偷取人家牛馬的人，他的不仁不義又超過(guò)了偷人家的雞狗豬之類，罪過(guò)也更重了。
“至殺不辜人也，扡其衣裘、取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛。此何故也？以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞�，其不仁茲甚矣，罪益厚�！?/p>
這是緊接著再推進(jìn)一層，已經(jīng)悄然逼近自己的主題了。殺害無(wú)辜之人，奪取他的衣物，其不義又超過(guò)了偷人家的牛馬，罪過(guò)也相應(yīng)地更重了。在這樣一層層推進(jìn)的前提下，作者揭明了自己的主題：“當(dāng)此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為不義攻國(guó)，則弗知非，從而譽(yù)之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？”
對(duì)于偷人家的桃子李子、偷人家的'雞狗豬、偷人家的牛馬、殺死人家?jiàn)Z取人家的衣物等行為，天下君子都因?yàn)檫@些行為給人造成了損害，而肯定其不義和罪過(guò)。然而攻打別人的國(guó)家給人造成的損害最多，因此也是最大的不義，天下之君子卻不知道予以指責(zé)，反而跟著加以贊譽(yù)。如此自相矛盾，怎能說(shuō)是懂得義和不義的區(qū)別呢？
原來(lái)作者前面說(shuō)了這么多，目的是在批評(píng)攻打別人的國(guó)家。其層層進(jìn)逼的寫法，有“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”之妙。
文章第二段反復(fù)說(shuō)明天下之君子不能分辨義與不義。
“殺一人，謂之不義，必有一死罪矣�！弊髡呦扔梢豁�(xiàng)死罪說(shuō)起：殺害一個(gè)人，叫做不義，一定有一項(xiàng)死罪。這一點(diǎn)同樣很容易得到人們的認(rèn)同。由此推廣展開(kāi)論說(shuō)，就會(huì)比較輕松了�！叭粢源苏f(shuō)往，殺十人，十重不義，必有十死罪矣；殺百人，百重不義，必有百死罪矣。當(dāng)此，天下之君子皆知而非之，謂之不義�！薄耙源苏f(shuō)往”，即根據(jù)這個(gè)道理說(shuō)開(kāi)去，根據(jù)這個(gè)道理類推。殺害十個(gè)人有十倍的不義，有十項(xiàng)死罪；殺害百人有百倍的不義，有百項(xiàng)死罪。天下君子都認(rèn)同這種推理。對(duì)這些罪行，他們都加以指責(zé)，稱之為不義。
但是，“今至大為不義攻國(guó)，則弗知非，從而譽(yù)之，謂之義”；攻打別的國(guó)家，常常導(dǎo)致伏尸數(shù)萬(wàn)，流血成河，按照前面的推理這是最大的不義，然而天下之君子卻不知道予以譴責(zé)，反倒贊譽(yù)之，稱之為義。這種鮮明的自我矛盾，說(shuō)明他們根本分辨不清什么是義什么是不義�！扒椴恢洳涣x也，故書(shū)其言以遺后世；若知其不義也，夫奚說(shuō)書(shū)其不義以遺后世哉？”這句話，進(jìn)一步說(shuō)明那些君子們確實(shí)是不知道攻打別人的國(guó)家是不義的，所以才寫下他們贊同攻打別國(guó)的話，留傳給了后世；如果他們知道攻打別人的國(guó)家是不義的，那就無(wú)從解釋他們寫下這些不義來(lái)留傳給后代的行為了�！敖裼腥擞诖�，少見(jiàn)黑曰黑，多見(jiàn)黑曰白，則必以此人為不知白黑之辯矣；少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。今小為非，則知而非之；大為非攻國(guó)，則不知非，從而譽(yù)之，謂之義。此可謂知義與不義之辯乎？”這一大段話用類比的方式，進(jìn)一步論證天下君子們分辨不清義和不義。假如一個(gè)人見(jiàn)了少一點(diǎn)的黑色說(shuō)是黑色，見(jiàn)了多一些的黑色卻說(shuō)是白色，那么人們一定認(rèn)為這個(gè)人不知道黑和白的分別；假如一個(gè)人嘗了少一點(diǎn)的苦味說(shuō)是苦的，嘗了多一些的苦味卻說(shuō)是甜的，那么人們一定認(rèn)為這個(gè)人不知道甜和苦的分別。按照這一道理，現(xiàn)在有人做小的違背義的事情（相比之下如殺一人、殺十人、殺百人等），天下所謂君子們還知道去指責(zé)他，可是有人做了最大的違背義的事情（就是攻打別的國(guó)家），天下所謂君子們卻不知道去譴責(zé)他，反倒跟著贊譽(yù)他，稱之為義，那么這些君子們一定是分不清義和不義的區(qū)別了。
總之，在如何看待攻打別人的國(guó)家這件事情上，天下的君子們顯示了價(jià)值判斷上的混亂。所以墨子說(shuō)：“是以知天下之君子也，辯義與不義之亂也。”
墨子說(shuō)，損害別人就是不義，而攻打別人的國(guó)家對(duì)人的損害最慘重，所以是最大的不義、最大的罪過(guò)。這再一次表明，墨子價(jià)值觀的重要內(nèi)涵是對(duì)他人的關(guān)懷。
參考譯文
假如有一個(gè)人，進(jìn)入別人種植果木菜蔬的田地，偷他的桃子、李子，大家聽(tīng)說(shuō)了就會(huì)指責(zé)他，上面執(zhí)政的人抓住他就會(huì)懲罰他。這是什么原因呢（這是為什么呢）？因?yàn)樗麚p人利己。至于偷人家的狗、大豬、雞、小豬的人，他的不義又超過(guò)進(jìn)入人家種植果木菜蔬的田地去偷桃子、李子。這是什么原因呢？因?yàn)樗麚p害別人更多（即他對(duì)別人的損害更大）。如果損害別人更多，那么他的不仁就更嚴(yán)重，他的罪過(guò)就更大。至于進(jìn)入別人家的牛馬圈，偷走別人家的馬和牛，他的不仁義又要超過(guò)偷人家的狗、大豬、雞和小豬。這是什么原因呢？因?yàn)樗麚p害別人更多。如果損害別人更多，那么他的不仁就更嚴(yán)重，罪過(guò)就更大。至于殺害清白無(wú)罪者強(qiáng)奪他的上衣皮衣、奪取他的戈和劍的人，他的不義又超過(guò)進(jìn)入別人家的牛馬圈去偷取人家的牛馬。這是什么原因呢？因?yàn)樗麚p害別人更多。如果損害別人更多，那么他的不仁就更嚴(yán)重，罪過(guò)更大。對(duì)此，天下君子都知道指責(zé)他，稱之為不義�，F(xiàn)在最大的不義是進(jìn)攻別國(guó)，可是天下君子卻不知道應(yīng)予以指責(zé)，反倒跟著贊譽(yù)它，稱之為義。這難道可以說(shuō)是知道義和不義的區(qū)別嗎？
殺害一個(gè)人，叫做不義，一定有一項(xiàng)死罪了。如果根據(jù)這個(gè)道理說(shuō)開(kāi)去（如果根據(jù)這個(gè)道理類推），殺害十個(gè)人，就有十倍的不義，一定有十項(xiàng)死罪了；殺害一百個(gè)人，就有一百倍的不義，一定有一百項(xiàng)死罪了。對(duì)這種罪行，天下的君子都知道去指責(zé)它們，稱之為不義。現(xiàn)在最大的不義是攻打別人的國(guó)家，天下的君子卻不知道應(yīng)予以指責(zé)，反倒跟著贊譽(yù)它，稱之為義。他們確實(shí)不知道攻打別人的國(guó)家是不義的，所以寫下他們贊同攻打別國(guó)的話，留傳給后世；如果他們知道攻打別國(guó)是不義的，那如何解釋他們寫下這些不義來(lái)留傳給后代呢？假如這里有一個(gè)人，看見(jiàn)少一點(diǎn)黑色就說(shuō)是黑色，看見(jiàn)多一點(diǎn)黑色卻說(shuō)是白色，那么人們一定認(rèn)為這個(gè)人不知道黑和白的分別；假如這里有一個(gè)人，嘗了少一點(diǎn)的苦味就說(shuō)是苦的，嘗了多一些的苦味卻說(shuō)是甜的，那么人們一定認(rèn)為這個(gè)人不知道甜和苦的分別。現(xiàn)在有人做小的違背義的事，就知道去指責(zé)他；有人做大的違背義的事情即攻打別的國(guó)家，卻不知道去指責(zé)他，反倒跟著贊譽(yù)他，稱之為義。這難道可以說(shuō)是知道義和不義的區(qū)別嗎？
由此可以知道，天下的君子在分辨“義”和“不義”的問(wèn)題上是混亂的。
【課文非攻的教案設(shè)計(jì)】相關(guān)文章：
非攻《墨子》11-12
《非攻》導(dǎo)學(xué)案12-22
《非攻》教案范本11-02
關(guān)于《非攻》教案08-25
非攻翻譯及原文04-05
非攻的原文與譯文07-14