環(huán)境心理學的學科新主張論文
一、環(huán)境心理學新主張
環(huán)境心理學與建筑學、人類學、地理學、社會學、城市規(guī)劃和園林設(shè)計等學科領(lǐng)域密切相關(guān)，任何人試圖從某個學科領(lǐng)域或者窮盡其眾多領(lǐng)域作出全面的界定都頗為困難。此外，環(huán)境心理學研究主題的不斷調(diào)整，大量跨專業(yè)的相關(guān)研究成果的呈現(xiàn)也加大了概括總結(jié)的難度。
關(guān)于環(huán)境心理學界定，國外學者也是見仁見智。費舍、貝爾與鮑姆等人認為，環(huán)境心理學是對行為和構(gòu)造與自然環(huán)境之間相互關(guān)系進行研究的科學……從客觀方面和主觀方面去研究環(huán)境與心理的關(guān)系，是環(huán)境心理學的兩大任務(wù)。人的行為活動既受到環(huán)境的影響，同時又會根據(jù)自身的需要和狀態(tài)對環(huán)境做出相應(yīng)的回應(yīng)而改變或者適應(yīng)環(huán)境。心理學的一些分支中通常存在應(yīng)用和理論研究取向的差異，在環(huán)境心理學內(nèi)則相對缺乏這種區(qū)別，其以問題為導向，重點在于鑒別問題，并在研究的過程中尋求解決之道。早在1970年，普羅桑斯基就給出環(huán)境心理學是環(huán)境心理學家所研究的東西的籠統(tǒng)說法。1976年，普羅桑斯基將環(huán)境心理學定義為試圖確定人的行為和體驗與其建造的環(huán)境之間的經(jīng)驗和理論關(guān)系的科學。1990年，他將環(huán)境心理學的定義修改為是研究人與他所處環(huán)境之間相互作用和相互關(guān)系的學科。比較分析普羅桑斯基的三次界定，他對環(huán)境心理學本身，尤其是環(huán)境心理學研究對象的認識更加具體，從人工環(huán)境到所處環(huán)境定位的變化，切實地說明以整體的、生態(tài)的和系統(tǒng)的視角來認識人的行為與環(huán)境之間的相互關(guān)系。后來，麥肯魯對環(huán)境心理學作出了與普羅桑斯基完全相同的概念界定。此外，坎特和克萊柯認為，環(huán)境心理學是心理學的一個領(lǐng)域，它探討和分析了人的經(jīng)驗和活動與相關(guān)的物理環(huán)境之間的相互關(guān)系。我國學者伍麟認為，環(huán)境心理學著重探討人與自然、社會、文化之間環(huán)境心理學作出的互動及其規(guī)律，追求在滿足人與環(huán)境和諧的前提條件下實現(xiàn)人的合理需要。這種說法很具體，與環(huán)境心理學有關(guān)的多種機構(gòu)的宗旨很相似。
補充一點，斯圖克爾斯認為，環(huán)境心理學是一個有著深刻的科學成就卻冒著形成彌漫性身份風險的領(lǐng)域�？巳R柯對此持相反的觀點。他認為，環(huán)境心理學作為一種顯著的研究方案，如今己獲得一個顯明的身份。此外，有人認為，環(huán)境心理學在20世紀30年代末40年代初經(jīng)歷了一次錯誤的開端。布魯斯維克、勒溫、姆利和赫爾派克將環(huán)境心理學命名為心理環(huán)境，認為環(huán)境心理學是生物學方法手冊的部分。環(huán)境心理學的研究目標不應(yīng)該是人造個體化的心理生活，而應(yīng)該是就其所依賴的真實環(huán)境的心理生活。此處的環(huán)境包括了自然環(huán)境和人工環(huán)境或者是自然環(huán)境、社會環(huán)境以及歷史文化環(huán)境。從以上的幾種概念界定可以看出，上述學者對環(huán)境心理學界定有著根本的一致性，都認同或者肯定、重視人與環(huán)境之間的相互關(guān)系。
從以上論述中，環(huán)境與人之間的關(guān)系一直是環(huán)境心理學關(guān)注的核心問題。所以，環(huán)境心理學的學科主張主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
第一，環(huán)境心理學以人的信念、需求與價值為核心。
環(huán)境心理學是在個體與社會的實際需求下催生的學科，適逢當時的學術(shù)界實用主義盛行，在實用主義氛圍的影響下環(huán)境心理學也具備非常濃厚的“以人為中心”的實用主義色彩。環(huán)境心理學主張研究應(yīng)該滿足個體的信念、需求與價值，因而在研究中都是以個體的實際需要為出發(fā)點，其最終的研究目的也是為了提升、改善個體的生活質(zhì)量，將人的價值放在首位。與傳統(tǒng)的心理學實驗室研究不同，環(huán)境心理學摒棄了嚴格的實驗設(shè)計，原因在于在環(huán)境心理學產(chǎn)生之初，心理學研究者嘗試通過社會心理學解決現(xiàn)實問題(諸如種族歧視、人際淡漠、噪音污染等)，但是受傳統(tǒng)心理學研究訓練的研究者們面對復(fù)雜的現(xiàn)實問題束手無策，進而引起了心理學研究者的反思:傳統(tǒng)心理學研究忽視了個體的真實需求。而環(huán)境心理學則試圖改善不足，研究方法和研究取向上提倡解決問題的實用性，只要是可以行之有效地解決研究問題的方法便是好方法。在這種實用主義基調(diào)的影響下，環(huán)境心理學主張采用多種研究方法，在研究中以鑒別問題、解決問題，以滿足個體的需求為中心。
第二，環(huán)境心理學堅持人——環(huán)境的交互作用觀。
環(huán)境心理學摒棄傳統(tǒng)心理學研究方法的另一個原因在于實際環(huán)境的復(fù)雜性。由于現(xiàn)實的環(huán)境狀況過于復(fù)雜，傳統(tǒng)心理學主張的單一的因果決定論并不適用于環(huán)境心理學。環(huán)境心理學主張將個體的行為、心理與環(huán)境的關(guān)系作為一個整體來研究，強調(diào)人與環(huán)境的相互作用與影響，采用多維度交互作用的解釋框架。環(huán)境心理學認為簡單的“刺激一反應(yīng)”因果決定論無法準確地描述現(xiàn)實生活中的環(huán)境問題，即使是簡單的刺激——反應(yīng)覺知，也存在復(fù)雜的交互作用過程。個體對空間的感知不僅受到環(huán)境刺激的影響，個體本身也會影響對其所處環(huán)境的感知。環(huán)境心理學對人——環(huán)境作為一個整體的系統(tǒng)進行研究，考察人與環(huán)境相互作用的規(guī)律與特點，分析人與環(huán)境相互作用的過程中物理環(huán)境對個體發(fā)展的影響，以及個體文化背景對人——環(huán)境交互系統(tǒng)的作用，致力于建立人與環(huán)境交互作用理論，為環(huán)境心理學提供解決問題的理論框架。
第三，環(huán)境心理學是以鑒別問題、解決問題為核心的應(yīng)用科學。
環(huán)境心理學是在應(yīng)用中產(chǎn)生的學科，鑒別問題、解決問題是其研究的核心。與心理學的其他領(lǐng)域不同，環(huán)境心理學并不是在建立好理論模型和系統(tǒng)研究方法以后產(chǎn)生的，而是心理學研究者為了解決現(xiàn)實問題，借用不同學科的多元研究方法進行調(diào)查研究，最后提出有效的問題解決措施。因而環(huán)境心理學的理論根基相對薄弱，缺乏一個統(tǒng)一、系統(tǒng)的理論框架整合目前存在的研究。但是在最近的環(huán)境心理學發(fā)展中，研究者開始注重對理論環(huán)節(jié)的建設(shè)，同時也在堅持應(yīng)用研究與理論研究相結(jié)合。
第四，環(huán)境心理學主張多學科交流。
由于環(huán)境心理學研究內(nèi)容廣泛、復(fù)雜，為了有效地了解環(huán)境與個體的交互作用模式，來自不同學科背景的研究者紛紛加入環(huán)境心理學研究的隊伍，從不同的研究角度對環(huán)境心理學進行闡釋與研究。因此環(huán)境心理學是一門融合了不同學科的研究手段、研究成果及研究思想的跨學科科學。這種跨學科的研究模式試圖通過一個客觀的、全面的研究角度對環(huán)境——人系統(tǒng)進行探討，以解決人類目前面臨的環(huán)境——生態(tài)問題。來自于不同學科的研究者從各自的研究角度采用不同的研究方法對同一問題進行探討，這種跨學科的方式也使得環(huán)境心理學在研究方法的選擇上可以依據(jù)研究特點自由選擇，沒有對研究范式的限定，是以實用性為導向的。
第五，環(huán)境心理學提倡自然主義研究。
由于環(huán)境心理學關(guān)注現(xiàn)實問題的解決，所以其研究方法無法延續(xù)傳統(tǒng)心理學的研究模式，繼續(xù)采用嚴格的實驗室設(shè)計。傳統(tǒng)心理學研究的外部效度較低，因而其研究結(jié)論在推廣到日常應(yīng)用時往往會遇到問題，而環(huán)境心理學作為以鑒別問題、解決問題為核心的學科，需要注意其研究結(jié)論對于現(xiàn)實問題的解釋力和推廣程度，這便要求環(huán)境心理學研究的實驗情境應(yīng)該與現(xiàn)實情境最大程度地相似。因此，環(huán)境心理學為了提高這種相似程度主張研究方法應(yīng)該保留環(huán)境和個體的自然性、真實性，注重采用能夠體現(xiàn)個體與環(huán)境互動的田野研究。實驗情境的自然性與真實性是環(huán)境心理學研究方法關(guān)注的核心。
第六，環(huán)境心理學采用多元的研究方法。
傳統(tǒng)心理學研究中主張建立統(tǒng)一的實驗范式，并在實驗室設(shè)計中采用研究者公認的實驗范式。環(huán)境心理學研究者對于這種方式并不認同，提倡采用多元研究方法組合的研究取向。同時，環(huán)境心理學的跨學科特點致使其研究方法也是多元的，不同學科背景的研究者采用不同的方法對人——環(huán)境系統(tǒng)進行分析與探索。這種多元研究方法的組合可以提高環(huán)境心理學研究的自然性與真實性，實現(xiàn)實驗情境與現(xiàn)實情境的最大程度地相似。多元研究方法包括多元研究設(shè)計、多元數(shù)據(jù)分析、多元數(shù)據(jù)收集、多元抽樣、多元研究范式。例如一項研究可以采用質(zhì)性研究與量化研究相結(jié)合的方式，通過分層抽樣與滾雪球抽樣，對收集到的數(shù)據(jù)進行多元分析方式�？偠灾诒ＷC研究生態(tài)效度的前提下，研究方法的選擇需要最大程度地符合心理學研究的對象和研究目的。環(huán)境心理學的多元研究方法組合原則并不推崇某種特定的或者普適的實驗范式的建立，它認為每一種研究都存在它的特殊性，因而研究方法上也相應(yīng)地具備特殊性。這種多元、生態(tài)、折衷的多元方法取向?qū)崿F(xiàn)了對傳統(tǒng)心理學研究方法的突破。
二、關(guān)于環(huán)境心理學科主張論評
環(huán)境心理學作為一種心理學新興的研究取向，它著眼于現(xiàn)實環(huán)境問題，倡導關(guān)注人與環(huán)境和諧共處，這將有助于使人從心理層面加深對環(huán)境的認識與理解;從學科發(fā)展的深層次上來說，環(huán)境心理學興起也喻示著心理學研究視域的深刻轉(zhuǎn)換，從研究理念、目標、價值觀到研究方式，再到技術(shù)應(yīng)用等，都將會對心理學本身產(chǎn)生重要的影響，尤其是在當下人與環(huán)境之間關(guān)系的問題上，引領(lǐng)人類從心理學層面在加強生態(tài)文明建設(shè)方面，走出一條合理的致思之路。
第一，關(guān)于環(huán)境心理學的起源。
恩力克波爾將環(huán)境心理學的歷程分為四個階段:環(huán)境心理學的`起源、美國的轉(zhuǎn)型、建筑心理學和可持續(xù)的環(huán)境心理學。人們一般關(guān)注的是20世紀60年代末期，環(huán)境心理學在美國正式成立之后的發(fā)展，歐洲的學者也普遍認同環(huán)境心理學在美國成立的事實。客觀地說，環(huán)境心理學無論是作為一門獨立的學科、一種研究取向抑或是心理學的一個分支，該領(lǐng)域的研究者都有責任和義務(wù)對其歷史進行梳理。任何一門學科對其準科學時期的追溯都只是一個探索的過程，環(huán)境心理學自其成立距今不足半個世紀，就現(xiàn)下回溯的時代，也不過百年的歷史。但是，人與環(huán)境之間關(guān)系的問題由來己久。波爾將環(huán)境心理學的起源設(shè)定在20世紀初期還有待更全面、深入的探討。
第二，關(guān)于環(huán)境心理學的界定。
在學科的交叉性日益明顯，研究主題相互嵌入，新興學科不斷出現(xiàn)的背景下，環(huán)境心理學的出現(xiàn)也同樣帶來一個身份不確定的問題。斯圖克爾斯對此提出過疑問，諸多的相關(guān)學者也是各執(zhí)一詞。易芳主張，生態(tài)心理學應(yīng)該作為心理學研究的一種取向，這就可以規(guī)避將其定義為一門學科而受到嚴格標準的種種束縛。此外，心理學分裂趨勢加劇的一個鮮明的外在現(xiàn)象就是心理學領(lǐng)域內(nèi)紛繁學科的不斷涌現(xiàn)，以研究取向的觀點取代學科的觀點，相較而言更具選擇的魅力。因此，環(huán)境心理學與生態(tài)心理學在20世紀六七十年代逐漸離析成為獨立的研究取向，并不能否定二者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。從心理學學科的發(fā)展目標而言，它們都僅在于為描述、解釋、分析和調(diào)控人類心理提供新的視角，根本仍在于提高人們的生活，實現(xiàn)人與環(huán)境的最優(yōu)相處模式。也有學者認為，生態(tài)心理學是環(huán)境心理學發(fā)展的前期模式。因此，環(huán)境心理學與相關(guān)學科的糾葛及其本身的定位如何，應(yīng)該采用何種標準來解決這類問題也是下一步應(yīng)該思考的內(nèi)容。此外，與環(huán)境心理學的界定密切相關(guān)的另一個重要問題就是早期研究者的身份。有人認為，布魯斯維克、吉步森和特爾曼不是環(huán)境心理學家，他們也沒有有意識地參與到心理學的分支中。斯圖克爾斯認為羅格巴克、海伯力特、阿蘭維克等人是環(huán)境心理學的先驅(qū)，而拜特爾、克萊柯和赫爾漢等人則認為他們是首批環(huán)境心理學家。人們在對相關(guān)研究者的身份上認識的差異，也會不可避免地導致對其研究成果的偏差對待。因此，對環(huán)境心理學的界定就顯得很有必要。
第三，關(guān)于環(huán)境心理學的效用。
心理學的分裂與整合一直是學界常話常新的問題。每當有新的研究取向、研究方法和理論觀點出現(xiàn)時，相關(guān)的研究者總是期冀新生的事物能夠在心理學的整合道路上作出貢獻。在探討心理學的整合問題上，似乎有必要說明整合的標準或者說整合達到的狀態(tài)是什么。以往研究幾乎從元理論、研究范式以及共同的生理機制等多個方面作出了探討。其實，心理學實現(xiàn)整合，并非需要統(tǒng)籌領(lǐng)域內(nèi)的所有研究，而是實現(xiàn)研究者的對話即可。環(huán)境心理學始終貫徹人與環(huán)境的相互作用原則，這是每個人都可以在日常的生活、工作和學習中能夠體驗的恒在原則。因此，從對話角度的標準而言，環(huán)境心理學是滿足的。此外，環(huán)境心理學在研究方法中將定性與定量技術(shù)結(jié)合，將主客觀有機地匹配，增加了對話的可能。而如果試圖探尋上位的簡約的概括性框架，無疑會走上“物理學艷羨”的舊路，注定是失敗的，這是由研究的主客體均為特殊的人所決定的。目前，心理學領(lǐng)域內(nèi)研究課題的多元化，形式上似乎是受到其他學科的侵入，其實也說明心理學對其他學科的滲透。心理學研究的最終目的并不是得出多少標準類的結(jié)論，而是如何實現(xiàn)人在當下環(huán)境中最適宜的滿足自身的需要。羅伯特、馬克比德斯與萊金納德認為，環(huán)境心理學為心理學的整合提供了一種新的視角和可能。這種認識與環(huán)境心理學中發(fā)現(xiàn)問題并從研究中找出解決方法的以問題為導向的要求是分不開的。
第四，關(guān)于環(huán)境心理學的發(fā)展趨勢。
環(huán)境心理學從其誕生到現(xiàn)在的一個重要特征就在于其研究主題具有很強的時代、社會特色。如何實現(xiàn)人與環(huán)境之間的最優(yōu)化一直是環(huán)境心理學秉承的一個理想目標，但是對于最優(yōu)化的理想形式卻沒有明確的認識。學界對其發(fā)展的趨勢作出了宏觀和微觀方面的考慮。就研究的主要內(nèi)容角度而言，有人認為，環(huán)境心理學可能朝著環(huán)境的災(zāi)難事件對心理的影響、文化在人類理解行為中的作用以及環(huán)境對犯罪行為和犯罪恐懼的影響等三個方向發(fā)展。在具體的研究層面上，就要根據(jù)地區(qū)的特點進一步地細化。比如日本重視自然災(zāi)害中的地震對人們的心理和行為影響方面的研究。也有從學科的發(fā)展角度認為，環(huán)境心理學將會逐漸滲透到各個學科領(lǐng)域回。這種認識是基于環(huán)境心理學本身的研究內(nèi)容所輻射的范圍以及社會發(fā)展的需要等方面作出的推測。此外，有人持有環(huán)境心理學的研究應(yīng)由定性分析發(fā)展到定量分析的觀點。如果從環(huán)境污染角度出發(fā)，這種取向?qū)τ诮鉀Q實際問題具有明顯的作用。從巴克的生態(tài)心理學研究甚至更早以來，定性分析與定量技術(shù)的融合一直是該領(lǐng)域的重要特色。因此，這種技術(shù)上的融合將繼續(xù)延續(xù)，而且，在兩種不同取向的逐步深化趨勢下，融合的程度可能更加的緊密。
【環(huán)境心理學的學科新主張論文】相關(guān)文章：
環(huán)境心理學論文模板04-11
大學科技論文04-01
點滴積累學科論文03-08
我的公益新主張作文12-30
風景園林專業(yè)環(huán)境心理學教學探討論文06-22
博物館展示設(shè)計中的環(huán)境心理學研究論文06-20
基于環(huán)境心理學的辦公空間人性化設(shè)計論文06-20