論遼西古文化區(qū)與中國(guó)文明起源論文
一、遼西古文化區(qū)簡(jiǎn)介
遼西古文化區(qū)的地理位置是指分布在我國(guó)西遼河流域、大小凌河流域、燕山及其南麓至渤海灣的廣大區(qū)域。本文探討的遼西古文化主要是指遼西地區(qū)新石器時(shí)代的考古學(xué)文化，包括小河西文化，興隆洼文化，趙寶溝-富河文化，紅山文化及小河沿文化。其中紅山文化在20世紀(jì)初已被發(fā)現(xiàn)，而直至20世紀(jì)80年代后，在小河沿文化、興隆洼文化和趙寶溝文化相繼被發(fā)現(xiàn)后，紅山文化的牛河梁女神廟、積石冢、大型祭壇也被發(fā)掘出來(lái)，再加上蘇秉琦先生提出的“古文化古城古國(guó)”概念，加上他認(rèn)為紅山文化已出現(xiàn)了突破公社形式的社會(huì)組織，實(shí)際上已“使得中華文明史提前了1000年�！边@些都使得遼西古文化區(qū)迅速受到全國(guó)考古學(xué)界同仁的強(qiáng)烈關(guān)注。
二、單一中心起源說(shuō)和多中心起源說(shuō)
實(shí)際上在20世紀(jì)80年代以前，考古學(xué)界在關(guān)于文明起源的問(wèn)題上的主流觀點(diǎn)一直是中原中心論。隨著蘇秉琦先生提出“滿天星斗”的多中心文明起源說(shuō)，以及隨之而來(lái)的在全國(guó)各地均出現(xiàn)了對(duì)文明起源研究的新成果，地方文化研究出現(xiàn)新高潮，一時(shí)間多中心文明起源學(xué)說(shuō)對(duì)中原中心論的單一中心起源說(shuō)產(chǎn)生了極大的挑戰(zhàn)，而考古界的學(xué)者也對(duì)中國(guó)文明起源到底是單一中心起源還是多中心起源爭(zhēng)論不休。對(duì)遼西古文化區(qū)來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論其實(shí)也就是是否承認(rèn)遼西古文化區(qū)也是中國(guó)文明起源的一個(gè)源頭，遼西古文化區(qū)是否進(jìn)入了文明時(shí)代。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答現(xiàn)在大致分為三大類(lèi)。
第一類(lèi)是單一中心起源論。他們認(rèn)為遼西古文化區(qū)并沒(méi)有進(jìn)入文明時(shí)代。
支持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為黃河流域是中國(guó)文明的搖籃，雖然也吸收其他地區(qū)史前文化的某些因素，但其重要地位不容忽視。而“滿天星斗”中提到的紅山文化，雖然有廟冢的存在，但并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人類(lèi)的居住址，因此我們并不能“全面地衡量它的社會(huì)結(jié)構(gòu)”，且缺少文字、青銅器這些判斷文明出現(xiàn)標(biāo)志的基本要素，與黃河流域在年代上差距很大，也沒(méi)有直接的文化聯(lián)系，因此認(rèn)為它仍然是處于野蠻時(shí)代，而并非所謂的“文明的曙光”。
也有學(xué)者認(rèn)為，作為遼西古文化區(qū)代表的紅山文化并沒(méi)有進(jìn)入文明時(shí)代。如紅山文化沒(méi)有鑄造青銅器、文字、城市，雖然祭壇規(guī)模宏大，但并不像金字塔一樣工程浩大，需要國(guó)家采取暴力手段去壓迫奴隸，而且當(dāng)時(shí)漁獵經(jīng)濟(jì)也仍然占有重要地位，讓人不僅懷疑紅山文化的生產(chǎn)力水平;積石冢隨葬的玉器較少，并不能反映當(dāng)時(shí)已出現(xiàn)階級(jí)分化。
第二類(lèi)則是以蘇秉琦先生為首的多中心起源論。
除蘇秉琦以外，有學(xué)者認(rèn)為，在中國(guó)，“禮”是觀念形式上的最高體現(xiàn)。紅山文化的祭壇等禮制建筑的發(fā)現(xiàn)，與中國(guó)的祭祀禮制有不可分割的關(guān)系，而正是由于禮制的誕生，促使原始社會(huì)瓦解，進(jìn)入文明時(shí)代，且在夏家店下層文化隨葬的陶器上發(fā)現(xiàn)了有“目”和無(wú)“目”的饕餮紋，又因其在青銅器上具有特殊意義，更是進(jìn)一步說(shuō)明了夏家店下層文化和中原文化在某種程度上具有淵源。
有學(xué)者認(rèn)為，紅山文化的“壇廟�！笔亲呦蛭拿鞯闹匾獦�(biāo)志，并且在同時(shí)期，中原的考古學(xué)文化中沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似現(xiàn)象。而且良渚遺址群的墓地和祭壇，以及大量出土的玉器和漆器，更是讓人推測(cè)其已進(jìn)入早期的文明社會(huì)。我們無(wú)法證明中原的文化發(fā)展水平一定高于其他區(qū)域，也不能說(shuō)其他地區(qū)的文明是受到了中原文化影響而產(chǎn)生的結(jié)果，因此，中國(guó)文明起源是多中心文明起源已成為大家的共識(shí)。
第三類(lèi)則是對(duì)中國(guó)文明的單一中心起源論和多中心起源論進(jìn)行充分的比較得出了自己的結(jié)論。
有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)文字、城市以及青銅器的標(biāo)準(zhǔn)，再加上參考文獻(xiàn)記載及考古發(fā)現(xiàn)看，中國(guó)文明的起源應(yīng)是在龍山時(shí)代，并且是“本土起源，以夏人和夏文明為核心和代表，包括‘九州’范圍內(nèi)的各族，是一個(gè)統(tǒng)一的王朝。”并指出中國(guó)文明起源實(shí)際上存在多個(gè)源頭，但“有主源和核心”，中國(guó)自古以來(lái)就是中央控制地方，而不是各個(gè)地方獨(dú)立，因此夏文化就是中國(guó)文化起源的主源和核心。進(jìn)而推出事實(shí)上并沒(méi)有多中心，“所謂的多中心也就是無(wú)中心。”
也有學(xué)者從文字、城市、銅器及國(guó)家的出現(xiàn)等幾個(gè)對(duì)界定文明起源的標(biāo)志進(jìn)行分析，得出支持單一中心起源的學(xué)者，大體認(rèn)為文明起源是源于二里頭文化或夏文化。而支持多中心起源的學(xué)者則是認(rèn)為文明起源要早于二里頭文化或夏文化。
還有學(xué)者則認(rèn)為，單一中心起源說(shuō)和多中心起源說(shuō)的矛盾在于他們對(duì)中國(guó)文明的定義并不一致，前者是狹義的定義，認(rèn)為華夏文明就是最早的中國(guó)文明，而后者運(yùn)用廣義的定義，認(rèn)為中華民族的文明就是最早的中國(guó)文明，因此提出我們?cè)诳紤]中國(guó)文明起源的問(wèn)題時(shí)，要充分考慮中原文明只是中華文明這個(gè)大圈中的一部分，它會(huì)影響其他地區(qū)，也會(huì)被其他地區(qū)所影響。
三、文明起源的標(biāo)志
在考古學(xué)界，一直比較受推崇的是摩爾根對(duì)文明的定義:“以聲音字母之使用以及文字記錄之制作而開(kāi)始�！辈⑶艺J(rèn)為人類(lèi)社會(huì)是由蒙昧進(jìn)化到野蠻，并由野蠻最終過(guò)渡到文明。通常情況下，學(xué)界都有一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為文字、城市、青銅器等要素是將一個(gè)社會(huì)階段判定為文明的標(biāo)志。根據(jù)上文，遼西古文化區(qū)并沒(méi)有包含這些要素，那么是否我們就因此認(rèn)為遼西古文化區(qū)并沒(méi)有進(jìn)入文明時(shí)代?
英國(guó)史學(xué)家湯因比先生在他的專(zhuān)著《歷史研究》中把人類(lèi)歷史劃分為21個(gè)文明。其中位于南美洲的秘魯文明并沒(méi)有使用真正意義上的文字，而是運(yùn)用不同色彩的繩子打結(jié)來(lái)記錄，但不能因此就否定古秘魯文明的存在。而在城市是否是文明的`標(biāo)志問(wèn)題上，位于尼羅河平原的“古埃及文明被稱(chēng)為沒(méi)有城市的文明”。在青銅器方面，位于中美洲的瑪雅文明也并沒(méi)有青銅器的發(fā)現(xiàn)。同樣，如果我們只用古秘魯文明或古埃及文明的標(biāo)準(zhǔn)作為準(zhǔn)繩的話，不符合它們標(biāo)準(zhǔn)的中華文明就要因此被否定嗎?
有學(xué)者指出，“中華文明本質(zhì)上是一種禮制文明”。而在牛河梁等遺址發(fā)現(xiàn)的“壇廟�！贝笮投Y儀建筑更是證明在紅山文化時(shí)代已產(chǎn)生了中華傳統(tǒng)的禮制因素，而這就是文明社會(huì)的標(biāo)志。此外，我國(guó)一直有崇拜龍圖騰并且愛(ài)好玉器的傳統(tǒng)習(xí)俗，在紅山文化時(shí)期發(fā)現(xiàn)的C形龍和玉豬龍都是中國(guó)古代龍的形態(tài)，足以說(shuō)明在紅山文化時(shí)期已產(chǎn)生了早期文明。
更有學(xué)者指出，在沒(méi)有武力沖突作為催化劑的情況下形成的文明，很可能并不會(huì)形成防御性的“城”之類(lèi)的我們以往判斷文明的標(biāo)準(zhǔn)。更有學(xué)者補(bǔ)充提出在興隆洼文化發(fā)現(xiàn)了環(huán)壕聚落，且應(yīng)帶有圍墻，只是因?yàn)槟甏^(guò)久且氣候不易保存，所以尚未發(fā)現(xiàn)，而這些都是后世都城的雛形，具有非常重要的意義。
綜上所述，遼西古文化地區(qū)是否是“中國(guó)文明的曙光”雖然現(xiàn)在仍存在異議，但它在中國(guó)文明起源中起到的作用不容置疑，希望隨著考古發(fā)現(xiàn)不斷增多，經(jīng)驗(yàn)不斷豐富，在學(xué)界同仁的不斷努力下，終究會(huì)使這個(gè)問(wèn)題的答案水落石出。
【論遼西古文化區(qū)與中國(guó)文明起源論文】相關(guān)文章：
中國(guó)文明起源研究的歷程論文04-12
論中國(guó)古代國(guó)家起源發(fā)展與王權(quán)形成論綱論文02-08
論中國(guó)古代國(guó)家起源、發(fā)展與王權(quán)形成論綱論文02-08
中國(guó)元旦的起源12-28
論江南水鄉(xiāng)古村的保護(hù)與發(fā)展論文07-13
關(guān)于中國(guó)民歌的起源與發(fā)展的論文07-13
精選文明的起源教案08-12