國(guó)有資產(chǎn)管理的兩個(gè)轉(zhuǎn)變和委托代理鏈條的收斂性論文
關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理體制的探索，隨著新體制的浮出水面，而有了一個(gè)階段性結(jié)論。盡管各方面對(duì)此普遍持積極態(tài)度，但是這一新體制能否真正實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理的保值增值、如何對(duì)其進(jìn)行完善等重大問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)，是仍需要進(jìn)行深入研究和探討的。
一、國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的理論基礎(chǔ)。
1、基本假設(shè)。
假設(shè)1：“集體人”與“經(jīng)濟(jì)人”的混合體假設(shè)。國(guó)有資產(chǎn)是全民所有財(cái)產(chǎn)的重要實(shí)現(xiàn)形式，社會(huì)主義國(guó)家是全民的代表，這其間內(nèi)含著必然的假定，即社會(huì)主義國(guó)家的載體——政府及其工作人員具有“集體人”性質(zhì)，是“利他的”。然而，實(shí)踐證明，“集體人”假設(shè)在現(xiàn)實(shí)生活中并不完全成立，無(wú)論是政府還是其工作人員都存在著實(shí)現(xiàn)自身利益最大化傾向——“經(jīng)濟(jì)人”性質(zhì)，而且這種性質(zhì)往往在履行職責(zé)的過(guò)程中占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)然，社會(huì)主義制度和馬克思主義意識(shí)形態(tài)的約束，使我國(guó)的體制改革過(guò)程中“集體人”的基本理念并沒(méi)有完全喪失。因此，我們假定，國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的利益相關(guān)者是一個(gè)“集體人”與“經(jīng)濟(jì)人”的混合體。
假設(shè)2：信息不對(duì)稱假設(shè)。信息不對(duì)稱現(xiàn)象廣泛存在于經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，它的存在是諸多問(wèn)題產(chǎn)生的根源，構(gòu)成了研究這些問(wèn)題的起點(diǎn)。實(shí)踐表明，信息不對(duì)稱現(xiàn)象同樣貫穿于國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的全過(guò)程。因而，我們?nèi)匀灰孕畔⒉粚?duì)稱作為研究該問(wèn)題的基本前提。
2、基本理論。
自從人們把委托代理理論引入國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題的研究，它為國(guó)有企業(yè)改革的研究提供了一個(gè)獨(dú)特的視角和重要理論基礎(chǔ)。同樣，委托代理理論也可以成為處于國(guó)有企業(yè)之上的國(guó)有資產(chǎn)管理體制研究的重要理論基礎(chǔ)之一，盡管國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的理論基礎(chǔ)是廣泛的。所以，本文將委托代理理論作為研究國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的基本理論視角。委托代理理論所涉及的既有委托人問(wèn)題，也有代理人問(wèn)題，在這里，我們主要從前者——委托人角度來(lái)進(jìn)行探討。
二、國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的基本內(nèi)涵。
依據(jù)委托代理理論，我們可以將整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條劃分為三個(gè)層次。第一個(gè)層次就是全民作為委托人將全民財(cái)產(chǎn)委托給國(guó)家代理。理論上，社會(huì)主義國(guó)家的每個(gè)公民均是全民財(cái)產(chǎn)的主人，但是從全民財(cái)產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)行需要出發(fā)，必須要求存在一個(gè)客觀主體，由這一客觀主體代表全體公民行使對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)權(quán)利。歷史實(shí)踐證明，國(guó)家是充當(dāng)全民所有制財(cái)產(chǎn)的天然代表，國(guó)家所有制隨之誕生，這也是國(guó)有資產(chǎn)委托代理關(guān)系產(chǎn)生的起點(diǎn)。然而，國(guó)家是一個(gè)抽象、綜合的范疇，任何一個(gè)國(guó)家的運(yùn)行過(guò)程都主要是由其政府來(lái)承擔(dān)，政府代理成為國(guó)家所有制的邏輯選擇。
此時(shí)，政府作為全民財(cái)產(chǎn)的代表，是將所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)集于一身，還是只控制所有權(quán)，交經(jīng)營(yíng)權(quán)于國(guó)有企業(yè)，決定了下一個(gè)層次的國(guó)有資產(chǎn)委托代理關(guān)系的存在與否。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府只充當(dāng)全民財(cái)產(chǎn)的所有者代表，行使所有者權(quán)利，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的不得已選擇。正是這種不得已選擇形成了國(guó)有資產(chǎn)的第二個(gè)層次的委托代理關(guān)系：政府作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者代表，通過(guò)一定的途徑和形式，以委托人身份把國(guó)有資產(chǎn)委托給企業(yè)代理經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)保值增值、壯大公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)力的目的。企業(yè)作為國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的微觀主體，其內(nèi)部按照現(xiàn)代企業(yè)制度而形成的委托代理關(guān)系構(gòu)成了第三個(gè)層次國(guó)有資產(chǎn)委托代理關(guān)系。
比較三個(gè)層次的委托代理關(guān)系，第一個(gè)層次國(guó)有資產(chǎn)委托代理關(guān)系長(zhǎng)期內(nèi)沒(méi)有更有效的替代方式；第三個(gè)層次國(guó)有資產(chǎn)委托代理關(guān)系現(xiàn)已達(dá)成基本的共識(shí)，所存在的問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)之；相比之下，恰恰第二個(gè)層次委托代理關(guān)系內(nèi)部存在的諸多問(wèn)題，制約了經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步推進(jìn)。
實(shí)踐中，政府是一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)體系，部門林立、層級(jí)眾多，究竟由政府的哪個(gè)部門、哪一級(jí)政府作為政府的`具體代表，行使對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，一直處于探索的狀態(tài)。不同部門、不同級(jí)別政府之間，是集中行使對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)還是分散行使對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，從不同角度細(xì)化了第二個(gè)層次國(guó)有資產(chǎn)委托代理關(guān)系，形成了不同的國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條，構(gòu)成了不同國(guó)有資產(chǎn)管理體制的主體內(nèi)容。因此，國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的基本內(nèi)涵在于第二個(gè)層次委托代理關(guān)系內(nèi)部的鏈條調(diào)整。
三、“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”——此次國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的基本特征。
1、國(guó)有資產(chǎn)委托人由集中轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚ⅰ?/p>
傳統(tǒng)體制下（此次改革之前的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，下同），即第二個(gè)層次委托代理關(guān)系內(nèi)部鏈條上，政府作為委托人的重要特點(diǎn)是保持了集中性。作為全民財(cái)產(chǎn)的所有者代表——政府對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行“統(tǒng)一所有、分級(jí)管理”，即國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)是集中到中央政府的，由中央政府充當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)的惟一委托人。至于具體管理上，國(guó)有企業(yè)要分為兩部分。一部分由中央政府直接行使所有者管理權(quán)限，另一部分是由地方政府在中央政府的授權(quán)下，代表中央政府行使管理權(quán)限。
新體制下（此次改革之后的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，下同），政府作為委托人的重要特點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)變：由集中轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚�。中央政府不再是�?guó)有資產(chǎn)惟一委托人，地方政府也成為國(guó)有資產(chǎn)的所有者代表，它和中央政府一樣履行委托人職能，成為國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)，只是二者分別對(duì)不同領(lǐng)域的國(guó)有資產(chǎn)履行委托人職能而已。
2、國(guó)有資產(chǎn)委托人內(nèi)部，所有權(quán)權(quán)能的行使由分散轉(zhuǎn)變?yōu)榧小?/p>
傳統(tǒng)體制下，第二個(gè)層次委托代理關(guān)系內(nèi)部鏈條上，在國(guó)有資產(chǎn)委托人內(nèi)部，保持了所有權(quán)權(quán)能的分散性。所有權(quán)具體權(quán)能無(wú)外乎包括剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)、重要人事決策權(quán)、重大投資決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。中央政府是我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的惟一委托人，但是在中央政府行使國(guó)有資產(chǎn)所有者權(quán)利的過(guò)程中，將其權(quán)利進(jìn)行了分解：財(cái)政部行使國(guó)有資產(chǎn)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)；中央企業(yè)工委或組織部行使重要人事決策權(quán)；國(guó)家計(jì)委行使重大投資決策權(quán)；國(guó)家經(jīng)貿(mào)委行使監(jiān)督權(quán)；勞動(dòng)部門行使就業(yè)與工資決策權(quán)等。
新體制下，國(guó)有資產(chǎn)委托人內(nèi)部所有權(quán)權(quán)能的行使由分散轉(zhuǎn)變?yōu)榧�。�?guó)有資產(chǎn)管理實(shí)行管資產(chǎn)和管人、管事相統(tǒng)一，設(shè)立了專門的部門——國(guó)資委，將各項(xiàng)權(quán)能集中到這一個(gè)部門來(lái)行使而不是分散到多個(gè)部門來(lái)行使，并由這個(gè)部門承擔(dān)清晰的責(zé)任。
四、“有限收斂”——國(guó)有資產(chǎn)委托代理新鏈條之必然。
第二層次國(guó)有資產(chǎn)委托代理關(guān)系內(nèi)部鏈條調(diào)整之目的，在于提高國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條的收斂性。所謂國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條的收斂性，是指國(guó)有資產(chǎn)各層級(jí)委托人與代理人對(duì)國(guó)有資產(chǎn)收益最大化的終級(jí)關(guān)懷程度，能否趨向于真正實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。終級(jí)關(guān)懷程度越高，則收斂性越大；反之，則收斂性越小。
1、傳統(tǒng)體制下，國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條收斂性的描述。
實(shí)踐證明，傳統(tǒng)國(guó)有資產(chǎn)管理體制下，委托代理鏈條的收斂性較小，這主要決定于兩個(gè)方面：
�。�1）在“統(tǒng)一所有，分級(jí)管理”的集中性國(guó)有資產(chǎn)管理體制下，面對(duì)龐大規(guī)模的國(guó)有資產(chǎn)，中央政府沒(méi)有能力也不可能對(duì)其中的每一部分都擁有充分的信息。
信息的不對(duì)稱產(chǎn)生兩個(gè)后果：一是在行使所有者權(quán)利的過(guò)程中，面對(duì)代理人損害委托人利益的可能性，委托人自身對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)關(guān)懷的激勵(lì)程度卻因不具備建立對(duì)代理人的有效激勵(lì)約束機(jī)制的能力而下降。二是中央政府所有者權(quán)利的行使要借助地方政府的力量，但是，對(duì)于由地方政府行使所有者管理權(quán)限的國(guó)有企業(yè)，地方政府卻沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)的最終剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。地方政府管理權(quán)與收益權(quán)的非對(duì)稱性，或者形成中央政府與地方政府之間的利益博弈；或者在地方政府無(wú)力爭(zhēng)奪國(guó)有資產(chǎn)收益時(shí)，往往制造一些不利于國(guó)有企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的障礙，推諉本應(yīng)該由地方政府承擔(dān)的部分責(zé)任，無(wú)形中這又削弱了中央政府對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的終級(jí)關(guān)懷程度。事實(shí)上，由于信息不對(duì)稱，地方政府已經(jīng)在實(shí)際控制著一些國(guó)有資產(chǎn)的管理權(quán)限和大部分收益，中央政府已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)這部分國(guó)有資產(chǎn)的真正關(guān)懷。
�。�2）國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位與越位問(wèn)題嚴(yán)重。
關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位與越位問(wèn)題的討論由來(lái)已久。在這里，“五龍治水”的存在，使所有者越位與缺位問(wèn)題有所變異，產(chǎn)生了兩個(gè)方面的所有者越位與缺位問(wèn)題：橫向所有者越位與缺位、縱向所有者越位與缺位。橫向所有者越位與缺位表現(xiàn)為：委托人內(nèi)部各部門在行使各自所有權(quán)權(quán)能過(guò)程中，如果存在預(yù)期收益，相互之間會(huì)爭(zhēng)相行使其權(quán)能，這時(shí)不可避免地出現(xiàn)交叉與過(guò)度使用其權(quán)能、再次造成政企不分的現(xiàn)象，相反，如果沒(méi)有預(yù)期收益或出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失誤，企業(yè)往往找不到相關(guān)所有者部門。這種問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因之一是由于所有權(quán)權(quán)能的分散性使各個(gè)部門均行使部分而非全部權(quán)能，從而只對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效果承擔(dān)部分責(zé)任，而不用承擔(dān)全部責(zé)任，但在實(shí)際中，很難非常清晰地劃分各自的責(zé)任和準(zhǔn)確地量化分配到各機(jī)構(gòu)。當(dāng)不用承擔(dān)責(zé)任時(shí)，也就失去了約束力，越位與缺位必然發(fā)生。縱向所有者越位與缺位即為委托人整體與代理人之間的所有者越位與缺位問(wèn)題。設(shè)：S[，傳]——傳統(tǒng)國(guó)有資產(chǎn)管理體制下委托代理鏈條的收斂度θ[，1]——橫向所有者越位與缺位度θ[，2]——縱向所有者越位與缺位度——信息不對(duì)稱度，則：S[，傳]=f（θ[，1]，θ[，2]，）。由此，S的大小取決于θ[，1]、θ[，2]、，且θ[，1]、θ[，2]、與S成反比。S越小，則收斂度越大；反之，則收斂度越小。
2、新體制下，國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條收斂性的描述。
新體制下，由于第二層次委托代理關(guān)系內(nèi)部鏈條的調(diào)整，國(guó)有資產(chǎn)管理實(shí)現(xiàn)了“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”，委托代理鏈條的收斂性隨之發(fā)生了變化。
�。�1）由于在國(guó)有資產(chǎn)委托人內(nèi)部，所有權(quán)權(quán)能的行使由分散轉(zhuǎn)變?yōu)榧�，橫向所有者越位與缺位問(wèn)題得到消除，θ[，1]不再是S的決定因素，因此：S=f（θ[，2]，）。
�。�2）國(guó)有資產(chǎn)委托人由集中轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚�，產(chǎn)生了兩個(gè)后果：
一是國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條分解為兩個(gè)不同領(lǐng)域的鏈條：中央政府所管轄國(guó)有資產(chǎn)領(lǐng)域的委托代理鏈條和地方政府所管轄國(guó)有資產(chǎn)領(lǐng)域的委托代理鏈條。為此，國(guó)有資產(chǎn)委托代理關(guān)系鏈條收斂度的計(jì)算也要分為兩個(gè)：S[，新中]和S[新地]。S[，新中]——新體制下中央政府所管轄國(guó)有資產(chǎn)領(lǐng)域的委托代理鏈條收斂度；S[，新地]——新體制下地方政府所管轄國(guó)有資產(chǎn)領(lǐng)域的委托代理鏈條收斂度。
二是由于出現(xiàn)中央政府和地方政府兩個(gè)委托人主體，信息不對(duì)稱系數(shù)也分為兩個(gè)：[，1]和[，2]。[，1]——中央政府信息不對(duì)稱度；[，2]——地方政府信息不對(duì)稱度。從而：S[，新中]=f（θ[，21]，[，1]）；S[，新地]=f（θ[，22]，[，2]）。θ[，21]——新體制下，委托人中央政府與代理人之間的縱向所有者缺位和越位度；θ[，22]——新體制下，委托人地方政府與代理人之間的縱向所有者缺位和越位度。
中央政府作為國(guó)有資產(chǎn)委托人，其本身必然對(duì)于規(guī)模大大收縮的國(guó)有資產(chǎn)的信息不對(duì)稱度得以縮小，即[，1]＜。同時(shí)，由于劃歸地方政府的國(guó)有資產(chǎn)往往已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上歸屬于地方政府，地方政府享有管理權(quán)和收益權(quán)，而且，這些國(guó)有資產(chǎn)具有相當(dāng)?shù)牡赜蛐裕胤秸畬?duì)于它們較為熟悉和了解，因此，[，2]＜。于是：S[，新中]＜S[，傳]；S[，新地]＜S[，傳]�？梢�(jiàn)，經(jīng)過(guò)改革，國(guó)有資產(chǎn)委托代理新鏈條的收斂度得到了提高。
3、國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條根本性收斂的不可能性。
盡管經(jīng)過(guò)改革，S的決定因素?cái)?shù)目得以減少，同時(shí)，兩個(gè)鏈條的信息不對(duì)稱度均要小于傳統(tǒng)體制下的信息不對(duì)稱度。但是，S的決定因素和每個(gè)鏈條的信息不對(duì)稱畢竟沒(méi)有得到根本消除。因此，國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條的收斂性也不會(huì)實(shí)現(xiàn)根本性收斂。理由如下：
�。�1）“經(jīng)濟(jì)人”性質(zhì)的存在使國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條不可能得到根本性收斂。
國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的利益相關(guān)者的“集體人”性質(zhì)，使它們依舊關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)收益的最大化。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定了這些利益相關(guān)者必然也是“經(jīng)濟(jì)人”。特別地，國(guó)有資產(chǎn)委托人——政府，是由作為具體個(gè)體的人來(lái)組成的，這些具體的人關(guān)心自身利益是合乎邏輯的，他們很難做到“全心全意”努力實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。正如亞當(dāng)·斯密指出的，“在錢財(cái)?shù)奶幚砩�，合股公司的董事為他人盡力，而私人合伙的合伙人，則純是為自己打算。所以，要想合股公司的董事們監(jiān)視財(cái)物用途，像私人合伙的合伙人那樣用意周到，那是很難做到的�！币虼�，對(duì)于一個(gè)“集體人”與“經(jīng)濟(jì)人”混合體，是不可能實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條根本性收斂的。
（2）中央政府和地方政府成為不同領(lǐng)域國(guó)有資產(chǎn)所有者代表，在一定程度上分化了信息不對(duì)稱問(wèn)題。
在它們各自領(lǐng)域內(nèi)的信息不對(duì)稱度均小于原有“統(tǒng)一所有”體制下的信息不對(duì)稱度，這樣，中央政府和地方政府對(duì)于各自所有權(quán)領(lǐng)域國(guó)有資產(chǎn)的關(guān)懷能力得到提高，能力的提高則為關(guān)懷度的提升提供了基礎(chǔ)。然而，委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱是永恒的，或許，這樣或那樣的條件會(huì)使這一假設(shè)放松，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不確定性永遠(yuǎn)不會(huì)使世界成為透明的。所以，這種關(guān)懷能力的提高是動(dòng)態(tài)有限的，從而，關(guān)懷度的提升也必然是動(dòng)態(tài)有限的。
需要強(qiáng)調(diào)的是，以上僅為理論探討，實(shí)踐中，此次改革所實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變并不徹底。在國(guó)有資產(chǎn)委托人內(nèi)部所有權(quán)權(quán)能行使的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，僅僅將“五龍治水”中的“三龍”合而為一，而且在重組過(guò)程中，使擁有“投資決策權(quán)”的“龍”的勢(shì)力擴(kuò)大，形成了當(dāng)前局面：“三龍治水”。這樣，S的決定因素在事實(shí)上并沒(méi)有減少，仍為三個(gè)：θ[，1]、θ[，2]、，只是相對(duì)而言，θ[，1]降低了一些而已。最終，現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條收斂公式為 S[，新中]=f（θ[，11]，θ[，21]，[，1]），S[，新地]=f（θ[，12]，θ[，22]，[，2]），S[，新中]＜S[，傳]S[，新地]＜S[，傳]，θ[，11]＜θ[，1]，θ[，12]＜θ[，1]，θ[，11]——現(xiàn)行體制下，委托人中央政府內(nèi)部的橫向所有者越位與缺位度；θ[，12]——現(xiàn)行體制下，委托人地方政府內(nèi)部的橫向所有者越位與缺位度。
總之，國(guó)有資產(chǎn)委托代理新鏈條收斂度的提高必然是“有限收斂”。在今后的改革深化過(guò)程中，我們必須認(rèn)識(shí)到和立足于這一現(xiàn)實(shí)。
五、結(jié)論與政策建議。
綜合以上分析，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條的根本性收斂具有不可能性�；诖耍趪�(guó)有資產(chǎn)管理體制改革過(guò)程中，單純依靠?jī)?nèi)在約束是很難實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的。應(yīng)該說(shuō)，如此大規(guī)模國(guó)有資產(chǎn)的管理是一個(gè)系統(tǒng)工程，結(jié)合當(dāng)前實(shí)踐，筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理效率的真正提高，目前需要認(rèn)真做好以下方面工作：
1、構(gòu)筑有效的國(guó)有資產(chǎn)治理結(jié)構(gòu)。
治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生以來(lái)，主要局限于公司治理結(jié)構(gòu)這一層級(jí)。作為各個(gè)具體國(guó)有企業(yè)有機(jī)結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)整體，本身也應(yīng)該構(gòu)筑一個(gè)有效的治理結(jié)構(gòu)——國(guó)有資產(chǎn)治理結(jié)構(gòu)。
政府之所以代表國(guó)家成為國(guó)有資產(chǎn)的委托人，是因?yàn)檎矸绞奖绕渌矸绞礁哂锌刹僮餍�，從而，政府代理是�?guó)家所有制的邏輯選擇。在這個(gè)意義上，政府和國(guó)家是國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條上的一個(gè)主體的兩個(gè)方面，二者等同。然而，國(guó)家的組成并不僅僅包含政府，它還包含著立法、司法等各種與政府并列的機(jī)構(gòu)。同時(shí)，政府內(nèi)部有審計(jì)、財(cái)政、勞動(dòng)等相關(guān)部門。這種國(guó)家與政府組成部分的多樣性為構(gòu)筑有效國(guó)有資產(chǎn)治理結(jié)構(gòu)提供了基礎(chǔ)。
筆者設(shè)想，目前有效的國(guó)有資產(chǎn)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是雙層級(jí)治理結(jié)構(gòu)模式（見(jiàn)圖3）：第一層級(jí)，在國(guó)家的相關(guān)組成機(jī)構(gòu)、政府內(nèi)部相關(guān)部門、國(guó)資委之間構(gòu)筑相互制衡的治理結(jié)構(gòu)。國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)：各級(jí)國(guó)資委。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)：人民代表大會(huì)、司法機(jī)構(gòu)；各級(jí)政府內(nèi)部相關(guān)機(jī)構(gòu)。第二層級(jí)為各級(jí)國(guó)資委內(nèi)部組成以及國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司形成相互制衡的治理結(jié)構(gòu)。應(yīng)該指出，在監(jiān)督機(jī)構(gòu)中必須要引入司法機(jī)構(gòu)，以加大決策失誤所承擔(dān)的責(zé)任，確實(shí)形成強(qiáng)大的約束力。
通過(guò)雙層級(jí)治理結(jié)構(gòu)模式，一方面，可以對(duì)所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)——國(guó)資委形成強(qiáng)有力的激勵(lì)約束機(jī)制，使其能夠在最大程度上努力實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值；另一方面，可以在國(guó)資委和國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司之間建立惟一的所有權(quán)聯(lián)系，由國(guó)資委對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司行使出資人權(quán)利，充當(dāng)“老板”，從而確實(shí)切斷政府內(nèi)部其他部門對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的干預(yù)，減少“婆婆”。
2、建立有效的信息公開(kāi)機(jī)制。
降低信息不對(duì)稱度的途徑，除獲取信息技術(shù)手段本身的改進(jìn)之外，還要建立一種有效的信息公開(kāi)機(jī)制：
一是關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)日常管理與運(yùn)營(yíng)狀況、國(guó)有資產(chǎn)保值增值度等在向人民代表大會(huì)報(bào)告同時(shí)，要向司法機(jī)構(gòu)、向社會(huì)公開(kāi)相關(guān)信息，接受司法機(jī)構(gòu)、新聞?shì)浾摗⑸鐣?huì)公眾的監(jiān)督。
二是不僅要公開(kāi)國(guó)有資產(chǎn)保值增值度，而且要公開(kāi)有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)重大管理決策的程序、內(nèi)容、相關(guān)責(zé)任人等。
三是建立信息定期公開(kāi)和重大事項(xiàng)信息重點(diǎn)公開(kāi)相結(jié)合制度；四是建立國(guó)有資產(chǎn)管理信息預(yù)警制度，一旦出現(xiàn)異常信息，即進(jìn)入針對(duì)異常事件的專門調(diào)查程序。
3、盡快完善相關(guān)法律法規(guī)。
國(guó)有資產(chǎn)管理相關(guān)法律法規(guī)的完善應(yīng)從以下著手：
一是準(zhǔn)確界定中央政府和地方政府行使所有者權(quán)利的對(duì)象——國(guó)有企業(yè)的范圍，同時(shí)要明確各自的事權(quán)如社會(huì)保障統(tǒng)籌等，兩者之間不得相互侵占利益、相互推諉責(zé)任。
二是明確規(guī)定中央政府和地方政府的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)是國(guó)有資產(chǎn)的惟一所有者代表，其他任何部門或組織不得以所有者代表身份干預(yù)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保證管資產(chǎn)、管人和管事權(quán)利相統(tǒng)一，并得到貫徹落實(shí)。
三是適應(yīng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的需要，中央政府和地方政府在各自所有者權(quán)利行使的范圍內(nèi)，均有權(quán)利適時(shí)適地處置國(guó)有資產(chǎn)；四是國(guó)有資產(chǎn)管理過(guò)程中必須做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，從而切實(shí)加強(qiáng)對(duì)依法管理國(guó)有資產(chǎn)活動(dòng)的監(jiān)督，確保有關(guān)法律法規(guī)的嚴(yán)格實(shí)施，維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)管理法律法規(guī)的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
4、適應(yīng)國(guó)有資產(chǎn)管理的新要求，加快政治體制改革步伐。
從當(dāng)前的改革實(shí)踐看，無(wú)論是國(guó)有資產(chǎn)管理集中性的有限推進(jìn)還是有效國(guó)有資產(chǎn)治理結(jié)構(gòu)難以構(gòu)筑，都起因于政治體制改革的滯后。盡管對(duì)于強(qiáng)化國(guó)家立法機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)的地位和作用、真正轉(zhuǎn)換政府職能、根除政府內(nèi)部的部門利益、進(jìn)一步解決“三龍治水”等的認(rèn)識(shí)已經(jīng)較為深入，但是在實(shí)際生活中，它們并沒(méi)有得到根本性貫徹落實(shí)，而這些問(wèn)題不解決，很難進(jìn)一步提高國(guó)有資產(chǎn)管理的收斂度，國(guó)有資產(chǎn)保值增值也將是紙上談兵。因而，加快政治體制改革步伐以適應(yīng)國(guó)有資產(chǎn)管理的新要求已成為一項(xiàng)非常緊迫的重大任務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]《全面建設(shè)小康社會(huì)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》，黨的“十六大”報(bào)告。
[2]張維迎：《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》，北京大學(xué)出版社1999年版。
[3]史忠良：《國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革新探》，北京，經(jīng)濟(jì)管理出版社2002年版。
[4]徐德信：《國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的委托人問(wèn)題》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2003年第3期。
[5]賈希為：《中國(guó)國(guó)有企業(yè)的多層代理及其改革的選擇》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2002年第6期。
[6]胡家勇：《構(gòu)建國(guó)有資產(chǎn)管理新體制》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2002年第1期。
【國(guó)有資產(chǎn)管理的兩個(gè)轉(zhuǎn)變和委托代理鏈條的收斂性論文】相關(guān)文章：
高校國(guó)有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)模式分析論文07-03
項(xiàng)目委托代理方分離的論文04-27
FDA注冊(cè)委托和代理的合同01-17
鏈條詩(shī)歌08-03
高校國(guó)有資產(chǎn)管理的幾點(diǎn)建議論文12-29
新時(shí)期高校國(guó)有資產(chǎn)管理創(chuàng)新研究論文10-24
非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)管理的論文10-18