期刊國際化及學(xué)術(shù)技術(shù)的融合發(fā)展論文
近年來，我國學(xué)術(shù)發(fā)展可謂舉世矚目，SCI數(shù)據(jù)庫2016年收錄我國的科技論文32.42萬篇，占世界份額的17.1%，連續(xù)8年位居世界第2位。在2016年我國發(fā)表的國際論文中，國際合著8.3萬篇，占我國發(fā)表論文總數(shù)的25.8%［1］。由此可以看出，我國學(xué)者參與國際化學(xué)術(shù)互動的效果是令人振奮的，為我國的學(xué)術(shù)國際話語權(quán)建設(shè)做出了積極貢獻。反觀我國學(xué)術(shù)出版機構(gòu)在這方面的表現(xiàn)相對落后——我國現(xiàn)有的300余種國際期刊，絕大多數(shù)是與國外學(xué)術(shù)出版機構(gòu)合作的刊物。我國學(xué)術(shù)出版機構(gòu)應(yīng)當“不忘本來、吸取外來、面向未來”，切實融入國際出版領(lǐng)域，支持我國學(xué)術(shù)話語權(quán)的建設(shè)。學(xué)術(shù)出版是一個系統(tǒng)性的事務(wù)，拋開學(xué)術(shù)編輯出版而談技術(shù)是本末倒置。數(shù)字信息技術(shù)的應(yīng)用使得學(xué)術(shù)傳播的鏈條縮短，學(xué)術(shù)出版機構(gòu)要更加敏銳地捕捉學(xué)者對內(nèi)容資源的需求。因此，除去技術(shù)帶來的變化，學(xué)術(shù)出版機構(gòu)對內(nèi)容的考量和組織方式也與傳統(tǒng)出版不同。本文從國際學(xué)術(shù)出版的基本制度入手，探尋信息化時代我國建立學(xué)術(shù)國際話語權(quán)的進路。
一、學(xué)術(shù)出版的紙電之爭
從1971年MichaelS.Hart將美國《獨立宣言》輸入計算機制作成第一本可在因特網(wǎng)查閱的電子書開始，電子書開啟了出版業(yè)的新時代［2］。1996年施普林格出版集團提供通過SpringerLink網(wǎng)站閱讀、下載電子圖書和期刊的服務(wù)，1999年美國商務(wù)部下屬的國家標準技術(shù)局發(fā)布了基于XML的OpeneBook（OEB）格式標準，這就是至今學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛的數(shù)字內(nèi)容標準。學(xué)術(shù)出版的根本目的使得紙電之爭毫無意義：學(xué)術(shù)出版的意義在于促進學(xué)術(shù)傳播和交流，其價值在于學(xué)術(shù)本身而非承載媒介。學(xué)術(shù)出版的發(fā)展遵循適用于任何一個行業(yè)的發(fā)展路徑——以效率更高、成本更低的方式進化、替代、升級。以歐洲最大、最古老的大學(xué)圖書館之一的格拉斯哥大學(xué)圖書館為例，其主圖書館和80多所分館共藏有250萬種紙質(zhì)書刊，擁有185.3萬種電子書和5萬種電子期刊的使用權(quán)，需要334名圖書館員向超過170萬讀者提供服務(wù)（2014年數(shù)據(jù)）。如果進行數(shù)據(jù)化處理，如此龐大的館藏資源完全可以輕松地儲存在一臺臺式計算機中。學(xué)術(shù)科研過程中，檢索查找知識點的需求遠遠大于閱讀需求。數(shù)字內(nèi)容在檢索方面相比紙質(zhì)書刊具有先天優(yōu)勢，利用出版平臺的檢索工具或第三方搜索引擎可以進行詞組和語義的快速準確查找，甚至可以定位到文獻的行間段落，極大地提升了文獻檢索效率。在DOI、Crossref等第三方學(xué)術(shù)服務(wù)平臺的進一步支持下，文獻檢索、參考文獻的跨平臺跳轉(zhuǎn)鏈接通過簡單的鼠標點擊就可實現(xiàn)，這是以往任何出版方式都不具備的服務(wù)能力。數(shù)字內(nèi)容還具有隨時上架、更新等優(yōu)勢，不需要圖書館員從事日常的借閱、回收和上架工作，使得圖書館經(jīng)費可以更多地用于學(xué)術(shù)資源的采購，減少了硬件設(shè)施和人力資本的投入。數(shù)字出版主要有數(shù)據(jù)庫和數(shù)字出版平臺兩種形態(tài)。數(shù)據(jù)庫主要以已經(jīng)出版的內(nèi)容為基礎(chǔ)（類似國外學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的回溯數(shù)據(jù)庫），能夠以在線遠程訪問或離線鏡像安裝的形式提供服務(wù)。這種出版模式對編輯周期和信息技術(shù)要求不高，出版的時效性不強，因此不需要使用全程線上處理方式。數(shù)據(jù)庫的傳播銷售類似傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版物，需要依靠傳統(tǒng)銷售渠道的支撐，內(nèi)容資源的網(wǎng)絡(luò)可見度較低，可簡單地理解為傳統(tǒng)出版內(nèi)容在數(shù)字應(yīng)用方面的延伸。數(shù)字出版平臺是目前國外主流學(xué)術(shù)出版機構(gòu)提供的服務(wù)，使用征訂模式向客戶預(yù)售產(chǎn)品（如未來1年），保證向客戶提供一定數(shù)量的內(nèi)容資源。這種模式對編輯出版流程和線上處理流程要求較高，需要較大的成本投入。但是，鑒于學(xué)術(shù)內(nèi)容的實效價值遠遠高于回溯內(nèi)容，收益也相對更高。數(shù)字出版平臺的互聯(lián)網(wǎng)可見度較高，通過網(wǎng)絡(luò)檢索引入讀者資源。因此，數(shù)字出版不是對出版行業(yè)的挑戰(zhàn)，而是學(xué)術(shù)出版的機遇和回歸。在信息化、數(shù)字化的出版?zhèn)鞑r代，以往固有的傳播壁壘被技術(shù)撬動，數(shù)字化帶來的成本下降為中小型出版機構(gòu)帶來了騰飛的.機遇。
二、讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)，讓出版回歸出版
學(xué)術(shù)出版作為學(xué)術(shù)界緊密的盟友，是學(xué)術(shù)傳播和交流的橋梁，如同制藥廠是藥學(xué)研究的轉(zhuǎn)化機構(gòu)一樣。學(xué)術(shù)出版機構(gòu)作為學(xué)術(shù)成果的轉(zhuǎn)化機構(gòu)，如果不能讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)、讓出版回歸出版，就如同藥廠弄虛作假生產(chǎn)出無效甚至有害的藥物，并讓其流入市場。在現(xiàn)代科學(xué)同行評議之父英國哲學(xué)家HenryOldenburg（1619—1677）的影響下，PhilosophicalTransactionsoftheRoyalSociety（自然科學(xué)會報）在1665年采用同行評議框架并在19世紀30年代形成了系統(tǒng)的同行評議流程，同行評議逐漸成為甄別學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要標準。同行評議是由數(shù)名與作者研究領(lǐng)域相同的專家學(xué)者通過雙盲、單盲或開放的方式對學(xué)術(shù)質(zhì)量進行評審。一些出版人甚至?xí)堅u審專家就書稿的組織結(jié)構(gòu)、明顯缺失、研究方式乃至數(shù)據(jù)問題提出完善建議，從而使同行評議成為協(xié)助作者完善著作的服務(wù)。同行評議是學(xué)術(shù)出版機構(gòu)讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)最直接的方式，也是與學(xué)者建立緊密聯(lián)系的有效方式。國際出版道德委員會（CommitteeonPublicationEthics，COPE）對學(xué)術(shù)出版的最基本要求——透明度原則（Princi-plesofTransparencyandBestPracticeinScholarlyPub-lishing）做了明確的規(guī)定，要求刊物聲明并使用恰當?shù)耐性u議機制和避免相關(guān)方利益沖突作為學(xué)術(shù)出版的最基本需求。近年，不少學(xué)術(shù)期刊被打上掠奪性的烙印，大多是因為其違背了COPE的透明度原則，從而不被國際學(xué)界和檢索數(shù)據(jù)庫認可。目前，我國有316種期刊成為COPE的會員，約為知網(wǎng)收錄期刊種數(shù)的5%。迫于經(jīng)濟效益的壓力，國內(nèi)學(xué)術(shù)出版機構(gòu)大多以補貼款作為是否出版的硬性標準，嚴格使用同行評議的出版機構(gòu)并不多。這種既是運動員又是裁判員的方式，使得我國的學(xué)術(shù)成果評審被隔離在學(xué)術(shù)界之外，在國際化的過程中受到偏見。國外同類學(xué)術(shù)出版機構(gòu)基本上會相互認可學(xué)術(shù)質(zhì)量，然而我國大多數(shù)學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的出版物需要經(jīng)過外方評審，不被信任的原因是雙方采用不同的學(xué)術(shù)質(zhì)量甄別制度。我國學(xué)術(shù)出版機構(gòu)要得到國際學(xué)界的認可，必須重視學(xué)術(shù)質(zhì)量，最簡單的證明學(xué)術(shù)出版物質(zhì)量的方式或許就是執(zhí)行COPE的透明度原則，與國際學(xué)術(shù)出版機構(gòu)采用相同的學(xué)術(shù)質(zhì)量甄別制度。
三、信息技術(shù)撬開國際渠道的進路
互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)的基本特征。如果說學(xué)術(shù)無國界，那么互聯(lián)網(wǎng)更無國界的限制。信息通過互聯(lián)網(wǎng)可以抵達世界任何一個網(wǎng)絡(luò)終端，成為撬動歷史悠久的出版巨頭傳播發(fā)行渠道壁壘的有力工具。特別是隨著開放獲取出版模式在學(xué)術(shù)出版中的普及，PLOSONE、eLife、Hindawi等新興出版機構(gòu)快速崛起，它們通過網(wǎng)絡(luò)出版形式對老牌出版機構(gòu)成沖擊。但是，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，信息總量的快速增長使得有效信息難以被發(fā)現(xiàn)。2002年，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)就等同于人類歷史上所記載文字的總和。截至2012年，人類生產(chǎn)的所有印刷材料的數(shù)據(jù)量為200PB，全人類歷史上記載文字的數(shù)據(jù)量大約是5EB，僅2011年產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)就達到人類印刷數(shù)據(jù)的近1萬倍。因此，數(shù)字出版面臨一個嚴峻的挑戰(zhàn)——可見度、可用度和可被引用度。面對這種挑戰(zhàn)，以往的傳播推廣渠道變得基本無效。如果要用數(shù)字出版形態(tài)突破國外學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的銷售推廣渠道壁壘，就必須基于互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播特性，使內(nèi)容能夠被讀者簡單獲取。換句話說，傳統(tǒng)的紙本銷售形式是說服中間渠道商、圖書館員購買并向讀者提供內(nèi)容，而互聯(lián)網(wǎng)下的數(shù)字出版則要求學(xué)術(shù)出版機構(gòu)對內(nèi)容進行甄選、加工以更符合讀者的喜好，并跨過中間渠道商向讀者提供內(nèi)容服務(wù)。已有眾多圖書館憑借讀者試用數(shù)字資源的數(shù)據(jù)來做出是否采購的決策。由此可以看出，學(xué)術(shù)出版已經(jīng)從渠道為王過渡到內(nèi)容為王的階段。那么，如何組織、準備和生產(chǎn)內(nèi)容資源，通過何種技術(shù)加工才能夠適應(yīng)當下的互聯(lián)網(wǎng)學(xué)術(shù)檢索閱讀模式？
1．借助專家和數(shù)據(jù)庫確定科研熱點互聯(lián)網(wǎng)時代，學(xué)術(shù)檢索閱讀方式變?yōu)樽x者主動獲取內(nèi)容的方式，出版內(nèi)容直接面對終端客戶這一挑剔的群體。在互聯(lián)網(wǎng)信息快速增長的情況下，讀者希望用最短的時間查找網(wǎng)絡(luò)信息，因此學(xué)術(shù)內(nèi)容的研究方向就成為數(shù)字出版可被閱讀的基礎(chǔ)。要保證期刊的內(nèi)容符合讀者需求，必須建立一個有效的主編和編委機制。專家學(xué)者是最了解科研方向和熱點的人，主編應(yīng)當為期刊的前行把握航向，不僅要確定期刊內(nèi)容的錄用標準和范圍等，還要積極參與文章評審，邀請同行和領(lǐng)域?qū)＜曳e極參與期刊投稿事務(wù)，并在期刊發(fā)展過程222018年3月上總第311期特別策劃VIEWONPUBLISHING中不斷評估期刊的狀況，調(diào)整內(nèi)容方向使其切合讀者需求。特別是計劃走向國際的期刊，更應(yīng)注意出版內(nèi)容不僅要吸引我國科研學(xué)者，還要符合國際科研趨勢，因此邀請國外專家學(xué)者對內(nèi)容的國際化進行把關(guān)就顯得尤其重要。學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的任務(wù)是維護期刊正常的出版運營，而學(xué)術(shù)出版的方向和質(zhì)量則需要科學(xué)家來把握。無論是出版機構(gòu)還是科學(xué)家，在期刊出版過程中，都需要不時評估期刊是否運行在正確的軌道上，為此需要借助一些分析工具，比如科睿唯安的WebofScience（WoS）、Elsevier的Scopus、GoogleScholar的PublishorPerish等。WoS最著名的就是每年出版收錄期刊的影響因子，除此之外，它也對文獻的作者、引用、地域等多項指標做出分析。用戶通過WoS可以了解科研趨勢和熱點，包括找到某科研領(lǐng)域最高產(chǎn)的作者、最活躍的作者及科研機構(gòu)等。這些功能可以幫助辦刊人員掌握科研熱點，計算期刊文章的引用量，從而評估期刊的影響力。
2．選擇合適的同行評審人，讓同行評議更加有效同行評議是學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)最直接、最徹底的方式，也是把控出版內(nèi)容質(zhì)量最可靠的手段。同行評議的方法和過程必須遵循一定的規(guī)范，其中包括學(xué)術(shù)道德規(guī)范和執(zhí)行規(guī)范。這里需要著重指出的是，同行評審?fù)瑯有枰骶幒途幬膮⑴c，畢竟他們才是最熟悉學(xué)科領(lǐng)域的人。在選擇評審人的時候還需要考慮地域——如果是需要滿足國際科研需求的內(nèi)容，就需要國際評審人的參與，類似WoS的文獻平臺可以為尋找合適的評審人提供重要參考。
3．根據(jù)檢索引擎優(yōu)化確立標題、關(guān)鍵詞與摘要互聯(lián)網(wǎng)檢索大多是通過搜索引擎來完成的，每一個獨立出版平臺的內(nèi)部檢索都會參考這些搜索引擎的標準。為增強文獻內(nèi)容的可見度，標題、關(guān)鍵詞和摘要的規(guī)范就顯得尤其重要，在面向國際的內(nèi)容中還要添加英文關(guān)鍵詞和摘要。在大多數(shù)人的閱讀習(xí)慣轉(zhuǎn)變?yōu)椴捎藐P(guān)鍵詞搜索的數(shù)字閱讀環(huán)境下，標題、關(guān)鍵詞與摘要必須符合搜索引擎的算法，否則就很難在搜索結(jié)果中排在前面。這就要求辦刊人員了解搜索引擎的基本算法，以提高期刊關(guān)鍵詞和摘要被檢索到的命中率，并和一些常用的搜索引擎溝通，形成長期合作關(guān)系。比如，GoogleScholar的檢索結(jié)果對文章標題的長度是有限制的，一般為50個字節(jié)，超過此長度的內(nèi)容不會顯示。這種情況下需要將文章標題和副標題限制在規(guī)定長度以內(nèi)。另外，一些工具可以幫助你寫出反映熱點、容易被檢索到的關(guān)鍵詞。比如GoogleTrend，它可以對比一組近義詞并顯示這組詞隨著時間被檢索的趨勢和效果。由此可見，學(xué)術(shù)出版規(guī)范需要根據(jù)最新的數(shù)字閱讀環(huán)境做出調(diào)整，并運用電子環(huán)境中的現(xiàn)代工具以適應(yīng)電子出版的要求，增強文獻的可見度和可用度。
4．使用XML數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)的主流格式數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)已經(jīng)有了比較完善的行業(yè)標準，基本是按照XML格式來進行制作，包含元數(shù)據(jù)和內(nèi)容兩個部分。內(nèi)容資源不多或者在技術(shù)方面投入不大的學(xué)術(shù)出版機構(gòu)，通常會預(yù)先制作好XML及PDF文件存放在數(shù)據(jù)庫中供讀者閱讀和下載。XML文件擁有良好的跨平臺支持能力，因此大多學(xué)術(shù)出版機構(gòu)為了適配各種閱讀設(shè)備，在數(shù)據(jù)庫中只存放XML文件，當讀者下載時文件可自動轉(zhuǎn)為相應(yīng)平臺支持的文件格式進行儲存。但XML文件的制作是一個復(fù)雜的過程，需要考慮元數(shù)據(jù)包含的信息和內(nèi)容的拆分層級等。有的出版機構(gòu)僅將作者、書名等基礎(chǔ)信息放入元數(shù)據(jù)，有的出版機構(gòu)卻在元數(shù)據(jù)中放入數(shù)百條信息。支持Crossref的出版機構(gòu)還會將參考文獻單獨拆分按照要求上傳至Crossref數(shù)據(jù)庫，從而實現(xiàn)跨平臺文獻轉(zhuǎn)換。
5．優(yōu)化搜索引擎據(jù)國外出版機構(gòu)統(tǒng)計，有超過半數(shù)的閱讀來源是通過搜索引擎引入的，每一家學(xué)術(shù)出版機構(gòu)都將諸如GoogleScholar此類的學(xué)術(shù)搜索引擎看作商業(yè)生命的根本。由于系統(tǒng)資源有限，并非所有網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容都會被搜索引擎抓取，如GoogleScholar就有明確的學(xué)術(shù)文章抓取規(guī)則，對出版平臺網(wǎng)站建設(shè)的技術(shù)、學(xué)術(shù)內(nèi)容的格式、元數(shù)據(jù)所包含的信息以及格式提出了要求。中小型出版機構(gòu)自行設(shè)計和建立出版平臺需要投入較大的人力和財力，因此GoogleScholar建議此類出版機構(gòu)使用其現(xiàn)有的期刊主機服務(wù)，如Atypon、HighwirPress、MetaPress、JSTOR或SciELO等，這些服務(wù)足以支持大多數(shù)學(xué)術(shù)搜索引擎實現(xiàn)內(nèi)容資源的互聯(lián)網(wǎng)可見。學(xué)術(shù)出版的搜索引擎優(yōu)化是針對學(xué)術(shù)內(nèi)容資源的，而比較流行的搜索引擎競價則是針對某一關(guān)鍵詞進行的，這種方式比較適合網(wǎng)站整體宣傳，對其中的資源并沒有意義。對讀者而言，吸引其閱讀的是內(nèi)容資源而非網(wǎng)站，因此競價排名并沒有太大用途。
6．內(nèi)容流程的在線支持目前，國外主流學(xué)術(shù)出版機構(gòu)和國際期刊均使用信息化的投約稿編輯系統(tǒng)，大幅減少編輯部的溝通成本。目前國內(nèi)也有一些期刊使用線上投稿服務(wù)，但像國際主流的EditorialManager和ScholarOne這樣能提供完整投稿、評審評議、檢測學(xué)術(shù)不端乃至對刊物欄目進行調(diào)整和設(shè)置特刊的系統(tǒng)并不多，大多還停留在單一的投稿功能。近兩年有一些出版機構(gòu)注意到這一服務(wù)的便利性，如社會科學(xué)文獻出版社自主開發(fā)的投約稿網(wǎng)絡(luò)編輯管理系統(tǒng)（IntelligentEditorialOnline，iEDOL），就是參考眾多國內(nèi)外主流的同類系統(tǒng)，結(jié)合國內(nèi)學(xué)術(shù)科研和學(xué)術(shù)出版的特點以及學(xué)者的計算機操作習(xí)慣所開發(fā)設(shè)計，并將未錄用的稿件建立論文池對所有系統(tǒng)編輯部開放，避免了優(yōu)質(zhì)稿源流失。在數(shù)字內(nèi)容渲染制作方面，一些預(yù)出版平臺已經(jīng)開始使用自動渲染系統(tǒng)，只需要將學(xué)術(shù)出版規(guī)范嵌入投約稿編輯管理系統(tǒng)，即可制作出符合數(shù)字出版需求的內(nèi)容文件。后期借助數(shù)字內(nèi)容標引入庫工具，可以大大減少時間、人力和財務(wù)成本。
四、學(xué)術(shù)期刊國際化的資源聚合和服務(wù)升級
學(xué)術(shù)期刊國際化不僅是為了傳播我國優(yōu)秀的科研成果，支持國家學(xué)術(shù)國際話語權(quán)建設(shè)，也是為了建設(shè)我國學(xué)術(shù)出版機構(gòu)主導(dǎo)的國際學(xué)術(shù)交流平臺，使國內(nèi)外學(xué)者能在平臺上進行學(xué)術(shù)溝通和互動。學(xué)術(shù)出版機構(gòu)是為學(xué)術(shù)界提供服務(wù)的機構(gòu)，出版?zhèn)鞑ジ哔|(zhì)量的學(xué)術(shù)內(nèi)容是立足之本，提供高質(zhì)量的閱讀、檢索和科研服務(wù)是凝聚學(xué)者的根本，但這僅是打通互聯(lián)網(wǎng)國際渠道的基礎(chǔ)，要提升讀者的凝聚力和忠實度，將國際讀者變?yōu)閷W(xué)術(shù)期刊的作者，必須把第三方學(xué)術(shù)服務(wù)機構(gòu)作為重要的合作伙伴。
1．開放研究者與貢獻者身份學(xué)術(shù)不端是學(xué)術(shù)界長期存在的問題，虛假評審人乃至作者問題近些年尤其嚴重，國外學(xué)術(shù)出版機構(gòu)幾次大規(guī)模的撤稿都與虛假評審人有關(guān)。使用過WebofScience數(shù)據(jù)庫的學(xué)者應(yīng)該知道，重名問題是判斷科研成果歸屬的難題。ORCID通過一個4段共16位的身份唯一碼解決學(xué)者認定問題，并通過Crossref等第三方機構(gòu)提供一系列的延伸服務(wù)。ORCID的注冊學(xué)者可以通過改號碼直接登錄支持其服務(wù)的期刊和出版機構(gòu)系統(tǒng)，不必添加額外的注冊信息，這極大地便利了學(xué)者發(fā)表和使用內(nèi)容，并能夠通過該號碼自動整理出版和發(fā)表的成果。目前，全球有430多萬學(xué)者享受到該服務(wù)。社會科學(xué)文獻出版社作為中國第一家出版機構(gòu)會員已經(jīng)率先向國內(nèi)學(xué)者提供ORCID服務(wù)，目前我國已有超過16萬學(xué)者使用了該服務(wù)。
2．引入?yún)⒖嘉墨I管理工具參考文獻管理是學(xué)者閱讀和撰寫文章時的難題，梳理文獻內(nèi)容的工作是非常繁雜的，撰寫過程中時常會出現(xiàn)引用不當、標注參考文獻錯誤等問題。EndNote、Mende-ley等文獻管理工具能較好地解決這一問題。期刊出版平臺如果能提供支持這些工具的文件格式導(dǎo)出，會極大地便利學(xué)者的引用，提高內(nèi)容的使用效率。如Crossref可通過數(shù)字內(nèi)容識別碼（DOI）和文章的元數(shù)據(jù)進行參考文獻匹配，從而實現(xiàn)參考文獻跨平臺跳轉(zhuǎn)鏈接。這不僅能幫助讀者快捷便利地梳理知識脈絡(luò)，而且其他Crossref會員和出版機構(gòu)的出版內(nèi)容也會被引入文章的閱讀流量。目前國際主流的學(xué)術(shù)出版機構(gòu)均已成為Crossref的會員，國內(nèi)大多數(shù)合作英文期刊也通過國外學(xué)術(shù)出版機構(gòu)成為其會員。Crossref服務(wù)非常成熟且發(fā)展迅速，內(nèi)容越多的出版機構(gòu)越早加入越能享受到良好的服務(wù)效果。
3．突破語言服務(wù)壁壘英語是國際學(xué)術(shù)通用語言，但大多數(shù)中國學(xué)者仍然很難掌握。學(xué)術(shù)期刊及學(xué)術(shù)出版機構(gòu)應(yīng)當嘗試提供不同的語言服務(wù)，如人工智能機器翻譯，Nature、Edanz等高質(zhì)量的人工潤色等，對不同內(nèi)容元素區(qū)別對待，使語言不再成為阻礙學(xué)術(shù)國際化的壁壘。中國作為歷史悠久的文明古國，需要改變在國際上文化大而不強的現(xiàn)狀。學(xué)術(shù)期刊和出版機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)自身特點和需求與相關(guān)服務(wù)機構(gòu)建立合作，通過國際支持融入國際學(xué)術(shù)界，借助信息時代的機遇建立我國的學(xué)術(shù)話語體系。
【期刊國際化及學(xué)術(shù)技術(shù)的融合發(fā)展論文】相關(guān)文章：
學(xué)術(shù)期刊的出版供需均衡發(fā)展論文05-29
學(xué)術(shù)期刊的定義論文04-26
人文社科類學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展現(xiàn)狀論文05-18
國際化經(jīng)營發(fā)展的論文05-12
學(xué)術(shù)期刊論文格式要求03-23