關于生態(tài)補償中保護成本的研究論文
構建生態(tài)補償機制是協(xié)調(diào)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的重要手段,這種運用經(jīng)濟激勵手段管理生態(tài)系統(tǒng)的方式曰趨普遍。為解決區(qū)域發(fā)展失衡造成的生態(tài)環(huán)境問題，中國已在不同尺度上進行了生態(tài)補償研究與實踐3。但是，生態(tài)補償標準的確定始終存在科學依據(jù)不足的問題H,不僅制約了全國性、地方性生態(tài)補償法規(guī)的建立,也成為各地基層生態(tài)補償實踐難以長期維持的原因5。采用成本核算法確定生態(tài)補償標準得到了較為廣泛的認可,本文總結了成本核算法在制定生態(tài)補償標準中的應用，在此基礎上引入保護成本的概念,重點從概念、核算內(nèi)容以及核算方法三個方面對保護成本的研究進行總結與探討，以期為科學的進行成本核算并確定生態(tài)補償標準提供參考。
1成本核算法在制定生態(tài)補償標準中的應用
目前，確定生態(tài)補償標準的方法有多種，包括生態(tài)系
統(tǒng)服務功能價值法、成本核算法、意愿調(diào)查法、經(jīng)濟學模型法等。這些方法都具有各自的特點,在實際應用過程中由于條件以及方法的局限,不同方法制定的補償標準有較大差異6。其中，成本核算法確定生態(tài)補償標準，主要以維持生態(tài)系統(tǒng)健康、可持續(xù)提供生態(tài)服務為宗旨，通過對生態(tài)環(huán)境保護建設的各項投入成本（包括人力、物力和財力等因素）、修復或重置受損的生態(tài)系統(tǒng)成本、放棄的部分或全部機會成本等的核算作為補償?shù)囊罁?jù)47]。理論上講，對生態(tài)建設和環(huán)境保護的直接投入與機會成本之和應是生態(tài)補償?shù)淖畹蜆藴?8。若補償標準低于這個下限，生態(tài)補償將達不到激勵生態(tài)保護行為的目的?。有學者認為以當前社會經(jīng)濟發(fā)展水平，在生態(tài)補償項目評估中，全面、準確地計算成本比生態(tài)服務功能價值評估遠為重。
而在國內(nèi)外的研究中，最初是僅側重機會成本的核算確定補償標準。在理論方面，Macmillan等提出蘇格蘭新造林生態(tài)補償標準與新造林地的生態(tài)服務功能無關，與機會成本直接相關M,DavidKaczan等在坦桑尼亞的研究結果表明衣民的平均受償意愿與因保護目標而維持土地用途的平均機會成本是一致的M。在實踐方面，尼加拉瓜的林草復合生態(tài)補償項目中，StefanoPagiola等根據(jù)不同土地利用類型轉變產(chǎn)生的機會成本制定補償標準，如將退化草地轉變?yōu)樯?補償標準為每年75美元/hm2M。隨后有些學者認為，制定生態(tài)補償?shù)臉藴什粌H要考慮機會成本,還需要核算保護生態(tài)與環(huán)境的直接成本。段靖等運用邊際分析的方法,探討了流域生態(tài)系統(tǒng)服務供給與需求均衡的條件,從理論上證明了直接成本、機會成本之和是生態(tài)補償標準的下限8。李文華等在森林生態(tài)效益補償中，按照新造林及現(xiàn)有林兩類森林，通過直接成本與機會成本的核算,得出新造林補償標準為每年4300元/hm2;現(xiàn)有林的補償標準為每年2350元/hm2[1j。再后來有學者提出在計算生態(tài)補償項目補償量時，除了考慮直接成本與機會成本,還需要考慮交易成本。交易成本是與生態(tài)補償相關的用于契約關系建立和維護的費用M。TobiasWunscher等指出靈活的支付方案能顯著增加生態(tài)系統(tǒng)服務功能的效率和提供率,而在生態(tài)補償項目中想要實現(xiàn)靈活的支付,就需要精確的評估參與成本（包括保護投入的直接成本、機會成本以及交易成本）來確定補償標準。關于成本核算法的這三種觀點，目前都得到學術界較多的認可和應用，本文主要以第二種觀點為基礎。
成本核算法因其較強的可行性與操作性,通過可量化的指標相對客觀地對生態(tài)補償標準進行測算,被認為是合理的確定生態(tài)補償標準的方法。盡管成本核算法具有以上優(yōu)點和受到了廣泛運用，但其在核算內(nèi)容、方法等方面還沒有形成一套較為完善的體系，仍需深入研究。
2保護成本的概念
多數(shù)學者認為采用成本核算法制定生態(tài)補償?shù)臉藴�，主要是進行直接成本和機會成本的核算。其中直接成本指為保護、維持或者恢復生態(tài)環(huán)境而投入的成本,是實際發(fā)生的支出和費用。機會成本,指因選擇某一決策而放棄另一決策所喪失的利益。它不是一種實際支出，而是失去的收益,這種收益是潛在的。應用到生態(tài)補償機制中機會成本就是為了保護生態(tài)環(huán)境所放棄的經(jīng)濟收入和喪失的發(fā)展權,包括因執(zhí)行更嚴格的環(huán)境標準而限制工業(yè)企業(yè)發(fā)展,導致的發(fā)展機會損失和進行生態(tài)建設而造成的機會成本損失。此外部分學者將機會成本稱作間接成本,成本核算即需核算直接成本和間接成本。另一些學者將成本分成直接成本、機會成本和其他間接成本,認為機會成本是間接成本的一部分。還有部分學者將喪失的發(fā)展權從機會成本中分出來,稱作發(fā)展成本。將成本分成直接成本、機會成本和發(fā)展成本,并認為不是所有的生態(tài)補償項目都會發(fā)生上述三類成本,這取決于項目的性質w。
目前成本核算法中應用較多的是將成本分成直接成本和機會成本。但是,這種經(jīng)濟學劃分方法無法體現(xiàn)生態(tài)保護與環(huán)境治理產(chǎn)生的成本和效益的差別，既造成補償標準的依據(jù)不足，導致生態(tài)補償?shù)尼槍π圆粡姸y以實施，又使得生態(tài)補償項目實施后的效益評價難以進行。本文認為，需要納入生態(tài)補償?shù)某杀究梢詣澐譃楸Ｗo成本、環(huán)境成本和機會成本。保護成本是為保護、維持或者恢復生態(tài)系統(tǒng)而投入的人力、物力和財力，側重于對生態(tài)系統(tǒng)的保護;環(huán)境成本主要包括環(huán)境保護支出（指為保護環(huán)境而實際支付的費用）和環(huán)境退化成本（環(huán)境污染損失的價值和為保護環(huán)境應該支付的費用）；機會成本是指因開展對生態(tài)系統(tǒng)以及環(huán)境的保護，而喪失的經(jīng)濟收入和放棄的發(fā)展權。TobiasWunscher等指出區(qū)分保護成本和機會成本(該研究中未涉及環(huán)境成本）可以分別計算樣地-具體效益-成本比例，用于生態(tài)補償項目效益評價M。因此，通過對保護成本的核算,能準確反映某地關于生態(tài)系統(tǒng)保護的工作量和貢獻程度,為采用成本核算法確定生態(tài)補償標準及之后的補償效益評價提供合適的依據(jù)。
3保護成本的核算內(nèi)容
從上世紀中期，國內(nèi)外陸續(xù)開展了不同類型的生態(tài)補償研究,如生態(tài)系統(tǒng)服務補償、重要生態(tài)功能區(qū)補償、流域補償、資源開發(fā)補償和區(qū)域生態(tài)補償。通過分析、總結已有案例,將森林、流域、自然保護區(qū)3種類型生態(tài)補償保護成本的核算內(nèi)容歸納整理為表1。
首先,不同類型生態(tài)補償中保護成本的核算內(nèi)容不盡相同。例如在森林生態(tài)補償中，劉麗以陜西省藍田縣退耕還林為例,核算其保護成本（包括營林成本和森林管護成本）為1756.7萬元，單位面積保護成本為2293.35元/hm2。在流域生態(tài)補償中，許鳳冉等對2006年新安江流域保護成本（包括林業(yè)建設投入、水土流失治理和生態(tài)移民投入）進行核算，結果為3.58億元[31。在自然保護區(qū)生態(tài)補償中，白宇就衡水湖國家級自然保護區(qū)（面積18787hm2)的保護成本進行核算,核算內(nèi)容主要包括保護工程基本建設、基礎設施建設、保護措施、科研監(jiān)測、科普宣教以及濕地恢復與生態(tài)移民工程投入,2004-2020年其保護成本為21478萬元，年均保護成本為1263.41萬元，單位面積保護成本為每年6.72元/hm2。
其次，由于保護成本具有不確定性,確定其核算內(nèi)容時需要全面考慮,而同一類型生態(tài)補償保護成本的核算目前還沒有形成統(tǒng)一、明確的核算內(nèi)容和指標體系。如同樣是對森林生態(tài)補償中保護成本進行核算,李煒等主要考慮管護成本（主要為管護人員的工資支出）和營林成本（主要是更新改造支出、森林撫育支出、森林病蟲害防治、森林防火等費用），核算出2011年伊春林管局所轄森林的保護成本為32876.4萬元,按禁伐區(qū)、限伐區(qū)及商品林區(qū)面積合計289.90萬hm2測算，單位面積保護成本為113元/hm2。而TobiasWunscher等在哥斯達黎加的森林生態(tài)補償研究中，測算的保護成本僅考慮建設防火帶、隔離牛的柵欄及生態(tài)補償項目公示牌而產(chǎn)生的費用，通過對每個斑塊的調(diào)查與計算得到平均保護成本為每年3.56美元/hm2。此外,在確定保護成本核算內(nèi)容時還存在隨意性大，主觀性強等問題，導致結果差異很大。如同樣是對南水北調(diào)中線丹江口水庫核心水源區(qū)所在的十堰市進行保護成本的核算，Dong,Zhengju等核算了林業(yè)建設、水土流失治理和生態(tài)移民三個方面,得到2011-2020年保護成本為29.01億元,年均保護成本為2.90億元;而張君等主要核算林業(yè)建設投入（人工造林和森林撫育方面投入），得到2011-2015年十堰市投入的保護成本為21573萬元，年均保護成本為4314.6萬元。
綜上所述，確定合適的保護成本的核算內(nèi)容,取決于對當?shù)厣鷳B(tài)建設與保護措施的了解程度和資料的收集、掌握情況,并且需要避免重復統(tǒng)計�，F(xiàn)有研究中多是將退耕還林,公益林生態(tài)效益補償，天然林保護工程等的投入直接當作是林業(yè)建設投入，并認為是保護成本而進行核算。而事實上退耕還林、公益林生態(tài)效益補償，天然林保護工程是已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)補償項目，并且已經(jīng)實施相應的補償資金。如果直接將這些已發(fā)生的生態(tài)補償項目的投入當成保護成本統(tǒng)計的話,則保護成本出現(xiàn)重復統(tǒng)計的情況并導致結果偏大。筆者認為保護成本的核算必須圍繞保護成本的定義與內(nèi)涵來確定,如退耕還林中，造林費、肥料費、管護費、封山育林費等均屬于保護成本,而國家發(fā)給衣民的退耕補助金（糧食補助資金、種苗費、生活費補助）不應重復算在保護成本內(nèi)。而在自然保護區(qū)生態(tài)補償中，由于自然保護區(qū)本身就是為保護生態(tài)系統(tǒng)而建立的，故保護區(qū)內(nèi)管護人員的工資福利等都應屬于保護成本來進行核算。
4保護成本的核算方法及時間動態(tài)性
4.1核算方法
從數(shù)據(jù)獲得的角度看,保護成本核算的主要方法是直接市場法中的市場價值法。從時間的角度看，由于生態(tài)保護和建設的周期較長，保護成本的核算需要考慮時間因素，由此可以劃分出靜態(tài)核算法和動態(tài)核算法，這兩種方法經(jīng)常結合使用。
4.1.1市場價值法
由于保護成本多是已經(jīng)發(fā)生的，故其核算比較簡單，明確，且可靠性強。通常采用直接市場法中的市場價值法,將某地為保護生態(tài)系統(tǒng)投入的人力、物力以貨幣的形式計算出來。在核算時應根據(jù)具體的投入形式采取合理的方法。核算人力投入可以參照國家或地區(qū)的人力資源成本來計算總投入額,核算物力投入則可以直接根據(jù)各種物資的市場平均價格來計算總投入額。具體操作時，以生態(tài)保護的實際投入數(shù)額為依據(jù),原則上對有資料記載的,按歷史成本即初始投入時所付出的成本為依據(jù)；對無法取得數(shù)據(jù)資料的,則按當時的市價進行估算。
4.1.2靜態(tài)核算法與動態(tài)核算法
靜態(tài)核算是將某一年的生態(tài)保護各種投入作為保護成本,或將一個時間段內(nèi)生態(tài)保護的各種投入累計作為保護成本總額,再平均分配到補償期的各個年度,靜態(tài)核算方法比較適合于應用在對未來投入成本的計算中。史曉燕等通過靜態(tài)核算法，核算了2006-2009年東江源區(qū)三縣4年投入的總保護成本（森林建設投資、草地建設投資、濕地保護投資、水土流失防治與治理費用、水源涵養(yǎng)林建設與管理費用、生態(tài)移民安置費用以及生態(tài)衣業(yè)示范區(qū)建設總投資）14.31億元,年均保護成本為3.58億元。
動態(tài)核算是指設定核算基準年,考慮生態(tài)保護的各項投入從核算初始年到基準年之間的時間效應,即在計算補償標準時考慮資金的機會成本。動態(tài)核算方法比較適合于對已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)保護成本進行核算[8]。劉玉龍指出生態(tài)保護歷年的各種累計投入并不是各年投資的簡單累積,而應當考慮資金的時間效應。因為，如果資金不投在這里,而投入社會其他生產(chǎn)領域或是存入銀行，它將獲得合理的盈利或利息。所以，到基準年時，總保護成本即為
各年投資及其盈利或利息之和:計算公式為:C=ict(1+t=1i)T-1+1,其中C為總保護成本;Ct為第t年投入的費用（萬元）；T為連續(xù)投入費用的累計年數(shù)；i為社會折現(xiàn)率或資本的機會成本。張樂認為動態(tài)核算法能更好地反映某地區(qū)過往年份生態(tài)建設的實際情況，某一年期末的總保護成本現(xiàn)值計算公式為：C=ict(1+m),其中C為總保護t=1成本;Ct為第t年投入的費用（萬元）；T為連續(xù)投入費用的累計年數(shù);n表示計算周期，n=T-t;i為銀行利率M。張樂通過動態(tài)核算法核算了2003-2006年淠史杭流域上游地區(qū)的保護成本,將4年各地區(qū)的保護成本（主要包括林業(yè)建設與維護以及水土流失治理）貼現(xiàn)到2006年后,得到4年來淠史杭流域上游地區(qū)投入的保護成本為13361.3萬元。
4.2保護成本的時間動態(tài)性
在當前,對我國已經(jīng)發(fā)生的保護成本投入進行歷史性補償存在操作上的難度。同時，歷史性保護成本的投入由于資料的欠缺，可能無法準確的核算。因此，需要確定保護成本的核算年限，以一年或某一時間段內(nèi)發(fā)生的保護成本投入進行核算。生態(tài)補償是一個長期的,連續(xù)的，動態(tài)的過程,其補償標準不應是個固定不變的值，在補償實踐中應充分考慮其動態(tài)性特點。從目的看，保護成本的核算是為生態(tài)補償標準的制定服務的,所以也必須考慮保護成本的動態(tài)性特點。首先保護成本是隨著市場價格的變化動態(tài)調(diào)整,其次對于持續(xù)時間長的生態(tài)補償項目，其保護成本的核算還必須考慮通貨膨脹可能造成的貶值。因此,考慮資金的時間效應的'動態(tài)核算法更好的反應保護成本的實際情況,而動態(tài)核算法中多是使用銀行利率產(chǎn)生的利息來代替資金的機會成本[18，36],通過銀行利率產(chǎn)生利息的計算則又涉及單利或是復利計算的選擇,以及計息周期和銀行利率的確定。
此外,目前的生態(tài)補償研究中，多是采用投入總額除以投入年限獲取年均保護成本,并沒有考慮投入后的使用年限，即折舊。筆者認為對于已經(jīng)發(fā)生的保護成本投入，其中房屋、設備等固定資產(chǎn)需要考慮折舊問題。對于每年均發(fā)生的投入,根據(jù)資料記載進行統(tǒng)計；對于一次投入能使用很多年的,則以使用年限來計提折舊，平攤到使用年限的每一年。然后將每年發(fā)生的投入與計提折舊得到的年均投入進行相加,得到這一年或這一段時間的總保護成本�？紤]折舊能更加準確地衡量某地的保護成本,提高核算的準確性,而難點在于考慮折舊需要獲取更多資料，并且對于資料的要求更加嚴格,核算過程更加復雜。
5問題與展望
保護成本的核算因為有實際的資料記載（如地方財政數(shù)據(jù)）作支撐，比較容易量化,得到大家認可最多，并在許多研究和實踐案例中都得到了應用。但是，目前保護成本還存在核算不規(guī)范，隨意性大，主觀性強,準確性低等問題。并且測算過程較復雜,涉及到多種數(shù)據(jù)的獲取和多種參數(shù)的調(diào)整。準確的進行保護成本的核算,除了核算內(nèi)容的確定以及核算方法、時間動態(tài)性的考慮外，還需要考慮保護成本的空間差異。目前制定的補償標準存在“一刀切”的情況，忽略了不同地區(qū)自然條件和經(jīng)濟條件的空間差異性。雖然可以節(jié)省討價還價的成本，但是這樣的補償方式導致一部分地區(qū)補償過多、另一部分地區(qū)補償太低或者沒有補償?shù)牟还浆F(xiàn)象。保護成本的核算是為生態(tài)補償標準制定提供依據(jù)的,保護成本在核算時要考慮不同地區(qū)自然條件和社會經(jīng)濟條件的空間差異性。保護成本的空間差異主要體現(xiàn)在：①保護不同生態(tài)系統(tǒng)，由于保護措施和方法不同，進而所產(chǎn)生的保護成本也不同。
�、诒Ｗo同一種生態(tài)系統(tǒng)，由于生態(tài)系統(tǒng)自身的異質性,進而產(chǎn)生的保護成本不同。比如營造不同樹種、林相、森林覆蓋率、森林結構的森林所產(chǎn)生的造林費是不同的。③保護分布在不同區(qū)域的同一種生態(tài)系統(tǒng)，由于地形、道路交通便捷性、距離集鎮(zhèn)遠近等自然條件和社會經(jīng)濟條件的空間差異,也會導致保護成本不同。比如對于同樣森林，山頂和山腳的造林成本與管護成本都可能不同，因為山頂需要耗費更多的運輸費用、時間和精力等。在森林以及自然保護區(qū)生態(tài)補償中，多是計算出單位面積上的保護成本或通過成本核算法制定出單位面積上的生態(tài)補償標準。而在流域生態(tài)補償中，多是下游地區(qū)根據(jù)受益者分享的水資源效益比例對上游的保護成本進行分攤。不管是計算出單位面積保護成本還是根據(jù)某因素進行保護成本的分攤，實際上都僅考慮保護成本空間差異的前兩層含義。而結合地形、道路交通便捷性、距離集鎮(zhèn)遠近等自然條件和社會經(jīng)濟條件的空間差異進行保護成本的研究仍處于空白。
總體上看,準確地進行保護成本的核算,就必須考慮其核算內(nèi)容、時間動態(tài)性和空間差異。①確定合適的保護成本的核算范圍，取決于對當?shù)厣鷳B(tài)建設與保護措施的了解程度和資料的收集、掌握情況，并且需要避免保護成本出現(xiàn)重復統(tǒng)計的情況。②在當前,對我國已經(jīng)發(fā)生的保護成本投入進行歷史性補償存在操作上的難度，因此要明確保護成本的核算時間和年限。保護成本的核算方法主要采用市場價值法進行動態(tài)核算或是靜態(tài)核算。保護成本是隨著市場價格動態(tài)調(diào)整的,對于長時間的保護成本的核算,還應考慮資金的時間效應,采用動態(tài)核算法進行核算。
③還需考慮不同地區(qū)自然條件和經(jīng)濟條件的空間差異對保護成本的影響,考慮保護成本的空間差異也為解決補償標準“一刀切”的現(xiàn)象提供了思路。
【生態(tài)補償中保護成本的研究論文】相關文章：
我國森林生態(tài)財政效益補償政策及其影響研究論文10-28
對西部資源開發(fā)生態(tài)補償機制進行研究論文05-31
基于生態(tài)保護的衡水湖建設規(guī)劃研究論文11-04
資本成本與融資成本的關系研究論文11-02
成本管理研究論文范本03-19
企業(yè)成本管理研究論文03-30
生態(tài)保護與水利水電建設研究論文06-26
淺談生態(tài)稅制研究論文06-30