- 相關(guān)推薦
師說(shuō)中韓愈以為子擇師
師者，所以傳道授業(yè)解惑也，為孩子選擇好的老師，有助于他們贏在起跑線上面，下面古代大文學(xué)家韓愈在《師說(shuō)》里面闡述的自己擇師和為孩子擇師的一些觀點(diǎn)，讓我們一起來(lái)看看師說(shuō)中韓愈以為子擇師的觀點(diǎn)吧！
《師說(shuō)》原文
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛�！眴韬�！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
圣人無(wú)常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子�？鬃釉唬喝诵�，則必有我?guī)�。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之。
《師說(shuō)》譯文
古代求學(xué)的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來(lái)傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解答疑難問(wèn)題的。人不是生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒(méi)有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學(xué)習(xí)），那些成為疑難問(wèn)題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來(lái)就早于我，我（應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師。我（是向他）學(xué)習(xí)道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無(wú)論地位高低貴賤，無(wú)論年紀(jì)大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。
唉，（古代）從師（學(xué)習(xí)）的習(xí)慣已經(jīng)失傳很久了，想要沒(méi)有人質(zhì)疑難啊!古代的圣人，他們的見(jiàn)識(shí)一般都高出一般人，就連他們都要跟從老師學(xué)習(xí)；現(xiàn)在的一般人，他們的才學(xué)和智慧遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于圣人，卻認(rèn)為向老師學(xué)習(xí)識(shí)恥辱。因此圣人只會(huì)變得更加圣明，愚昧的人只會(huì)變得更加愚昧。圣人之所以被稱作為圣人，愚人之所以一直是愚人，大概都是因?yàn)檫@個(gè)原因吧？（人們）愛(ài)他們的孩子，就選擇老師來(lái)輔助教導(dǎo)他們，（但是）等到了他們自己身上，卻認(rèn)為向老師學(xué)習(xí)是一種恥辱，這真是糊涂的行為啊!那些孩子們的老師，是教他們?cè)鯓幼x書(shū)，（幫助他們）怎樣來(lái)斷句的，不是我所說(shuō)的能教給他們做人的道理，解答那些他們不懂的問(wèn)題的。（一方面）對(duì)詩(shī)句一無(wú)所知，（另一方面）不能解答人生道理的，有的（句讀）會(huì)向老師請(qǐng)教，有的（疑惑）卻不向老師請(qǐng)教；小的方面倒要學(xué)習(xí)，大的方面反而放棄（不學(xué)），我沒(méi)看出那種人是明智的。巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠這些人，不以互相學(xué)·習(xí)為恥。士大夫這類人，（聽(tīng)到）稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問(wèn)他們（為什么譏笑），就說(shuō)：“他和他年齡差不多，道德學(xué)問(wèn)也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺(jué)得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了�！卑�!（古代那種）跟從老師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，（從這些話里就）可以明白了。巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現(xiàn)在他們的見(jiàn)識(shí)竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!
圣人沒(méi)有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子說(shuō)：“幾個(gè)人一起走，（其中）一定有（可以當(dāng)）我的老師（的人）�！币虼藢W(xué)生不一定比不上老師，老師不一定比學(xué)生更加賢能，聽(tīng)到的道理有早有晚，學(xué)問(wèn)技藝各有專長(zhǎng)，如此罷了。
李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習(xí)了，不受時(shí)俗的拘束，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫(xiě)這篇《師說(shuō)》來(lái)贈(zèng)送他。
《師說(shuō)》中心論點(diǎn)及賞析
�。ㄒ唬┲行恼擖c(diǎn)
古之學(xué)者必有師
（二）賞析
第1段提出中心論題，并以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標(biāo)準(zhǔn)。開(kāi)篇第一句“古之學(xué)者必有師”句首冠以“古之”二字，既說(shuō)明古人重視師道，又針對(duì)現(xiàn)實(shí)，借古非今。“必有”二字，語(yǔ)氣極為肯定。然后指出師的職能作用是“傳道受業(yè)解惑”，從正面申述中心論點(diǎn)。接著緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說(shuō)明從師的重要，從反面申述中心論點(diǎn)。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無(wú)是擇師的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一反時(shí)俗，將貴賤長(zhǎng)少排出標(biāo)準(zhǔn)之外，為下文針砭時(shí)弊張本。
第2段批判不重師道的錯(cuò)誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。這一段用對(duì)比的方法分三層論述。第一層，把“古之圣人”從師而問(wèn)和“今之眾人”恥學(xué)于師相對(duì)比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對(duì)比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤；第三層，以巫醫(yī)樂(lè)師百工之人與士大夫之族作對(duì)比，批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上輕視師道的風(fēng)氣。
第3段以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進(jìn)一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開(kāi)頭先提出“圣人無(wú)常師”的論斷，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應(yīng)，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”。舉孔子為例加以論述，因?yàn)榭鬃釉谌藗冃哪恐惺侵潦ハ葞煟e孔子為例就有代表性，能加強(qiáng)說(shuō)服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論顯然是正確的。這種以能者為師的觀點(diǎn)就是“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)。
第4段贊揚(yáng)李蟠“不拘于時(shí)”“能行古道”，說(shuō)明寫(xiě)作本文的緣由�！安痪杏跁r(shí)”的“時(shí)”指“恥學(xué)于師”“惑而不從師”的社會(huì)風(fēng)氣�！肮诺馈敝浮皬膸煻鴨�(wèn)”，以“聞道”在先者為師的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。從而總結(jié)全文主旨，點(diǎn)明主題。
創(chuàng)作背景
《師說(shuō)》大約是作者于貞元十七年至十八年（801—802），在京任國(guó)子監(jiān)四門(mén)博士時(shí)所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閑居洛陽(yáng)傳道授徒的作者，經(jīng)過(guò)兩次赴京調(diào)選，方于當(dāng)年十月授予國(guó)子監(jiān)四門(mén)博士之職。此時(shí)的作者決心借助國(guó)子監(jiān)這個(gè)平臺(tái)來(lái)振興儒教、改革文壇，以實(shí)現(xiàn)其報(bào)國(guó)之志。但來(lái)到國(guó)子監(jiān)上任后，卻發(fā)現(xiàn)科場(chǎng)黑暗，朝庭腐敗，吏制弊端重重，致使不少學(xué)子對(duì)科舉入仕失去信心，因而放松學(xué)業(yè)；當(dāng)時(shí)的上層社會(huì)，看不起教書(shū)之人。在士大夫階層中存在著既不愿求師，又“羞于為師”的觀念，直接影響到國(guó)子監(jiān)的教學(xué)和管理。作者對(duì)此痛心疾首，借用回答李蟠的提問(wèn)撰寫(xiě)這篇文章，以澄清人們?cè)凇扒髱煛焙汀盀閹煛鄙系哪：J(rèn)識(shí)。
作品鑒賞
文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問(wèn)題，但重點(diǎn)是批判當(dāng)時(shí)流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風(fēng)氣。就文章的寫(xiě)作意圖和主要精神看，這是一篇針對(duì)性很強(qiáng)的批駁性論文。
文章開(kāi)頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標(biāo)準(zhǔn)（以誰(shuí)為師）。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個(gè)論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點(diǎn)與依據(jù)。從“解惑”（道與業(yè)兩方面的疑難）出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無(wú)惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學(xué)道，因此無(wú)論貴賤長(zhǎng)幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴(yán)密，概括精煉，一氣呵成，在全文中是一個(gè)綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開(kāi)頭鄭重揭出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對(duì)“今之學(xué)者”不從師的批判意味。勢(shì)如風(fēng)雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側(cè)面批判當(dāng)時(shí)士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對(duì)比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué)；再以士大夫?qū)Υ约旱暮⒆痈鷮?duì)待自己在從師而學(xué)問(wèn)題上的相反態(tài)度作對(duì)比，指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂作法；最后以巫醫(yī)、樂(lè)師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對(duì)比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫(yī)、樂(lè)師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來(lái)揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常。由于對(duì)比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說(shuō)服力。
在批判的基礎(chǔ)上，文章又轉(zhuǎn)而從正面論述“圣人無(wú)常師”，以孔子的言論和實(shí)踐，說(shuō)明師弟關(guān)系是相對(duì)的，凡是在道與業(yè)方面勝過(guò)自己或有一技之長(zhǎng)的人都可以為師。這是對(duì)“道之所存，師之所存”這一觀點(diǎn)的進(jìn)一步論證，也是對(duì)士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現(xiàn)象進(jìn)一步批判。
文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂(lè)于從師而學(xué)。因此這個(gè)結(jié)尾不妨說(shuō)是借表彰“行古道”來(lái)進(jìn)一步批判拋棄師道的今之眾人�！肮诺馈迸c首段“古之學(xué)者必有師”正遙相呼應(yīng)。
在作者的論說(shuō)文中，《師說(shuō)》是屬于文從字順、平易暢達(dá)一類的，與《原道》一類豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達(dá)中仍貫注著一種氣勢(shì)。這種氣勢(shì)的形成，有多方面的因素。
首先是理論本身的說(shuō)服力和嚴(yán)密的邏輯所形成的奪人氣勢(shì)。作者對(duì)自己的理論主張高度自信，對(duì)事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴(yán)密，一氣旋折，而且常常在行文關(guān)鍵處用極概括而準(zhǔn)確的語(yǔ)言將思想的精粹鮮明地表達(dá)出來(lái)，形成一段乃至一篇中的警策，給讀者留下強(qiáng)烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學(xué)道的基礎(chǔ)上，結(jié)尾處就勢(shì)作一總束：“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也�！贝笥腥缃乇捡R之勢(shì)�！笆ト藷o(wú)常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已�！睆摹盁o(wú)常師”的現(xiàn)象一下子引出這樣透辟深刻的見(jiàn)解，有一種高瞻遠(yuǎn)矚的氣勢(shì)。
其次是硬轉(zhuǎn)直接，不作任何過(guò)渡，形成一種陡直峭絕的文勢(shì)。開(kāi)篇直書(shū)“古之學(xué)者必有師”，突兀而起，已見(jiàn)出奇；中間批判不良風(fēng)氣三小段，各以“嗟乎”、“愛(ài)其子”、“巫醫(yī)、樂(lè)師、百工之人”發(fā)端，段與段問(wèn)，沒(méi)有任何承轉(zhuǎn)過(guò)渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。這種轉(zhuǎn)接發(fā)端，最為韓愈所長(zhǎng)，讀來(lái)自覺(jué)具有一種雄直峭兀之勢(shì)。
此外，散體中參入對(duì)偶與排比句式，使奇偶駢散結(jié)合，也有助于加強(qiáng)文章的氣勢(shì)。
名家點(diǎn)評(píng)
唐代
柳宗元《答韋中立論師道書(shū)》：孟子稱人之患在好為人師。由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞?dòng)袔�。有輒嘩笑之以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，抗顏而為師，世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言詞，愈以是得狂名。又《答嚴(yán)厚輿論師道書(shū)》：言道講古窮文辭以為師，則固吾屬事。仆才能勇敢不如韓退之，故又不為人師。人之所見(jiàn)有異同，吾子無(wú)以韓責(zé)我。
宋代
朱熹《朱子考異》：余觀退之《師說(shuō)》云：“弟子不必不如師，師不必賢于弟子�！逼溲苑呛脼槿藥熣咭�。學(xué)者不歸子厚，歸退之，故子厚有此說(shuō)耳。
黃震《黃氏日抄》：前起后收，中排三節(jié)，皆以輕重相形。初以圣與愚相形，圣且從師，況愚乎？次以子與身相似，子且擇師，況身乎？次以巫醫(yī)、樂(lè)師、百工與士大夫相形，巫、樂(lè)、百工且從師，況士大夫乎？公之提誨后學(xué)，亦可謂深切著明矣。而文法則自然而成者也。
元代
程端禮《昌黎文式》：此篇有詩(shī)人諷喻法，讀之自知師道不可廢。
明代
茅坤《唐宋八大家文鈔》：昌黎當(dāng)時(shí)抗師道，以號(hào)召后輩，故為此倡赤幟云。
清代
蔡世遠(yuǎn)《古文雅正》：師道立則善人多。漢世經(jīng)學(xué)詳明者，以師弟子相承故也。宋代理學(xué)昌明者，以師弟子相信故也。唐時(shí)知道者，獨(dú)有一韓子，而當(dāng)時(shí)又少肯師者，即如張文昌、李習(xí)之、皇甫持正，韓子得意弟子也，然諸人集中亦鮮推尊為師者，況其它乎？以此知唐時(shí)氣習(xí)最重，故韓子痛切言之。唐學(xué)不及漢宋者，亦以此也。
儲(chǔ)欣《唐宋十大家全集錄·昌黎先生全集錄》：題易迂，就淺處指點(diǎn)，乃無(wú)一點(diǎn)迂氣。曾、王理學(xué)文，似未解此。又云：以眼前事指點(diǎn)化誨，使人易知，頗與《諱辯》一例。
孫琮《山曉閣選唐大家韓昌黎全集》：大意是欲李氏子能自得師，故一起提出師之為道，以下便說(shuō)師無(wú)長(zhǎng)幼貴賤，惟人自擇。借寫(xiě)時(shí)人不肯從師，歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之，總是欲其能自得師。勸勉李氏子蟠，非是訾議世人。
愛(ài)新覺(jué)羅·玄燁《古文淵鑒》引洪邁：此文如常山蛇勢(shì)，救首救尾，段段有力，學(xué)者宜熟讀。
林云銘《韓文起》：其行文錯(cuò)綜變化，反復(fù)引證，似無(wú)段落可尋。一氣讀之，只覺(jué)意味無(wú)窮。
吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》：通篇只是“吾師道也”一語(yǔ)，言觸處皆師，無(wú)論長(zhǎng)幼貴賤，惟人自擇。因借時(shí)人不肯從師，歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之，總是欲李氏子能自得師，不必謂公慨然以師道自任，而作此以倡后學(xué)也。
張伯行《唐宋八大家文鈔》：師者，師其道也，年之先后，位之尊卑，自不必論。彼不知求師者，曾百工之不若，烏有長(zhǎng)進(jìn)哉！《說(shuō)命》篇曰：“德無(wú)常師�！敝熳俞屩詾樘煜轮�，無(wú)一定之師，惟善是從。則凡有善者，皆可師，亦此意也。
方苞《方望溪先生全集·集外文·古文約選》：自“人非生而知之者”至“吾未見(jiàn)其明也”，言解惑。自“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”至“如是而已”，言授業(yè)。而皆以傳道貫之，蓋舍授業(yè)無(wú)所謂傳道也。
浦起龍《古文眉詮》：柳子謂韓子犯笑侮，收召后學(xué)，抗顏而為師，作《師說(shuō)》，故知“師道不傳”及“恥”“笑”等字，是著眼處。世不知古必有師，徒以為年不先我，以為不必賢于我，風(fēng)俗人心，澆可知已。韓子見(jiàn)道于文，起衰八代，思得吾與，借李氏子發(fā)所欲言，不敢以告年長(zhǎng)而自賢者，而私以告十七歲人，思深哉。
何焯《義門(mén)讀書(shū)記》引李鍾倫：“無(wú)貴無(wú)賤”，見(jiàn)不當(dāng)挾貴；“無(wú)少無(wú)長(zhǎng)”，見(jiàn)不當(dāng)挾長(zhǎng)；“圣人出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師”，見(jiàn)不當(dāng)挾賢。后即此三柱而申之。童子之師是年不相若者，引起世俗以年相若相師為恥；巫醫(yī)、樂(lè)師、百工是無(wú)名位之人，引起世俗以官位不同相師為恥，而語(yǔ)勢(shì)錯(cuò)綜，不露痕也。
作者簡(jiǎn)介
韓愈（768—824），字退之，河內(nèi)河陽(yáng)（今河南孟縣）人。因其郡望在昌黎，故世稱“韓昌黎”。德宗貞元八年（792）登進(jìn)士第。貞元十九年（803），因言關(guān)中旱災(zāi)，觸怒權(quán)臣，被貶為陽(yáng)山令。憲宗元和元年（806）召拜國(guó)子博士。元和十二年（817）從裴度討淮西吳元濟(jì)有功，升任刑部侍郎元和十四年，上表諫迎佛骨，貶潮州刺史，后歷任國(guó)子祭酒、吏部侍郎、京兆尹等職。大力倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，其散文被列為“唐宋八大家”之首，與柳宗元并稱“韓柳”。主張“以文為詩(shī)”，作詩(shī)力求新奇，且多議論。《全唐詩(shī)》存其詩(shī)十卷。有詩(shī)文合編《昌黎先生文集》。
【師說(shuō)中韓愈以為子擇師】相關(guān)文章：
韓愈《師說(shuō)》中的教育思想03-21
韓愈師說(shuō)01-09
韓愈 師說(shuō) 書(shū)法06-07
韓愈·師說(shuō)鑒賞05-05
韓愈師說(shuō)課件04-01
韓愈《師說(shuō)》解讀06-05
韓愈《師說(shuō)》學(xué)案11-09