黃庭堅(jiān)“無(wú)意為文”說(shuō)
“無(wú)意為文”是中國(guó)文論史上一個(gè)重要的理論命題，尤其盛行于兩宋時(shí)期，其中蘇軾，黃庭堅(jiān)等人更是大力倡導(dǎo)這一理論學(xué)說(shuō)。
一、“無(wú)意為文”的歷史淵源
“無(wú)意為文”是中國(guó)論文史上一個(gè)重要的命題，雖然它盛行于南北宋之間，但溯其而上，在先秦文學(xué)中便早有其身影。如《詩(shī)經(jīng)》中《國(guó)風(fēng)》里提到的“創(chuàng)作”，“起于無(wú)作，興于自然，感激而成，都無(wú)飾煉”。它提倡詩(shī)歌之創(chuàng)作要渾然天成，去除雕琢，不做作。稍晚些的屈原也是如此，所以《朱子語(yǔ)類(lèi)》(卷139)中說(shuō)：“古人文章，大率只是平說(shuō)而意自長(zhǎng)。后人文章，務(wù)意多而酸澀。”如《離騷》：“初無(wú)奇字，只恁地說(shuō)將去，自是好。”再往后，漢宮樂(lè)府古詩(shī)中也能尋覓到“無(wú)意為文”的雛形。
由此我們也不難看出“無(wú)意為文”這個(gè)命題最初并不是起源于南北宋，而是從先秦就有所涉及并且直到兩宋期間由蘇軾等人的大力推崇才將此命題推到極致。蘇軾的“無(wú)意為文”說(shuō)出入于其文論、詩(shī)論、畫(huà)論間，這不僅對(duì)兩宋的文論影響頗大并且對(duì)后世的文論思想也有很深的影響。但作為蘇軾的得意弟子黃庭堅(jiān)，學(xué)術(shù)界近年來(lái)僅僅將研究停留在其詩(shī)風(fēng)與詩(shī)藝之上，對(duì)其繼承和發(fā)展蘇軾的“無(wú)意為文”的學(xué)說(shuō)研究的少之又少。但觀其詩(shī)作文論，其中也不乏有推崇“無(wú)意為文”之說(shuō)的例證。
二、黃庭堅(jiān)“無(wú)意為文”的基本內(nèi)涵
(一)無(wú)意。“無(wú)意”是從佛教的`脫論立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)的，出于破除自我執(zhí)著的需要是應(yīng)該去除的。按照佛家的看法，意是便妄意，就和摒棄的對(duì)象，只有不存在任何意念，才能得到解脫。忠于禪宗思想的黃庭堅(jiān)提出“無(wú)意”是否就是在強(qiáng)調(diào)在其文學(xué)思想上“無(wú)心”呢?
他在《大雅堂記》中說(shuō)：“子美詩(shī)妙處，乃在無(wú)意于文。夫無(wú)意而意己至，非廣之以《國(guó)風(fēng)》、《雅》、《頌》，深之以《離騷》、《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門(mén)邪?故使后生輩自求之，則得知深矣。”這段話(huà)上，黃庭堅(jiān)的文論思想上是主張無(wú)意為文而意以至的，黃庭堅(jiān)認(rèn)為杜甫詩(shī)歌的精妙之處并不在于文章的本身，那些喜歡穿鑿附會(huì)的人最終都是拋棄了杜甫詩(shī)歌的宗旨，如果說(shuō)看到每樣?xùn)|西都認(rèn)為是有所寄托的話(huà)，那么杜甫詩(shī)作就會(huì)出現(xiàn)理解上的偏差，以此黃庭堅(jiān)便明確的提出了“無(wú)意而意已至”的觀點(diǎn)。而所謂的“無(wú)意于文”在這里也不難理解成不拘泥一語(yǔ)一物的興托，即不刻意的去寄托但是實(shí)質(zhì)上是有更大的寄托存在，詩(shī)人的性情、思想就自然而然的表現(xiàn)在了詩(shī)歌的言語(yǔ)與意象之中了。這也就是黃庭堅(jiān)所認(rèn)為的“無(wú)意于文”的宗旨，自然的寄托在其所贊詠的一切事物當(dāng)中的并且流露出文人的真性情。
(二)有意。黃庭堅(jiān)倡導(dǎo)的“無(wú)意為文”不是絕對(duì)的，從創(chuàng)作過(guò)程看，它初出于“無(wú)意”，中則處在“無(wú)意”和“有意”之間，而終又回歸于“有意”后之“無(wú)意”。同時(shí)，它和“有為而作”是統(tǒng)一的，相輔相成的。因此，對(duì)于黃庭堅(jiān)而言只涉及其中一方面是很不穩(wěn)妥的。他在《與王觀復(fù)書(shū)》中說(shuō)：“所送新詩(shī)，皆興寄高遠(yuǎn)，但語(yǔ)生硬，不諧律呂，或詞氣不逮初造意時(shí)，此病亦只是讀書(shū)未精博耳。”所謂興寄高遠(yuǎn)就是指王氏的詩(shī)所造的意，但山谷恨他表達(dá)不好。他自己作詩(shī)也怕立意不佳，《答洪駒父書(shū)》云：“比又為弟娃草六韻詩(shī)，適‘意思’不堪，未能寫(xiě)寄。”即嫌自己寫(xiě)的詩(shī)立意不好。而立意，山谷認(rèn)為要規(guī)模宏遠(yuǎn)，《寄徐師川書(shū)》第二首云：“所寄詩(shī)正忙時(shí)讀數(shù)過(guò)，辭替爾雅，意皆有所屬，規(guī)模遠(yuǎn)大。”這是說(shuō)他的詩(shī)有興寄，胸懷宏偉高遠(yuǎn)。又《與王觀復(fù)書(shū)》第二首中也說(shuō)：“有王癢周彥榮州人……作詩(shī)文雖未”成就，要為“規(guī)模宏遠(yuǎn)。”這些佳作雖“有為而作”最終卻扔歸于“無(wú)意為文”。黃庭堅(jiān)所繼承的“無(wú)意為文”和“有為而作”是相統(tǒng)一的創(chuàng)作論，既是對(duì)白居易“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”創(chuàng)作理論的繼承和發(fā)展，又是對(duì)他僅把“有為”解釋成“為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作”的糾正和補(bǔ)充，從而使“活法”詩(shī)文的創(chuàng)作統(tǒng)一于“天人合一”，“天工”與“人巧”、“無(wú)意”與“有意”合而為一的新境界。
三、黃庭堅(jiān)“無(wú)意為文”的后世影響
作為“江西詩(shī)派”的創(chuàng)始人，雖然沒(méi)有明確提出其詩(shī)派最后大力推揚(yáng)的“活法”，但仔細(xì)觀察“活法”的概念、意義等我們不難發(fā)現(xiàn)，“活法”其實(shí)也就是“有意為文”與“無(wú)意為文”的辨證統(tǒng)一。不少研究黃庭堅(jiān)的學(xué)者認(rèn)為，在宋代深厚濃郁的禪悅之風(fēng)中，黃庭堅(jiān)的創(chuàng)作思想很大程度上是受到了禪宗的影響。并且自黃庭堅(jiān)開(kāi)始的許多江西詩(shī)派的詩(shī)人都深摩禪宗并且喜歡以禪入詩(shī)。其中如黃庭堅(jiān)“點(diǎn)鐵成金”這一詞就出自禪宗典籍。禪宗上講 “心”即是佛，而且認(rèn)為“心”即是“法”，“無(wú)心”即“無(wú)法”。而從上面的“無(wú)意”中既然可以理解為“無(wú)心”，那“心法”也就等同于一種自然無(wú)為之法，任“心”而行，不執(zhí)定法。在黃庭堅(jiān)所描述的自然而真的無(wú)為心法視其《百丈淮海語(yǔ)錄》所說(shuō)：“張長(zhǎng)史折釵股，顏太師屋漏法……同是一筆，心不知手，手不知心法耳。若有心與能者爭(zhēng)衡后世不朽，則與書(shū)藝工史輩同功矣。”因?yàn)?ldquo;心”是活的，所以無(wú)意自然之心法就是活法，活法有定無(wú)定。
《歲寒堂詩(shī)話(huà)》記載：“往在桐廬見(jiàn)呂舍人居仁，余問(wèn)：‘魯直得子美髓乎?’居人曰：‘然。’‘其佳處焉在?’居人曰：‘禪家所謂死蛇弄得活’。”這里呂本中以其“活法”理論來(lái)解釋黃庭堅(jiān)的詩(shī)歌之妙，也就說(shuō)明了其“活法”與黃庭堅(jiān)的思想是一脈相承，是對(duì)“有意為文”，“無(wú)意為文”辨證統(tǒng)一理論的延伸與補(bǔ)充。換句話(huà)說(shuō)，黃庭堅(jiān)也可以看做是呂本中提出“活法”前的一個(gè)思想過(guò)渡，他或多或少地影響了這一辨證命題的提出。
【黃庭堅(jiān)“無(wú)意為文”說(shuō)】相關(guān)文章：
黃庭堅(jiān)文言文01-29
《黃庭堅(jiān)》文言文01-25
黃庭堅(jiān)文言文翻譯12-05
黃庭堅(jiān)專(zhuān)文言文06-14
黃庭堅(jiān)傳文言文翻譯12-06
黃庭堅(jiān)《南鄉(xiāng)子·諸將說(shuō)封侯》賞析05-10
黃庭堅(jiān)《南鄉(xiāng)子 諸將說(shuō)封侯》相關(guān)試題12-01