內(nèi)經(jīng)感悟
《內(nèi)經(jīng)》堪稱中國(guó)“第一養(yǎng)生寶典”，是一本講述生命智慧的經(jīng)典著作。下面是內(nèi)經(jīng)感悟，和小編一起來(lái)看看吧。
經(jīng)曰：
黃帝問(wèn)曰：余聞天為陽(yáng)，地為陰，日為陽(yáng)，月為陰，大小月三百六十日成一歲，人亦應(yīng)之。今三陰三陽(yáng)，不應(yīng)陰陽(yáng)，其故何也?
岐伯對(duì)曰：陰陽(yáng)者，數(shù)之可十，推之可百;數(shù)之可千，推之可萬(wàn);萬(wàn)之大，不可勝數(shù)，然其要一也。天覆地載，萬(wàn)物方生，未出地者，命曰陰處，名曰陰中之陰;則出地者，命曰陰中之陽(yáng)。陽(yáng)予之正，陰為之主;故生因春，長(zhǎng)因夏，收因秋，藏因冬。失常則天地四塞。陰陽(yáng)之變，其在人者，亦數(shù)之可數(shù)。
這一節(jié)，分兩段，一為黃帝問(wèn)，一為岐伯答。以一問(wèn)一答的形式，說(shuō)明天地之陰陽(yáng)與人之三陰三陽(yáng)相應(yīng)的原因與道理，并舉例說(shuō)明陰陽(yáng)衍化之道、之作用和及于人身上同樣適用的道理。
“黃帝問(wèn)曰：余聞天為陽(yáng)，地為陰，日為陽(yáng)，月為陰，大小月三百六十日成一歲，人亦應(yīng)之。今三陰三陽(yáng)，不應(yīng)陰陽(yáng)，其故何也?”
這一段是黃帝問(wèn)。這一段的意思很明顯，即為黃帝問(wèn)道：“我聽(tīng)說(shuō)天為陽(yáng)，地為陰，太陽(yáng)為陽(yáng)，月亮為陰，一年十二個(gè)大小月三百六十天，人也應(yīng)該與之相應(yīng)，而人卻有三陰三陽(yáng)，不應(yīng)天地之陰陽(yáng)，這是什么緣故啊?”這一段可以拎出來(lái)解釋的就是“三陰三陽(yáng)”。什么是人之三陰三陽(yáng)?即為，人之手足三陽(yáng)經(jīng)與三陰經(jīng)也，分別是手太陽(yáng)小腸經(jīng)、手少陽(yáng)三焦經(jīng)、手陽(yáng)明大腸經(jīng);手太陰肺經(jīng)、手厥陰心包經(jīng)、手少陰心經(jīng)與足太陽(yáng)膀胱經(jīng)、足陽(yáng)明胃經(jīng)、足少陽(yáng)膽經(jīng);足太陰脾經(jīng)、足厥陰肝經(jīng)、足少陰腎經(jīng)。人有這三陰三陽(yáng)，而天地只有天為陽(yáng)、地為陰、太陽(yáng)為陽(yáng)、月亮為陰，這其間似乎并不相照應(yīng)，這是為什么呢?下邊，就是歧伯的解答。
歧伯的解答，分三層意思：其一是說(shuō)明陰陽(yáng)衍化;其二是舉例具體來(lái)解說(shuō)陰陽(yáng)衍化及其作用影響;其三是陰陽(yáng)衍化的道理，同樣可以適用于人身之陰陽(yáng)。所謂陰陽(yáng)衍化，即陰陽(yáng)可以無(wú)限地分化，即陰陽(yáng)之中還可以再分陰陽(yáng)。下面，我們具體來(lái)解讀一下：
一，“岐伯對(duì)曰：陰陽(yáng)者，數(shù)之可十，推之可百;數(shù)之可千，推之可萬(wàn);萬(wàn)之大，不可勝數(shù)，然其要一也。”
這一層是說(shuō)陰陽(yáng)可以無(wú)限分化，即離;也可以歸一，即合。其中的要領(lǐng)，即一也。這個(gè)“一”，就是陰陽(yáng)離合。陰陽(yáng)可以無(wú)限分離，也可總歸為一。道生一、一生二、二生三、三生萬(wàn)物;萬(wàn)物歸于陰陽(yáng)。這一句扣題。“陰陽(yáng)者，數(shù)之可十”這是為什么?因?yàn)�，�?jù)河圖知，天數(shù)五，一、三、五、七、九;地?cái)?shù)五，二、四、六、八、十。天為陽(yáng)，地為陰，陰陽(yáng)數(shù)是十。“推之”者，展開(kāi)它，即拆分它、分化它，可以為百、為千、為萬(wàn)、為不可勝數(shù)。“然其要一也。”
然而，其要領(lǐng)，其旨用只有一，便是陰陽(yáng)離合。陰陽(yáng)是可以分分合合的。怎么樣離合呢?下邊，歧伯便舉例來(lái)具體說(shuō)明之：
二，“天覆地載，萬(wàn)物方生，未出地者，命曰陰處，名曰陰中之陰;則出地者，命曰陰中之陽(yáng)。陽(yáng)予之正，陰為之主;故生因春，長(zhǎng)因夏，收因秋，藏因冬。失常則天地四塞。”
這一層是舉例來(lái)說(shuō)明陰陽(yáng)衍化之道及其作用與影響。
“天覆地載，萬(wàn)物方生”。天為陽(yáng)，雨出陽(yáng)氣，雨下灌;地為陰，陰出云氣，云升騰;云雨相搏，陰陽(yáng)合，萬(wàn)物生。
“未出地者，命曰陰處，名曰陰中之陰;”
沒(méi)有長(zhǎng)出地面的，在地之下，地之下為陰處，地也為陰，所以叫陰中之陰。
“則出地者，命曰陰中之陽(yáng)。”
已長(zhǎng)出地面的，即在地上，上為陽(yáng)，地為陰，所以叫陰中之陽(yáng)。
“陽(yáng)予之正，陰為之主。”
“予”，給予、施予;“正”，正氣、精氣。“為”，做為;“主”，即神。這一句的意思是說(shuō)，天陽(yáng)給它精氣，地陰給它神。一個(gè)生物有了精神，才有生命的跡象。沒(méi)精沒(méi)神的，這個(gè)生物就打蔫了，人也就病懨懨的了。
“故生因春，長(zhǎng)因夏，收因秋，藏因冬。”
一年分為四季，冬春為陰，冬為陰中之陰，春為陰中之陽(yáng);夏秋為陽(yáng)，夏天為陽(yáng)中之陽(yáng)，秋天為陽(yáng)中之陰，所以才有了生長(zhǎng)收藏。生長(zhǎng)收藏，分別相應(yīng)陰中之陽(yáng)、陽(yáng)中之陽(yáng)、陽(yáng)中之陰、陰中之陰。
“失常則天地四塞。”
“常”者，規(guī)律也，道也。萬(wàn)事萬(wàn)物都是遵循著這樣一個(gè)規(guī)律生生滅滅的。“失”者，丟失，言外之意就是不遵循規(guī)律，不守道，那么就陰陽(yáng)氣亂氣結(jié)，天昏地暗，閉塞不通了。風(fēng)調(diào)雨順的日子，就是陰陽(yáng)守常的;災(zāi)難性天氣，即為陰陽(yáng)失常了。比如冬天打雷，夏天下雪，就是失常天氣，其原因便是陰陽(yáng)悖亂運(yùn)行無(wú)序了。
三，“陰陽(yáng)之變，其在人者，亦數(shù)之可數(shù)。”
這一句是說(shuō)，這陰陽(yáng)衍化，甚至變化的規(guī)律，也同樣適應(yīng)于人身，所以也是同樣有規(guī)律可以考察的。此句中，第一個(gè)“數(shù)”，是指規(guī)律講;第二個(gè)“數(shù)”，當(dāng)考察講�？傊�，是教我們要知天地之道，以糾人身之病。
拓展閱讀：《黃帝內(nèi)經(jīng)》的源與流
春秋以前，巫醫(yī)一體，春秋之時(shí)，二者漸分，《左傳》載醫(yī)緩、醫(yī)和入晉視疾，已辟鬼神之說(shuō)�！墩撜Z(yǔ)·子路》載“子曰：南人有言曰——人而無(wú)恒，不可以作巫醫(yī)。善夫!”說(shuō)明春秋時(shí)南方地區(qū)巫醫(yī)尚未區(qū)別。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)，學(xué)術(shù)昌明，巫醫(yī)基本分離。蓋社會(huì)愈演進(jìn)，對(duì)各領(lǐng)域的專業(yè)要求愈高，巫之業(yè)越分越細(xì)，且越剝?cè)缴�，到秦漢時(shí)，惟剩祝禱舞雩之責(zé)而已。
《周禮》相傳為周公所作，學(xué)者一般認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)之書(shū)，《周禮》中，醫(yī)師、食醫(yī)、疾醫(yī)、瘍醫(yī)之職已屬天官，卜師、筮人、大祝、男巫之員并歸春官。區(qū)分明顯。秦漢設(shè)九卿，以太�？傤I(lǐng)宗廟禮儀祭祀之事，其屬官——太宰掌祭祀供牲，太樂(lè)掌祭祀演樂(lè)，太史掌天時(shí)星歷，太卜掌卜筮，太祝掌祝文，太醫(yī)掌醫(yī)藥。這些事宜在上古都是巫的職責(zé)，而此時(shí)，廟堂之上巫已無(wú)立足之地，只在江湖山野尚存身影�！妒酚�·扁鵲倉(cāng)公列傳》記載倉(cāng)公所謂六不治，直言：“信巫不信醫(yī)，不治。”可見(jiàn)，巫與醫(yī)已徹底分道揚(yáng)鑣。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》既然為戰(zhàn)國(guó)后期在齊國(guó)成書(shū)，那之后的流傳又如何呢?秦始皇攻滅六國(guó)，六國(guó)珍玩圖籍悉入咸陽(yáng)，秦始皇三十四年(前213年)，又下令焚書(shū)，儒士學(xué)者抱簡(jiǎn)冊(cè)遠(yuǎn)遁，以避秦火，詩(shī)書(shū)史錄，賴之保存。然而始皇焚書(shū)，“所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹(shù)之書(shū)。”《黃帝內(nèi)經(jīng)》應(yīng)該得以流傳。秦末戰(zhàn)亂，官方圖書(shū)零散，無(wú)人顧及。
漢初，天下大定，典籍間出。漢武帝有感于“書(shū)缺簡(jiǎn)脫，禮崩樂(lè)壞”，于是廣開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路，大量文獻(xiàn)典籍被征集到長(zhǎng)安，充實(shí)秘府。之后宣帝、元帝、成帝仿效，皇家所收書(shū)籍，漸積如山。漢成帝時(shí)，開(kāi)始對(duì)藏書(shū)進(jìn)行全面整理，于是詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩(shī)賦，步兵校尉任宏校兵書(shū)，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國(guó)校方技，劉向總其成。校書(shū)工作持續(xù)十九年之久，劉向?qū)⒁研Ｖ畷?shū)編了目錄，方面檢索，這就是《別錄》，呈給皇帝御覽。劉向死后書(shū)仍未整理完畢，漢哀帝命其子劉歆繼承父業(yè)，繼續(xù)校書(shū)，終于完成。劉歆在《別錄》基礎(chǔ)上編成《七略》，當(dāng)時(shí)整理的所有書(shū)籍，其名稱、卷數(shù)都羅列其中，可惜這本書(shū)已失傳，幸好《漢書(shū)·藝文志》將其主要內(nèi)容都保存了下來(lái)。
《七略》將天下圖書(shū)分為七類，其中“方技略”又分“醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙”四個(gè)子目，共三十六家，八百六十八卷。“醫(yī)經(jīng)”有：
《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷 《黃帝外經(jīng)》三十七卷
《扁鵲內(nèi)經(jīng)》九卷 《扁鵲外經(jīng)》十二卷
《白氏內(nèi)經(jīng)》三十八卷 《白氏外經(jīng)》三十六卷
《旁篇》二十五卷
醫(yī)經(jīng)共七家，一百七十五卷，可惜除了《黃帝內(nèi)經(jīng)》，其余六家全都散佚不存。據(jù)《藝文志》定義，“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈經(jīng)落(絡(luò))骨髓陰陽(yáng)表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石湯火所施，調(diào)百藥齊(劑)和之所宜。至齊(劑)之得，猶磁石取鐵，以物相使。拙者失理，以愈為劇，以生為死。”我們今天所見(jiàn)之《黃帝內(nèi)經(jīng)》，內(nèi)容與之完全相應(yīng)，可以肯定，就是《七略》所輯《黃帝內(nèi)經(jīng)》。
既然《黃帝內(nèi)經(jīng)》書(shū)目著于《漢書(shū)·藝文志》，且未說(shuō)不存，說(shuō)明東漢班固那個(gè)時(shí)代還能見(jiàn)到此書(shū)。到了東漢末年，張仲景著《傷寒雜病論》，序中云“勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》，并《平脈辨證》，為《傷寒雜病論》合十六卷。”仲景未稱《黃帝內(nèi)經(jīng)》，惟言《素問(wèn)》《九卷》，尚不知二者關(guān)系。后世很多學(xué)者認(rèn)為仲景為傷寒學(xué)派，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》無(wú)涉，實(shí)際《傷寒論》之六經(jīng)辨證，是從《素問(wèn)·熱論》中脫胎而來(lái)，二者關(guān)系密切。讀書(shū)不多不明之人，乃有割裂之論。
西晉時(shí)名醫(yī)皇甫謐撰《針灸甲乙經(jīng)》，序中稱“《七略·藝文志》，《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷。今有《針經(jīng)》九卷，《素問(wèn)》九卷，二九十八卷，即《內(nèi)經(jīng)》也。”皇甫謐去仲景未遠(yuǎn)，其言當(dāng)有所本。說(shuō)明東漢時(shí)醫(yī)家已將《黃帝內(nèi)經(jīng)》分作兩部分，一部分以論析醫(yī)理為主，一部分以經(jīng)絡(luò)針灸為主，前者名之以《素問(wèn)》，后者署名不定，或直稱《九卷》如仲景，或稱《針經(jīng)》如皇甫謐。從此《黃帝內(nèi)經(jīng)》分為兩部，兩部命運(yùn)亦各有起伏。
西晉末年，五胡亂華，中原板蕩，衣冠圖籍隨之南渡。東晉時(shí)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》或《素問(wèn)》之名未曾出現(xiàn)于史冊(cè)。南朝時(shí)有一人名 全元起，注解了《素問(wèn)》，他曾就砭石一事造訪王僧儒，依此當(dāng)為齊梁時(shí)人。其作注釋，以訓(xùn)詁為主，樸實(shí)無(wú)華，是已知《黃帝內(nèi)經(jīng)》的最早注本�！端鍟�(shū)?經(jīng)籍志》載“《黃帝素問(wèn)》八卷，全元起注，今亡。”說(shuō)明隋唐之際，此書(shū)已不存。唐朝的王冰，宋朝的林億，校正《素問(wèn)》時(shí)所見(jiàn)全元起注本，只是斷簡(jiǎn)殘編，宋以后全部湮沒(méi)無(wú)聞。從一些引文我們可以看到全元起對(duì)《素問(wèn)》之名的解釋：“素者，本也;問(wèn)者，黃帝問(wèn)岐伯也。方陳性情之源，五行之本，故曰《素問(wèn)》。”
隋朝的楊上善撰《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》三十卷，將《黃帝內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容分為數(shù)十類如“攝生、陰陽(yáng)、藏府、經(jīng)脈、診候”等等，以類匯編條文，依次注解，極具特色，其內(nèi)容包括今之《素問(wèn)》《靈樞》。據(jù)傳楊上善是道士，隋煬帝大業(yè)年間為太醫(yī)侍御。他的《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》在《舊唐書(shū)?經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》中都有存目。宋代林億校正《素問(wèn)》時(shí)，此書(shū)尚在。大約在南宋時(shí)散佚，中國(guó)無(wú)由得見(jiàn)。此書(shū)在日本一直有流傳，當(dāng)是唐朝時(shí)遣唐使帶去，1825年左右，日本人在京都仁和寺發(fā)現(xiàn)了《太素》古抄本，較為完備，日本學(xué)者參閱各本進(jìn)行整理，得二十三卷，并刊刻發(fā)行，清末學(xué)人楊守敬赴東瀛訪書(shū)，遂將刊本帶回。時(shí)隔千年，中國(guó)醫(yī)者方得再見(jiàn)《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》。
《素問(wèn)》流傳過(guò)程中，貢獻(xiàn)最著者當(dāng)屬唐代的王冰。王冰，號(hào)啟玄子，亦是道家人物，雅好醫(yī)藥，潛心研究《素問(wèn)》十二年之久，感慨《素問(wèn)》“世本紕繆，篇目重疊，前后不倫，文義懸隔”，確實(shí)，《素問(wèn)》經(jīng)過(guò)口耳相傳，之后錄于竹簡(jiǎn)、布帛，接著鈔于紙本卷子，損壞、佚失、錯(cuò)簡(jiǎn)、誤字等實(shí)屬難免，王冰決定重新進(jìn)行�？闭��！端貑�(wèn)》當(dāng)時(shí)第七卷已不存，王冰自稱從他處得先師張公秘本以補(bǔ)入，這部分就是“運(yùn)氣七篇”。他經(jīng)過(guò)分合增刪，《素問(wèn)》由原來(lái)的九卷變?yōu)槎木恚⒅匦抡{(diào)整篇目次序，每篇冠以名稱，于唐代宗寶應(yīng)元年(762年)完成《補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》。我們今天所看到的《素問(wèn)》，完全以王冰的本子為基礎(chǔ)，從篇目可知，王冰將道家的觀念貫穿其中，對(duì)后世影響很大。
《隋書(shū)?經(jīng)籍志》載：“《素問(wèn)》九卷，《針經(jīng)》九卷。”說(shuō)明隋唐之際，《靈樞》仍然以《針經(jīng)》之名流傳。王冰注解《素問(wèn)》時(shí)，在自序中說(shuō)：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《素問(wèn)》即其經(jīng)九卷也，兼《靈樞》九卷，乃其數(shù)焉。”其注文也大量引用《靈樞》。這是《靈樞》這個(gè)名稱的最早記錄。但當(dāng)時(shí)《靈樞》篇目似已不全。
唐末五代，戰(zhàn)亂頻仍，圖書(shū)之厄不及備載。北宋初期，朝廷重開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路。宋朝皇帝，特別重視醫(yī)學(xué)。北宋嘉祐二年(1057年) ，仁宗皇帝詔令編修院置校正醫(yī)書(shū)局，命集賢院、崇文院學(xué)士帶領(lǐng)醫(yī)官，對(duì)歷代重要醫(yī)籍進(jìn)行搜集整理、考證、�？保⒂枰猿霭�。校正醫(yī)書(shū)局堪稱世界最早的國(guó)家衛(wèi)生出版機(jī)構(gòu)。高寶衡、林億負(fù)責(zé)校正《素問(wèn)》，林億等人搜集了當(dāng)時(shí)流傳的多種《素問(wèn)》古本，決定以王冰的《補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》為底本，參考《難經(jīng)》、《脈經(jīng)》、《針灸甲乙經(jīng)》、《素問(wèn)》全元起注本、《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》等，進(jìn)行極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男？保?ldquo;正謬誤者六千余字，增注義者兩千余條，”所增所減，必詳明出處緣由，最后撰成《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》。北宋已興雕版印刷之術(shù)，朝廷下令將此書(shū)刊印發(fā)行，流傳天下，從此《素問(wèn)》再無(wú)散佚之虞。宋以后醫(yī)家注解《素問(wèn)》皆本于此。
林億在校正《素問(wèn)》時(shí)指出：“按今《素問(wèn)》注中引《針經(jīng)》者，多《靈樞》之文，但以《靈樞》今不全，故未得盡知也。”表明，北宋時(shí)《靈樞》已難窺全貌。林億注《素問(wèn)》時(shí)，又引《九墟》《九靈》之文，內(nèi)容多與《靈樞》重合，當(dāng)是《靈樞》在民間流傳時(shí)的別稱，其別稱也頗具道家色彩。
北宋哲宗元佑七年(1092年)十二月，高麗國(guó)派使臣朝貢，并獻(xiàn)書(shū)于宋廷，其中有一部《黃帝針經(jīng)》。高麗更有所求，希望天朝準(zhǔn)許其購(gòu)買中國(guó)歷代史籍及《冊(cè)府元龜》等書(shū)。時(shí)任端明殿學(xué)士兼禮部尚書(shū)的蘇軾上書(shū)，認(rèn)為不宜許，史書(shū)包含歷代興亡治亂之理，又兼山川地理形勢(shì)，不可遺他國(guó)。蘇軾從朝廷安�？紤]，很有道理。然而哲宗皇帝于元佑八年(1093年)正月下詔頒布高麗國(guó)所獻(xiàn)《黃帝針經(jīng)》于天下，顯然已經(jīng)答應(yīng)了高麗的請(qǐng)求。此《黃帝針經(jīng)》有九卷，乃完本，于是《靈樞》也得以刊刻流傳。北宋末年，靖康之難，中原又遭金人蕩滌，到南宋建立時(shí)，官方已不見(jiàn)《黃帝針經(jīng)》。紹興二十五年(1155年)，四川成都的史崧獻(xiàn)出家藏舊本《靈樞》，當(dāng)是北宋所刻《黃帝針經(jīng)》的后繼本。史崧所獻(xiàn)《靈樞》后經(jīng)南宋朝廷刊印發(fā)行，流傳至今，就是我們現(xiàn)在看到的《靈樞》。今本《靈樞》對(duì)比《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》及王冰注《素問(wèn)》所引《靈樞》條文，都能相合，差別極小，確為《靈樞》真本。
宋以后，《黃帝內(nèi)經(jīng)》之《素問(wèn)》《靈樞》再未失傳，研究并注釋《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)家層出不窮。金代劉完素研究《素問(wèn)》三十五載，對(duì)原文進(jìn)行闡發(fā)，著有《黃帝素問(wèn)宣明論方》《素問(wèn)玄機(jī)原病式》。元代的滑壽研究《素問(wèn)》頗有心得，著《讀素問(wèn)抄》三卷。明代的馬蒔，字玄臺(tái)，對(duì)《素問(wèn)》《靈樞》原文逐篇逐段加以注解，并闡發(fā)精義，撰成《素問(wèn)注證發(fā)微》《靈樞注證發(fā)微》兩書(shū)。馬蒔擅長(zhǎng)針灸，對(duì)《靈樞》的注釋更加精妙，對(duì)后人啟發(fā)不少。之后明代的吳昆亦對(duì)《素問(wèn)》進(jìn)行全文注釋，著有《素問(wèn)吳注》二十四卷。明末張介賓窮三十年之力，撰成《類經(jīng)》三十二卷。他將《素問(wèn)》《靈樞》內(nèi)容按主題重新編排，分為十二大類，三百九十節(jié)，逐次注釋，條理井然，便于查閱，其方法與隋朝楊上善不謀而合。張介賓集歷代注家之要，參以己見(jiàn)，很多注解極為精要，對(duì)后世影響很大。明末清初的李中梓，編有《內(nèi)經(jīng)知要》，將《內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容節(jié)選分類，加以注解，如《類經(jīng)》的簡(jiǎn)要版，頗受后世學(xué)醫(yī)者的歡迎。
清初張志聰仿照歷代注釋儒家經(jīng)典的方法，與其門人匯集各家注解，著有《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)集注》、《靈樞經(jīng)集注》，亦頗有影響。此后又有高世栻的《黃帝素問(wèn)直解》，姚止庵的《素問(wèn)經(jīng)注節(jié)解》，汪昂的《素靈類纂約注》，黃元御的《素問(wèn)懸解》《靈樞懸解》，皆可資參考。 日本的丹波元簡(jiǎn)著有《素問(wèn)識(shí)》《靈樞識(shí)》，專門挑出《內(nèi)經(jīng)》中的難解之處進(jìn)行注釋，在學(xué)界評(píng)價(jià)很高。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》能保存至今，歷代醫(yī)家都為此付出過(guò)大量心血，今我梳理其本末，見(jiàn)者當(dāng)知華夏醫(yī)學(xué)之源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，亦知經(jīng)典流傳之不易，愿讀《黃帝內(nèi)經(jīng)》者能惜之!
【內(nèi)經(jīng)感悟】相關(guān)文章：
內(nèi)經(jīng)與傷寒07-31
《內(nèi)經(jīng)》與天癸06-07
《內(nèi)經(jīng)》與《易經(jīng)》的精髓04-18
《內(nèi)經(jīng)》經(jīng)典論釋04-21
《內(nèi)經(jīng)》養(yǎng)生與美容02-09
《內(nèi)經(jīng)》身體觀06-03
內(nèi)經(jīng)精要訣04-12