詩(shī)經(jīng)《無(wú)衣》
《無(wú)衣》
朝代：先秦
作者：佚名
原文：
豈曰無(wú)衣七兮?不如子之衣，安且吉兮!
豈曰無(wú)衣六兮?不如子之衣，安且燠兮!
鑒賞：
此詩(shī)與《秦風(fēng)·無(wú)衣》題目及首句皆相同，然思想內(nèi)容與藝術(shù)風(fēng)格卻完全兩樣。從字面上看，似覺(jué)并無(wú)深意，但前人往往曲為之說(shuō)，《毛詩(shī)序》云：“《無(wú)衣》，美晉武公也。武公始并晉國(guó)，其大夫?yàn)橹?qǐng)命乎天子之使，而作是詩(shī)也。”朱熹《詩(shī)集傳》云：“曲沃桓叔之孫武公伐晉，滅之，盡以其寶器賂周釐王。王以武公為晉君，列于諸侯。此詩(shī)蓋述其請(qǐng)命之意”，“釐王果貪其寶玩，而不思天理民彝之不可廢，是以誅討不加，而爵命行焉。”(同上)這一說(shuō)法今人多表示懷疑，如程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》就認(rèn)為“恐皆附會(huì)”。
從詩(shī)意來(lái)看，此篇似為覽衣感舊或傷逝之作。詩(shī)人可能是一個(gè)民間歌手，他本來(lái)有一位心靈手巧的妻子，家庭生活十分美滿溫馨。不幸妻子早亡，一日他拿起衣裳欲穿，不禁睹物思人，悲從中來(lái)。詩(shī)句樸實(shí)無(wú)華，皆從肺腑中流出：“難道說(shuō)我沒(méi)有衣裳穿?我的衣裳有七件，可是揀了一件又一件，沒(méi)有一件抵得上你親手縫制的衣裳，那樣舒坦，那樣美觀。”“難道說(shuō)我沒(méi)有衣裳穿?我的衣裳有六件�？墒翘袅艘患忠患瑳](méi)有一件抵得上你親手縫制的衣裳，那樣合身，那樣溫暖。”語(yǔ)言自然流暢，酷肖人物聲口。感情真摯，讀之令人凄然傷懷。
對(duì)于詩(shī)中的句讀，舊說(shuō)兩段的起句都作六字句，然今人徐培均認(rèn)為應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“豈曰無(wú)衣?七兮。”前四字為一句，用以自問(wèn)，后二字為一句，用以自答，詩(shī)人正是在這種自問(wèn)自答中，抒寫(xiě)了一腔哀思。另外在一些字、詞的解釋上也頗多歧見(jiàn)。如“七”字、“子”字、“六”字，朱熹《詩(shī)集傳》以為“侯伯七命，其車(chē)旗衣服，皆以七為節(jié)。子，天子也”。又云：“天子之卿六命，變‘七’言‘六’者，謙也，不敢以當(dāng)侯伯之命，得受六命之服，比于天子之卿亦幸矣。”朱熹的解釋，完全服從于他對(duì)于這首詩(shī)主題的理解。這首詩(shī)既然是述晉武公向周釐王請(qǐng)求封爵之意，那末他就必然把“七”解釋為“諸侯七命”，把“六”解釋為“天子之卿六命”，而把“子”解釋為“天子”。前二者與晉武公的諸侯身份相當(dāng)，后者則與周釐王的天子地位相稱。其說(shuō)固然言之成理，不失為一家之見(jiàn)，然與詩(shī)的本意可能相去甚遠(yuǎn)。
從對(duì)此詩(shī)主題的理解出發(fā)，“七”和“六”俱為數(shù)詞，也可以看作虛數(shù)，極言衣裳之多。而“子”則為第二人稱的“你”，也即縫制衣裳的妻子。這樣的理解，應(yīng)該是符合詩(shī)的本意的。
全詩(shī)分為兩章，字句大體相同，唯兩起變動(dòng)一個(gè)字：“七”易為“六”;兩結(jié)也變動(dòng)一字：“吉”易為“燠”。這主要為的是適應(yīng)押韻的需要。從全篇來(lái)說(shuō)，相同的句式重復(fù)一遍，有回環(huán)往復(fù)、一唱三嘆、回腸蕩氣之妙，讀者在吟誦中自然能體會(huì)其中的情韻。
【詩(shī)經(jīng)《無(wú)衣》】相關(guān)文章：
無(wú)衣詩(shī)經(jīng)10-04
詩(shī)經(jīng)無(wú)衣06-12
詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·秦風(fēng)·無(wú)衣08-22
詩(shī)經(jīng)秦風(fēng)·無(wú)衣全文08-28
詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·唐風(fēng)·無(wú)衣10-11
詩(shī)經(jīng)《國(guó)風(fēng)·秦風(fēng)·無(wú)衣》原文鑒賞09-05
詩(shī)經(jīng)《國(guó)風(fēng)·唐風(fēng)·無(wú)衣》原文賞析08-17
《詩(shī)經(jīng)：緇衣》全詩(shī)賞析08-20