徐志摩詩(shī)的淺兼與一些評(píng)論者商榷論文
摘要：徐志摩是中國(guó)現(xiàn)代著名詩(shī)人。由于種種原因，在對(duì)他的詩(shī)歌評(píng)價(jià)上卻有很大的反差，其根本點(diǎn)就在丁對(duì)徐志摩詩(shī)“淺’的認(rèn)識(shí)上。有人把“淺’作為徐詩(shī)的局限性在評(píng)述中作人為的掩飾、以提高徐詩(shī)的地位二有人則把“淺”作為批評(píng)徐詩(shī)的主要依據(jù)。從而否定徐詩(shī)的價(jià)值本文認(rèn)為、“淺”既包含了徐詩(shī)的不足。同時(shí)也顯示出徐詩(shī)的個(gè)性，離開了淺，徐詩(shī)就失去了它的獨(dú)特風(fēng)格：
關(guān)健詞：徐志摩 詩(shī) “淺” 藝術(shù)魅力
前一段時(shí)間，關(guān)于徐志摩的評(píng)論很是火爆了一陣。時(shí)至今日雖然冷卻下來(lái)，但仍不時(shí)有人著文繼續(xù)對(duì)徐志摩的創(chuàng)作進(jìn)行探討和評(píng)論。這一文化現(xiàn)象，對(duì)于重新客觀地認(rèn)定因誤解而被埋沒(méi)的詩(shī)人徐志摩在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位無(wú)疑是可喜的。然而有關(guān)評(píng)章有一個(gè)基本傾向，即對(duì)藝術(shù)成就的肯定是共同的。而對(duì)思想性的判斷則多有爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議的原因幾乎都與徐志摩詩(shī)中的‘“淺”發(fā)生直接的或間接的聯(lián)系：肯定徐志摩詩(shī)思想價(jià)值的，將“淺”做掩飾性的說(shuō)明，視為徐志摩詩(shī)思想局限性的表現(xiàn)；否定者則以�！疁\”作為批評(píng)徐志摩的詩(shī)的主要依據(jù)，進(jìn)而對(duì)徐詩(shī)思想性作出不切合實(shí)際的否定。因而，怎樣認(rèn)識(shí)徐志摩詩(shī)的“淺”這個(gè)客觀的存在，就成為如何確定徐詩(shī)整體價(jià)值的重要方面：作為中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)詩(shī)人的代表，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的民主政治對(duì)徐志摩產(chǎn)生了極為深刻的影響。使他形成并確立了“愛(ài)、自由‘美”的理想，并設(shè)想在中國(guó)實(shí)現(xiàn)他的建立英國(guó)式的資產(chǎn)階級(jí)理想王國(guó)的夢(mèng)。為此，他執(zhí)著地從事著資產(chǎn)階級(jí)“馨香嬰兒”的創(chuàng)造。但當(dāng)時(shí)的中國(guó)實(shí)在與他的理想相去太遠(yuǎn)，軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的狀態(tài)，使他不但不能在中國(guó)推行他的資產(chǎn)階級(jí)民主政治，甚至在強(qiáng)大封建勢(shì)力的包圍中，這種理想在自身的實(shí)驗(yàn)也必然地以悲劇告終。中國(guó)現(xiàn)實(shí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主政治的排斥，使徐志摩只能生活在心造的幻象中。這種與現(xiàn)實(shí)游離的思想狀態(tài)，使他不可能對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)有全面的了解和深人的透視。內(nèi)在矛盾以及它與現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在著的各方面的矛盾，共同構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的矛盾組合。一方面豐富了徐志摩詩(shī)的內(nèi)涵另一方面由于構(gòu)成這些矛盾因素本身缺乏沖突的深刻性，也就導(dǎo)致了他詩(shī)歌內(nèi)容的淺顯。這是徐志摩所屬階級(jí)性的必然。在以往的評(píng)論中，許多文章在沒(méi)有對(duì)其作品做具體分析之前。往往首先引述茅盾《徐志摩論》中那段著名的話“徐志摩是中國(guó)布爾喬亞的開山的詩(shī)人和末代詩(shī)人”。也就是說(shuō)，首先認(rèn)同、肯定他的階級(jí)屬性。緊接著卻是用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀念來(lái)責(zé)備和批評(píng)由他特定階級(jí)屬性所必然導(dǎo)致的詩(shī)歌內(nèi)容的“淺”。有人指責(zé)他沒(méi)有“給生活在‘黑暗王國(guó)’中的人們指出追求光明的道路，更不能起到推翻整個(gè)舊世界的作用。”一有些人則進(jìn)一步批判他對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的攻擊，說(shuō)他“誣蔑無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨”。這種相互矛盾的評(píng)論無(wú)疑是對(duì)徐志摩新的誤解，如果在他的創(chuàng)作中能夠“給生活在‘黑暗王國(guó)’的人們指出追求光明的道路”能夠起到推翻整個(gè)舊世界的作用”。這里論者犯了一個(gè)批評(píng)的大忌，即用現(xiàn)代人的要求，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想去評(píng)價(jià)過(guò)去時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)作家作品。是用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“深”去責(zé)怪徐志摩詩(shī)的。淺”，而丟開了批評(píng)者承認(rèn)的并一再?gòu)?qiáng)調(diào)的詩(shī)人的階級(jí)屬性。
除了階級(jí)性導(dǎo)致徐志摩認(rèn)識(shí)上的膚淺之外，詩(shī)人的個(gè)性化素質(zhì)則強(qiáng)化了這種“淺”的表現(xiàn)。徐志摩曾不只一次地說(shuō)他是一個(gè)感情化、情緒化的人。他自己曾說(shuō)：他創(chuàng)作“惟一的靠傍是剎那間的靈通”。這就明示了他的創(chuàng)作是帶有鮮明的'偶然性、盲目性和沖動(dòng)性的。由此導(dǎo)致了他創(chuàng)作中有過(guò)的直率渲泄、主觀的獨(dú)抒性靈而缺乏冷靜剖析社會(huì)的理智。為詩(shī)是為人的反映，在社會(huì)生活中。這些作為他個(gè)性的特點(diǎn)也都有鮮明的表現(xiàn)二這一切既是徐志摩“淺”的基礎(chǔ)。也是其“淺”的必然。“淺”正是徐志摩作為詩(shī)人的思想與藝術(shù)個(gè)性的表現(xiàn)。
徐志摩深受西方浪漫主義文學(xué)的影響，加上崇尚自然以及感情化、情緒化的個(gè)性和沖動(dòng)性的創(chuàng)作，使他的詩(shī)在內(nèi)容上具有清淡，抒情的特點(diǎn)，與此相對(duì)應(yīng)，便形成了他飄逸的詩(shī)歌風(fēng)格二徐志摩在《迎上前去》一文中說(shuō)：他要的是“從筋骨里進(jìn)出來(lái)，血液里激出來(lái)，性靈里跳出來(lái)，生命里蕩出來(lái)”的真純的思想。他在《海灘上種花》一文又解釋說(shuō)：“這真純的思想乃是單純的浪漫的天真、而這是最永久、最有力量的東西，陽(yáng)光燒不焦他，狂風(fēng)吹不倒他，海水沖不了他，黑暗掩不住他。那真有的是永久的生命。這里闡釋的思想，實(shí)質(zhì)上就是“布爾喬亞，，詩(shī)人的‘’單純信仰”。這種由對(duì)社會(huì)膚淺的和非本質(zhì)甚至脫離于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)所構(gòu)成的“單純信仰”，其核心就是對(duì)人自身完善的追求，這種缺乏現(xiàn)實(shí)存在根據(jù)的理想。在與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的沖突中就變成了超離人世、飄忽于神冥境界的游思了。陸小曼在《云游》的序文中所說(shuō)的志摩詩(shī)“有些神仙似的句子�？戳苏娼腥松裢鼌s人間有煙火味”，說(shuō)的就是這個(gè)在現(xiàn)實(shí)生活中變形的。浮蕩于濃郁藝術(shù)氛圍中的“單純信仰”。也就是說(shuō)，表現(xiàn)“單純信仰”甚至超過(guò)苦難現(xiàn)實(shí)的理想情感和理想境界的創(chuàng)造。是形成徐志摩詩(shī)的飄逸風(fēng)格的根本原因，輕淡的思想只有用飄逸的風(fēng)格來(lái)負(fù)載才最為合適，這一點(diǎn)。對(duì)于徐志摩這個(gè)對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)有著深人研究的“技巧專家”當(dāng)然是再清楚不過(guò)了。我們不能想象，如果徐志摩對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象有著明確的、本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，有著深刻的理性思辨能力，我們還能一睹那令人癡醉心迷的藝術(shù)風(fēng)采嗎？飄逸的風(fēng)格是難以負(fù)載沉重的思想的，而失去了飄逸風(fēng)格，徐志摩便失去了有價(jià)值的存在。
說(shuō)到風(fēng)格，我們還有一點(diǎn)需要說(shuō)明，在以往許多有關(guān)評(píng)章中。論者往往把徐志摩的某些詩(shī)和散文同他的死聯(lián)系在一起，由此得出徐志摩對(duì)自己死于空難是有預(yù)見的。特別是有些文章把《云游》視為詩(shī)人的隸語(yǔ)。說(shuō)它更為具體地表述了“想飛”的欲念并透露出死的消息。我認(rèn)為這種想象、推測(cè)和杜撰，是無(wú)益于徐志摩的研究的。徐志摩曾在散文《想飛》中說(shuō)：“是人沒(méi)有不想飛的。老是在地面上爬著夠多煩。不說(shuō)別的，飛出這圈子，飛出這圈子……凌空去看一個(gè)明白—這才是做人的趣味，做人的權(quán)威，做人的交待。”這段話道出了徐志摩多以飛動(dòng)意象詩(shī)的根本原因。“想飛”是他崇尚自然不受束縛的性格表現(xiàn)，是他對(duì)超脫情緒的反映，當(dāng)然，這種題材的作品也是同徐志摩藝術(shù)追求相適應(yīng)，在他的詩(shī)文中出現(xiàn)諸如《想飛》、《雪花的快樂(lè)》、《云游》等作品也是十分自然的。因?yàn)橹挥羞@樣才能表現(xiàn)他脫離現(xiàn)實(shí)丑惡的飄然欲飛的思想。因而，這種題材與風(fēng)格之間是有內(nèi)在聯(lián)系的。即；淺淡的思想形成徐志摩作品的飄逸風(fēng)格。而這種飄逸的風(fēng)格反過(guò)來(lái)又需要飛騰的思緒去支撐去完善。而這種飛騰的思緒與徐志摩因飛機(jī)失事遇難之間是沒(méi)有必然聯(lián)系的。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上與徐志摩詩(shī)風(fēng)格相近的不少。想飛，要到太空遨游的詩(shī)人也不罕見。卻為什么單只有徐志摩死于空難？我們承認(rèn)徐志摩飄逸風(fēng)格負(fù)載的思想是膚淺的，然而在與膚淺批評(píng)的對(duì)比中，它又是多么深刻！ 趙遐秋先生在《徐志摩傳》前的扉頁(yè)上，意味深長(zhǎng)地引述了徐志摩散文《羅曼羅蘭》中的一段話：“一個(gè)偉大作者，如羅曼羅蘭或托爾斯泰，正象是一條大河，它那波瀾，它那曲折，它那氣象隨處不同。我們不能畫出它的一彎一角來(lái)代表它那全流�！比欢@些徐志摩為了讓人們避免陷人片面的忠告，并沒(méi)有使他自己免受片面帶來(lái)的不公：模式化、定式化的評(píng)論使許多人只是在已有的結(jié)論中不斷地尋找新的證據(jù)。而不肯打破已有的結(jié)論框架對(duì)模糊與誤解作重新認(rèn)定。正如藍(lán)隸之先生對(duì)徐志摩研究的總體評(píng)價(jià)那樣：“‘這些爭(zhēng)論并沒(méi)有取得多少積極的成果：這些爭(zhēng)論以相當(dāng)簡(jiǎn)單的方式，把人們的注意力引向?qū)π煸?shī)評(píng)價(jià)的高與低這個(gè)相當(dāng)空泛的問(wèn)題上：藍(lán)先生這種有膽有識(shí)客觀精到的見解十分恰當(dāng)?shù)氐莱隽诵煸?shī)研究中的癥結(jié)。徐志摩詩(shī)的內(nèi)容是淺顯的。然而，他的思想和感情是一種動(dòng)態(tài)的存在并不是一成不變的。因而，任何僵化的判斷都不免要陷入形而上學(xué)的泥潭。所以我們也應(yīng)看到徐志摩的詩(shī)不時(shí)也有深刻性的閃光，其中《志摩的詩(shī)》中多數(shù)作品是與五四時(shí)期反封建和愛(ài)國(guó)思想保持同步的，后來(lái)的詩(shī)作依然有內(nèi)容深刻的作品。諸如《起造一座墻》。《大帥》、《梅雪爭(zhēng)春》。嘴人變獸》等等二然而。人們?cè)u(píng)論他的詩(shī)尤其是《志摩的詩(shī)》以后的作品，往往從一種定勢(shì)化傾向出發(fā)的。即在茅盾《徐志摩論》中所說(shuō)：“圓熟的外型，配著抹到幾乎沒(méi)有的內(nèi)容”的權(quán)威論斷的震懾下，無(wú)論如何也找不出、也不肯找出有背于此的深刻處。
但是令人費(fèi)解的是，人們?cè)诿孕胚@個(gè)結(jié)論的同時(shí)，又在無(wú)形中否定著這個(gè)迷信。他們往往在為肯定藝術(shù)成就而援引這個(gè)論斷之后，又花費(fèi)大量的筆墨去批判《志摩的詩(shī)》之后作品的翻動(dòng)性和無(wú)聊的描寫_人們不禁要問(wèn)：在幾乎沒(méi)有的內(nèi)容”里、怎么會(huì)有那么多的反動(dòng)性和無(wú)聊的描寫、難道“反動(dòng)性”和“無(wú)聊的描寫’、不屬于內(nèi)容范疇？
在徐志摩詩(shī)的評(píng)論中，引述很多的還有徐志摩在《翡冷翠的一夜》序文中引他朋友的一句話：“志摩感情之浮，使他不能成為詩(shī)人，思想之雜、使他不能成為文人’“來(lái)評(píng)價(jià)徐志摩的詩(shī)文，其結(jié)論自然是為徐志摩創(chuàng)作內(nèi)容的淺薄找到了依據(jù)。然而我們看了全文之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)：那句話是包含著徐志摩在“狂妄的虛潮早已消退，余剩的只一片粗確的不生產(chǎn)的砂田，在海天的荒涼中自艾的情境中的牢騷、不平和自嘲的、特別是在牢騷發(fā)過(guò)之后，用了兩個(gè)煞風(fēng)景來(lái)表達(dá)牢騷之后的不平。這些足見詩(shī)人當(dāng)時(shí)牢騷之深和自嘲自怨的心境了。當(dāng)然有更為顯著的事實(shí)，使這種引證不攻自破，那便是徐志摩不僅成為著名的詩(shī)人，也成為著名的文人。人們對(duì)他評(píng)論與爭(zhēng)議的起因，不正是他做為詩(shī)人和文人的廣泛而深遠(yuǎn)的影響嗎？這種批評(píng)使徐志摩詩(shī)的“淺“無(wú)形地被夸大了。從而導(dǎo)致了徐志摩在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位，依然處于一種被誤解的狀態(tài)。徐志摩在《猛虎集》序文中說(shuō)：你們不要更多的責(zé)備。我覺(jué)得我已是滿頭的血水。能不低頭算是好的。你們也不用提醒我這是什么日子；不用告訴我這遍地的災(zāi)荒，與現(xiàn)有的以及在隱伏中的更大的變亂，不用向我說(shuō)正是今天就有千萬(wàn)人在大水里浸著，或是有千千萬(wàn)萬(wàn)人在極度饑餓中叫救命：也不用勸我說(shuō)幾行有韻和無(wú)韻的詩(shī)句是救不活半條人命的；更不用指。點(diǎn)我說(shuō)我的思想是落伍……我只要你們記得有一種天教歌唱的鳥，不到嘔血不住口，它的歌里有它獨(dú)自知道的別一世界的愉快，也有它獨(dú)自知道的悲哀與傷痛的鮮明。然而直到現(xiàn)在有多少人減少了對(duì)他的。‘責(zé)備”，又有多少人懂得了他“獨(dú)自知道的悲哀與傷痛的鮮明”？他那首抒發(fā)在海上航行的極度寂寞中與友人銘心刻骨情誼的《偶然》則被視為二無(wú)所用心”。而那首表達(dá)了他以沉痛心情告別理想，告別希望的《再別康橋》則被視為“并無(wú)深意”這只表達(dá)了一種極平常極普通的離別之情這些由定式化評(píng)論所引起的片面性，使徐志摩的詩(shī)，尤其是《志摩的詩(shī)》之后的許多作品的思想內(nèi)涵，無(wú)情地被淡化了。
綜上所述，同一般詩(shī)人相比徐志摩的詩(shī)從總體上看的確顯得認(rèn)識(shí)上淺顯、有些詩(shī)即使從他的階級(jí)屬性出發(fā)去考察，也是帶有明顯的局限性的。但把“淺”做人為的夸張，或把“淺”全部劃為局限性的范疇無(wú)疑都是片面的。這樣以固定的結(jié)論作為探索徐志摩詩(shī)的依據(jù)，不僅損害了他作品的豐富性，同時(shí)對(duì)徐志摩詩(shī)經(jīng)久不衰的魅力也難以做出有說(shuō)服力的解釋。事實(shí)上，徐志摩詩(shī)鮮明的飄逸風(fēng)格同不時(shí)出現(xiàn)的社會(huì)丑惡的批判，對(duì)勞動(dòng)人民的同情同他做為“布爾喬亞”詩(shī)人在觀察與認(rèn)識(shí)上的特殊性扭結(jié)在一起，構(gòu)成雖不甚深刻確并不失復(fù)雜的矛盾。使他的創(chuàng)作具有豐富的意蘊(yùn)。而這一切都與徐志摩詩(shī)的“淺”有著難以割舍的聯(lián)系。淺是徐志摩所屬的特定的階級(jí)對(duì)時(shí)代、社會(huì)觀照的產(chǎn)物。當(dāng)然，其中也是滲透著詩(shī)人的氣質(zhì)和個(gè)性特點(diǎn)因素的。所以，任何形式的渲染、夸張和否定，都會(huì)改變徐志摩詩(shī)的本來(lái)面貌。因而承認(rèn)徐志摩的“淺”，并給予正確的評(píng)價(jià)，是打破模式化評(píng)論，客觀公正地確立徐志摩詩(shī)在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位的重要內(nèi)容。
【徐志摩詩(shī)的淺兼與一些評(píng)論者商榷論文】相關(guān)文章：
徐志摩詩(shī)的詩(shī)境03-26
徐志摩的詩(shī)《詩(shī)》詩(shī)選10-02
《夜》徐志摩的詩(shī)08-21
徐志摩秋天的詩(shī)03-29
徐志摩的詩(shī)《黃鸝》03-29
徐志摩告白的詩(shī)03-28
徐志摩詩(shī)的詩(shī)集03-24
關(guān)于徐志摩的詩(shī)01-23
徐志摩的哲理詩(shī)12-21